всё о любом фильме:

Большие спорщики

The Great Debaters
год
страна
слоган«When the nation was in need, he inspired them to give us hope»
режиссерДензел Вашингтон
сценарийРоберт Эйзель, Джеффри Порро
продюсерТодд Блэк, Кейт Форте, Джо Рот, ...
операторФилипп Русло
композиторДжеймс Ньютон Ховард, Питер Голубь
художникДэвид Дж. Бомба, Джон Р. Дженсен, Шэрен Дэвис, ...
монтажДжон Брейнхолт, Хьюз Уинборн
жанр драма, биография, ... слова
бюджет
сборы в США
DVD в США
зрители
США  4.31 млн
премьера (мир)
возраст
зрителям, достигшим 16 лет
рейтинг MPAA рейтинг PG-13 детям до 13 лет просмотр не желателен
время126 мин. / 02:06
Номинации:
Драма, основанная на реальных событиях, повествует об упорном учителе, готовящем из небольшой группы учеников маленького техасского колледжа элитную команду для студенческих дебатов. В финале им предстоит сразиться с непобедимыми спорщиками из Гарварда.
Рейтинг фильма
Рейтинг кинокритиков
в мире
79%
102 + 27 = 129
7.0
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    поделитесь с друзьями ссылкой на фильм
    Знаете ли вы, что...
    Трейлер 02:30

    файл добавилEasyThought1994

    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • 14 постов в Блогосфере>

    ещё случайные

    Ставлю 8 чисто субъективно. Фильм стоит того что бы его посмотрели. Причины:

    - Отличная идея! Уметь правильно красиво говорить, при том аргументированно доносить свою позицию это искусство. Но при том этим должны владеть все более менее образованные и претендующие на звание современных людей.

    Минус в реализации. Мало убедительные речи. Может в США это все и прокатит. Но у нас тут все про гипотенузу. В смысле того что команда на дебатах не блещит убедительностью. Они скорее больше приводят личных эмоциональных доводов, чем реально что то доказывают. И это большой минус(я рассчитывал на куда более умные пламенные речи)

    - Дискриминация. Да такие вещи стоят того что бы поднимать их на обсуждение. Что бы люди задумывались о том что мы ни в чем не отличаемся друг от друга, кроме как воспитанием. В фильме по ней прошлись и идея пронизывает весь фильм. Это здорово!

     — Реальное основание. Это то же здорово, когда понимаешь что в история по сути удивительная команда из захолустья, безродная команда обыгрывает интеллектуально «породистых скакунов» с голубой кровью из высшего общества. Это самое что ни на есть убедительное доказательство выше приведенного факта. И это исторически запечатлено.

    И на последок все же снимали америкосы снимали попсово! Т. е. в фильме уделено много хронометража мелким человеческим делишкам. Ну любят америкосы очеловечивать все привязывать личные истории переживания. Хотя по идеи фильм должен был быть более интеллектуальным.

    24 июня 2013 | 21:06

    Заблуждение — это то, что делает нас похожими друг на друга. Не имеет значения, какого цвета твоя кожа, какому богу ты посвящаешь свою жизнь, каждый из нас заблуждался. Но было и такое, когда заблуждалась вся нация.

    Фильм построенный не по принципу противостояния Добра и Зла. Фильм, в котором нет места человеческим амбициям. Фильм, в котором нравственные ценности человечества стоят на первом месте. И эти ценности к сожалению видят далеко не все. Стрельба, драки, погони. Здесь вы этого не найдете, но… Но здесь идет война. Война мыслей, убеждений и жизненных позиций. Как сказал когда-то Сократ — В споре рождается истина. В этом фильме мы видим, как студенты университета «для черных», ведут «свою» войну, споря и доказывая свои точки зрения, видя истину и пытаясь ее донести до других.

    Страшно… Страшно когда видишь, как люди относились друг к другу в прошлом. Небыло ничего кроме предубеждений. Фильм показал времена, которые были весьма тяжелыми для многих живших в то время чернокожих людей. Где не было уважения, сострадания, осознания того, что они так же, как и эти чернокожие, состоят из плоти и крови.

    Война героев, этой истории, переносится в наши сердца. Хочется заметить, некоторые моменты слишком уж наиграны, впрочем это не особо заметно. Вашингтон знает свое дело. И спасибо ему за очередной шедевр.

    Нет ничего аморальнее морали, построенной на лжи. (с)

    6 мая 2013 | 02:57

    Нет, ну серьезно. Вроде бы совсем не развлекательное кино: черные/белые, раздельное обучение, суды Линча, борьба за общественное мнение, преследование за политические убеждения и т. п. Всё понятно, казалось бы, настрой соответствующий — развивайте тему. Но начинаются дебаты, и сразу вспоминается «Блондинка в законе» с ее (и не только ее) рассуждениями на «околоюридические» темы.

    Мне сама идея чрезвычайно интересна. Дают тебе два десятка книг, двое суток на подготовку — формулируй позицию и, что называется, к барьеру! Но, ей богу, слушать и воспринимать всерьез тезисы и аргументы я оказался просто не в состоянии. У меня ощущение, что переводчик просто выбросил половину текста — не понял, не успел — не знаю. Но эмоции, которые переживают герои на экране, во время своих выступлений (особенно это к барышне относится) вообще никак не соответствуют той галиматье, которую они подчас несут. И после этого они еще претендуют на статус самого качественного образования в мире. У меня слов нет просто.

    Так мало того, весь этот хотя бы концептуально понятный процесс то и дело перемежается разного рода ерундой, как то: любовные интрижки, лидерство внутри коллектива, смена позиций и пр. Я не понимаю, для чего всё это? Вдохнуть побольше жизни в тягомотину бесконечных словесных перепалок захотелось? Похвально. Но лишь как намерение. Ибо результат — нулевой.

    Д. Вашингтон одними глазами сыграл, изобразил, передал больше, чем вся компания будущих знаковых фигур в борьбе за равноправие в целом. Ф. Уитакер вновь толково распорядился своей неординарной внешностью. Собственно, эти двое и вытащили картину на мало-мальски приемлемый уровень. Большее им было просто не под силу.

    Если и есть что-то, на фоне чего самые яркие дискуссии теряют начисто свой внешний лоск и привлекательность, так это суровая реальность. Зажаренный на костре (не удивлюсь, если заживо) негр и 25 долларов за сбитую свинью — вот о чем стоило бы снять кино. Либо не показывать вовсе. Ибо ценность любого выигранного хорошо подвешенным языком кубка становится на фоне подобных «декораций» становится чем-то весьма и весьма условным.

    6 из 10

    21 февраля 2011 | 15:53

    Фильм о молодых ребятах, обучающихся ораторскому искусству в специальной школе. Специфика этой школы в том, что все ее учащиеся — темнокожие. А события, надо сказать, происходят в далекие 30-е годы 20 века. Лучшая команда спорщиков в негритянском колледже — это же уму непостижимо в те времена, когда негров повсюду линчевали.

    Дензэл Вашингтон снял драму, основанную на реальных событиях, — фильм сложный, но независимо от документальности сюжета, получился довольно увлекательным. Это истинная драма, в которой есть место слезам, страху, переживаниям, угрозе смерти…

    Темнокожие молодые люди доказывают миру свое право на существование, право на хорошее образование, на совместное обучение с белыми, — и сходятся в финале соревнований «спорщиков» с командой студентов Гарварда.

    28 января 2008 | 18:38

    Я не первый год с искренним интересом уделяю время фильмам о расовой сегрегации в Соединенных штатах, как одному из самых показательных и узнаваемых примеров социальной дискриминации в современной художественной культуре. Интересно то, что голливудские интерпретации в абсолютном большинстве случаев охватывают только определенные периоды истории, помимо современности — как правило, Гражданскую войну и 1950-1960-е годы. И в этом смысле я был приятно удивлен исторической основной, выбранной для сюжета — основные события фильма Дензела Вашингтона разворачиваются в 1935 г. 

    История ораторов из негритянского колледжа Wiley — показательный пример трудной и постепенной борьбы с предубеждениями. Сам факт того, что сюжет фильма основан на реальных событиях, откладывает свой отпечаток повышенного внимания к происходящему во время просмотра. Трое молодых чернокожих парней и одна девушка разделяют инициативу своего наставника вступить в академическое соперничество с другими университетами. Сразу оговорюсь, что интеллектуальной дуэли в рамках этих самых дебат не вышло — конкретно выступление команды вызывает сдержанные эмоции, ведь в большей степени реагируешь на окружающую обстановку и социальный фон. Отметил этот момент как недостаток, ведь ожидал интригующих словесных баталий, интеллектуального вызова на социальные темы.

    Фильм Вашингтона покорил меня отличной стилистикой — благодаря декорациям, костюмам и реквизиту удалось достоверно передать атмосферу Соединенных штатов 1930-х. Вместе с этим тема расовой сегрегации в фильме хоть и показана относительно мягко, отдельные сцены врезаются в память. Как, скажем, поездка команды в другой штат оборачивается опасным инцидентом, когда четверо пассажиров становятся свидетелями печально известного суда Линча. Важно помнить, что события фильма охватывают период за двадцать лет до первых серьезных требований о совместном обучении, задолго до сидячих протестов и бойкота общественного транспорта в США. Можно ли сказать, что команда университета Wiley растопила лед расовых предубеждений — в таком контексте, конечно, нет, но фильм наверняка покажется вам интересным.

    7 из 10

    6 мая 2015 | 20:34

    Не скажу, что данный фильм потряс мое воображение, хотя для своего жанра он определенно хорош. Дело в том, что приступая к просмотру, я ждала историю именно о школьных дебатах, а не о социальной несправедливости и расовой дискриминации. Такие фильмы мне вообще очень тяжело даются, потому что с детства ненавижу притеснений, унижения тех, кто не похож на тебя. А «Большие спорщики» — кино как раз на такую тему.

    Фильм интересен тем, что рассказывает нам реальную историю о настоящих людях, сразившихся с командой Гарварда в 1935 году. Очень понравилось, что в финале нам сообщили, что стало со всеми ребятами.

    На одном из сайтов увидела отзыв человека, писавшего, что фильм показался ему скучным, ведь это не его история, пусть ее изучают те, к кому это имеет прямое отношение. Не понимаю такого подхода. Есть вещи, которые стоит знать всем людям, независимо от национальной и расовой принадлежности.

    Мне не было скучно. Эмоций в фильме много. Хотя они не всегда положительные. Было противно смотреть на разодетых в пух и прах представителей европеоидной расы, поджимающих губы при мысли о том, что темнокожие могут получать образование наравне с ними.

    Так что Д. Вашингтон снял качественную драму, правда, рассчитанную не на всех.

    Больше всех мне понравилась Саманта Бук — персонаж Дж. Смолетт. Об игре актеров-мужчин ничего особого сказать не могу — не запомнилось.

    «Несправедливый закон — это не закон».

    Дискуссии показаны не слишком впечатляюще. По школьному опыту знаю, что участвовать в таких мероприятиях очень сложно, и аргументы спорщиков порой не выдерживают критики. По идее на дворе у них 1935 год, а участники дебатов говорят о Гитлере так, будто бы Вторая мировая уже завершилась.

    Это хорошая, хоть и не самая впечатляющая драма.

    5 января 2013 | 15:56

    Смысл и примерный сюжет фильма понятны даже перед началом просмотра.

    Но как все это будет реализовано под начальством Дензела? Вот что хочется узнать.

    Меня к тому же подтолкнул опыт дебатера в школе. Помню какой это стресс выражать ключевые аргументы в жесткие временные рамки. И конечно, в фильме все красиво орудуют цитатами, что для обычного школьника порой в цейтноте проблема.

    Подводя итог, скажу, что хоть и сюжет был очевиден, автору картину удалось завлечь зрителя в споры/дебаты на темы, освещенные в фильме. Фильму 5 баллов. Очень интересно снято и преподнесено, а не просто сухое перечисление о том как жилось неграм в 30х.

    P.S. смотреть лучше в оригинале.

    14 июня 2010 | 20:02

    Ожидание от любой картины с участием Дензела Вашингтона, если вам конечно симпатично его творчество, всегда будет высоким. Дензел приучил зрителя к тому, что всегда ждешь в его фильмах борьбу за мораль, за справедливость. У картины «Большие спорщики» была хорошая реклама со всех сторон, поэтому посмотреть данное произведение (кстати всего лишь второе в качестве режиссера для Вашингтона) нужно было в любом случае.

    Режиссер и актер Дензел вновь не отступился от своего стиля, и снял фильм о том, как люди доказывают свое право, и пытаются сделать равным свой социальный статус. О каких людях идет речь, думаю говорить не стоит — конечно же о всех. И для этого Дензел собрал хорошую команду, с кем он уже работал в предыдущих фильмах. Если картину «Вспоминая титутанов» легко понять, легко прочувствовать эмоции героев, то здесь, не хватило на мой взгляд всего двух вещей.

    В первую очередь я говорю о режиссерском языке, не хватило на мой взгляд какого-то фона, посторонних событий, хотя они были, но все крутилось вокруг главных героев и главного события. И поэтому некоторые эпизоды, речи и диалоги казались затянутыми. А во вторых, у меня возникли трудности перевода, к сожалению не удалось найти удобный перевод, который мог бы более внятно передать все переживания героев. И видимо пока такого на русском языке не существует. Смотреть в оригинале конечно можно с субтитрами, но это тоже не на много усилит ощущение, для тех, кто не в совершенстве.

    Конечно проблемы восприятия фильма, особенно у нас в России, это дело личное, поэтому за это критиковать картину не совсем объективно. Дензел снимал прежде всего для Американцев, и с этой точки зрения у него все удалось. Да, не шедевр, опять-таки потому что картина не получилась такой волнующей. С моей же стороны, я нагадал заранее фильму «Большие спорщики» такие ожидания, что наверное они просто не смогли все себя оправдать, даже потому что это далеко не первый и не девятый фильм с Вашингтоном, который я видел.

    После просмотра каких-то сверх впечатлений не осталось, оценил игру всех актеров, особенно молодых. Ребята очень натурально показали волнение, мандраж, страх и в то же время уверенность когда нужно сказать правду в лицо тем кто тебя не любит. У Джерни Смоллет и Дензела Уитакера по-настоящему захватывало дыхание вовремя речей. Картина «Большие спорщики» получилась слишком моральной, и не совсем развлекательной со зрительской точки зрения, но если ее задумали так сделать, значит так и надо.

    В качестве показателя стоит отметить, что ниже среднего уровня Дензел Вашинтон не опускается, иначе говоря, ниже

    7 из 10

    3 февраля 2012 | 15:18

    Фильм очень сильный психологически. Ведь на самом деле очень больно смотреть до чего дошла расовая ненависть. И то, как эти люди, сквозь угнетение и презрение, отстаивали свои права гражданина США.

    США, за которую проливали кровь их предки. Дензел Вашингтон играет просто потрясно, только ему удается сыграть такие неординарные личности, личностей сильных духом, и полных мужества.

    Сюжет очень напоминает фильм Сину Гонера «Гордость». Где практически та же ситуация. То же отношение к афроамериканцам.

    23 января 2008 | 19:20

    Уважаю выбор тех, кто поднимает важные вопросы, являющиеся главными проблемами человечества. «Большие спорщики» как раз таким фильмом и является, где поднимается вопрос о расовой дискриминации, но проблема в том, что он только поднимается, а не раскрывается.

    Инициатором создания фильма выступил Дензел Вашингтон, сыграв не только одну из ролей в фильме, но и заняв режиссерское кресло. Как говорил Дензел, ему очень обидно за то, что ремесло спора утратило свою былую популярность, я только поддерживаю его. Было бы неплохо, если бы культура спора получила своё второе рождение, ведь она несет в себе много полезного. В первую очередь человек благодаря спорам мыслит, постоянно развивается, ведь всегда нужно что-то доказывать, разъяснять, объяснять.

    Сам сюжет построен на событиях 30-х годов XX века, когда существовала жуткая дискриминация чернокожих. Это был не просто расизм, это было более жестоко и несправедливо. Думаю о «линчевании» слышали все, в те годы темнокожий народ это ощутил на себе сполна. Во время этих страшных событий герой Дензела Вашингтона собирает спорщиков для соревнований, все спорщики чернокожие… На протяжении картины они проходят сильнейшие команды, преодолевая на своём пути различные трудности. Но всё же несколько вопросов возникает. Где сама культура спора? Где эти захватывающие монологи, слушая которые безвольно открываешь рот? Почему ужасные события тех годов показаны поверхностно? Перед просмотром садишься открыть что-то новое для себя, познать или закрепить какие-то знания, но после «Больших спорщиков» кроме дискриминации темнокожих ничего нового не узнаем. Почему зрителю не показать всю обширность спора? Почему не показать его прелести и достоинства? Для меня это загадка. То, что нам показали молодые актеры, безусловно важно, и в какой-то степени открывает глаза на то время, но уж извольте, их речи не «цепляют», мы их не «чувствуем». Может следовало выбрать в качестве главных ораторов актеров посолиднее, чтоб они смогли захватить зрителя? Ведь Дензел, как и Форест Уитакер, не показали ничего. Если же взять и убрать их фамилии, что завлечет зрителя для просмотра картины?

    Сам просмотр радостным никак не назовешь. Скучный сюжет, не совсем отличная игра актеров. Порой просто таки спишь от неспешного развития событий фильма. Рядовой зритель из просмотра может вынести только то, что в те годы было несладко чернокожим, но понять саму сущность проблемы и пропустить через себя всё это не сможет, так же, как и понять, что такое «спор».

    В итоге мы получили рассказ о дискриминации чернокожих и на этом всё. Разве этим и должен ограничиваться фильм, несущий в себе две составляющие (сущность спора и расовую дискриминацию)? События 30-х годов переданы слабо и невнятно, а понятие спора так и не раскрывается. Доволен ли результатом Дензел? Думаю, вряд ли. Ведь как можно возродить соревнования спорщиков в современном мире, если фильм с ярким названием «Большие спорщики» не может привлечь молодежь?

    10 июля 2008 | 13:18

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Смотреть фильмы онлайн >>
    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>








    Нашли ошибку?   Добавить инфо →
    Мнение друзей
    Найдите друзей, зарегистрированных на КиноПоиске, и здесь появятся оценки, которые ваши друзья поставили этому фильму...
    КиноПоиск в Каннах

    Новости


    На этой неделе широким прокатом в Америке выйдет всего три фильма: «Чужие против Хищника: Реквием», «Мой домашний динозавр» и «Большие спорщики». Ограниченным прокатом 26 декабря вышла драма «Нефть», уже названная многими критиками лучшим фильмом 2007 года. (...)
     
    все новости

    Интервью


    Мы экспериментировали с более ранним выходом blu-ray-дисков, подготовленных специально для российского рынка. Но такие диски либо не содержали дополнительные материалы, либо их количество было сильно ограничено. Мы увидели, что это расстраивает киноманов, и решили вернуться к первоначальной практике... (...)
     
    все интервью
    Кинокасса США $ Россия
    1.Angry Birds в киноAngry Birds38 155 177
    2.Первый мститель: ПротивостояниеCaptain America: Civil War32 939 739
    3.Соседи. На тропе войны 2Neighbors 2: Sorority Rising21 760 405
    4.Славные парниThe Nice Guys11 203 270
    5.Книга джунглейThe Jungle Book10 944 350
    20.05 — 22.05подробнее
    Кинокасса России руб. США
    1.Люди Икс: АпокалипсисX-Men: Apocalypse417 087 247
    2.Angry Birds в киноAngry Birds157 229 791
    3.Экипаж40 352 730
    4.Первый мститель: ПротивостояниеCaptain America: Civil War39 340 516
    5.Любовь не по размеруUn homme à la hauteur9 142 052
    20.05 — 22.05подробнее
    Результаты уик-энда
    Зрители2 543 964102 969
    Деньги686 544 097 руб.10 608 672
    Цена билета269,87 руб.14,50
    20.05 — 22.05подробнее
    Лучшие фильмы — Top 250
    85.ГонкаRush8.303
    86.Дневник памятиThe Notebook8.301
    87.Спасти рядового РайанаSaving Private Ryan8.301
    88.Жизнь другихDas Leben der Anderen8.293
    89.Эффект бабочкиThe Butterfly Effect8.288
    лучшие фильмы
    Ожидаемые фильмы
    26.Тайная жизнь домашних животныхThe Secret Life of Pets93.14%
    27.Ночная жизньLive by Night92.77%
    28.Лига справедливости: Часть 1The Justice League Part One92.76%
    29.Звёздные войны: Эпизод 8Star Wars: Episode VIII92.19%
    30.Пираты Карибского моря: Мертвецы не рассказывают сказкиPirates of the Caribbean: Dead Men Tell No Tales92.07%
    ожидаемые фильмы
    Новые рецензиивсего
    ВаркрафтWarcraft3
    Круто сваренныеLat sau san taam29
    Ико – отважный жеребенокIco, el caballito valiente3
    Эльза и ФредElsa y Fred9
    Люди Икс: АпокалипсисX-Men: Apocalypse77
    все рецензии
    Сегодня в кинорейтинг
    ВаркрафтWarcraft8.788
    Алиса в ЗазеркальеAlice Through the Looking Glass
    Люди Икс: АпокалипсисX-Men: Apocalypse7.615
    Angry Birds в киноAngry Birds6.548
    Экипаж8.178
    афиша
    о премьерах недели с юмором
    все подкасты
    Скоро в кинопремьера
    Черепашки-ниндзя 2Teenage Mutant Ninja Turtles: Out of the Shadows02.06
    Иллюзия обмана 2Now You See Me 209.06
    Славные парниThe Nice Guys16.06
    Дочь БогаExposed16.06
    День независимости: ВозрождениеIndependence Day: Resurgence23.06
    премьеры