всё о любом фильме:

Посвященный

The Giver
год
страна
слоган«Он избран вернуть Судьбу»
режиссерФиллип Нойс
сценарийМайкл Митник, Роберт Б. Уайде, Лоис Лоури
продюсерДжефф Бриджес, Нил Кёнигсберг, Николь Сильвер, ...
операторРосс Эмери
композиторМарко Белтрами
художникЭд Верро, Кристофер Р. ДеМури, Шира Хокман, ...
монтажБэрри Александер Браун
жанр фантастика, драма, ... слова
бюджет
сборы в США
сборы в мире
сборы в России
зрители
Россия  569.3 тыс.
премьера (мир)
премьера (РФ)
релиз на DVD
релиз на Blu-Ray
возраст
зрителям, достигшим 12 лет
рейтинг MPAA рейтинг PG-13 детям до 13 лет просмотр не желателен
время97 мин. / 01:37
Юный Джонас живет в идеальном, максимально цивилизованном обществе будущего, где больше нет войн, боли, страданий, радости, воспоминаний. Для каждого члена здесь определен идеальный порядок существования, и теперь никому не приходится выбирать шаг, мысль, цвет — все вокруг однозначно серое… По решению Совета общества Джонас назначается Хранителем памяти, которую он должен перенять у Учителя по имени Дающий. Юноше открывается правда о настоящем мире, но чтобы освободить свой мир, он должен бросить ему вызов…
Рейтинг фильма
IMDb: 6.50 (82 214)
ожидание: 91% (5428)
Рейтинг кинокритиков
в мире
36%
52 + 94 = 146
5.3
в России
36%
4 + 7 = 11
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    поделитесь с друзьями ссылкой на фильм
    Знаете ли вы, что...
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • Опросы пользователей >
    • 10449 постов в Блогосфере>

    ещё случайные

    Ни разу в жизни не писал рецензии на плоды кинематографа, и в принципе, заниматься этим не собираюсь. Однако, всё случается впервые, в особенности, когда находишься под сугубо положительным впечатлением от просмотра очередной кинокартины.

    «Посвящённый» — ещё одна попытка зацепиться за нестандартный сюжет наряду с вполне заурядной атмосферой антиутопического «правильного» общества будущего.

    Оценивая без купюр и придирок, это достойная картина, затрагивающая самые естественные нотки человеческих чувств. Причём, это касается не столько отношений между людьми и прочих «бытовых» интересностей. Здесь происходит столкновение двух абсолютно противоположных идеологий. Извечных и наскучивших. Но я бы не говорил об этом, если бы произведение, в котором почти чётко прослеживается разница между «плохим» и «хорошим», не заставило бы меня сомневаться, в том, что же есть «добро» на самом деле.

    Вызывающая умиление первая половина фильма довольно быстро перетекает в достаточно логичное развитие событий. И здесь, исключительно для меня, чётко выраженный минус: либо слишком много смысла попытались уложить в малый хронометраж, либо, что ещё плачевнее, слишком многообещающие замашки были у стандартного голливудского кинца. Ясно одно — мне не хватило полутора часов, чтобы полностью погрузиться в атмосферу происходящих действий. По мне, так можно было бы даже сделать из подобного сюжета неплохую трилогию по типу «Голодных игр».

    Но, как бы там ни было, к просмотру рекомендую. И даже множественные логические несостыковки действий и диалогов героев с реальностью, которую нам преподали в начале фильма, почти не омрачили впечатления о нём.

    Зачастую продукт кинематографа сравнивают с произведением, по мотивам которого тот был снят. Как человек далёкий от профессионализма, как в оценке литературы, так и кинематографа, скажу, что пунктик о прочтении «Дающего» в моей жизни обозначился чётко, от чего я жду уж точно не меньше впечатлений. И это при том, что у меня почти не появлялось в своё время желания перечитывать Толкиена.

    24 сентября 2014 | 06:07

    … Эмоции! Это то, чем я наполнилась во время фильма. Ощущением любви, тепла и ЖИЗНИ!

    Можно сказать, я с жадностью поглощала кадр за кадром, уносящий меня из вымышленной антиутопии в яркую и переполненную эмоциями жизнь. Как она прекрасна! Эта мысль не покидала меня (даже несмотря на показанную в фильме боль).

    Первоначально, когда я только-только села за просмотр «Посвященного», меня смутил черно-белый вариант, но со временем, как только поняла, зачем это понадобилось, восприняла эту задумку на ура! Действительно, как еще доходчивее сопоставить серому унылому существованию бурлящую, насыщенную красками ЖИЗНЬ (не удивляйтесь, что так много я повторяю это слово; в нем кроется весь смысл)!

    Правда, ведь тут будто проведена параллель с реальностью. Или мне одной так показалось? Вдумайтесь, пересмотрите момент, когда Джонас (Брентон Туэйтс) предлагает друзьям скатиться на санках… Вспомнили? А теперь представьте себе типичного взрослого, чересчур серьезного и уверенного в своей правоте. Думаю, Вы понимаете, о чем я. 

    Что же касается актерской игры, не могу облить грязью и вообще хоть в чем-то упрекнуть. Я настолько погрузилась в происходящее, что верила каждому слову героя. Бесподобно! Ну, а герою Джеффа Бриджеса апплодирую стоя. Зацепило!

    + Приятная ЖИВая/ЖИВительная/ЖИЗНЕутверждающая/… музыка приправила этот шедевр.

    Я не могу ничего больше сказать… к сожалению, в таких ситуациях не умею «правильно применять слова». Мои слезы, моя радость (как и Ваши, я надеюсь) красноречивее любых слов.

    9 из 10

    Живите, друзья мои, полной жизнью! Любите, мечтайте и возвращайтесь в детство.

    15 октября 2014 | 23:38

    Только что пришел из кинотеатра. Смотрел, как нетрудно догадаться фильм «Посвященный». Не буду скрывать, ожидал от этого фильма большего и не могу сказать, что остался в восторге от увиденного. Хотя потраченного времени не жалею.

    Итак, теперь о самом фильме. Снят он по роману Лоиса Лоури «Дающий» и представляет собой очередную (а судя по дате выхода романа, одну из первых) антиутопий. Я не хочу его сравнивать ни с «Голодными играми», ни с «Дивергентом», ни с «Эквилибриумом», но на мой взгляд параллели напрашиваются сами собой. Однако основной причиной, почему мне этот фильм не особо понравился, стало именно то, что в вышеупомянутых фильмах те или иные похожие элементы показаны лучше.

    Возьмем, например, само распределение по`профессиям». Когда Джонаса выбирают Хранителем воспоминаний, главный старейшина говорит о том, что он обладает всеми четырьмя качествами, по которым они и выбирают призвание человека в данном мире (собственно, поэтому он и есть — посвященный). Зачем это было я так и не понял, так как если «место в жизни» выбирают по качествам (вспомним, «Дивергент»), то как определяют служительницу рыбного инкубатория и прочих непонятно…

    Кстати, ещё немного о самом государственном органе, то есть совете старейшин. Лично у меня создалось впечатление, что их власть как будто условная. Они стоят у власти, потому что они — старейшины. Только из всего. Они ничем не отличаются от других людей (по логике фильма). Ведь единственный, кто от них отличается это Дающий (об этом, кстати, он и говорит Джонасу)… И, следовательно, Принимающий. Другое дело, что Дающий максимально приближен к власти, однако считать его столь необходимым в государстве не могу ни я, ни главный старейшина, так как использует его советы только в крайних случаях. В связи с этим, я считаю, что «Голодные Игры» с их Капитолием показали государство антиутопии лучше.

    Есть ещё один весомый минус, но его обсуждение повлечет за собой спойлеры, которые испортят этот фильм ещё больше…

    Но все же, теперь скажу о тех моментах, ради которых этот фильм действительно стоит посмотреть.

    Безусловно, это сама проблема, которая ставится в фильме. Как все-таки лучше жить людям: не имея никаких чувств и эмоций, не зная, что такое любовь и война или быть в полном смысле этого слова, людьми, но жить в мире, который, так или иначе, помимо любви и доброты, заполнен жестокостью? Не буду отрицать, сам ответ на это вопрос в фильме раскрыт прекрасно. И во многом это заслуга актеров. И в большей степени, конечно, Мерил Стрип и Джеффа Бриджеса. Кстати, отличная актерская игра — это ещё одна причина обязательно сходить на фильм «Посвященный».

    Также это неплохое звуковое оформление. Мне особенно запомнилась композиции, завершающие этот фильм. Что сказать Марко Белтрами постарался на славу.

    Итог: фильм с отличным подтекстом, который трогает самые отдаленные уголки души. Однако может я был очень придирчив, а может мои придирки несущественны и пусты, но некоторые глупые детали весьма подпортили мне ощущение от просмотра этого фильма. Хотя впрочем, посмотреть его определенно стоит.

    Приятного просмотра…

    6 из 10

    22 августа 2014 | 19:58

    Что-то много последнее время экранизаций на тему утопических вселенных, то «Судной Ночью» накажут, то «Дивергентом» оприходуют, право слово неспроста всё это. Вот и «Дающий» получился, скажем честно — неоднозначным.

    Давайте признаем — фильм в целом неплох. Хороший актёрский состав, где каждый в общем-то на своём месте и, тому кто проводил кастинг, можно смело аплодировать, в особенности за «новорождённого» ребёнка с невероятно выразительной мимикой. Про остальных даже расписывать ничего не буду — имена многих говорят сами за себя, а молодёжь вроде: Брентона Туэйтса и Одейи Раш смотрятся вполне на уровне.

    Это же надо сказать про работу дизайнеров и людей ответственных за SGI. Не то чтобы его тут много, но, опять-таки, всё смотрится на уровне и крайне органично. Предложенный мир выглядит чрезвычайно аккуратным и детализированным.

    Режиссура лично у меня не вызвала нареканий, а операторская работа местами живописна и завораживает… впрочем, этого эффекта во многом помогает достичь игра с переходом от черно-белого к цветному изображению.

    … НО… Как всегда эта назойливая частица появляется, чтобы разрушить все похвалы и, словно шкодливый щенок, сгрызший единственный конспект, зачеркнуть все труды своих создателей. Я опять, как и в десятках раз до этого, буду сетовать на сценарий…

    Возможно, и я отдаю себе в этом отчёт, показанное в фильме не стоит воспринимать буквально, наверное, только наверное, это стоит принять, как иносказание — притчу, призванную вдохновить людей, дать им прикоснуться к чему-то возвышенному, тонкому, всеобъемлющему.

    «Я заставлю карандаш исчезнуть… Та-дам, он испарился» (с) Джокер.

    В своих предыдущих рецензиях на упомянутые выше «Судную ночь» и «Дивергент», я уже писал о том, что предложенный создателями мир невозможен и глуп с точки зрения логики. Не миновала чаша сия и «Дающего». При всей своей качественной реализации, сами предложенные условия показанной нам действительности, выглядят до смешного наивными и нереалестичными. А главное, что все вопросы, возникающие по мере просмотра, остаются без ответа.

    (далее последуют спойлеры, потому рекомендую пропустить следующую пару абзацев, если вы ещё не смотрели фильм и не хотите узнать о каких-то моментах повествования заранее).

    Например: финал, где главный герой с ребёнком, приезжает на санках к некоему дому в горах. Серьёзно? Тут же возникает вопрос: погодите… коммуна созданная на каком-то непонятном плато, живущая там поколениями, скрывающаяся за какой-то непонятной стеной… откуда взялся дом за пределами этой стены? Тем более дом с отоплением и светом? Означает ли это, что всё действие происходит в каком-то непонятном гетто, резервации или добровольном отграничении от остальных людей, как это делают, например, амиши? Может стоило всё-таки разъяснить этот момент? Как и то, откуда всё это могло передаться в «воспоминаниях», которые Джонас (Брентон Туэйтс) получил от «дающего» (Джеффа Бриджеса), он что, ещё и в будущее умеет заглядывать? Впрочем, разъяснений в этом фильме требует целая куча моментом, скажем, каким образом «дающий» передавал воспоминания «принимающему»? Что-то я не припоминаю, чтобы кто-то из моих знакомых обладал такими способностями. Или упомянутая ранее «стена» из некой непонятной энергии, прохождение сквозь которую «принимающего», возвращает «воспоминания» о прошлом всем жителям коммуны… Это вообще как? Это примерно тоже самое, что к нам бы сейчас вернулись воспоминания, скажем, древних кроманьонцев. То есть я ещё могу принять для себя, что один индивид, посредством физического контакта может передавать другому индивиду какие-то мысле-образы, которые до этого передали ему тем же способом, но каким образом прохождение сквозь непонятную «стену» одного индивида, обладающего этими «воспоминаниями», способно распространить их на огромную территорию и внедрить в голову всем людям, живущем на этой территории? И, чисто любопытства ради, «стена» реагирует подобным образом только на «принимающих», а то ведь не равен час, пройдёт сквозь неё какой-нибудь олень и вся коммуна обогатится бесценным опытом бадания рогами или щипания травки на полянке.

    А как вам такой вопрос: если это общество существует уже давно, а это следует из высказываний «дающего», то почему процедура обучения так называемых «принимающих» не отработана? Ведь каким-то образом все предыдущие «принимающие» передали «воспоминания» и их ученики при этом не решили рвануть к границе, чтобы всё изменить… как же так? В целом, ровно то же недоумение, касательно логической нелепости и общей надуманности, я высказывал и в отношении абсолютно подростково-слюнявого «Дивергента» и маразматически-нелепой «Судной ночи». Честное слово, когда сценаристы уже научатся соизмерять свои фантазии с реальностью и стараться хоть немного сводить концы с концами. Лично у меня сложилось стойкое ощущение, что вся эта галиматья со «стеной», была нужна лишь потому, что господам ответственным за сюжет было просто лень придумывать какой-то более адекватный способ, распространить необходимое знание на всех остальных жителей коммуны или, что печальнее, не хватило фантазии и сочинительского таланта.

    На этом спойлерная часть заканчивается.

    Собственно именно поэтому итоговая оценка «Дающего» столь не выдающаяся. Фильм действительно зацепил и понравился в целом, но вместе с финальными титрами, пришло осознание того, что эмоции, которые он всколыхнул, это одно, а рациональное осмысление, это совсем другое. Как известно — Дьявол скрывается в деталях.

    Тем не менее «Дающего», как это не странно, можно смело рекомендовать к просмотру, так как, несмотря на несовершенства, ознакомление с ним подарит зрителю приятное времяпрепровождение и гамму ярких переживаний, а особо эмоциональные даже слезу пустят.

    6 из 10

    27 ноября 2014 | 14:36

    Книгу не читала, поэтому просто описываю свои впечатления от фильма.

    Перед нами очередная антиутопия, история о том, как люди были лишены эмоций, воспоминаний о прошлом, цветов. Жизнь стала однозначно серой. Веселья больше не существует, погодой управляют, люди не знают, что такое снег, санки, книги.

    Мне фильм понравился, хотя временами он кажется через чур наивным, но он настоящий.

    Актёры прекрасно справились со своими ролями, выделять никого не буду, потому что все молодцы.

    Спецэффекты здесь есть, хотя их и не так много, но смотрятся они вполне прилично. Хронометраж у фильма небольшой, поэтому сильной затянутости не чувствуется. И всё же хотелось, чтобы развязка тянулась несколько дольше, а то как-то всё быстро.

    Хочу похвалить фильм за особую атмосферу, которая позволила нам вместе с героем познать настоящий мир со всеми его красками. Фильм, который начинается в черно-белых тонах, постепенно приобретает цвет.

    И последнее, этот фильм скорее относится к сфере чувств, чем действий. Ибо экшена в нём мало, зато после просмотра я по-новому взглянула на многие вещи. Вещи, обычные для нас, в нашем мире: дождь, снег, радуга, семья, эмоции, чувства, жизнь, свобода, память… Только потеряв это всё, мы понимаем, как это важно.

    Какой чудесный дар есть у нас — мы можем делать выбор, пусть мы возможно ошибемся, но это будет лишь наше собственное решение.

    Я обязательно пересмотрю этот фильм снова, в доме, в тишине, одна и, быть может, открою для себя, что-нибудь ещё.

    7 из 10

    30 августа 2014 | 18:07

    Фильм об обществе, в котором живут мирные, судя по всему вегетарианцы, которые катаются на велосипедах, делятся чувствами и ведут себя очень воспитанно. Никакой озабоченности и спешки на лицах. Полная материальная благодать и психическая уравновешенность.

    В этом смысле властвующая группа стариков ("Старейшин»), контролирующих эмоции людей с помощью химических инъекций, выглядит скопищем отрицательных персонажей. И так оно и есть, ведь под маской порядка творится невероятное насилие.

    Ведь они перевели убийство в контролируемое «удаление» неугодных граждан, а людей в послушных мясникам биороботов, прикрываясь ложной моралью. Кстати, нигде в фильме не показывается, что старейшины сами принимают инъекции.

    В этом смысле персонаж Бриджеса, Хранитель, который должен был бы показать своему преемнику, Джонасу, именно отвратительность дел своих коллег-старейшин, пугает ребенка «красочными» картинами Вьетнама и весь фильм утверждает, что дай людям волю выбирать, они обязательно обратятся ко злу.

    К счастью, главный герой, Джонас, в «злую» природу человека не верит и выходит, буквально, из порочного круга.

    К чести авторов фильма, финал не отягощен перестрелками, драками и прочим насилием «добра на злом», как это часто бывает в современных фильмах. И, несмотря на утверждение стариков-старейшин, что люди сейчас схватятся за оружие, все происходит наоборот. Ведь надо понимать, что война (как и любое насилие) не делается людьми вообще, она делается конкретными личностями в их личных целях..

    Людям надо лишь проснуться — вот она, главная мысль фильма. Никакие инъекции против эмоций и прочая аптека не нужна, чтобы жить счастливо!

    В художественном смысле «Посвященный» (на самом деле «Даритель» — The Giver) очень красив, игра с цветом удалась на славу.

    11 ноября 2014 | 04:16

    Вокруг этой картины нет совершенно никакого ажиотажа, что означает либо то, будто фильм не достоин внимания, либо совершенно наоборот, но не принят аудиторией. Если говорить самому за себя, то нечего скрывать — фильм довольно не плох. пять минут подумав, и покопавшись в голове и мыслях, вообще не нахожу изъянов. Что-то потянуло меня на хорошее кино (чутье наверное).

    Все люди живут в определенных поселениях (забыл, как они называются по сюжету), что-то на подобии дистриктов из «Голодных игр». Человечество справилось с войнами, голодом, да и вообще со всеми проблемами, но очень дорогой ценой. Им пришлось отдать свою эмоции и воспоминания. У них конечно же остались чувства, они все понимают, но этого не хватает для того, чтобы жить полноценной жизнью. Каждый человек, занятый своим делом проживает жизнь, а вернее просто существует. Каждого ждет конец, и он будет не простым. Но всему этому мраку бросает вызов один мальчишка, который был избран. Избран все изменить и исправить.

    Ну что сказать про сюжет? Очень бодро. Даже могу заметить, что отлично. Меня сразу это подкупило, и я был доволен. Периодически серость будет разбавлена красками, да и сами краски нам разбавят еще более яркими цветами. Атмосфера картины, которая кажется повествующей, и немного давящей на зрителя сменяется на что-то теплое и мягкое для наших глаз. Если попытаться это описать, то не выйдет, а если прокомментировать, то это помогает воспринимать фильм.

    Огромный плюс, это музыка и хорошая режиссура. Филлип Нойс делает то, что многие в таком жанре и своеобразии не смогли бы сделать даже за большой промежуток времени, который компания выделила бы на работу над фильмом. Ну а Марко Белтрами как всегда и везде раньше просто дает людям хороший саундтрек. Теплый, добрый, где нужно мягкий, а где нужно нагнетающий обстановку до предела.

    Два актера первой величины, угадайте кто? Мэрил Стрип и Джефф Бриджес. Это люди, которых можно видеть практически в каждом хорошем фильме. Я думаю, что они просто еще больше подняли фильм к успеху (хотя это мое мнение и только), и им даже никаких «но» сказать нельзя. То же самое и о Александре Скарсгарде, который играет на вид бездушного, глупого человека, но не своей вине. Шикарная роль, как и актер.

    Ждал ли я, что тут будут эпичные погони и перестрелки? Вроде бы ждал, а вроде бы нет. Фильм получился таким, каким он получился, и я не вижу у него минусов. Это отличное кино, совершенно не скучное.

    10 из 10

    27 августа 2014 | 12:46

    В этом что-то есть. Определенно.

    Кино снято в удивительной монотонной и нудной последовательности, которая абсолютно точно передает атмосферу фильма, демонстрирует положение дел и мироустройство в реальности, с которой мы знакомимся на протяжении фильма. Сценарий и манера съемки, несомненно, послужили для меня чем-то вроде телепорта или портала. У меня не возникает желания назвать этот фильм скучным, потому что каждый раз, когда я его смотрю (а это было ни один раз), я переношусь в черно-белый мир, и у меня уже нет доступа к миру, где есть Кинопоиск и роллы Филадельфия. Я внутри истории, которую мне рассказывают, я ее часть, и всё меня ужасно угнетает и давит прямо на плечи, потому что кажется, что я живу там уже двадцать лет, однако в тайне ото всех, будто бы очередной посвященный, чувствую, что что-то не так.

    Не смотря на простоту картины, всем нам знакомый сюжет и прочие факторы, которые побуждают иногда скривиться, я даю фильму зеленый свет за то, в какой гармонии в нем находится идея и процесс ее воплощения.

    Конечно же, есть, к чему придраться пресыщенному уму и взору, но есть, перед чем и шляпу снять. Например, цветные флэшбэки, так называемые скрываемые воспоминания, которые Дающий через прикосновения вручает Принимающему. Это великая аллегория цикла жизни. Мы — это то, что вложили в нас предыдущие. Мы — это громадная многовековая трагикомедия. Фильм воззвал меня к рассуждениям, он попросил узнать у самой себя, как же правильно поступить, какой сделать выбор. Сколько в мире негатива, сколько позитива, можно ли во имя возможности видеть светлые стороны допустить возвращения самых мрачных и гнилых? Оно стоит того? Как мне быть, если я — следующий Принимающий? Как быть, когда я уже давно Дающий?

    За всякое вымышленное, напоминающее мне о реальности, большое человеческое спасибо.

    17 мая 2016 | 20:05

    Мир без чувств и эмоций — лишь унылой подобие. Нельзя быть счастливым не испытывая всего того, что запрещено обществу, показанному в этом фильме.

    Вроде все хорошо, тихо, спокойно… Нет никакой суеты, жестокости. Все счастливы и жизнь прекрасна… Но это всего лишь иллюзия, которая скрывает реальность. Ведь забрать у человека самое дорогое, что он может испытывать — истинная жестокость. Как можно запретить человеку прекрасное? Любовь, красоту, возможность видеть мир в краске, музыку.. Каждый день нам приносит разные эмоции: порой хорошие, порой не совсем. Но разве оградившись от этого всего человек будет счастлив? О счастье тут даже не уместно говорить… Человек, живущий без чувств — не живет, а существует. Каждый день одно и тоже, ни эмоций, ничего, просто овощ. Разве это жизнь?

    Картина должна научить нас ценить, все что у нас есть, ценить каждую минуту, радоваться жизни, влюбляться, дарить всем окружающим любовь, эмоции… Такое кино действительно заставляет задуматься о жизни.

    Такие фильмы стоит смотреть! Достойно, однозначно!

    10 из 10

    17 августа 2015 | 11:19

    - Но мне любы неудобства.
    - А нам — нет, — сказал Главноуправитель. — Мы предпочитаем жизнь с удобствами
    - Не хочу я удобств. Я хочу Бога, поэзии, настоящей опасности, хочу свободы, и добра, и греха.
    - Иначе говоря, вы требуете права быть несчастным, — сказал Мустафа.
    - Пусть так, — с вызовом ответил Дикарь. — Да, я требую.
    - Прибавьте уж к этому право на старость, уродство, бессилие; право на сифилис и рак; право на недоедание; право на вшивость и тиф; право жить в вечном страхе перед завтрашним днем; право мучиться всевозможными лютыми болями.

    Олдос Хаксли «О дивный новый мир»

    «Посвященный» — новый антиутопический блокбастер в духе голодных игр, набравших популярность в последние время. Как принято в молодежном фильме, герои подростки, один из низ «избранный», в этом фильме «принимающий воспоминая», возле которых и крутится весь сюжет.

    Актеры:

    Брентон Туэйтс — молодой актер родом из Австралии, этот фильм его первая работа в главной роли в высоко-бюджетном кино. Отыграл на четверку, не гениально, но и не особо раздражал, если и были какие-то косяки, то скорей из-за сценария, а не его собственной вены.

    Джефф Бриджес — справился с ролью на пятерочку, конечно не оскаровская работа, но и сам фильм не претендует на оскар.

    Мэрил Стрип — как и Джефф Бриджес отыграла хорошо, но увы, видно, что ребята играю за деньги, как заплатили так и сыграли, увы сценарий не дает возможность таким великим актерам полностью раскрыться и показать свой талант.

    Кэти Холмс — тридцати пяти летняя Кэти Холмс в роли мамы двадцати пяти летнего Брентон Туэйтс. Она очень хорошо выглядит на свои 35, что явный минус для этой роли, я и не сразу понял, что она его мать, сначала подумал, что одна из сестер.

    Режиссер:

    Филлип Нойс — посредственный режиссер, от которого не ждешь шедевр, но и полностью провальных картин, тоже. Отснял фильм на «отстанте», получилось так себе.

    Композитор:

    Марко Белтрами — кандидат на оскар, довольно хороший композитор, справился со своей задачей — достойно. Музыка хорошая, не отвлекает на себя внимание, хорошо вписывается в происходящие на экране.

    Сюжет:

    Отличная задумка, ужасное исполнение.

    Фильм повествует об неком футуристическом мире, где люди живут счастливо, без негативных эмоций. Каждому назначается профессия, которую он выполняет до конца жизни. Все в стиле веселого Эквилибриума, даже инъекции присутствуют. Сюжет крутится вокруг главного героя, обладающего неким даром, и его попытки разрушить прекрасный, стабильный мир.

    Являясь большим фанатом антиутопических произведений, внимательно и скрупулезно слижу за новыми фильмами в этом стиле. Основные косяки фильма заключаются в том, что фильм задает очень много вопросов, но не дает на них ответы. Как люди научились передавать воспоминания? Что за барьер окружает города? Как этот барьер рухнул при контакте с человеком? Почему все люди получили воспоминания других людей? Что это за дом в конце фильма? Эти и множество других вопросов остались без ответа. Фильм как бы обрывается на середине.

    Фильм не шедевр, но фанатам антиутопии и подросткам, посмотреть стоит.

    7 из 10

    1 октября 2014 | 02:48

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Смотреть фильмы онлайн >>
    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>