всё о любом фильме:

Что скрывает ложь

What Lies Beneath
год
страна
слоган«They have the perfect marriage and the perfect house, until she found out what was wrong»
режиссерРоберт Земекис
сценарийКларк Грегг, Сара Кернокан
продюсерДжек Рэпк, Стив Старки, Роберт Земекис, ...
операторДон Бёрджесс
композиторАлан Сильвестри
художникРик Картер, Уильям Джеймс Тигарден, Стефан Дешан, ...
монтажАртур Шмидт
жанр ужасы, триллер, драма, детектив, ... слова
бюджет
маркетинг
сборы в США
сборы в мире
зрители
США  28.8 млн,    Испания  3.18 млн,    Великобритания  3.1 млн, ...
премьера (мир)
премьера (РФ)
релиз на DVD
возраст
зрителям, достигшим 16 лет
рейтинг MPAA рейтинг PG-13 детям до 13 лет просмотр не желателен
время125 мин. / 02:05
Ученый и преподаватель Норман Спенсер с женой Клэр остаются в одиночестве после того, как их дочь Кейтлин покидает дом и отправляется в колледж. Вскоре Клэр начинает казаться, что рассудок ее подводит: проливные дожди и звуки ссоры между новыми соседями настраивают ее на тревожный лад, а увидев, как сосед кладет в багажник машины свернутый ковер, она немедленно начинает думать о возможном преступлении.

После этого Клэр начинают всюду мерещиться убийства, а однажды она видит самое настоящее привидение — юную Мэдисон Фрэнк, учившуюся в классе Нормана и пропавшую год назад. Несмотря на то, что Норман считает видения жены последствиями автомобильной аварии, в которую она когда-то попала, сама Клэр относится к ним куда серьезнее и в конце концов решает, что единственный способ вновь обрести покой — войти в контакт с духом Мэдисон. Когда Клэр удается наладить с ней связь и понять, почему девушка так настойчиво пыталась до нее «достучаться», вся жизнь супругов переворачивается верх дном.
Рейтинг фильма
Рейтинг кинокритиков
в мире
46%
57 + 67 = 124
5.5
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    поделитесь с друзьями ссылкой на фильм
    Знаете ли вы, что...
    • Роберт Земекис снял этот фильм между съемками фильма «Изгой», так как Тому Хэнксу, исполнителю главной роли в фильме, было необходимо похудеть на 20 кг и отрастить свою шевелюру.
    Ошибки в фильме
    • Внимание! Список ошибок в фильме может содержать спойлеры. Будьте осторожны.
    • Когда Норман кладет Клэр в ванну, наполняя ее водой, он говорит, что она холодная. Однако, когда Клэр пытается отключить воду при помощи душевой лейки, она поворачивает кран с горячей водой.

    Из книги «3500 кинорецензий»

    оценка: 7.0/10
    В нашем кинопрокате этот американский фильм получил название «Что скрывает ложь». Вообще-то подобный вариант перевода, как и заранее демонстрировавшийся рекламный киноролик, следовало бы признать «спойлерами», поскольку в них излишне приоткрывалась часть тайны, сокрытой глубоко внутри. Ведь и оригинальное название What Lies Beneath дословно означает следующее: «Что лежит там внизу». И самый последний, весьма неожиданный кадр данной ленты именно связан с тем, как таившееся где-то в глубине оказывается на поверхности, приводя развитие сюжета к логическому завершению. Разумеется, авторы картины обыгрывали соответствие двух слов lies (производной формы глагола lie в настоящем времени третьего лица и множественного числа существительного lie), одновременно подразумевающих два разных значения — «лежит» и «много лжи». Кстати, и по-русски тут тоже чувствуется созвучие: «лежит-лжи»! (... читать всё)
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • Опросы пользователей >
    • 457 постов в Блогосфере>

    ещё случайные

    Отличный триллер — это тот который не имеет срока давности, и который будет интересен на протяжении многих лет. Работа Роберта Земекиса претендует как раз таки на такую судьбу.

    С первых и до последних минут, сюжет словно изящная, но в то же время пугающая паутина окутывает вас, не позволяя выйти из состояния напряженности.

    Впечатляющая игра Форда и Пфайффер в содружестве с отменным, атмосферным саундом от Алана Сильвестри, делают фильм «Что скрывает ложь» не просто триллером но триллером с большой буквы.

    Что же скрывает ложь? А скрывает она отличный фильм. Это как минимум.

    9 из 10

    27 января 2010 | 15:01

    …или «Где-то я уже это видела»

    Не знаю, на что я надеялась, когда садилась смотреть сей фильм. Может быть, действительно рассчитывала, что он как-то отличится и я посмотрю хорошее кино. Но нет, ошиблась. Под конец хотелось сказать создателям: «Спасибо, больше не надо».

    Думается, в таких фильмах акцент в основном делается именно на актеров: Мишель Пфайффер на пару с Харрисоном Фордом — идеальное сочетание, чтобы собрать со зрителей заслуженные деньги и успокоиться. Мне повезло, что я не смотрела его в кинотеатре, иначе разочарованию моему не было бы предела…

    Таких фильмов уже пересмотрено немало, можно сказать, это уже классика жанра — и, как всегда, если существует идеальная семья, с виду у которой все замечательно, значит, кто-то из них скрывает страшный секрет. Потому как первое правило триллера — идеальных семей не бывает. Вот и все. Этими бы предложениями я бы описала весь сюжет. Действие тянется медленно, «в час по чайной ложке», мы только и делаем, что наблюдаем за резиновыми действиями Пфайфер, которая действительно похожа на маниакальную истеричку. Ее муж, который вечно пропадает на работе, разумеется, видениям жены не верит, и пытается «вправить» ей мозги. Увы, нас опять посещают призраки.

    Название, конечно, подобрано хорошо, потому как то, что случилось в нынешнем эпизоде, в следующем будет выглядеть как выдумка. Персонажи заврались настолько, что фильм пришлось тянуть черт знает сколько времени, чтобы указать на правду, хотя таких уж крутых поворотов в сюжете я не заметила. Более того, я прекрасно проверила свою интуицию и с легкостью предсказывала все действия Клер и Нормана. Это, разумеется, плюс фильму не ставит. Честно, я очень скучала. Да и логики я особой там не заметила, это, собственно, касается главного врага — человека, который и лгал всем подряд. Как-то уж слишком легко у них там людей убить — можно хоть десяток и списать все на несчастный случай. А ведь никто и не заподозрит неладное! Удивительно просто!

    Вердикт: «Что скрывает ложь», по моему мнению, фильм о том, как важно доверять друг другу, особенно, если человек дорог. Ну, а если близких людей связывают только голословные обещания, то можно, в принципе, от одного и избавиться. Чтобы веселее было!

    4 из 10

    Немного разочарована.

    10 июля 2011 | 06:04

    «Что скрывает ложь» — на удивление предсказуемый и непредсказуемый триллер одновременно. Предсказуем он в том смысле, что в наиболее напряжённые моменты, как правило, знаешь, что произойдёт в следующем кадре или сцене. Просто потому что приёмы используются затёртые, с бородкой, что с учётом полувековой истории жанра не очень-то хорошо. Ах эти пары в ванной, внезапные отражения в воде не пойми кого, резкое открывание глаз спящего глубоким сном, неожиданное появление врага из-за спины и хватание жертвы за шею… список штампов можно продолжить. Мы это видели уже так много раз, что начинает приедаться.

    Зато, если рассматривать более длинную сюжетную дистанцию, то она кажется куда оригинальней. Чем всё закончится, предположить вначале совершенно невозможно. В течение двух часов это кино будет маскироваться и под картины типа «Окно во двор» или «Паранойя» (2007), под триллер, в котором главный источник опасности — неустойчивая психика главной героини, а также под мистику с приведением, оккультизмом и переселением душ. Именно потому финал получается относительно непредсказуемым. Если б Роберт Земекис был горазд на ещё большую выдумку, особенно в том, что касается деталей, то его фильм мог бы претендовать на что-то действительно значимое, а так — не более чем твёрдая четвёрка и положительный, но не восторженный отзыв.

    8 из 10

    1 августа 2011 | 20:39

    2000 год, Роберт Земекис снимает фильм «Что скрывает ложь» с М. Пфайффер и Х. Фордом в главных ролях, фильм, который мне понравился.

    Сам фильм можно разделить на две части. Первая — жизнь семьи с подозрительными соседями (ей Богу, «Паранойя» 2007 года) и вторая («Звонок» 2002г., «Темная вода» 2005г. и «Незваные» 2009 г.) — жизнь семьи с паранормальным явлением под боком. Эти две части, Земекис, попытался связать вместе, да бы заинтриговать зрителя и как я думаю, большинству из них, первая часть фильма была действительно интересна, но с переходом на «мистическую колею», кинолента потеряла очень многих зрителей. Причина — отсутствие связи между соседями и призраком, а значит вопрос — «Почему призрак начал проявлять себя именно тогда? Чего он ждал?». Это очень серьезный просчет картины, тем более от такого режиссера.

    Что касается актеров, то они сыграли как настоящие профи, мне их игра понравилась, я им поверил.

    «Что скрывает ложь» соткан в основном из бу-моментов, которые частенько появлялись на экране. Лично мне это понравилось, но конечно стоило создать какую-то «визуальную плоть», не хватило мне именно этого. Сюжет попытались запутать до предела и это получилось, но все-таки некоторые моменты подпортили сам просмотр из-за неестественного хода событий (как тот, который состоялся в ванной — с дозой парализующего вещества, «оживших ног» и в конце-концов — стабилизации движения, как ни в чем не бывало — это было очень фальшиво).

    Если этот фильм сравнить с кораблем, то он, как по мне, имеет две огромные пробоины: первая — середина фильма (переход от триллера к мистике — просто нет связи) и вторая — концовка фильма (слишком много детских, нелепых ошибок персонажей, таких как выбор ключей от машины или телефона, выбор машины справа или слева, ненужные остановки и т. д.).

    Так же отмечу, что хронометраж этой киноленты составляет более двух часов, а это еще один из поводов покритиковать ее, реально — перебор.

    Повторюсь, мне фильм понравился, не смотря на много недочетов. Я его смотрел, не прочитав описания к фильму, просто узнал кто снимал, кто снимается и какой жанр этой киноленты. После просмотра решил прочесть описание и просто был удивлен тем, что в описании, просто-напросто рассказаны большинство «фишек» этого фильма, а это, по-моему, неправильно. По-любому — это одна из причин, почему, некоторым, фильм мог показаться скучным.

    Если вы любите мистику и лихо закрученные сюжеты, а так же не являетесь принципиальным и ярым противником фильмов с «погрешностями», «Что скрывает ложь» понравится вам сто процентов и я советую посмотреть эту киноленту.

    20 мая 2013 | 17:55

    Поля уходят в небо за дворами,
    А там, где тихо плещется вода,
    О том, кого не встретит никогда,
    Утопленица плачет вечерами.

    Ее Лицо привиделось однажды,
    Когда катился медленный огонь,
    И в воду я забросила ладонь.
    Особой не испытывая жажды.
    Л. Васильева


    Абсолютно американская, впротивовес всем «Проклятиям», «Звонкам» и «Темным водам», история о призраках и утопленниках.

    Конечно, идея, возможно, и пришла со стороны Азии, но прототипов фильм не имеет, и за это уже должен быть оценен по достоинству.

    Перед нами не фильм ужасов, но весьма занимательный мистический триллер. Картина, в которой практически все идеально : музыка, режиссура, актерская игра. Но сюжет, идею и основную интригу которой с головой выдает слоган. Поэтому половина всего положенного саспенса пропадает еще до просмотра.

    Однако, мистическая составляющая фильма — выраженна, выписанна и обыгранна очень эффектно. И если смотреть фильм в одиночестве, даже становится немного жутковато. И посему людям пугливым, я бы смотреть его не порекомендовала.

    Но отбросив этот аргумент против, мы приведем еще один довольно весомый аргумент за. В фильме нет никакой кровавой резни, и кровавых сцен в сущности. Все это с лихвой окупается великолепной игрой Мишель Пфайффер.

    А кто сказал, что фильм ужасов не должен быть красивым?

    8 из 10

    30 января 2009 | 14:57

    Отличный психологический триллер с великолепными актерами М. Пфайффер и Х. Фордом в главных ролях. Прекрасная режиссура Р. и впечатляющая операторская работа А. Сильвестри. Р. Земекису удалось создать триллер в лучших традициях мастера саспенса А. Хичкока, позаимствовав некоторые фирменные приемы Маэстро. Однако этот факт отнюдь не умаляет достоинств творения Земекиса сотоварищи.

    При достаточно простом сюжете фильма съемочной команде «What Lies Beneath» удалось снять волнующее и по-настоящему страшное кино. Без использования бутафории и спецэффектов. И это поистине ценно.

    Клэр (М. Пфайффер) похоронила свою мечту, отказавшись от сцены в пользу рождения дочери и создания новой семьи. Но это стоило того, ведь она действительно счастлива — у нее любимый и любящий муж, прекрасная дочь, отличный дом на берегу озера и спокойная, размеренная жизнь.

    Все меняется с отъездом дочки на учебу в колледж. Клер от скуки и непривычного одиночества в неожиданно опустевшем доме начинает шпионить за новыми соседями. Ее мучает подозрение, что сосед (Д. Ремар) убил свою жену Мэри (М. Отто). Тем временем в ее собственном доме происходят, мягко говоря, некие странности. Клэр преследуют галлюцинации, которые грозят развеять миф о счастливой семейной жизни и вытянуть скелетов из шкафа их с мужем спальни.

    Доктор Норман Спенсер (Х. Форд) не только талантливый врач, но также маститый преподаватель и образцовый отец семейства. Он степенен, сдержан, заботлив и, кажется, счастлив в семейной жизни. Но это иллюзия, которою предстоит рассеять его жене Клэр.

    В фильме отлично прописаны второстепенные персонажи — начиная от диковатых и весьма эксцентричных соседей Фьюэров, заканчивая лучшей подругой Клэр — Джоди (Д. Скаруид), которая не откажется помочь в расследовании, даже не смотря на всю абсурдность происходящего.

    М. Пфайффер чертовски убедительно вжилась в образ своей героини. Совершенно безумные последние пятнадцать минут фильма, ознаменованные ее стенаниями, болью и борьбой за жизнь, поистине заслуживают «Оскара». Героиня Пфайффер очаровательна и уверена в себе, уперта и самоотверженна — форсируя на грани состояния, близкого к сумасшествию, она не сдается в стремлении узнать правду. Ко всему прочему сама Пфайффер, несмотря на возраст, обладает бешеной харизмой и невероятной сексуальностью.

    Х. Форд необычайно привлекателен в образе антигероя — эдакого прикрытого овечьей шкурой безжалостного и расчетливого волка. Ему есть, что терять, поэтому можно пойти на все, чтобы скрыть нежелательную и не особенно удачную связь со студенткой. А чересчур подозрительную супругу можно представить умалишенной — и ведь никто не усомнится!

    Великолепны сцены под водой и в ванной, хотя последние очевидно заимствованы из небезызвестного хичкоковского Psycho. Но, как я уже говорила, это впечатление от фильма не испортит. Земекису и компании удалось снять, конечно, не шедевр, но добротный насыщенный саспенсом триллер.

    9 из 10

    15 ноября 2008 | 17:44

    Уже после таких грандиозных шедевров, как «Форрест Гамп» и «Назад в будущее», появляется уверенность, что Роберт Земекис снять слабое кино просто не в состоянии, и каждую его новую работу стоит ждать с большим предвкушением и замиранием сердца. Но эта уверенность неожиданно рассеивается, словно пелена густого тумана утренней зарей, ибо мистический триллер «Что скрывает ложь» будто бы свидетельствует о том, что режиссер отнесся к нему вскользь. Ведь фильм снимался в перерыве между производством «Изгоя», очередного гениального творения Земекиса. И такое чувство, что работая над триллером, режиссер думал лишь о том, чтобы побыстрее все закончить и полностью отдаться новому проекту с Томом Хэнксом.

    Что в первую очередь вызывает недоумение, это невероятно высокий бюджет для местами затянутого фильма, потому как он сам выглядит, максимум, на 30 миллионов, беря во внимание скромный размах происходящего. Ведь почти все действие, а заодно и интрига, разворачивается на территории жилого дома. Да и само действие в основном сводится к подозрениям, догадкам и размышлениям героини Пфайффер над создавшимся положением, поскольку ей начинают мерещиться призраки и странные, порой необъяснимые явления, связанные с таинственным прошлым ее мужа. Конечно, фильм может произвести эффект за счет высококачественной операторской работы, поскольку кино, действительно, обладает красивыми ракурсами всей той обстановки, а также за счет холодной и местами напряженной атмосферы.

    Но режиссер пытается достичь желаемого результата, произведя впечатления путем неожиданных сюжетных вскрытий и запугивания зрителя на абсолютно пустом месте. И несмотря на относительно оригинальный ход с привидениями, все это в итоге сводится к уже банальной, даже для того времени, теме измены и предательства в семейном кругу, что позволяет говорить о недостатке фантазии сценаристов. Из актерского состава только Мишель Пфайффер всеми силами и способностями удерживает зрителя у экрана, обеспечивая фильму смотрибельность, напряжение и даже зрелищность. Ее чувства переживания и испуга очень убедительны, хотя надо сказать, наблюдать за ее странными действиями и расследованием не слишком уж интересно. У Харрисона Форда, конечно, актерский потенциал не дотягивает до ее уровня и экранного времени ему уделено куда меньше, но хотя бы пару впечатляющих моментов с ним найдутся.

    Если не сравнивать данный фильм с первоклассными творениями Роберта Земекиса, то получаем относительно неплохой мистический триллер 2000-х, но опять же по уровню творческого подхода создателей «Что скрывает ложь» совсем уж теряется на фоне главных хитов режиссера.

    6,5 из 10

    6 октября 2012 | 16:33

    Если честно, даже недавно вышедший фильм «Паранойя» меня впечатлил куда больше (хотя сюжеты Паранойи и ЧСК ну ооочень похожи… Динамики — никакой!

    Я чуть не заснула.. Сцены, которые вроде должны держать в напряжении, у меня лично вызывают приступ зевоты. Нет, в фильме есть несколько отпадных сцен, когда действительно МОЖНО испугаться, из-за них фильм и вытягивается..

    Короче, я слышала столько лестных отзывов о фильме, но, посмотрев в конце концов, страшно разочаровалась.. Больше всего меня расстроило то, что снял этот «ужастик» один из моих любимейших режиссеров ("Форрест Гамп» — действительно ШЕДЕВР), а в главной роли — весьмы любимый и уважаемый мною Харрисон Форд, который в этом фильме показался мне неубедительным… Плюс расплывчатый, совершенно непонятный сюжет, обилие воды (как в прямом, так и в переносном смысле :)) и получается серенький среднячок.. Это сугубо ЛИЧНОЕ мнение.

    6 из 10…

    21 мая 2007 | 10:43

    «Что скрывает ложь» — один из самых неординарных фильмов в карьере выдающегося актера Харрисона Форда и один из самых успешных в фильмографии Роберта Земекиса и Мишель Пфайффер. Картина сделана в жанре триллера-детектива с легким налетом мистики и потусторонних сил является отличным представителем своего жанра и создателя сделали все чтобы сделать этот фильм практически идеальным!

    Земекис превосходно показал, а Мишель Пфайффер отлично сыграла историю женщины, на которую комом навалились проблемы и она вынуждена практически весь день сидеть одна в большом доме у воды. Естественно у нее появляются признаки паранои, тревоги что выливается в скандал с соседями. Вскоре она чувствует что в доме творится что-то неладное, будто в старых комнатах появился полтергейст… Что же это на самом деле — настоящий призрак или просто игра воображения — это один из основных вопросов картины, в которой загадка на загадке. Ближе к концу картины, когда раскрывается большинство тайн семьи, невольно взрагиваешь, ведь понимаешь, что персонаж Харрисона Форда не такой уж однозначный, и все равно трудно поверить, что такой позитивный актер сыграл такую неординарную в его же фильмографии роль!

    В принципе, это фильм всего лишь двух актеров, но их талант и режиссура Роберта Земекиса достигли желаемого результата: смотреть «Что скрывает ложь» очень интересно, а во многих моментах действительно жутко и тревожно. Очень хорошо, что не переборщили с мистическим компонентом. Его не очень-то много, но от этого и страшнее! Не нужно каждую минуту пугать зрителя — он привыкнет. Лучше накалять атмосферу, а потом будет большой взрыв! Это настоящее игровое кино.

    В итоге скажу, что ни один зритель не разочаруется при просмотре картины Земекиса. Сюжет здесь действительно интересен, а пара великолепных актеров не даст вам оторвать взгляд от экрана! И почаще всматривайтесь — не пропустите ни одной детали, ведь этот фильм нужно смотреть с серьезным настроем!

    10 из 10

    31 августа 2010 | 15:03

    Почему так происходит? Фильм, обладающий хорошим актёрским составом, зарекомендовавшим себя с лучшей стороны режиссёром, является таким жалким зрелищем?..

    Начало картины, надо признать, интригует: саспенс на саспенсе… Пардон, не так. Вернее будет: резкий момент на резком моменте, то есть нет настоящих пугающих, леденящих моментов, зато в обилии моменты, которые заставят человека, обладающего не самой крепкой нервной системой, вздрогнуть. И за это спасибо, благо, что для современного зрителя этого бывает вполне достаточно… Сюжет нехитрый, незамысловатый, хоть авторы фильма и пытались его закрутить-завертеть: с определённого момента всё становится настолько очевидно и ясно, что можно смело перекручивать на конец фильма, и — шанс 9 к 10 — окажется, что ваши предположения и развитие событий на экране совпали.

    Правда, стоит отметить неплохую игру актёров, но это заслуга уже самих актёров, и мне очень жаль, что эту игру они показали в таком посредственном фильме…

    Этот фильм не пугает — там нет ни одного по-настоящему страшного момента, хотя жанр фильма — психологический триллер — такие моменты предполагает; Фильм не интригует, не держит в напряжении зрителя (а так этого хотелось!), зато картина «Что скрывает ложь» опять заставляет вспомнить, что так мало сейчас хороших фильмов, что и под красивой обёрткой можно найти продукт далеко не первой свежести. Это прямо как по Булгакову, если вы, конечно, понимаете, о чём я. 

    Музыка ближе к концу фильма как-то развлекла: этакая реминисценция с фильмами Хичкока, но уж куда там — одной музыкой сыт не будешь…

    Фильм имеет хороший актёрский состав, поэтому его нельзя назвать полным провалом, но всё остальное так плохо, что его уж никак нельзя назвать даже годным фильмом.

    4 из 10

    27 июня 2012 | 14:44

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Смотреть фильмы онлайн >>
    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>