всё о любом фильме:

Что скрывает ложь

What Lies Beneath
год
страна
слоган«They have the perfect marriage and the perfect house, until she found out what was wrong»
режиссерРоберт Земекис
сценарийКларк Грегг, Сара Кернокан
продюсерДжек Рэпк, Стив Старки, Роберт Земекис, ...
операторДон Бёрджесс
композиторАлан Сильвестри
художникРик Картер, Уильям Джеймс Тигарден, Стефан Дешан, ...
монтажАртур Шмидт
жанр ужасы, триллер, драма, детектив, ... слова
бюджет
маркетинг
сборы в США
сборы в мире
зрители
США  28.8 млн,    Испания  3.18 млн,    Великобритания  3.1 млн, ...
премьера (мир)
премьера (РФ)
релиз на DVD
возраст
зрителям, достигшим 16 лет
рейтинг MPAA рейтинг PG-13 детям до 13 лет просмотр не желателен
время125 мин. / 02:05
Ученый и преподаватель Норман Спенсер с женой Клэр остаются в одиночестве после того, как их дочь Кейтлин покидает дом и отправляется в колледж. Вскоре Клэр начинает казаться, что рассудок ее подводит: проливные дожди и звуки ссоры между новыми соседями настраивают ее на тревожный лад, а увидев, как сосед кладет в багажник машины свернутый ковер, она немедленно начинает думать о возможном преступлении.

После этого Клэр начинают всюду мерещиться убийства, а однажды она видит самое настоящее привидение — юную Мэдисон Фрэнк, учившуюся в классе Нормана и пропавшую год назад. Несмотря на то, что Норман считает видения жены последствиями автомобильной аварии, в которую она когда-то попала, сама Клэр относится к ним куда серьезнее и в конце концов решает, что единственный способ вновь обрести покой — войти в контакт с духом Мэдисон. Когда Клэр удается наладить с ней связь и понять, почему девушка так настойчиво пыталась до нее «достучаться», вся жизнь супругов переворачивается верх дном.
Рейтинг фильма
Рейтинг кинокритиков
в мире
46%
57 + 67 = 124
5.5
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    поделитесь с друзьями ссылкой на фильм
    Знаете ли вы, что...
    • Роберт Земекис снял этот фильм между съемками фильма «Изгой», так как Тому Хэнксу, исполнителю главной роли в фильме, было необходимо похудеть на 20 кг и отрастить свою шевелюру.
    Ошибки в фильме
    • Внимание! Список ошибок в фильме может содержать спойлеры. Будьте осторожны.
    • Когда Норман кладет Клэр в ванну, наполняя ее водой, он говорит, что она холодная. Однако, когда Клэр пытается отключить воду при помощи душевой лейки, она поворачивает кран с горячей водой.

    Из книги «3500 кинорецензий»

    оценка: 7.0/10
    В нашем кинопрокате этот американский фильм получил название «Что скрывает ложь». Вообще-то подобный вариант перевода, как и заранее демонстрировавшийся рекламный киноролик, следовало бы признать «спойлерами», поскольку в них излишне приоткрывалась часть тайны, сокрытой глубоко внутри. Ведь и оригинальное название What Lies Beneath дословно означает следующее: «Что лежит там внизу». И самый последний, весьма неожиданный кадр данной ленты именно связан с тем, как таившееся где-то в глубине оказывается на поверхности, приводя развитие сюжета к логическому завершению. Разумеется, авторы картины обыгрывали соответствие двух слов lies (производной формы глагола lie в настоящем времени третьего лица и множественного числа существительного lie), одновременно подразумевающих два разных значения — «лежит» и «много лжи». Кстати, и по-русски тут тоже чувствуется созвучие: «лежит-лжи»! (... читать всё)
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • Опросы пользователей >
    • 457 постов в Блогосфере>

    ещё случайные

    Ужасно скучно и предсказуемо. Фильм неотличим от своих собратьев — триллеров-ужастиков с похожей тематикой — те же фразы, поступки, манера съемки.

    Если все же решитесь потратить на это кино свое время, советую превратить это в игру. Где-то с середины фильма становится легко предсказывать последующие события: следующий кадр или новую фразу героев. Ошибиться тут практически невозможно. Самая пошлая и затертая фраза, которая придет вам в голову и будет последудующей.

    Ну и конечно вам обеспечены бонусы — в лице живучих негодяев или отражений убийц в зеркалах…

    Короче и скучно и грустно и некому руку подать в минуту душевной невзгоды.

    4 из 10

    29 июня 2010 | 10:34

    Не могу сказать, что фильм получился полохой, однако шедевром его тоже назвать нельзя. А как он хорошо начинался, загородный домик, приятная семья, уютные пейзажи, и я был готов поспорить, то что будет происходить на экране дальше, иначе как ужасами не назовешь. Ведь разве не так начинаются те фильмы из категории «ужасы» от которых дух захватывает? Но, этот фильм таковым не стал по одной простой причине, тут нету ничего, чтобы серьёзно напугать зрителя. Да, есть обезображенные призраки, эффекты неожиданности, но всё это не ново, всё это я видел уже сто раз в похожих картинах.

    Что касается сюжета, он тоже не особо оригинален. Живет себе спокойная семья за городом в хорошем домике, всё тихо и спокойно, но вдруг в доме начинают происходить странные вещи, и с этого момента начинаешь понимать чем закончится этот фильм, конечно не точно, но в общих чертах. У таких фильмов действия происходят по одному и тому же сценарию, только с добавлением каких-то отличающих моментов. Заурядная игра актеров, которая как эстафетная палочка передается очередному американскому фильму, тоже не восхищает. Это говорит только о том, что режиссёры исчерпали свою фантазию, они просто не могут придумать ничего нового. Конечно я понимаю, раз этот фильм снимался в 2000-ом году, от него не нужно требовать чего-то нового, ведь скорее всего более новые фильмы построены на его основе, нежели наоборот. Исходя из этого, моя рецензия носит нейтральный характер. Жаль что прогресс кинематографа в направлении ужасов не меняется вот уже с 2000 года, потому что лично мне «Что скрывает ложь» не показался старым, ведь такие фильмы в избытке снимают и сейчас.

    Этот фильм я могу порекомендовать людям, которые не очень хорошо знакомы с жанром ужасы, т. е. посмотрели немного ужасов за всю жизнь, потому что если вы поклонник жанра, скорее всего вас этот фильм разочарует и не покажется страшным, как не показался и мне. Фильм максимум на один раз. На основе всего вышесказанного моя оценка даже немного завышена.

    6 из 10

    14 июля 2013 | 15:40

    Спрашивается, зачем Роберту Земекису понадобилось работать в совершенно несвойственном ему жанре мистического триллера? Для расширения кругозора или поиска новых путей развития? Впрочем, когда узнаешь, что режиссер просто дожидался Тома Хэнкса, отращивающего бороду и худеющего для съемок «Изгоя», то все встает на свои места.

    Бытует мнение, что талантливый человек талантлив во всем. И если судить по цифрам кассовых сборов, то опыт заигрывания Земекиса с мистикой оправдал ожидания создателей фильма. Мощнейший бюджет в 100 млн. долл. (что для 2000 года было суммой приличной) успешно отбился в прокате, оправдав гигантские гонорары звезд, актрисы Мишель Пфайффер и актера Харрисона Форда. На двоих эта пара заработала более 30 миллионов.

    Однако опять же спросим себя, оправдались ли надежды зрителей, жаждавших от Земекиса новых, неизведанных горизонтов? Это вряд ли. Снимая фильм «между делом», Земекис не особо старался удивить своих поклонников. А их, после «Назад в будущее» и «Форреста Гампа», у него оказалось очень много. Посему «Что скрывает ложь» в карьере режиссера смотрится как необязательное, проходное и, можно сказать, относительно слабое звено.

    … Когда супружеская чета Спенсеров проводила свою единственную дочь в колледж, у Клэр Спенсер случился маленький психологический срыв. Как говорится, жизнь дала трещину. И в трещину эту, как сквозь пальцы, утекало все, что было любо-дорого Клэр. Дом опустел и душа женщины вместе с ним. Спасти ситуацию мог бы ее любимый супруг Норман, но, увы, тот погряз в своих ученых докладах и по-прежнему слишком занят, чтобы изображать роль любящего мужа.

    И в этот самый неблагополучный момент Клэр начинает видеть странные и пугающие вещи. Например, отражение умершей девушки в своей ванне. Согласитесь, не каждый твердый духом мужик способен адекватно отреагировать на подобное явление. А и без того слабое здоровье Клэр пошатнулось не на шутку. Норман, конечно, старается помочь супруге и найти ее страхам рациональное объяснение, но призраки продолжают шастать в уборной наперекор любым научным фактам.

    Отчаявшись найти помощь на сеансах у психиатра, Клэр решает самостоятельно выяснить, кто и почему так настойчиво ломится к ней в дом. Устроив со своей подругой спиритический сеанс, она пытается вызвать дух умершей, еще не предполагая, что ответы на мучающие ее вопросы могут стоить ей жизни…

    Могут ли миллионы довольных зрителей, добровольно принесших деньги в кассу фильма, ошибаться? Практика показывает, что могут. Кассовые сборы как показатель качества материала и его подачи уже давно дискредитировали себя. Сегодня, простите, каждый дурак может склепать на коленках кино и даже получить от него многомиллионные прибыли. Но Земекис-то явно к ним не относится. И эта крамольная мысль, даже если и сумела бы закрасться в мозги аудитории, покорно шедшей на ангажированный триллер со звездами, вряд ли нашла бы внешнее подтверждение.

    Кто знает, возможно, режиссер, нынче по уши погрязший в экспериментах с трехмерной картинкой, всегда мечтал снять что-нибудь в стиле Хичкока. Для американских кинематографистов Хичкок — это икона, идол и культ в одном флаконе. Все, что снимается в жанре триллера, с элементами мистики иль без, неизбежно сравнивается пишущей братией с классикой старика Альфреда. Шагу ступить невозможно, чтобы не окунуться с головой в какие-нибудь давно придуманные им приемы или методы нагнетания саспенса. А Земекис, будучи истинным сыном своей отчизны (после просмотра «Форреста Гампа» только прототипы главного героя могут утверждать обратное), разумеется, не мог пройти мимо творчества мэтра.

    Проблема в том, что Земекис оказался слишком уж прилежным учеником. Он так умело скопировал все нюансы своего незримого учителя, что от него самого в ленте ничего не осталось. Будто бы и не автор феерического «Кролика Роджера» занимался постановкой, а некий усредненный голливудский режиссер под чутким патронажем цепких продюсеров. И придраться вроде бы не к чему, но и восторгаться стилем не тянет. Ибо стиля, как такового, и нет. Есть профессионально и добротно рассказанная история о привидениях с полным набором штампов и четкой актерской игрой. Неслучайно Земекис изначально подразумевал, что в его картине должны сыграть именно Пфайффер и Форд. Ибо нет ничего лучше, как скрыть отсутствие оригинальной задумки за звездными лицами на афише.

    Все хвалят атмосферу. Мол, вроде и бытовуха, но, черт побери, страшно. Представляете, собрались вы после трудового дня успокоить нервы в теплой ванне, а на вас с эмалированного дна рожа страшная глядит. Тут уж не до успокоения, тут как бы от страху кони не двинуть. А, учитывая, что у героини Мишель Пфайффер вообще психика расшатанная по сюжету, то получается сплошной винегрет из реальности и виртуальности. То ли женщина с ума сходит, то на самом деле тихий пригородный дом стал пристанищем потусторонних сил. Этот психологически-мистический замес, собственно, и является фундаментом для интриги. Но есть одно «но».

    Несмотря на то, что со времен Хичкока утекло много воды, достигается саспенс у Земекиса традиционными и набившими оскомину методами. Технический прогресс лишь позволил авторам разнообразить способы устрашения аудитории, но не сам принцип. Привычка пугать зрителя резкими поворотами камеры и неожиданными вскриками музыки составила бы честь любому итальянскому ужастику 80-х годов. Куда при этом подевалось мастерство одного из киновундеркиндов Голливуда, который всю вторую половину фильма только и делает, что громко хлопает дверями, искусственно нагнетает музыкальный фон и заставляет персонажей выпрыгивать из-за угла, словно чертиков из табакерки?

    Общее ощущение — Земекис сфилонил. И лет на десять со своим триллером опоздал, мода на подобные картины утихла в Голливуде где-то в середине 90-х. Самое интересное, несмотря на положительные критические отзывы и приличные сборы, сам режиссер тоже понял, что залез на чужую территорию. И больше к этому жанру в своей карьере даже не приближался.

    5 из 10

    15 марта 2014 | 15:54

    Я так напугалась, что одну ночь спала кое-как. Честное слово, страшный фильм. Эти жуткие кадры под водой… Сюжет интересный. Согласна, кто злодей понятно сразу, но от этого фильм не становится хуже или скучнее.

    29 августа 2006 | 18:44

    Еще до просмотра фильма для меня было неожиданно, что Роберт Земекис умеет снимать мистические триллеры с элементами ужасов. Да, он продюсировал такие фильмы, но не снимал. Посмотрев «Что скрывает ложь», я уверенно говорю, что Земекис — талантливый режиссер, обладающий даром работать в любом жанре.

    Сюжет фильма довольно таки интересный. У главной героини Клэр юная дочка уезжает в колледж. Клэр, которая за год до этого пережила трагедию, начинает замечать странные вещи происходящие вокруг нее. Псоле этого она понимает, что над ней и над ее мужем нависла опасность. Не стоит обращать на продолжительность фильма. Если фильм СМОТРЕТЬ, то не почувствуете, что потеряли время.

    «Что скрывает ложь» с хорошей нагнетающей атмосферой. Напряжение увеличивается постепенно, причем начинается оно с самого начала. Жуткую атмосферу нагнетают музыка, звуки, размытый облик призрака, манера съемок. Но не неожиданные моменты, которые придают только банальность. Особенно сцена в ванной напомнила роман «Сияние» Стивена Кинга.

    Мишель Пфайфер прекрасна исполнила партию. Ее игра настолько превосходна, что когда она начинает пугаться каких-то моментов, то и тебе тоже становиться страшно. Неожиданно, что в таком фильме снялся Хариссон Форд. Все-таки непривычно видеть его в жанре мистики.

    Музыкальное сопровождение великолепное. Алан Сильвестри знает себе цену, поэтому не оплошал. Например, начальный трек уже завораживает.

    Но могу с уверенностью сказать, что фильм для более взрослой аудитории. Не потому что он жестокий, жестокости в нем нет. В нем просто достаточно много диалогов о семейный ценностях и т. д.

    «Что скрывает ложь» захватывающий, пугающий и качественный мистический триллер. Мне он очень понравился.

    8 из 10

    13 августа 2011 | 18:15

    Заметил одну неприятную закономерность. Когда пытаешся без авторитетов рассуждать о некоторой киноработе, то «фанаты» делают тебе сплошной негативный рейтинг. Вот возьмем «Что скрывает ложь». То, что мне фильм не особо понравился еще не означает, что я не имею серых извилин и вкуса что бы понять : передо мною качественное кино. Но я имею право сказать то, что думаю. И если мое мнение отличается от вашего разве надо в обязательном порядке заклеймить взвешенную рецензию?

    Харрисон Форд. Странный актер этот дядька. Он умудряется лажать там, где тяжело это сделать профессионалу и тут же показывает отличной игрой, что он таковым и является. Такая вот дивная диалектика. Вот уголок его рта потянулся в ухмылке когда нужно просто кирпичом смотреть в пол. Но минут через 5 он уже ретировался и показал глазами всю бездонность человеческой души. В этом фильме он меня и раздражал одновременно, и заставлял восхищаться своей актерской игрой. Если бы он по-меньше корячил свое лицо, (причем в любом фильме он это делает) то может я бы и сильнее проникся мужским персонажем этой мистической истории.

    Мишель Пфайффер. Детально не могу вспомнить ее других работ, но в этом фильме она показывает высший пилотаж мастерства. Собственно больше и говорить нечего в этом отношении. Это изюминка фильма. По сути: единственная и неповторимая. Браво!

    Иными словами: с актерской игрой в этом фильме у нас, в принципе, все в порядке. Но, простите, что это за переливание из «пустого в порожнее»? Что это за режиссерский блеф? Такое впечатление, что у Земекиса вовсе не было в рукаве заветных козырей, но он пытался сделать партию. Будто он был расслаблен до состояния безразличной кляксы. Казалось, что он вяло бубнит себе под нос какую-то слегка страшненькую песенку. И что это за непримечательное «гав» из-за угла с соответствующим музыкальным усилением? На самом деле от этого вторичного невыразительного колдования и композиторское оформление кажется настолько банально-заезженным, что аж, простите, затошнило.

    Оператор, как говорится, на месте, но ему (что и как) во многом указывал режиссер. Да это вообще по сути режиссерская работа. Поэтому вся ответственность за то, что киноблюдо получилось переваренным и на глазах превращалось в кашицу, лежит на Земекисе. Понятное дело, что без Пфайффер это вообще был бы провал, а так: что-то среднее между скучным просмотром и попыткой поднять уровень адреналина у зрителя.

    Формат картины предполагает некоторую плотность и в художественном языке, и в сюжетной линии. Согласитесь, это же не Азия со своими киномедитациями. Но что нам показывает Земекис? Первую половину фильма сумбурненькую историю с не всегда оправданными мистическими вкраплениями. Во второй половине фильма все получше, но дотянуть до чего-то по-настоящему запоминающегося не получилось.

    Многое еще хочется сказать, но я и сам не люблю читать длинные пассажи. Поэтому закончу похвалой. Хороший триллер, по нервам бьет прицельно, иногда ощутимо, эстеты будут не обделены: визуально достойно. Если сравнять этот фильм с узорами калейдоскопа, то коллаж где можно многое добавить, но отнять у него ничего не получится. Ознакомится для общего образования стоит.

    4,5 из 10

    7 февраля 2012 | 17:34

    Начну, пожалуй с того, что посмотрела этот фильм впервые, через год после его премьеры. С этого фильма началась моя страсть к триллерам и фильмам ужасов.

    Эту картину безусловно назвала бы классикой. Смотрела несколько раз и каждый раз некоторые моменты заставляют вздрогнуть, даже зная, что будет дальше. Виной тому пронзительная музыка, иногда даже сердце ёкает. Моменты в стиле «бу!» сняты просто безупречно.

    Потрясающая работа режиссера и звукооператора сделала этот фильм необыкновенно интересным и захватывающим. Смотрится на одном дыхании.

    Иногда смотря фильм, ставишь на паузу, чтобы сделать какие-то дела. Так вот с этим фильмом такого не было, скорее отложишь все дела, чтобы только не отвлекаться и досмотреть до конца, не упустив детали.

    Что скрывает ложь? Какую страшную тайну может скрывать любимый супруг? И как из-за жуткой лжи может рухнуть идеальный брак? Вы получите ответы, посмотрев этот фильм. Пережив весь путь расследования жены, пройдя через догадки и ложные предположения вы наконец придете к разгадке жуткой тайны.

    10 из 10

    16 августа 2010 | 23:39

    Достаточно странно видеть режиссера «Фореста Гампа» в роли «пугальщика». Но получилось очень даже не плохо, учитывая непривычные амплуа Форда и Пфайфер, актерская игра на высшем уровне. Сюжет несколько бедноватый, но в этом тоже есть своя прелесть.

    11 октября 2006 | 11:53

    Еще раз убеждаюсь в том, что гениальному режиссеру все по плечу. Роберт Земекис, известный в основном такими шедевральными работами как «Форест Гамп» и трилогией «Назад в будущее», наглядно показывает зрителям свое стремление к разнообразию. И если многие другие известные режиссеры зачастую в других жанрах спотыкались, выдавая полное непонимание темы, то Земекис постоянно показывает мастер класс в своих разных и по смыслу, и по содержанию, работах. Исключением к счастью не стал и его проект «Что скрывает ложь» — фильм с выдержанным саспенсом, очаровательной атмосферой и даже с малой толикой нуара, изредка проглядывающего в некоторых эпизодах. Что сказать, картина была просмотрена мной на одном дыхании с замиранием моего киноманского сердца.

    Не прошло и года, после жуткой аварии которую перенесла Клер, жена преуспевающего ученого Нормана Спенсера, мать уже ставшей взрослой дочери, которую, к большому сожалению Клер, уже пора провожать в колледж. То ли отъезд дочери, то ли последствия жуткой аварии дали о себе знать, но Клер, стала замечать, что в их с Норманом большом доме, происходит что-то странное. Такое впечатление, что кто-то, или что-то — хочет выйти с ней в контакт. Когда к потустороннему вмешательству добавляются собственные воспоминания, утерянные после аварии, Клер начинает понимать, что то, что с ней происходит — это не просто осложнения перенесенного годом раннее ужаса, а приходящая правда, которую так усердно целый год, скрывала ложь…

    Как и в других своих проектов, для оного, Земекис пригласил на ведущие роли ярких и талантливых звезд. Начну со своей любимице Пфайффер, чей образ женщины-кошки в Бартоновском «Возвращение Бэтмэна», я до сих пор считаю эталонно сыгранной ролью. Мишель, в роли Клер настолько органична, что безоговорочно веришь во все аспекты роли героини — да, она настоящая любящая мать своей дочери, провожающая ее во взрослый мир с печальными, но с самыми теплыми чувствами. Да, она настоящая любящая жена, встречающая своего мужа с работы с пониманием в глазах, сопровождающая его в светских раутов, женщина с годами не утратившая блеск в глазах и сексуальность. Да, она очень испуганна событиями происходящими в ее собственном доме, когда стены начинают с ней шептаться а зеркала показывать что-то зловещее. Пфайффер потрясающе передает ужас и отчаяние своего персонажа играя очень контрастно, изредка сдерживая все эмоции, а порой выдавая настоящую бурю внутреннего негодования — блестяще!

    Что касается Форда, то тут очень любопытный момент. Не знаю как вы, но я по сей день еще не видел у Форда подобных ролей, никогда не думал, что он согласиться сыграть в данном амплуа. Да, герой Индиана Джонс, спсатель русской подводной субмарины времен холодной войны между Америкой и Советским Союзом, простой ленивый летчик-лоботряс с доброй душой, покоритель звездных простор космоса… да кто угодно, только не доктор Спенсер из «Что скрывает ложь»! Ну, по крайней мере, от него подобного роли я никогда не ждал. Его игра в картине тоже во-истину потрясающая. По-ходу ленты мы наблюдаем некоторые метаморфозы в характере героя ленты и да, это несомненно тот случай, когда ты веришь каждой мине, возникающей на харизматичном лице голливудского монстра — тоже блестяще!

    Теперь самое главное. Конечно же картина не получилось бы столь искрометной и захватывающей, ежели режиссер не подумал о некоторых очень важных составляющих для данного жанра. Сценарий и сюжет в картине проработан на все 5 — нет не стыковок и всяческих ляпов, что зачастую опускают планку качества многих подобных картин. Далее работа художников и оператора — первые отлично потрудились над интерьерами, а второй великолепно все это передал. Уже тогда можно было наблюдать за начинаниями режиссера в области реалистичной графики, вернее его любовь и стремление к оному — в картине присутствуют некоторые фрагменты с отличной, для того времени компьютерной картинки. Вот наверное откуда, растут ноги «Полярного экспресса» и «Беовульфа», последних двух работ мастера, сделанных целиком и полностью на компьютере, но это уже другая история… Отдельно скажу о ракурсах — некоторые из них и по сей день смотрятся очень стильно и модно, особенно последняя сцена на мосту, или плавные переходы камеры из под пола вверх — в общем и целом, очень красивая и грамотная работа во всем, для своего жанра конечно.

    P.S. Один из самых захватывающих мистических триллеров которых я лицезрел. Профессиональный подход режиссера, грамотная подача материала, великолепная актерская игра, атмосферный визуальный ряд — обеспечивают картине увлекательность и наполненность. В конце концов разве не интересно, что таки кроется за ложью и где таится настоящая правда? Тем более, что картина потрясающе ведет и далее раскрывает все тайны и секреты своей интересной истории…

    9 из 10

    25 августа 2010 | 00:48

    Отличный триллер — это тот который не имеет срока давности, и который будет интересен на протяжении многих лет. Работа Роберта Земекиса претендует как раз таки на такую судьбу.

    С первых и до последних минут, сюжет словно изящная, но в то же время пугающая паутина окутывает вас, не позволяя выйти из состояния напряженности.

    Впечатляющая игра Форда и Пфайффер в содружестве с отменным, атмосферным саундом от Алана Сильвестри, делают фильм «Что скрывает ложь» не просто триллером но триллером с большой буквы.

    Что же скрывает ложь? А скрывает она отличный фильм. Это как минимум.

    9 из 10

    27 января 2010 | 15:01

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Смотреть фильмы онлайн >>
    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>








    Нашли ошибку?   Добавить инфо →
    Мнение друзей
    Найдите друзей, зарегистрированных на КиноПоиске, и здесь появятся оценки, которые ваши друзья поставили этому фильму...
    Билеты на Московский кинофестиваль — за лучшую рецензию

    Индекс популярности

    Новости


    Вслед за «Гарри Поттером» еще одна крупная молодежная кинематографическая франшиза приблизилась к своему логическому концу. Стартуют последние «Сумерки» — картина «Сага. Рассвет: Часть 2». После десятилетнего перерыва выходит и новая традиционная игровая работа Роберта Земекиса «Экипаж» с Дензелом Вашингтоном. За российскую сторону отвечает альманах «Рассказы» Михаила Сегала. Также в ограниченном секторе покажет себя лента Ким Ки Дука «Ариран». (...)
     
    все новости
    Кинокасса США $ Россия
    1.Angry Birds в киноAngry Birds38 155 177
    2.Первый мститель: ПротивостояниеCaptain America: Civil War32 939 739
    3.Соседи. На тропе войны 2Neighbors 2: Sorority Rising21 760 405
    4.Славные парниThe Nice Guys11 203 270
    5.Книга джунглейThe Jungle Book10 944 350
    20.05 — 22.05подробнее
    Кинокасса России руб. США
    1.Люди Икс: АпокалипсисX-Men: Apocalypse417 087 247
    2.Angry Birds в киноAngry Birds157 229 791
    3.Экипаж40 352 730
    4.Первый мститель: ПротивостояниеCaptain America: Civil War39 340 516
    5.Любовь не по размеруUn homme à la hauteur9 142 052
    20.05 — 22.05подробнее
    Результаты уик-энда
    Зрители2 544 015102 918
    Деньги686 557 497 руб.10 622 072
    Цена билета269,87 руб.14,50
    20.05 — 22.05подробнее
    Лучшие фильмы — Top 250
    245.Республика ШКИД8.060
    246.Иди и смотри8.059
    247.Пираты Карибского моря: На краю СветаPirates of the Caribbean: At World's End8.058
    248.АнастасияAnastasia8.058
    249.Стальной гигантThe Iron Giant8.058
    250.Доживем до понедельника8.058
    лучшие фильмы
    Ожидаемые фильмы
    41.Как приручить дракона 3How to Train Your Dragon 390.82%
    42.ФлэшThe Flash90.76%
    43.МумияThe Mummy90.68%
    44.Книга джунглей: НачалоJungle Book90.67%
    45.Чёрная ПантераBlack Panther90.66%
    ожидаемые фильмы
    Новые рецензиивсего
    ВаркрафтWarcraft47
    АстробойAstro Boy27
    Астрал: Глава 2Insidious: Chapter 2114
    Темный рыцарь: Возрождение легендыThe Dark Knight Rises794
    Пятый элементThe Fifth Element121
    все рецензии
    Сегодня в кинорейтинг
    ВаркрафтWarcraft8.331
    Алиса в ЗазеркальеAlice Through the Looking Glass6.883
    Люди Икс: АпокалипсисX-Men: Apocalypse7.570
    Angry Birds в киноAngry Birds6.535
    Экипаж8.176
    афиша
    о премьерах недели с юмором
    все подкасты
    Скоро в кинопремьера
    Черепашки-ниндзя 2Teenage Mutant Ninja Turtles: Out of the Shadows02.06
    Иллюзия обмана 2Now You See Me 209.06
    Славные парниThe Nice Guys16.06
    В поисках ДориFinding Dory16.06
    День независимости: ВозрождениеIndependence Day: Resurgence23.06
    премьеры