всё о любом фильме:

Что скрывает ложь

What Lies Beneath
год
страна
слоган«They have the perfect marriage and the perfect house, until she found out what was wrong»
режиссерРоберт Земекис
сценарийКларк Грегг, Сара Кернокан
продюсерДжек Рэпк, Стив Старки, Роберт Земекис, ...
операторДон Бёрджесс
композиторАлан Сильвестри
художникРик Картер, Уильям Джеймс Тигарден, Стефан Дешан, ...
монтажАртур Шмидт
жанр ужасы, триллер, драма, детектив, ... слова
бюджет
маркетинг
сборы в США
сборы в мире
зрители
США  28.8 млн,    Испания  3.18 млн,    Великобритания  3.1 млн, ...
премьера (мир)
премьера (РФ)
релиз на DVD
возраст
зрителям, достигшим 16 лет
рейтинг MPAA рейтинг PG-13 детям до 13 лет просмотр не желателен
время125 мин. / 02:05
Год назад доктор Норман Спенсер изменил своей красавице жене Клер. Но эта связь не получила продолжения, Клер о ней не узнала, и семейная жизнь Спенсера течет отныне столь гладко, что когда Клер рассказывает мужу о таинственных голосах, которые она слышит, и о молодой женщине, появляющейся, как призрак, в их доме, Спенсер спешит объяснить страхи жены галлюцинациями.

Но постепенно Клер начинает открываться правда, и тогда становится ясно, что привидение не исчезнет, что оно пришло за доктором Норманом Спенсером и его женой.
Рейтинг фильма
Рейтинг кинокритиков
в мире
46%
57 + 67 = 124
5.5
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    поделитесь с друзьями ссылкой на фильм
    Знаете ли вы, что...
    • Роберт Земекис снял этот фильм между съемками фильма «Изгой», так как Тому Хэнксу, исполнителю главной роли в фильме, было необходимо похудеть на 20 кг и отрастить свою шевелюру.
    Ошибки в фильме
    • Внимание! Список ошибок в фильме может содержать спойлеры. Будьте осторожны.
    • Когда Норман кладет Клэр в ванну, наполняя ее водой, он говорит, что она холодная. Однако, когда Клэр пытается отключить воду при помощи душевой лейки, он поворачивает кран с горячей водой.

    Из книги «3500 кинорецензий»

    оценка: 7.0/10
    В нашем кинопрокате этот американский фильм получил название «Что скрывает ложь». Вообще-то подобный вариант перевода, как и заранее демонстрировавшийся рекламный киноролик, следовало бы признать «спойлерами», поскольку в них излишне приоткрывалась часть тайны, сокрытой глубоко внутри. Ведь и оригинальное название What Lies Beneath дословно означает следующее: «Что лежит там внизу». И самый последний, весьма неожиданный кадр данной ленты именно связан с тем, как таившееся где-то в глубине оказывается на поверхности, приводя развитие сюжета к логическому завершению. Разумеется, авторы картины обыгрывали соответствие двух слов lies (производной формы глагола lie в настоящем времени третьего лица и множественного числа существительного lie), одновременно подразумевающих два разных значения — «лежит» и «много лжи». Кстати, и по-русски тут тоже чувствуется созвучие: «лежит-лжи»! (... читать всё)
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • Опросы пользователей >
    • 402 поста в Блогосфере>

    ещё случайные

    Отличный психологический триллер с великолепными актерами М. Пфайффер и Х. Фордом в главных ролях. Прекрасная режиссура Р. и впечатляющая операторская работа А. Сильвестри. Р. Земекису удалось создать триллер в лучших традициях мастера саспенса А. Хичкока, позаимствовав некоторые фирменные приемы Маэстро. Однако этот факт отнюдь не умаляет достоинств творения Земекиса сотоварищи.

    При достаточно простом сюжете фильма съемочной команде «What Lies Beneath» удалось снять волнующее и по-настоящему страшное кино. Без использования бутафории и спецэффектов. И это поистине ценно.

    Клэр (М. Пфайффер) похоронила свою мечту, отказавшись от сцены в пользу рождения дочери и создания новой семьи. Но это стоило того, ведь она действительно счастлива — у нее любимый и любящий муж, прекрасная дочь, отличный дом на берегу озера и спокойная, размеренная жизнь.

    Все меняется с отъездом дочки на учебу в колледж. Клер от скуки и непривычного одиночества в неожиданно опустевшем доме начинает шпионить за новыми соседями. Ее мучает подозрение, что сосед (Д. Ремар) убил свою жену Мэри (М. Отто). Тем временем в ее собственном доме происходят, мягко говоря, некие странности. Клэр преследуют галлюцинации, которые грозят развеять миф о счастливой семейной жизни и вытянуть скелетов из шкафа их с мужем спальни.

    Доктор Норман Спенсер (Х. Форд) не только талантливый врач, но также маститый преподаватель и образцовый отец семейства. Он степенен, сдержан, заботлив и, кажется, счастлив в семейной жизни. Но это иллюзия, которою предстоит рассеять его жене Клэр.

    В фильме отлично прописаны второстепенные персонажи — начиная от диковатых и весьма эксцентричных соседей Фьюэров, заканчивая лучшей подругой Клэр — Джоди (Д. Скаруид), которая не откажется помочь в расследовании, даже не смотря на всю абсурдность происходящего.

    М. Пфайффер чертовски убедительно вжилась в образ своей героини. Совершенно безумные последние пятнадцать минут фильма, ознаменованные ее стенаниями, болью и борьбой за жизнь, поистине заслуживают «Оскара». Героиня Пфайффер очаровательна и уверена в себе, уперта и самоотверженна — форсируя на грани состояния, близкого к сумасшествию, она не сдается в стремлении узнать правду. Ко всему прочему сама Пфайффер, несмотря на возраст, обладает бешеной харизмой и невероятной сексуальностью.

    Х. Форд необычайно привлекателен в образе антигероя — эдакого прикрытого овечьей шкурой безжалостного и расчетливого волка. Ему есть, что терять, поэтому можно пойти на все, чтобы скрыть нежелательную и не особенно удачную связь со студенткой. А чересчур подозрительную супругу можно представить умалишенной — и ведь никто не усомнится!

    Великолепны сцены под водой и в ванной, хотя последние очевидно заимствованы из небезызвестного хичкоковского Psycho. Но, как я уже говорила, это впечатление от фильма не испортит. Земекису и компании удалось снять, конечно, не шедевр, но добротный насыщенный саспенсом триллер.

    9 из 10

    15 ноября 2008 | 17:44

    Роберт Земекис решил себя попробовать в жанрах: триллер, детектив и ужасы, и поверьте мне, ему это очень здорово получилось. «Что скрывает ложь» — это мой один из самых любимых фильмов. Главные роли сыграли сливки американского кинематографа, Мишель Пфайффер и Харрисон Форд. Здесь они исполняют роль мужа и жены, в жизнь которых ворвались сомнения, загадки, странные видения и голоса. Роберт Земекис великий режиссер, все его фильмы я смотрю с большим удовольствием, а этот по особенному хорош. Главный плюс картины — это его вечное напряжение, которое отражалось даже в глазах главных героев. Мне встречалось много фильмов, где сюжет был превосходным, но актеры были подобраны очень плохо, от чего собственно и страдал весь фильм. Мишель Пфайффер и Харрисон Форд отменно смотрелись вместе, актерская игра — это второй большой плюс этого фильма.

    Очень люблю кино, которое заманивает своей таинственностью, своими загадками, от таких фильмов не реально не получить наслаждение. Многие пишут, что в картине присутствует масса штампов, я не полностью согласен с этим контингентом людей, были шаблонные моменты, но они были не значительными, то есть простить режиссера за эти маленькие стандарты думаю все же нужно, ведь в целом, лента просто грандиозная. Я считаю, что Кларк Грегг и Сара Кернокан написали высококачественный сценарий, в ходе чего получился шикарный и незабываемый фильм. Ученный Норман Спенсер и его жена Клэр отправляют в колледж свою дочь и возвращаются уже в пустой дом, где теперь можно услышать тишину. Клэр нигде не работает, поэтому дома занимается всем, дабы только не скучать. После знакомства с новыми соседями, Клэр и Норман каждую ночь слушают их ссоры, после чего Клэр каждый вечер от безделья и собственного любопытства начинает за ними подсматривать.

    Но спокойствие и тишина в доме Спенсеров все же заканчивается, когда Клэр начинает слышать голос неизвестно девушки, которая будто пытается ей что-то рассказать, о чем-то предупредить. Позже Клэр узнает, что их дом посещает дух без вести пропавшей девушки Мэдисон, но что же ей нужно от нее? Когда я вспоминаю этот фильм полностью, то у меня по коже бегут мурашки, блестящий у Роберта Земекиса получился детективный триллер. Фильм «Что скрывает ложь» рассказывает историю, которая из самого начала была построена на лжи, несущей в себе страшные реальные факты. Кино совершенно не запутанное, все идет своим чередом, главная героиня постепенно подходила к ответам, которые хотела услышать с того дня, когда ее дом посетил дух пропавшей студентки. Мне безумно нравится этот фильм, правда бюджет его поражает своими нулями, никогда еще не видел такого дорогого детективного триллера, видимо продюсеры хотели видеть в картине исключительно звезд первой величины, за что собственно и влетели в копеечку.

    10 из 10

    28 февраля 2013 | 12:28

    Если честно, даже недавно вышедший фильм «Паранойя» меня впечатлил куда больше (хотя сюжеты Паранойи и ЧСК ну ооочень похожи… Динамики — никакой!

    Я чуть не заснула.. Сцены, которые вроде должны держать в напряжении, у меня лично вызывают приступ зевоты. Нет, в фильме есть несколько отпадных сцен, когда действительно МОЖНО испугаться, из-за них фильм и вытягивается..

    Короче, я слышала столько лестных отзывов о фильме, но, посмотрев в конце концов, страшно разочаровалась.. Больше всего меня расстроило то, что снял этот «ужастик» один из моих любимейших режиссеров ("Форрест Гамп» — действительно ШЕДЕВР), а в главной роли — весьмы любимый и уважаемый мною Харрисон Форд, который в этом фильме показался мне неубедительным… Плюс расплывчатый, совершенно непонятный сюжет, обилие воды (как в прямом, так и в переносном смысле :)) и получается серенький среднячок.. Это сугубо ЛИЧНОЕ мнение.

    6 из 10…

    21 мая 2007 | 10:43

    Заметил одну неприятную закономерность. Когда пытаешся без авторитетов рассуждать о некоторой киноработе, то «фанаты» делают тебе сплошной негативный рейтинг. Вот возьмем «Что скрывает ложь». То, что мне фильм не особо понравился еще не означает, что я не имею серых извилин и вкуса что бы понять : передо мною качественное кино. Но я имею право сказать то, что думаю. И если мое мнение отличается от вашего разве надо в обязательном порядке заклеймить взвешенную рецензию?

    Харрисон Форд. Странный актер этот дядька. Он умудряется лажать там, где тяжело это сделать профессионалу и тут же показывает отличной игрой, что он таковым и является. Такая вот дивная диалектика. Вот уголок его рта потянулся в ухмылке когда нужно просто кирпичом смотреть в пол. Но минут через 5 он уже ретировался и показал глазами всю бездонность человеческой души. В этом фильме он меня и раздражал одновременно, и заставлял восхищаться своей актерской игрой. Если бы он по-меньше корячил свое лицо, (причем в любом фильме он это делает) то может я бы и сильнее проникся мужским персонажем этой мистической истории.

    Мишель Пфайффер. Детально не могу вспомнить ее других работ, но в этом фильме она показывает высший пилотаж мастерства. Собственно больше и говорить нечего в этом отношении. Это изюминка фильма. По сути: единственная и неповторимая. Браво!

    Иными словами: с актерской игрой в этом фильме у нас, в принципе, все в порядке. Но, простите, что это за переливание из «пустого в порожнее»? Что это за режиссерский блеф? Такое впечатление, что у Земекиса вовсе не было в рукаве заветных козырей, но он пытался сделать партию. Будто он был расслаблен до состояния безразличной кляксы. Казалось, что он вяло бубнит себе под нос какую-то слегка страшненькую песенку. И что это за непримечательное «гав» из-за угла с соответствующим музыкальным усилением? На самом деле от этого вторичного невыразительного колдования и композиторское оформление кажется настолько банально-заезженным, что аж, простите, затошнило.

    Оператор, как говорится, на месте, но ему (что и как) во многом указывал режиссер. Да это вообще по сути режиссерская работа. Поэтому вся ответственность за то, что киноблюдо получилось переваренным и на глазах превращалось в кашицу, лежит на Земекисе. Понятное дело, что без Пфайффер это вообще был бы провал, а так: что-то среднее между скучным просмотром и попыткой поднять уровень адреналина у зрителя.

    Формат картины предполагает некоторую плотность и в художественном языке, и в сюжетной линии. Согласитесь, это же не Азия со своими киномедитациями. Но что нам показывает Земекис? Первую половину фильма сумбурненькую историю с не всегда оправданными мистическими вкраплениями. Во второй половине фильма все получше, но дотянуть до чего-то по-настоящему запоминающегося не получилось.

    Многое еще хочется сказать, но я и сам не люблю читать длинные пассажи. Поэтому закончу похвалой. Хороший триллер, по нервам бьет прицельно, иногда ощутимо, эстеты будут не обделены: визуально достойно. Если сравнять этот фильм с узорами калейдоскопа, то коллаж где можно многое добавить, но отнять у него ничего не получится. Ознакомится для общего образования стоит.

    4,5 из 10

    7 февраля 2012 | 17:34

    Поклонникам леденящих триллеров мимо фильма Роберта Земекиса «Что скрывает ложь» проходить определенно не стоит, потому что в нем есть все, что так любо почитателям картин этого жанра. Тут вам и супруга, психическое состояние которой вызывает смутные сомнения у самой себя, и супруг, с виду положительный, но, как окажется, не без греха; есть и страшная тайна, на разгадку которой настойчиво пытается повлиять явно недружелюбно настроенное привидение, нашедшее приют в большом скрипучем доме семейной четы.

    «Что скрывает ложь» — триллер не только по-настоящему, качественно страшный, но и довольно тяжелый, оставляющий после себя на некоторое время весьма тягостное впечатление. Сюжет, вся замутка которого построена на супружеской измене, был бы еще более интригующим и непредсказуемым, если бы в описании фильма (причем везде — в официальном, в Интернете, на обложках DVD) не присутствовало упоминание об этой самой измене. Потому что это ни что иное, как любезно предоставленный спойлер, ибо этот момент раскрывается ближе к концу фильма, в какой-то мере проливая свет на происходившие ранее события. И если бы этого не было известно заранее, развязка показалась бы еще более непредсказуемой.

    Любители остросюжетных фильмов, события в которых развиваются с долей мистики и местами заставляют посидеть, изрядно напрягшись, непременно получат удовольствие и неплохо проведут два часа у экрана. А вот поклонникам пожевать мясо здесь ловить нечего, потому что кровью фильм не испачкан, да это и совершенно ни к чему, направленность у него другая, как и аудитория.

    Так что если ваши нервы соскучились по щекотке — добро пожаловать.

    9 апреля 2009 | 20:56

    «Что скрывает ложь» — один из самых неординарных фильмов в карьере выдающегося актера Харрисона Форда и один из самых успешных в фильмографии Роберта Земекиса и Мишель Пфайффер. Картина сделана в жанре триллера-детектива с легким налетом мистики и потусторонних сил является отличным представителем своего жанра и создателя сделали все чтобы сделать этот фильм практически идеальным!

    Земекис превосходно показал, а Мишель Пфайффер отлично сыграла историю женщины, на которую комом навалились проблемы и она вынуждена практически весь день сидеть одна в большом доме у воды. Естественно у нее появляются признаки паранои, тревоги что выливается в скандал с соседями. Вскоре она чувствует что в доме творится что-то неладное, будто в старых комнатах появился полтергейст… Что же это на самом деле — настоящий призрак или просто игра воображения — это один из основных вопросов картины, в которой загадка на загадке. Ближе к концу картины, когда раскрывается большинство тайн семьи, невольно взрагиваешь, ведь понимаешь, что персонаж Харрисона Форда не такой уж однозначный, и все равно трудно поверить, что такой позитивный актер сыграл такую неординарную в его же фильмографии роль!

    В принципе, это фильм всего лишь двух актеров, но их талант и режиссура Роберта Земекиса достигли желаемого результата: смотреть «Что скрывает ложь» очень интересно, а во многих моментах действительно жутко и тревожно. Очень хорошо, что не переборщили с мистическим компонентом. Его не очень-то много, но от этого и страшнее! Не нужно каждую минуту пугать зрителя — он привыкнет. Лучше накалять атмосферу, а потом будет большой взрыв! Это настоящее игровое кино.

    В итоге скажу, что ни один зритель не разочаруется при просмотре картины Земекиса. Сюжет здесь действительно интересен, а пара великолепных актеров не даст вам оторвать взгляд от экрана! И почаще всматривайтесь — не пропустите ни одной детали, ведь этот фильм нужно смотреть с серьезным настроем!

    10 из 10

    31 августа 2010 | 15:03

    Не буду много говорить об этом фильме, так как он меня разочаровал.

    Сюжет.

    Норман — преуспевающий ученый, и его жена Клэр живут в большом красивом доме вместе со своей дочерью, и горя не знают. Но вот они отправили дочь учиться в колледж, и вскоре после этого с Клэр стали происходить странные вещи. Она слышит голоса, видит призрак молодой девушки, а в доме сами по себе открываются двери, падают со столов фотографии, и включается техника. Как обычно героине никто не верит, и ей приходится справляться с этим в одиночку.

    В общем, история самая обычная. Но не так страшно что-то повторить, страшно плохо это исполнить.

    Первая половина фильма смотрится вполне прилично, присутствует напряжение, постепенно нагнетаемое странностями происходящими в доме. Иногда нас незатейливо пугают громкими эффектами. Простенько, но смотреть можно. Плюс положение спасает хорошая игра актеров. Особенно постаралась Мишель Пфайффер. Постепенно Клэр вступает в контакт с призраком, и нам открывается «страшная» тайна Нормана, и тут же становится понятна причина появления призрака, а чуть вскоре и его цель. С этого момента фильм стало смотреть скучно, и неинтересно. Все стало слишком предсказуемо, слишком много случайных совпадений, и невероятных случайностей. Штампов к слову тоже достаточно. Ну а после сцены со шкатулкой фильм и вовсе превратился в низкопробный ширпотреб, который смотреть было не то грустно, не то смешно.

    За неплохую актерскую игру, и за интересную первую половину фильма.

    5 из 10

    22 февраля 2012 | 07:25

    Отличный триллер — это тот который не имеет срока давности, и который будет интересен на протяжении многих лет. Работа Роберта Земекиса претендует как раз таки на такую судьбу.

    С первых и до последних минут, сюжет словно изящная, но в то же время пугающая паутина окутывает вас, не позволяя выйти из состояния напряженности.

    Впечатляющая игра Форда и Пфайффер в содружестве с отменным, атмосферным саундом от Алана Сильвестри, делают фильм «Что скрывает ложь» не просто триллером но триллером с большой буквы.

    Что же скрывает ложь? А скрывает она отличный фильм. Это как минимум.

    9 из 10

    27 января 2010 | 15:01

    Спрашивается, зачем Роберту Земекису понадобилось работать в совершенно несвойственном ему жанре мистического триллера? Для расширения кругозора или поиска новых путей развития? Впрочем, когда узнаешь, что режиссер просто дожидался Тома Хэнкса, отращивающего бороду и худеющего для съемок «Изгоя», то все встает на свои места.

    Бытует мнение, что талантливый человек талантлив во всем. И если судить по цифрам кассовых сборов, то опыт заигрывания Земекиса с мистикой оправдал ожидания создателей фильма. Мощнейший бюджет в 100 млн. долл. (что для 2000 года было суммой приличной) успешно отбился в прокате, оправдав гигантские гонорары звезд, актрисы Мишель Пфайффер и актера Харрисона Форда. На двоих эта пара заработала более 30 миллионов.

    Однако опять же спросим себя, оправдались ли надежды зрителей, жаждавших от Земекиса новых, неизведанных горизонтов? Это вряд ли. Снимая фильм «между делом», Земекис не особо старался удивить своих поклонников. А их, после «Назад в будущее» и «Форреста Гампа», у него оказалось очень много. Посему «Что скрывает ложь» в карьере режиссера смотрится как необязательное, проходное и, можно сказать, относительно слабое звено.

    … Когда супружеская чета Спенсеров проводила свою единственную дочь в колледж, у Клэр Спенсер случился маленький психологический срыв. Как говорится, жизнь дала трещину. И в трещину эту, как сквозь пальцы, утекало все, что было любо-дорого Клэр. Дом опустел и душа женщины вместе с ним. Спасти ситуацию мог бы ее любимый супруг Норман, но, увы, тот погряз в своих ученых докладах и по-прежнему слишком занят, чтобы изображать роль любящего мужа.

    И в этот самый неблагополучный момент Клэр начинает видеть странные и пугающие вещи. Например, отражение умершей девушки в своей ванне. Согласитесь, не каждый твердый духом мужик способен адекватно отреагировать на подобное явление. А и без того слабое здоровье Клэр пошатнулось не на шутку. Норман, конечно, старается помочь супруге и найти ее страхам рациональное объяснение, но призраки продолжают шастать в уборной наперекор любым научным фактам.

    Отчаявшись найти помощь на сеансах у психиатра, Клэр решает самостоятельно выяснить, кто и почему так настойчиво ломится к ней в дом. Устроив со своей подругой спиритический сеанс, она пытается вызвать дух умершей, еще не предполагая, что ответы на мучающие ее вопросы могут стоить ей жизни…

    Могут ли миллионы довольных зрителей, добровольно принесших деньги в кассу фильма, ошибаться? Практика показывает, что могут. Кассовые сборы как показатель качества материала и его подачи уже давно дискредитировали себя. Сегодня, простите, каждый дурак может склепать на коленках кино и даже получить от него многомиллионные прибыли. Но Земекис-то явно к ним не относится. И эта крамольная мысль, даже если и сумела бы закрасться в мозги аудитории, покорно шедшей на ангажированный триллер со звездами, вряд ли нашла бы внешнее подтверждение.

    Кто знает, возможно, режиссер, нынче по уши погрязший в экспериментах с трехмерной картинкой, всегда мечтал снять что-нибудь в стиле Хичкока. Для американских кинематографистов Хичкок — это икона, идол и культ в одном флаконе. Все, что снимается в жанре триллера, с элементами мистики иль без, неизбежно сравнивается пишущей братией с классикой старика Альфреда. Шагу ступить невозможно, чтобы не окунуться с головой в какие-нибудь давно придуманные им приемы или методы нагнетания саспенса. А Земекис, будучи истинным сыном своей отчизны (после просмотра «Форреста Гампа» только прототипы главного героя могут утверждать обратное), разумеется, не мог пройти мимо творчества мэтра.

    Проблема в том, что Земекис оказался слишком уж прилежным учеником. Он так умело скопировал все нюансы своего незримого учителя, что от него самого в ленте ничего не осталось. Будто бы и не автор феерического «Кролика Роджера» занимался постановкой, а некий усредненный голливудский режиссер под чутким патронажем цепких продюсеров. И придраться вроде бы не к чему, но и восторгаться стилем не тянет. Ибо стиля, как такового, и нет. Есть профессионально и добротно рассказанная история о привидениях с полным набором штампов и четкой актерской игрой. Неслучайно Земекис изначально подразумевал, что в его картине должны сыграть именно Пфайффер и Форд. Ибо нет ничего лучше, как скрыть отсутствие оригинальной задумки за звездными лицами на афише.

    Все хвалят атмосферу. Мол, вроде и бытовуха, но, черт побери, страшно. Представляете, собрались вы после трудового дня успокоить нервы в теплой ванне, а на вас с эмалированного дна рожа страшная глядит. Тут уж не до успокоения, тут как бы от страху кони не двинуть. А, учитывая, что у героини Мишель Пфайффер вообще психика расшатанная по сюжету, то получается сплошной винегрет из реальности и виртуальности. То ли женщина с ума сходит, то на самом деле тихий пригородный дом стал пристанищем потусторонних сил. Этот психологически-мистический замес, собственно, и является фундаментом для интриги. Но есть одно «но».

    Несмотря на то, что со времен Хичкока утекло много воды, достигается саспенс у Земекиса традиционными и набившими оскомину методами. Технический прогресс лишь позволил авторам разнообразить способы устрашения аудитории, но не сам принцип. Привычка пугать зрителя резкими поворотами камеры и неожиданными вскриками музыки составила бы честь любому итальянскому ужастику 80-х годов. Куда при этом подевалось мастерство одного из киновундеркиндов Голливуда, который всю вторую половину фильма только и делает, что громко хлопает дверями, искусственно нагнетает музыкальный фон и заставляет персонажей выпрыгивать из-за угла, словно чертиков из табакерки?

    Общее ощущение — Земекис сфилонил. И лет на десять со своим триллером опоздал, мода на подобные картины утихла в Голливуде где-то в середине 90-х. Самое интересное, несмотря на положительные критические отзывы и приличные сборы, сам режиссер тоже понял, что залез на чужую территорию. И больше к этому жанру в своей карьере даже не приближался.

    5 из 10

    15 марта 2014 | 15:54

    2000 год, Роберт Земекис снимает фильм «Что скрывает ложь» с М. Пфайффер и Х. Фордом в главных ролях, фильм, который мне понравился.

    Сам фильм можно разделить на две части. Первая — жизнь семьи с подозрительными соседями (ей Богу, «Паранойя» 2007 года) и вторая («Звонок» 2002г., «Темная вода» 2005г. и «Незваные» 2009 г.) — жизнь семьи с паранормальным явлением под боком. Эти две части, Земекис, попытался связать вместе, да бы заинтриговать зрителя и как я думаю, большинству из них, первая часть фильма была действительно интересна, но с переходом на «мистическую колею», кинолента потеряла очень многих зрителей. Причина — отсутствие связи между соседями и призраком, а значит вопрос — «Почему призрак начал проявлять себя именно тогда? Чего он ждал?». Это очень серьезный просчет картины, тем более от такого режиссера.

    Что касается актеров, то они сыграли как настоящие профи, мне их игра понравилась, я им поверил.

    «Что скрывает ложь» соткан в основном из бу-моментов, которые частенько появлялись на экране. Лично мне это понравилось, но конечно стоило создать какую-то «визуальную плоть», не хватило мне именно этого. Сюжет попытались запутать до предела и это получилось, но все-таки некоторые моменты подпортили сам просмотр из-за неестественного хода событий (как тот, который состоялся в ванной — с дозой парализующего вещества, «оживших ног» и в конце-концов — стабилизации движения, как ни в чем не бывало — это было очень фальшиво).

    Если этот фильм сравнить с кораблем, то он, как по мне, имеет две огромные пробоины: первая — середина фильма (переход от триллера к мистике — просто нет связи) и вторая — концовка фильма (слишком много детских, нелепых ошибок персонажей, таких как выбор ключей от машины или телефона, выбор машины справа или слева, ненужные остановки и т. д.).

    Так же отмечу, что хронометраж этой киноленты составляет более двух часов, а это еще один из поводов покритиковать ее, реально — перебор.

    Повторюсь, мне фильм понравился, не смотря на много недочетов. Я его смотрел, не прочитав описания к фильму, просто узнал кто снимал, кто снимается и какой жанр этой киноленты. После просмотра решил прочесть описание и просто был удивлен тем, что в описании, просто-напросто рассказаны большинство «фишек» этого фильма, а это, по-моему, неправильно. По-любому — это одна из причин, почему, некоторым, фильм мог показаться скучным.

    Если вы любите мистику и лихо закрученные сюжеты, а так же не являетесь принципиальным и ярым противником фильмов с «погрешностями», «Что скрывает ложь» понравится вам сто процентов и я советую посмотреть эту киноленту.

    20 мая 2013 | 17:55

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>








    Нашли ошибку?   Добавить инфо →
    Мнение друзей
    Найдите друзей, зарегистрированных на КиноПоиске, и здесь появятся оценки, которые ваши друзья поставили этому фильму...

    Индекс популярности

    DVD, Blu-Ray ...

    DVD, 99 руб.
    подробнее

    Новости


    Вслед за «Гарри Поттером» еще одна крупная молодежная кинематографическая франшиза приблизилась к своему логическому концу. Стартуют последние «Сумерки» — картина «Сага. Рассвет: Часть 2». После десятилетнего перерыва выходит и новая традиционная игровая работа Роберта Земекиса «Экипаж» с Дензелом Вашингтоном. За российскую сторону отвечает альманах «Рассказы» Михаила Сегала. Также в ограниченном секторе покажет себя лента Ким Ки Дука «Ариран». (...)
     
    все новости
    Кинокасса США $ Россия
    1.Планета обезьян: РеволюцияDawn of the Planet of the Apes36 254 310
    2.Судная ночь 2The Purge: Anarchy29 816 675
    3.Самолеты: Огонь и водаPlanes: Fire and Rescue17 509 407
    4.Домашнее видеоSex Tape14 608 152
    5.Трансформеры: Эпоха истребленияTransformers: Age of Extinction9 845 720
    18.07 — 20.07подробнее
    Кинокасса России руб. США
    1.Планета обезьян: РеволюцияDawn of the Planet of the Apes346 038 489
    2.Шаг вперёд: Всё или ничегоStep Up All In95 410 829
    3.Поддубный41 780 386
    4.Трансформеры: Эпоха истребленияTransformers: Age of Extinction33 994 705
    5.Оз: Возвращение в Изумрудный ГородLegends of Oz: Dorothy's Return29 236 297
    17.07 — 20.07подробнее
    Результаты уик-энда
    Зрители2 400 449518 580
    Деньги612 188 194 руб.165 495 572
    Цена билета255,03 руб.17,66
    17.07 — 20.07подробнее
    Лучшие фильмы — Top 250
    90.Эффект бабочкиThe Butterfly Effect8.303
    91.Назад в будущее 2Back to the Future Part II8.297
    92.Шерлок Холмс и доктор Ватсон: Смертельная схватка8.295
    93.Мальчик в полосатой пижамеThe Boy in the Striped Pyjamas8.294
    94.Счастливое число СлевинаLucky Number Slevin8.292
    лучшие фильмы
    Ожидаемые фильмы
    36.ДракулаDracula Untold92.32%
    37.ФранкенштейнFrankenstein92.16%
    38.Терминатор 5Terminator: Genesis92.10%
    39.Голодные игры: Сойка-пересмешница. Часть IThe Hunger Games: Mockingjay - Part 192.01%
    40.Если я останусьIf I Stay92.00%
    ожидаемые фильмы
    Новые рецензиивсего
    Отзвуки эха 2: ВозвращениеStir of Echoes: The Homecoming3
    Муви 43Movie 43261
    ДоказательствоProof51
    СмешанныеBlended27
    Никто никого не знаетNadie conoce a nadie2
    все рецензии
    Сегодня в кинорейтинг
    Планета обезьян: РеволюцияDawn of the Planet of the Apes7.525
    ГераклHercules6.328
    Домашнее видеоSex Tape5.931
    Король сафариKhumba5.861
    Шаг вперёд: Всё или ничегоStep Up All In6.677
    афиша
    о премьерах недели с юмором
    все подкасты
    Скоро в кинопремьера
    Стражи ГалактикиGuardians of the Galaxy31.07
    Побудь в моей шкуреUnder the Skin31.07
    Черепашки-ниндзяTeenage Mutant Ninja Turtles07.08
    Неудержимые 3The Expendables 314.08
    Город грехов 2: Женщина, ради которой стоит убиватьSin City: A Dame to Kill For21.08
    премьеры