всё о любом фильме:

Что скрывает ложь

What Lies Beneath
год
страна
слоган«They have the perfect marriage and the perfect house, until she found out what was wrong»
режиссерРоберт Земекис
сценарийКларк Грегг, Сара Кернокан
продюсерДжек Рэпк, Стив Старки, Роберт Земекис, ...
операторДон Бёрджесс
композиторАлан Сильвестри
художникРик Картер, Уильям Джеймс Тигарден, Стефан Дешан, ...
монтажАртур Шмидт
жанр ужасы, триллер, драма, детектив, ... слова
бюджет
маркетинг
сборы в США
сборы в мире
зрители
США  28.8 млн,    Испания  3.18 млн,    Великобритания  3.1 млн, ...
премьера (мир)
премьера (РФ)
релиз на DVD
возраст
зрителям, достигшим 16 лет
рейтинг MPAA рейтинг PG-13 детям до 13 лет просмотр не желателен
время125 мин. / 02:05
Ученый и преподаватель Норман Спенсер с женой Клэр остаются в одиночестве после того, как их дочь Кейтлин покидает дом и отправляется в колледж. Вскоре Клэр начинает казаться, что рассудок ее подводит: проливные дожди и звуки ссоры между новыми соседями настраивают ее на тревожный лад, а увидев, как сосед кладет в багажник машины свернутый ковер, она немедленно начинает думать о возможном преступлении.

После этого Клэр начинают всюду мерещиться убийства, а однажды она видит самое настоящее привидение — юную Мэдисон Фрэнк, учившуюся в классе Нормана и пропавшую год назад. Несмотря на то, что Норман считает видения жены последствиями автомобильной аварии, в которую она когда-то попала, сама Клэр относится к ним куда серьезнее и в конце концов решает, что единственный способ вновь обрести покой — войти в контакт с духом Мэдисон. Когда Клэр удается наладить с ней связь и понять, почему девушка так настойчиво пыталась до нее «достучаться», вся жизнь супругов переворачивается верх дном.
Рейтинг фильма
Рейтинг кинокритиков
в мире
46%
57 + 67 = 124
5.5
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    поделитесь с друзьями ссылкой на фильм
    Знаете ли вы, что...
    • Роберт Земекис снял этот фильм между съемками фильма «Изгой», так как Тому Хэнксу, исполнителю главной роли в фильме, было необходимо похудеть на 20 кг и отрастить свою шевелюру.
    Ошибки в фильме
    • Внимание! Список ошибок в фильме может содержать спойлеры. Будьте осторожны.
    • Когда Норман кладет Клэр в ванну, наполняя ее водой, он говорит, что она холодная. Однако, когда Клэр пытается отключить воду при помощи душевой лейки, она поворачивает кран с горячей водой.

    Из книги «3500 кинорецензий»

    оценка: 7.0/10
    В нашем кинопрокате этот американский фильм получил название «Что скрывает ложь». Вообще-то подобный вариант перевода, как и заранее демонстрировавшийся рекламный киноролик, следовало бы признать «спойлерами», поскольку в них излишне приоткрывалась часть тайны, сокрытой глубоко внутри. Ведь и оригинальное название What Lies Beneath дословно означает следующее: «Что лежит там внизу». И самый последний, весьма неожиданный кадр данной ленты именно связан с тем, как таившееся где-то в глубине оказывается на поверхности, приводя развитие сюжета к логическому завершению. Разумеется, авторы картины обыгрывали соответствие двух слов lies (производной формы глагола lie в настоящем времени третьего лица и множественного числа существительного lie), одновременно подразумевающих два разных значения — «лежит» и «много лжи». Кстати, и по-русски тут тоже чувствуется созвучие: «лежит-лжи»! (... читать всё)
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • Опросы пользователей >
    • 457 постов в Блогосфере>

    ещё случайные

    «Что скрывает ложь» — на удивление предсказуемый и непредсказуемый триллер одновременно. Предсказуем он в том смысле, что в наиболее напряжённые моменты, как правило, знаешь, что произойдёт в следующем кадре или сцене. Просто потому что приёмы используются затёртые, с бородкой, что с учётом полувековой истории жанра не очень-то хорошо. Ах эти пары в ванной, внезапные отражения в воде не пойми кого, резкое открывание глаз спящего глубоким сном, неожиданное появление врага из-за спины и хватание жертвы за шею… список штампов можно продолжить. Мы это видели уже так много раз, что начинает приедаться.

    Зато, если рассматривать более длинную сюжетную дистанцию, то она кажется куда оригинальней. Чем всё закончится, предположить вначале совершенно невозможно. В течение двух часов это кино будет маскироваться и под картины типа «Окно во двор» или «Паранойя» (2007), под триллер, в котором главный источник опасности — неустойчивая психика главной героини, а также под мистику с приведением, оккультизмом и переселением душ. Именно потому финал получается относительно непредсказуемым. Если б Роберт Земекис был горазд на ещё большую выдумку, особенно в том, что касается деталей, то его фильм мог бы претендовать на что-то действительно значимое, а так — не более чем твёрдая четвёрка и положительный, но не восторженный отзыв.

    8 из 10

    1 августа 2011 | 20:39

    Поля уходят в небо за дворами,
    А там, где тихо плещется вода,
    О том, кого не встретит никогда,
    Утопленица плачет вечерами.

    Ее Лицо привиделось однажды,
    Когда катился медленный огонь,
    И в воду я забросила ладонь.
    Особой не испытывая жажды.
    Л. Васильева


    Абсолютно американская, впротивовес всем «Проклятиям», «Звонкам» и «Темным водам», история о призраках и утопленниках.

    Конечно, идея, возможно, и пришла со стороны Азии, но прототипов фильм не имеет, и за это уже должен быть оценен по достоинству.

    Перед нами не фильм ужасов, но весьма занимательный мистический триллер. Картина, в которой практически все идеально : музыка, режиссура, актерская игра. Но сюжет, идею и основную интригу которой с головой выдает слоган. Поэтому половина всего положенного саспенса пропадает еще до просмотра.

    Однако, мистическая составляющая фильма — выраженна, выписанна и обыгранна очень эффектно. И если смотреть фильм в одиночестве, даже становится немного жутковато. И посему людям пугливым, я бы смотреть его не порекомендовала.

    Но отбросив этот аргумент против, мы приведем еще один довольно весомый аргумент за. В фильме нет никакой кровавой резни, и кровавых сцен в сущности. Все это с лихвой окупается великолепной игрой Мишель Пфайффер.

    А кто сказал, что фильм ужасов не должен быть красивым?

    8 из 10

    30 января 2009 | 14:57

    Достаточно странно видеть режиссера «Фореста Гампа» в роли «пугальщика». Но получилось очень даже не плохо, учитывая непривычные амплуа Форда и Пфайфер, актерская игра на высшем уровне. Сюжет несколько бедноватый, но в этом тоже есть своя прелесть.

    11 октября 2006 | 11:53

    Земекис снял очень неплохую мистическую историю о том, как к жене одного ученого является приведение любовницы её мужа и намекает на то, что все в их жизни не так просто и вообще нужно разобраться что к чему.

    Замечательный дуэт Форда и Пфайфер играет огромную роль в этом фильме. Они делают это кино. Та мистическая атмосфера, в которую погружаешься во время просмотра, сделана благодаря им. А особенно благодаря Мишель, её взглядам, испугам, осторожным движениям.

    В целом, можно сказать, что фильм совершенно не страшный, несмотря на довольно неприятную историю. Однако, были моменты, которые заставили меня вздрогнуть.

    Одним из минусов я считаю то, что, по моему мнению, картина немного затянуты. Так как ближе к концу ленты уже все становится понятно, но режиссер все это растягивает на довольно длительное время.

    28 января 2012 | 16:54

    Еще раз убеждаюсь в том, что гениальному режиссеру все по плечу. Роберт Земекис, известный в основном такими шедевральными работами как «Форест Гамп» и трилогией «Назад в будущее», наглядно показывает зрителям свое стремление к разнообразию. И если многие другие известные режиссеры зачастую в других жанрах спотыкались, выдавая полное непонимание темы, то Земекис постоянно показывает мастер класс в своих разных и по смыслу, и по содержанию, работах. Исключением к счастью не стал и его проект «Что скрывает ложь» — фильм с выдержанным саспенсом, очаровательной атмосферой и даже с малой толикой нуара, изредка проглядывающего в некоторых эпизодах. Что сказать, картина была просмотрена мной на одном дыхании с замиранием моего киноманского сердца.

    Не прошло и года, после жуткой аварии которую перенесла Клер, жена преуспевающего ученого Нормана Спенсера, мать уже ставшей взрослой дочери, которую, к большому сожалению Клер, уже пора провожать в колледж. То ли отъезд дочери, то ли последствия жуткой аварии дали о себе знать, но Клер, стала замечать, что в их с Норманом большом доме, происходит что-то странное. Такое впечатление, что кто-то, или что-то — хочет выйти с ней в контакт. Когда к потустороннему вмешательству добавляются собственные воспоминания, утерянные после аварии, Клер начинает понимать, что то, что с ней происходит — это не просто осложнения перенесенного годом раннее ужаса, а приходящая правда, которую так усердно целый год, скрывала ложь…

    Как и в других своих проектов, для оного, Земекис пригласил на ведущие роли ярких и талантливых звезд. Начну со своей любимице Пфайффер, чей образ женщины-кошки в Бартоновском «Возвращение Бэтмэна», я до сих пор считаю эталонно сыгранной ролью. Мишель, в роли Клер настолько органична, что безоговорочно веришь во все аспекты роли героини — да, она настоящая любящая мать своей дочери, провожающая ее во взрослый мир с печальными, но с самыми теплыми чувствами. Да, она настоящая любящая жена, встречающая своего мужа с работы с пониманием в глазах, сопровождающая его в светских раутов, женщина с годами не утратившая блеск в глазах и сексуальность. Да, она очень испуганна событиями происходящими в ее собственном доме, когда стены начинают с ней шептаться а зеркала показывать что-то зловещее. Пфайффер потрясающе передает ужас и отчаяние своего персонажа играя очень контрастно, изредка сдерживая все эмоции, а порой выдавая настоящую бурю внутреннего негодования — блестяще!

    Что касается Форда, то тут очень любопытный момент. Не знаю как вы, но я по сей день еще не видел у Форда подобных ролей, никогда не думал, что он согласиться сыграть в данном амплуа. Да, герой Индиана Джонс, спсатель русской подводной субмарины времен холодной войны между Америкой и Советским Союзом, простой ленивый летчик-лоботряс с доброй душой, покоритель звездных простор космоса… да кто угодно, только не доктор Спенсер из «Что скрывает ложь»! Ну, по крайней мере, от него подобного роли я никогда не ждал. Его игра в картине тоже во-истину потрясающая. По-ходу ленты мы наблюдаем некоторые метаморфозы в характере героя ленты и да, это несомненно тот случай, когда ты веришь каждой мине, возникающей на харизматичном лице голливудского монстра — тоже блестяще!

    Теперь самое главное. Конечно же картина не получилось бы столь искрометной и захватывающей, ежели режиссер не подумал о некоторых очень важных составляющих для данного жанра. Сценарий и сюжет в картине проработан на все 5 — нет не стыковок и всяческих ляпов, что зачастую опускают планку качества многих подобных картин. Далее работа художников и оператора — первые отлично потрудились над интерьерами, а второй великолепно все это передал. Уже тогда можно было наблюдать за начинаниями режиссера в области реалистичной графики, вернее его любовь и стремление к оному — в картине присутствуют некоторые фрагменты с отличной, для того времени компьютерной картинки. Вот наверное откуда, растут ноги «Полярного экспресса» и «Беовульфа», последних двух работ мастера, сделанных целиком и полностью на компьютере, но это уже другая история… Отдельно скажу о ракурсах — некоторые из них и по сей день смотрятся очень стильно и модно, особенно последняя сцена на мосту, или плавные переходы камеры из под пола вверх — в общем и целом, очень красивая и грамотная работа во всем, для своего жанра конечно.

    P.S. Один из самых захватывающих мистических триллеров которых я лицезрел. Профессиональный подход режиссера, грамотная подача материала, великолепная актерская игра, атмосферный визуальный ряд — обеспечивают картине увлекательность и наполненность. В конце концов разве не интересно, что таки кроется за ложью и где таится настоящая правда? Тем более, что картина потрясающе ведет и далее раскрывает все тайны и секреты своей интересной истории…

    9 из 10

    25 августа 2010 | 00:48

    Фильм меня заинтересовал своим отличным актерским составом, кратким описанием и, конечно же, выдающимся режиссером, снявшим немало шедевров. Я даже с большим интересом просмотрела всю первую треть ленты, мучаясь вопросом, как же связана соседская с главными героями странная семейка, с погибшим отцом доктора Нормана, о причине смерти которого не упоминается ни разу на протяжении фильма. Оказалось, никак. Ни та, ни другая начатая сюжетная линия, так и не была логически закончена. Напрашивается вопрос: «Зачем об этом рассказывалось вообще?».

    Вдруг, откуда ни возьмись, посреди фильма появляется привидение, никак не связанное ни с соседской ненормальной семейкой, ни с погибшим отцом главного героя… Когда понимаешь, что связи нет никакой, создается ощущение, что режиссер просто напросто обманул тебя, проморочив тебе голову всю первую часть фильма.

    Общее впечатление: не смотря на хорошую игру хороших актеров и, в общем-то, интересную задумку, в фильме много ненужной каши, никак не связанных между собой событий, персонажей, которые не несут никакой смысловой нагрузки. Сюжетные линии грубо обрываются, не доводятся до конца. Развязка затянута, от банальной погони преступника за жертвой в стиле дешевых ужастиков устаешь после пяти минут просмотра. Даю фильму натянутую 4-ку, за интересную идею, которую не смогли как следует реализовать.

    2 августа 2012 | 10:55

    А у кого-то на дне реки

    Вообще фильм получился очень необычным. Начиная с того, что режиссёр Роберт Земекис редко работает с триллерами, и заканчивая тем, что Харрисон Форд играет здесь несвойственного для себя персонажа.

    У многих фильмов, и даже не обязательно у триллеров, должно присутствовать такое понятие как атмосферность. Вот фильм Земекиса в этом плане, просто великолепен. На первый взгляд, кажется что фильм вовсе не страшный. Но это мнение обманчиво. Есть моменты, которые реально пугают и вызывают мороз по коже. Временами, особенно ближе к финалу, чувствуешь себя что ты оказался в сериале «Твин Пикс». И вот-вот узнаешь, кто на самом деле убил Лору Палмер. Кстати такое сравнение, не лишёно актуальности, если следовать логиге сюжета.

    В своё время фильм Земекиса прошёл мимо моих глаз, и только недавно мне удалось его посмотреть. И опять понимаешь, что вот спустя уже тринадцать лет, ничего такого, что может потягаться с фильмом Земекиса в своём жанре просто нет.

    Поэтому конечно фильм заслуживает пристального внимания со стороны зрителя. Тут вам и детективный сюжет, и саспенса полно, и загадок. А самое главное посмотрите, как играют в кино настоящие актёры — Харрисон Форд и Мишель Пфайффер. По моему всё это, просто необходимо любому триллеру. А зрителю этого будет вполне достаточно, чтобы остаться довольным. И записать фильм в свою личную кинематографическую коллекцию, если кто такую ведёт.

    8 из 10

    18 августа 2013 | 00:42

    Главная героиня фильма — скучающая домохозяйка Клэр. Она только что отправила свою единственную дочь в колледж и потому сейчас очень подвержена различным негативным эмоциям. И склонна к депрессивному состоянию. Еще очень некстати близится неприятная годовщина — ровно триста шестьдесят пять дней назад она на своей машине попыталась взять на таран толстое деревянное дерево. Тоже мало приятного. Ну, то есть непонятно, что в этом такого ужасного, но тот инцидент даже для героев окутан туманом таинственности. А значит, дата очень памятная и в юбилей ожидается неприятности, хотя бы в виде головных болей и воспоминаний. Так же огорчительно и то, что единственный сожитель по немаленькому дому, стоящему на берегу уединенного озера — муж, вечно занят работой и своей любимой жене уделяет немного времени. Естественно, что все это никак не может не отразиться на психике женщины. Начав с подглядывания и подслушивания за соседями, ее психоз вскоре разрастается до того, что она публично обвиняет ни в чем не повинных людей в зверских убийствах. Лекарства и приемы у психотерапевта не помогают, и теперь ее еще преследует и видения! И прекратить все это можно только одним способом!

    Довольно неплохой сюжет для драмы или даже мелодрамы, но Роберт Земекис пошел дальше и с сороковой минуты капнул в этот коктейль мистики. Ход довольно спорный, так как призраки убивают задатки драматичности и абсолютно портят психологический триллер, который был возможен. В итоге реакция приводит к нескольким крутым поворотам, пытаясь из всего вышеперечисленного создать ужастик. В целом-то получилось неплохо, тотальное смешение жанров (комедия тоже присутствует) но отнести фильм к какому-то одному направлению сложно, что имеет побочный эффект — нет полного раскрытия истории через призму какого-то одного, основного жанра.

    Кроме такой неоднородной манеры повествования фильм примечателен и тем, как именно раскрывается страшная тайна, зарытая или потопленная в основе сюжета. Главная героиня, узнавая все новые и новые детали, слоями стружки снимает со своего муженька ложь, пока не остается собственно ничего. Муж кончился весь, выходит целиком изо лжи состоял. Это довольно интересно, так как на некоторых этапах, можно уже подумать, что вот она развязка — ан нет, фильм идет больше двух часов. Впрочем, такой развязке зритель не был бы рад, обещали-обещали, а закончилось опять мелодрамой.

    Кроме этого из достоинств в фильме присутствует Мишель Пфайффер. Не могу сказать, что эту роль стоит причислять к ее лучшим, отличных и великолепных ролей у нее и так полно, но исполнена роль не вполне здоровой жены очень здорово. По крайней мере, по лицу героини всегда можно точно понять, что именно она чувствует, не дожидаясь слов, сейчас, кажется, такое редкость. Требуется подтверждение в словах героев или закадровым голосом, чтобы не ошибиться.

    Ну в целом не самый обязательный к просмотру фильм, некая претензия на оригинальность чувствуется, опять же Мишель хороша, что для ее фанатов делает фильм привлекательным. Ну и соответственно для меня он такой и есть, потому и пересмотрен, хотя оценка всего-то — «хорошо с минусом».

    2 октября 2009 | 15:53

    Почему так происходит? Фильм, обладающий хорошим актёрским составом, зарекомендовавшим себя с лучшей стороны режиссёром, является таким жалким зрелищем?..

    Начало картины, надо признать, интригует: саспенс на саспенсе… Пардон, не так. Вернее будет: резкий момент на резком моменте, то есть нет настоящих пугающих, леденящих моментов, зато в обилии моменты, которые заставят человека, обладающего не самой крепкой нервной системой, вздрогнуть. И за это спасибо, благо, что для современного зрителя этого бывает вполне достаточно… Сюжет нехитрый, незамысловатый, хоть авторы фильма и пытались его закрутить-завертеть: с определённого момента всё становится настолько очевидно и ясно, что можно смело перекручивать на конец фильма, и — шанс 9 к 10 — окажется, что ваши предположения и развитие событий на экране совпали.

    Правда, стоит отметить неплохую игру актёров, но это заслуга уже самих актёров, и мне очень жаль, что эту игру они показали в таком посредственном фильме…

    Этот фильм не пугает — там нет ни одного по-настоящему страшного момента, хотя жанр фильма — психологический триллер — такие моменты предполагает; Фильм не интригует, не держит в напряжении зрителя (а так этого хотелось!), зато картина «Что скрывает ложь» опять заставляет вспомнить, что так мало сейчас хороших фильмов, что и под красивой обёрткой можно найти продукт далеко не первой свежести. Это прямо как по Булгакову, если вы, конечно, понимаете, о чём я. 

    Музыка ближе к концу фильма как-то развлекла: этакая реминисценция с фильмами Хичкока, но уж куда там — одной музыкой сыт не будешь…

    Фильм имеет хороший актёрский состав, поэтому его нельзя назвать полным провалом, но всё остальное так плохо, что его уж никак нельзя назвать даже годным фильмом.

    4 из 10

    27 июня 2012 | 14:44

    Талантливый и бесподобный режиссёр — Роберт Земекис, который не снимает проходное кино, а только то, что действительно заинтересовывает и не оставляет равнодушным (а порой, по меньшей мере гениальное кино, как «Форрест Гамп»). Поэтому, от фильма «Что скрывает ложь» ждала многого, а получила ещё больше… Конечно, некоторые моменты повзаимствованы у мастера ужасов — Альфреда Хичкока. Но это не делает киноленту плагиатом. А просто добавляет что-то…, к новому и свежему.

    Обычно, зрителя пугают реками крови, страшными монстрами и подобными вещами. Но в этом фильме всё не так. Здесь нет литров крови, зато есть отличные звуковые спецэффекты, которые не раз заставляют «ойкнуть» от страха. Это и есть качество фильма и высокий уровень того, как он сделан. В этой киноленте создано всё очень внимательно, и если в отражении воды Вы увидите тень, это не просто так…

    Отличный актёрский состав, в дополнение к прекрасному сюжету. Красавица Мишель Пфайффер и настоящий мужчина Харрисон Форд составили замечательную пару. Клэр и Норман Спенсеры типичная и даже успешная американская семья. Но кто бы мог подумать, что за внешним благополучием и благопристойностью скрываются свои «скелеты в шкафах»? Необыкновенная Пфайффер, в любом фильме и в любой роли прекрасна. А в образе испуганной домохозяйки в двойне. Надо сказать, что для Форда, амплуа, в котором он предстаёт перед нами в этом фильме очень необычное и нетипичное, тем не менее справился он отменно.

    Итог: Если Вы хотите посмотреть качественное, яркое и неожиданное кино, то взгляните на киноленту «Что скрывает ложь». Ведь не зря этот фильм один из лучших мистических триллеров, который в своё время был супер-хитом.

    В конце концов, что такое ложь? — Замаскированная правда. © Д. Байрон

    8 из 10

    30 октября 2010 | 21:38

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Смотреть фильмы онлайн >>
    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>








    Нашли ошибку?   Добавить инфо →
    Мнение друзей
    Найдите друзей, зарегистрированных на КиноПоиске, и здесь появятся оценки, которые ваши друзья поставили этому фильму...

    Индекс популярности

    Результаты уик-энда
    Зрители2 664 084367 563
    Деньги754 757 723 руб.137 334 129
    Цена билета283,31 руб.14,46
    22.04 — 24.04подробнее
    Лучшие фильмы — Top 250
    35.Остров проклятыхShutter Island8.484
    36.Пролетая над гнездом кукушкиOne Flew Over the Cuckoo's Nest8.481
    37.ПробуждениеAwakenings8.477
    38.Пираты Карибского моря: Проклятие Черной жемчужиныPirates of the Caribbean: The Curse of the Black Pearl8.474
    39.ХористыLes Choristes8.473
    лучшие фильмы
    Ожидаемые фильмы
    51.Джон Уик 2John Wick: Chapter Two90.27%
    52.До встречи с тобойMe Before You90.24%
    53.В поисках ДориFinding Dory90.18%
    54.Чёрная ПантераBlack Panther90.17%
    55.Неизведанное: Удача ДрейкаUncharted89.90%
    ожидаемые фильмы
    Новые рецензиивсего
    ЗащитникSafe94
    Змея в кулакеVipère au poing3
    ЭкзаменExam181
    Налево от лифтаÀ gauche en sortant de l'ascenseur18
    СомнияBefore I Wake5
    все рецензии
    Сегодня в кинорейтинг
    Экипаж8.301
    Несносные ледиMother's Day7.055
    Волки и овцы: бе-е-е-зумное превращение7.998
    Книга джунглейThe Jungle Book7.508
    СомнияBefore I Wake6.733
    афиша
    о премьерах недели с юмором
    все подкасты
    Скоро в кинопремьера
    Первый мститель: ПротивостояниеCaptain America: Civil War05.05
    Люди Икс: АпокалипсисX-Men: Apocalypse19.05
    РазрушениеDemolition19.05
    ВаркрафтWarcraft26.05
    Алиса в ЗазеркальеAlice Through the Looking Glass26.05
    премьеры