всё о любом фильме:

Что скрывает ложь

What Lies Beneath
год
страна
слоган«They have the perfect marriage and the perfect house, until she found out what was wrong»
режиссерРоберт Земекис
сценарийКларк Грегг, Сара Кернокан
продюсерДжек Рэпк, Стив Старки, Роберт Земекис, ...
операторДон Бёрджесс
композиторАлан Сильвестри
художникРик Картер, Уильям Джеймс Тигарден, Стефан Дешан, ...
монтажАртур Шмидт
жанр ужасы, триллер, драма, детектив, ... слова
бюджет
маркетинг
сборы в США
сборы в мире
зрители
США  28.8 млн,    Испания  3.18 млн,    Великобритания  3.1 млн, ...
премьера (мир)
премьера (РФ)
релиз на DVD
возраст
зрителям, достигшим 16 лет
рейтинг MPAA рейтинг PG-13 детям до 13 лет просмотр не желателен
время125 мин. / 02:05
Год назад доктор Норман Спенсер изменил своей красавице жене Клер. Но эта связь не получила продолжения, Клер о ней не узнала, и семейная жизнь Спенсера течет отныне столь гладко, что когда Клер рассказывает мужу о таинственных голосах, которые она слышит, и о молодой женщине, появляющейся, как призрак, в их доме, Спенсер спешит объяснить страхи жены галлюцинациями.

Но постепенно Клер начинает открываться правда, и тогда становится ясно, что привидение не исчезнет, что оно пришло за доктором Норманом Спенсером и его женой.
Рейтинг фильма
Рейтинг кинокритиков
в мире
46%
57 + 67 = 124
5.5
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    поделитесь с друзьями ссылкой на фильм
    Знаете ли вы, что...
    • Роберт Земекис снял этот фильм между съемками фильма «Изгой», так как Тому Хэнксу, исполнителю главной роли в фильме, было необходимо похудеть на 20 кг и отрастить свою шевелюру.
    Ошибки в фильме
    • Внимание! Список ошибок в фильме может содержать спойлеры. Будьте осторожны.
    • Когда Норман кладет Клэр в ванну, наполняя ее водой, он говорит, что она холодная. Однако, когда Клэр пытается отключить воду при помощи душевой лейки, он поворачивает кран с горячей водой.

    Из книги «3500 кинорецензий»

    оценка: 7.0/10
    В нашем кинопрокате этот американский фильм получил название «Что скрывает ложь». Вообще-то подобный вариант перевода, как и заранее демонстрировавшийся рекламный киноролик, следовало бы признать «спойлерами», поскольку в них излишне приоткрывалась часть тайны, сокрытой глубоко внутри. Ведь и оригинальное название What Lies Beneath дословно означает следующее: «Что лежит там внизу». И самый последний, весьма неожиданный кадр данной ленты именно связан с тем, как таившееся где-то в глубине оказывается на поверхности, приводя развитие сюжета к логическому завершению. Разумеется, авторы картины обыгрывали соответствие двух слов lies (производной формы глагола lie в настоящем времени третьего лица и множественного числа существительного lie), одновременно подразумевающих два разных значения — «лежит» и «много лжи». Кстати, и по-русски тут тоже чувствуется созвучие: «лежит-лжи»! (... читать всё)
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • Опросы пользователей >
    • 442 поста в Блогосфере>

    ещё случайные

    В который раз убеждаюсь, что Роберт Земекис талантливый режиссер! За какой жанр он бы не брался получается шедевр и его герои остаются в истории, их фразы цитируют и они чаще проскальзывают в речи. Ты интересуешься у друга как дела?

    - Круто.
    - Опять круто. И все-то в будущем круто. А что-нибудь пологое у вас есть?

    Или еще:

    - Это невозможно!
    - Это наука!

    Всем известная трилогия «Назад в будущее» и неизменный Марти Макфлай.

    Покажите человека, не смотревшего этот удивительный фильм и не мечтавший себе такой DeLorean DMC-12!

    Мне трудно представить Земекиса в роли режиссера триллера, но «Корабль-призрак» и «Что скрывает ложь» яркие примеры того, что у него получилось создать фильмы от которых леденеет кровь в жилах! Самое приятное, то что он не использует жутковатые звуковые эффекты, нет монстров, спрятанных по углам, или толпы разъяренных зомби. Все построено на психологии человека. Что может быть страшнее человека и его пороков.

    После первого просмотра фильма «Что скрывает ложь» было состояние оцепенения и ужаса от мысли, что на самом деле чужая душа потемки, даже если ты знаешь человека много лет. Вполне благополучная жизнь главных героев Клэр (Мишель Пфайфер) и Нормана (Харрисон Форд) начинает меняться с того момента как Клэр столкнулась с призраком, который подталкивает ее к поиску правды. Верим мы или нет в существование потусторонних сил, но при просмотре фильма убеждаемся в истине, что все как писал В. Драгунский «Тайное становится явным». За все надо платить. Актеры превосходно справились с ролью, они блистали. С каким хладнокровием и расчетливостью Норман принимал решения и верил в их правильность. После просмотра начинаешь задумываться о своих поступках, словах. Очень яркая и сильная работа!

    10 из 10

    11 июля 2014 | 22:54

    Спрашивается, зачем Роберту Земекису понадобилось работать в совершенно несвойственном ему жанре мистического триллера? Для расширения кругозора или поиска новых путей развития? Впрочем, когда узнаешь, что режиссер просто дожидался Тома Хэнкса, отращивающего бороду и худеющего для съемок «Изгоя», то все встает на свои места.

    Бытует мнение, что талантливый человек талантлив во всем. И если судить по цифрам кассовых сборов, то опыт заигрывания Земекиса с мистикой оправдал ожидания создателей фильма. Мощнейший бюджет в 100 млн. долл. (что для 2000 года было суммой приличной) успешно отбился в прокате, оправдав гигантские гонорары звезд, актрисы Мишель Пфайффер и актера Харрисона Форда. На двоих эта пара заработала более 30 миллионов.

    Однако опять же спросим себя, оправдались ли надежды зрителей, жаждавших от Земекиса новых, неизведанных горизонтов? Это вряд ли. Снимая фильм «между делом», Земекис не особо старался удивить своих поклонников. А их, после «Назад в будущее» и «Форреста Гампа», у него оказалось очень много. Посему «Что скрывает ложь» в карьере режиссера смотрится как необязательное, проходное и, можно сказать, относительно слабое звено.

    … Когда супружеская чета Спенсеров проводила свою единственную дочь в колледж, у Клэр Спенсер случился маленький психологический срыв. Как говорится, жизнь дала трещину. И в трещину эту, как сквозь пальцы, утекало все, что было любо-дорого Клэр. Дом опустел и душа женщины вместе с ним. Спасти ситуацию мог бы ее любимый супруг Норман, но, увы, тот погряз в своих ученых докладах и по-прежнему слишком занят, чтобы изображать роль любящего мужа.

    И в этот самый неблагополучный момент Клэр начинает видеть странные и пугающие вещи. Например, отражение умершей девушки в своей ванне. Согласитесь, не каждый твердый духом мужик способен адекватно отреагировать на подобное явление. А и без того слабое здоровье Клэр пошатнулось не на шутку. Норман, конечно, старается помочь супруге и найти ее страхам рациональное объяснение, но призраки продолжают шастать в уборной наперекор любым научным фактам.

    Отчаявшись найти помощь на сеансах у психиатра, Клэр решает самостоятельно выяснить, кто и почему так настойчиво ломится к ней в дом. Устроив со своей подругой спиритический сеанс, она пытается вызвать дух умершей, еще не предполагая, что ответы на мучающие ее вопросы могут стоить ей жизни…

    Могут ли миллионы довольных зрителей, добровольно принесших деньги в кассу фильма, ошибаться? Практика показывает, что могут. Кассовые сборы как показатель качества материала и его подачи уже давно дискредитировали себя. Сегодня, простите, каждый дурак может склепать на коленках кино и даже получить от него многомиллионные прибыли. Но Земекис-то явно к ним не относится. И эта крамольная мысль, даже если и сумела бы закрасться в мозги аудитории, покорно шедшей на ангажированный триллер со звездами, вряд ли нашла бы внешнее подтверждение.

    Кто знает, возможно, режиссер, нынче по уши погрязший в экспериментах с трехмерной картинкой, всегда мечтал снять что-нибудь в стиле Хичкока. Для американских кинематографистов Хичкок — это икона, идол и культ в одном флаконе. Все, что снимается в жанре триллера, с элементами мистики иль без, неизбежно сравнивается пишущей братией с классикой старика Альфреда. Шагу ступить невозможно, чтобы не окунуться с головой в какие-нибудь давно придуманные им приемы или методы нагнетания саспенса. А Земекис, будучи истинным сыном своей отчизны (после просмотра «Форреста Гампа» только прототипы главного героя могут утверждать обратное), разумеется, не мог пройти мимо творчества мэтра.

    Проблема в том, что Земекис оказался слишком уж прилежным учеником. Он так умело скопировал все нюансы своего незримого учителя, что от него самого в ленте ничего не осталось. Будто бы и не автор феерического «Кролика Роджера» занимался постановкой, а некий усредненный голливудский режиссер под чутким патронажем цепких продюсеров. И придраться вроде бы не к чему, но и восторгаться стилем не тянет. Ибо стиля, как такового, и нет. Есть профессионально и добротно рассказанная история о привидениях с полным набором штампов и четкой актерской игрой. Неслучайно Земекис изначально подразумевал, что в его картине должны сыграть именно Пфайффер и Форд. Ибо нет ничего лучше, как скрыть отсутствие оригинальной задумки за звездными лицами на афише.

    Все хвалят атмосферу. Мол, вроде и бытовуха, но, черт побери, страшно. Представляете, собрались вы после трудового дня успокоить нервы в теплой ванне, а на вас с эмалированного дна рожа страшная глядит. Тут уж не до успокоения, тут как бы от страху кони не двинуть. А, учитывая, что у героини Мишель Пфайффер вообще психика расшатанная по сюжету, то получается сплошной винегрет из реальности и виртуальности. То ли женщина с ума сходит, то на самом деле тихий пригородный дом стал пристанищем потусторонних сил. Этот психологически-мистический замес, собственно, и является фундаментом для интриги. Но есть одно «но».

    Несмотря на то, что со времен Хичкока утекло много воды, достигается саспенс у Земекиса традиционными и набившими оскомину методами. Технический прогресс лишь позволил авторам разнообразить способы устрашения аудитории, но не сам принцип. Привычка пугать зрителя резкими поворотами камеры и неожиданными вскриками музыки составила бы честь любому итальянскому ужастику 80-х годов. Куда при этом подевалось мастерство одного из киновундеркиндов Голливуда, который всю вторую половину фильма только и делает, что громко хлопает дверями, искусственно нагнетает музыкальный фон и заставляет персонажей выпрыгивать из-за угла, словно чертиков из табакерки?

    Общее ощущение — Земекис сфилонил. И лет на десять со своим триллером опоздал, мода на подобные картины утихла в Голливуде где-то в середине 90-х. Самое интересное, несмотря на положительные критические отзывы и приличные сборы, сам режиссер тоже понял, что залез на чужую территорию. И больше к этому жанру в своей карьере даже не приближался.

    5 из 10

    15 марта 2014 | 15:54

    Непонятно почему все смотрят на этот фильм как на ужастик. Словно сидят и говорят экрану — «давай пугай ! Быстро !»

    Если присмотреться повнимательнее, то это не ужастик а своеобразное признание в любви режиссера к Мишель Пфайффер. Посмотрите, как ласково и нежно камера «облизывает» её, как повинуясь воле сценария Мишель примеряет на себя всевозможные образы сексуальности — гордая взрослая женщина, испуганная жертва, лукавая соблазнительница — она сексуальна в каждом кадре, несмотря что её возраст «за сорок» виден даже под гримом, это показано, как ещё одна грань сексуальности.

    Стоит понять это как фильм становится гораздо приятнее, видно, как каждая сцена подгонялась под неё, как тщательно продуманы ракурсы.

    Кто-то жаловался что тут много воды — только потому что с мокрыми волосами Пфайфер выглядит потрясающе.

    Если кто решится посмотреть этот фильм — обратите внимание на сцену, где она не в себе и соблазняет Форда, а потом видит себя в зеркале — на мой взгляд, одна из самых сексуальных сцен, какие я только видел.

    16 июня 2007 | 20:52

    Еще раз убеждаюсь в том, что гениальному режиссеру все по плечу. Роберт Земекис, известный в основном такими шедевральными работами как «Форест Гамп» и трилогией «Назад в будущее», наглядно показывает зрителям свое стремление к разнообразию. И если многие другие известные режиссеры зачастую в других жанрах спотыкались, выдавая полное непонимание темы, то Земекис постоянно показывает мастер класс в своих разных и по смыслу, и по содержанию, работах. Исключением к счастью не стал и его проект «Что скрывает ложь» — фильм с выдержанным саспенсом, очаровательной атмосферой и даже с малой толикой нуара, изредка проглядывающего в некоторых эпизодах. Что сказать, картина была просмотрена мной на одном дыхании с замиранием моего киноманского сердца.

    Не прошло и года, после жуткой аварии которую перенесла Клер, жена преуспевающего ученого Нормана Спенсера, мать уже ставшей взрослой дочери, которую, к большому сожалению Клер, уже пора провожать в колледж. То ли отъезд дочери, то ли последствия жуткой аварии дали о себе знать, но Клер, стала замечать, что в их с Норманом большом доме, происходит что-то странное. Такое впечатление, что кто-то, или что-то — хочет выйти с ней в контакт. Когда к потустороннему вмешательству добавляются собственные воспоминания, утерянные после аварии, Клер начинает понимать, что то, что с ней происходит — это не просто осложнения перенесенного годом раннее ужаса, а приходящая правда, которую так усердно целый год, скрывала ложь…

    Как и в других своих проектов, для оного, Земекис пригласил на ведущие роли ярких и талантливых звезд. Начну со своей любимице Пфайффер, чей образ женщины-кошки в Бартоновском «Возвращение Бэтмэна», я до сих пор считаю эталонно сыгранной ролью. Мишель, в роли Клер настолько органична, что безоговорочно веришь во все аспекты роли героини — да, она настоящая любящая мать своей дочери, провожающая ее во взрослый мир с печальными, но с самыми теплыми чувствами. Да, она настоящая любящая жена, встречающая своего мужа с работы с пониманием в глазах, сопровождающая его в светских раутов, женщина с годами не утратившая блеск в глазах и сексуальность. Да, она очень испуганна событиями происходящими в ее собственном доме, когда стены начинают с ней шептаться а зеркала показывать что-то зловещее. Пфайффер потрясающе передает ужас и отчаяние своего персонажа играя очень контрастно, изредка сдерживая все эмоции, а порой выдавая настоящую бурю внутреннего негодования — блестяще!

    Что касается Форда, то тут очень любопытный момент. Не знаю как вы, но я по сей день еще не видел у Форда подобных ролей, никогда не думал, что он согласиться сыграть в данном амплуа. Да, герой Индиана Джонс, спсатель русской подводной субмарины времен холодной войны между Америкой и Советским Союзом, простой ленивый летчик-лоботряс с доброй душой, покоритель звездных простор космоса… да кто угодно, только не доктор Спенсер из «Что скрывает ложь»! Ну, по крайней мере, от него подобного роли я никогда не ждал. Его игра в картине тоже во-истину потрясающая. По-ходу ленты мы наблюдаем некоторые метаморфозы в характере героя ленты и да, это несомненно тот случай, когда ты веришь каждой мине, возникающей на харизматичном лице голливудского монстра — тоже блестяще!

    Теперь самое главное. Конечно же картина не получилось бы столь искрометной и захватывающей, ежели режиссер не подумал о некоторых очень важных составляющих для данного жанра. Сценарий и сюжет в картине проработан на все 5 — нет не стыковок и всяческих ляпов, что зачастую опускают планку качества многих подобных картин. Далее работа художников и оператора — первые отлично потрудились над интерьерами, а второй великолепно все это передал. Уже тогда можно было наблюдать за начинаниями режиссера в области реалистичной графики, вернее его любовь и стремление к оному — в картине присутствуют некоторые фрагменты с отличной, для того времени компьютерной картинки. Вот наверное откуда, растут ноги «Полярного экспресса» и «Беовульфа», последних двух работ мастера, сделанных целиком и полностью на компьютере, но это уже другая история… Отдельно скажу о ракурсах — некоторые из них и по сей день смотрятся очень стильно и модно, особенно последняя сцена на мосту, или плавные переходы камеры из под пола вверх — в общем и целом, очень красивая и грамотная работа во всем, для своего жанра конечно.

    P.S. Один из самых захватывающих мистических триллеров которых я лицезрел. Профессиональный подход режиссера, грамотная подача материала, великолепная актерская игра, атмосферный визуальный ряд — обеспечивают картине увлекательность и наполненность. В конце концов разве не интересно, что таки кроется за ложью и где таится настоящая правда? Тем более, что картина потрясающе ведет и далее раскрывает все тайны и секреты своей интересной истории…

    9 из 10

    25 августа 2010 | 00:48

    «Что скрывает ложь» — один из самых неординарных фильмов в карьере выдающегося актера Харрисона Форда и один из самых успешных в фильмографии Роберта Земекиса и Мишель Пфайффер. Картина сделана в жанре триллера-детектива с легким налетом мистики и потусторонних сил является отличным представителем своего жанра и создателя сделали все чтобы сделать этот фильм практически идеальным!

    Земекис превосходно показал, а Мишель Пфайффер отлично сыграла историю женщины, на которую комом навалились проблемы и она вынуждена практически весь день сидеть одна в большом доме у воды. Естественно у нее появляются признаки паранои, тревоги что выливается в скандал с соседями. Вскоре она чувствует что в доме творится что-то неладное, будто в старых комнатах появился полтергейст… Что же это на самом деле — настоящий призрак или просто игра воображения — это один из основных вопросов картины, в которой загадка на загадке. Ближе к концу картины, когда раскрывается большинство тайн семьи, невольно взрагиваешь, ведь понимаешь, что персонаж Харрисона Форда не такой уж однозначный, и все равно трудно поверить, что такой позитивный актер сыграл такую неординарную в его же фильмографии роль!

    В принципе, это фильм всего лишь двух актеров, но их талант и режиссура Роберта Земекиса достигли желаемого результата: смотреть «Что скрывает ложь» очень интересно, а во многих моментах действительно жутко и тревожно. Очень хорошо, что не переборщили с мистическим компонентом. Его не очень-то много, но от этого и страшнее! Не нужно каждую минуту пугать зрителя — он привыкнет. Лучше накалять атмосферу, а потом будет большой взрыв! Это настоящее игровое кино.

    В итоге скажу, что ни один зритель не разочаруется при просмотре картины Земекиса. Сюжет здесь действительно интересен, а пара великолепных актеров не даст вам оторвать взгляд от экрана! И почаще всматривайтесь — не пропустите ни одной детали, ведь этот фильм нужно смотреть с серьезным настроем!

    10 из 10

    31 августа 2010 | 15:03

    Начну, пожалуй с того, что посмотрела этот фильм впервые, через год после его премьеры. С этого фильма началась моя страсть к триллерам и фильмам ужасов.

    Эту картину безусловно назвала бы классикой. Смотрела несколько раз и каждый раз некоторые моменты заставляют вздрогнуть, даже зная, что будет дальше. Виной тому пронзительная музыка, иногда даже сердце ёкает. Моменты в стиле «бу!» сняты просто безупречно.

    Потрясающая работа режиссера и звукооператора сделала этот фильм необыкновенно интересным и захватывающим. Смотрится на одном дыхании.

    Иногда смотря фильм, ставишь на паузу, чтобы сделать какие-то дела. Так вот с этим фильмом такого не было, скорее отложишь все дела, чтобы только не отвлекаться и досмотреть до конца, не упустив детали.

    Что скрывает ложь? Какую страшную тайну может скрывать любимый супруг? И как из-за жуткой лжи может рухнуть идеальный брак? Вы получите ответы, посмотрев этот фильм. Пережив весь путь расследования жены, пройдя через догадки и ложные предположения вы наконец придете к разгадке жуткой тайны.

    10 из 10

    16 августа 2010 | 23:39

    Уже после таких грандиозных шедевров, как «Форрест Гамп» и «Назад в будущее», появляется уверенность, что Роберт Земекис снять слабое кино просто не в состоянии, и каждую его новую работу стоит ждать с большим предвкушением и замиранием сердца. Но эта уверенность неожиданно рассеивается, словно пелена густого тумана утренней зарей, ибо мистический триллер «Что скрывает ложь» будто бы свидетельствует о том, что режиссер отнесся к нему вскользь. Ведь фильм снимался в перерыве между производством «Изгоя», очередного гениального творения Земекиса. И такое чувство, что работая над триллером, режиссер думал лишь о том, чтобы побыстрее все закончить и полностью отдаться новому проекту с Томом Хэнксом.

    Что в первую очередь вызывает недоумение, это невероятно высокий бюджет для местами затянутого фильма, потому как он сам выглядит, максимум, на 30 миллионов, беря во внимание скромный размах происходящего. Ведь почти все действие, а заодно и интрига, разворачивается на территории жилого дома. Да и само действие в основном сводится к подозрениям, догадкам и размышлениям героини Пфайффер над создавшимся положением, поскольку ей начинают мерещиться призраки и странные, порой необъяснимые явления, связанные с таинственным прошлым ее мужа. Конечно, фильм может произвести эффект за счет высококачественной операторской работы, поскольку кино, действительно, обладает красивыми ракурсами всей той обстановки, а также за счет холодной и местами напряженной атмосферы.

    Но режиссер пытается достичь желаемого результата, произведя впечатления путем неожиданных сюжетных вскрытий и запугивания зрителя на абсолютно пустом месте. И несмотря на относительно оригинальный ход с привидениями, все это в итоге сводится к уже банальной, даже для того времени, теме измены и предательства в семейном кругу, что позволяет говорить о недостатке фантазии сценаристов. Из актерского состава только Мишель Пфайффер всеми силами и способностями удерживает зрителя у экрана, обеспечивая фильму смотрибельность, напряжение и даже зрелищность. Ее чувства переживания и испуга очень убедительны, хотя надо сказать, наблюдать за ее странными действиями и расследованием не слишком уж интересно. У Харрисона Форда, конечно, актерский потенциал не дотягивает до ее уровня и экранного времени ему уделено куда меньше, но хотя бы пару впечатляющих моментов с ним найдутся.

    Если не сравнивать данный фильм с первоклассными творениями Роберта Земекиса, то получаем относительно неплохой мистический триллер 2000-х, но опять же по уровню творческого подхода создателей «Что скрывает ложь» совсем уж теряется на фоне главных хитов режиссера.

    6,5 из 10

    6 октября 2012 | 16:33

    Роберт Земекис — режиссер готовый воплотить практически любой замысел, каким бы глупым он может не показался на первый взгляд. Начиная с «Романа с камнем», он показал, что может снимать действительно хорошее и захватывающее кино, но если после этой картины ещё могли говорить, что этот успех случайный или что-то подобное, то следующий фильм снял все вопросы, о таланте этого режиссера, т. к. «Назад в будущее» был не просто оригинальным и интересным, но сумел при всех своих небольших недостатках собрать очень приличную кассу, и породил за собой ещё два сиквела, внеся эту трилогию в разряд классики мирового кинематографа, и обеспечив тем самым своего создателя известностью и новыми работами.

    Жанровая принадлежность его картин довольно разнообразна, здесь и комедии, и фантастика, и приключения, есть даже черная комедия, но мистики и ужастиков нету, тем более странным кажется ход, пригласить его на съемки картины в подобном жанре, но то ли кредит доверия у него очень высок, то ли другого более известного режиссера не было, но он был приглашен дирижировать такими звёздами, как: Харрисон Форд и Мишель Пфайфер в картине «Что скрывает ложь».

    С самого начала фильма и до его окончания, Земекис показывает себя грамотным и умелым творцом в подобном жанре. Немного непонятно, как новичок, смог снять фильм со всеми атрибутами присущими подобным картинам, при чём сделать это не просто так, (чтобы поставить галочку в своём послужном списке), а так, что многим надо у него поучиться. Конечно ничего кардинально нового он не привнес, а использовал старые способы наведения ужаса и страха на зрителей, тут вам и звуковые эффекты с внезапным появление кого-либо, и различные причуды с дверьми, открывающемся сами собой, внезапно падающих предметов и включающихся телевизоров.

    Все уже было давно до него использовано, но в его исполнении всё это выглядит очень эффектно, и действительно держит в напряжении, скрывая этими приёмами и рядом другим главную сюжетную линию, которая может похвастаться очень интересными поворотами, которые предугадать очень сложно, да в принципе и не нужно это делать, просто нужно погрузиться в происходящее и получать удовольствие от просмотра.

    Концовка у фильма неоднозначная и тут есть два объяснения этому: первое и самое простое, сценаристы просто не смогли до конца прописать всю историю, оборвав повествование без пояснения некоторых моментов, ставя зрителя перед фактом, все так, как есть; второе — более логичное и правильное, вся мистика в фильме есть просто вымысел главных героев. Главным образом героини Пфайфер, у неё и объяснение этому есть, уехавшая дочь, да и событие годовалой давности, даёт волю различным фантазиям и придумкам, а вот с героем Форда немного посложнее, но тоже объяснимо, он просто поддался несколько раз своим страхам, навеянным своей женой. Вся история смотрится довольно логично и интересно, за это сценаристам стоит сказать спасибо, а Земекису огромное спасибо, за то, что воплотил всё это в жизнь.

    История, историей, но без дополнительного стимула, картину мало кто посмотрит, да и неинтересно наблюдать за мало знакомыми личностями, которые только что закончив кружок актёрского мастерства пытаются сниматься в большом кино, вот чтобы избежать этого, в фильм были приглашены Харрисон Форд и Мишель Пфайфер, что тут сказать, с такими именами даже самое плохое кино будет смотреться, а тут еще форма и содержание картины не подкачали.

    По началу как-то сложно сказать играют ли актеры или просто на автомате выдают зазубренный текст, с намеком на эмоции на их лице, да героиня Пфайфер занимает большую половину экранного времени, но постепенно они раскрывают свои таланты. Для Мишель таким раскрытием стал момент, следующий за вызовом духа, очень интересное и грамотное перевоплощение из пугливой особы, в страстную и уверенную в себе женщину, а у персонажа Форда скорее всего ближе к концу где он раскрывает свою истинную натуру, в общем харизматичный дуэт подкрепленный умелой режиссурой и музыкой делает свое дело и поклонникам мистики и триллеров к просмотру рекомендуется, всем остальным по желанию, но разочарования от увиденного быть не должно.

    21 октября 2007 | 20:05

    Главная героиня Клер, после отъезда дочери в колледж и после года как она попала в автокатастрофу начинает видеть девушку-призрака. Муж ей не верит и думает, что жена все придумывает чтобы привлечь его внимание. Главная героиня решает узнать, что эта за девушка и что ей нужно? Но правда может оказаться довольно неожиданной…

    На мой взгляд, это интересный триллер начала 2000-х годов, притом и сейчас он смотрится довольно не плохо. Напряженная обстановка, внезапно появляющийся призрак и соответствующий музыкальный аккорд заставляет вздрогнуть от неожиданности, также в фильме интересный сюжет и конечно отличная игра актеров. Главная героиня Клер на мой взгляд пытается понять что происходит вокруг нее и с ней самой, при этом ей приходиться самой действовать и рассчитывать только на себя, она не отступит от своей цели.

    Мишель Пфайффер, Клер, сыграла отлично, женщину, которая решила выяснить тайну, которая начала становиться явной, в жанре триллера я видела ее первый раз и по-моему она достойно справилась со своей ролью. Хариссон Форд, Норман Спенсер, муж главной героини, сыграл не плохо, персонажа который пытается понять что происходит с его женой и помочь ей разобраться с происходящим, получился довольно интересный персонаж.

    В общем, это не плохой триллер с элементами мистики с интересной завязкой и довольно неожиданным финалом. Поставлю следующую оценку…

    10 из 10

    30 июля 2012 | 09:07

    Фильм меня заинтересовал своим отличным актерским составом, кратким описанием и, конечно же, выдающимся режиссером, снявшим немало шедевров. Я даже с большим интересом просмотрела всю первую треть ленты, мучаясь вопросом, как же связана соседская с главными героями странная семейка, с погибшим отцом доктора Нормана, о причине смерти которого не упоминается ни разу на протяжении фильма. Оказалось, никак. Ни та, ни другая начатая сюжетная линия, так и не была логически закончена. Напрашивается вопрос: «Зачем об этом рассказывалось вообще?».

    Вдруг, откуда ни возьмись, посреди фильма появляется привидение, никак не связанное ни с соседской ненормальной семейкой, ни с погибшим отцом главного героя… Когда понимаешь, что связи нет никакой, создается ощущение, что режиссер просто напросто обманул тебя, проморочив тебе голову всю первую часть фильма.

    Общее впечатление: не смотря на хорошую игру хороших актеров и, в общем-то, интересную задумку, в фильме много ненужной каши, никак не связанных между собой событий, персонажей, которые не несут никакой смысловой нагрузки. Сюжетные линии грубо обрываются, не доводятся до конца. Развязка затянута, от банальной погони преступника за жертвой в стиле дешевых ужастиков устаешь после пяти минут просмотра. Даю фильму натянутую 4-ку, за интересную идею, которую не смогли как следует реализовать.

    2 августа 2012 | 10:55

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>








    Нашли ошибку?   Добавить инфо →
    Мнение друзей
    Найдите друзей, зарегистрированных на КиноПоиске, и здесь появятся оценки, которые ваши друзья поставили этому фильму...

    Индекс популярности

    DVD, Blu-Ray ...

    DVD, 99 руб.
    DVD, 99 руб.
    подробнее

    Новости


    Вслед за «Гарри Поттером» еще одна крупная молодежная кинематографическая франшиза приблизилась к своему логическому концу. Стартуют последние «Сумерки» — картина «Сага. Рассвет: Часть 2». После десятилетнего перерыва выходит и новая традиционная игровая работа Роберта Земекиса «Экипаж» с Дензелом Вашингтоном. За российскую сторону отвечает альманах «Рассказы» Михаила Сегала. Также в ограниченном секторе покажет себя лента Ким Ки Дука «Ариран». (...)
     
    все новости
    Кинокасса США $ Россия
    1.Пятьдесят оттенков серогоFifty Shades of Grey22 259 030
    2.Kingsman: Секретная службаKingsman: The Secret Service18 346 023
    3.Губка Боб в 3DThe SpongeBob Movie: Sponge Out of Water16 573 682
    4.МакФарландMcFarland, USA11 020 798
    5.ПростушкаThe DUFF10 809 149
    20.02 — 22.02подробнее
    Кинокасса России руб. США
    1.Kingsman: Секретная службаKingsman: The Secret Service163 347 690
    2.Батальонъ154 659 774
    3.Пятьдесят оттенков серогоFifty Shades of Grey147 945 851
    4.Губка Боб в 3DThe SpongeBob Movie: Sponge Out of Water135 777 826
    5.Восхождение ЮпитерJupiter Ascending40 046 114
    19.02 — 22.02подробнее
    Результаты уик-энда
    Зрители2 727 7592 279 173
    Деньги722 173 373 руб.621 686 229
    Цена билета264,75 руб.3,65
    19.02 — 22.02подробнее
    Лучшие фильмы — Top 250
    40.Джентльмены удачи8.477
    41.Запах женщиныScent of a Woman8.475
    42.Огни большого городаCity Lights8.475
    43.Хатико: Самый верный другHachi: A Dog's Tale8.473
    44.Эта замечательная жизньIt's a Wonderful Life8.472
    лучшие фильмы
    Ожидаемые фильмы
    51.Безумный Макс: Дорога яростиMad Max: Fury Road91.21%
    52.Зловещая шестеркаThe Sinister Six91.06%
    53.Человек-муравейAnt-Man90.85%
    54.Терминатор: ГенезисTerminator: Genisys90.76%
    55.Век АдалинThe Age of Adaline90.70%
    ожидаемые фильмы
    Новые рецензиивсего
    Левиафан183
    ФокусFocus8
    Мечтая об АргентинеImagining Argentina6
    Охотник на лисFoxcatcher54
    Пятьдесят оттенков серогоFifty Shades of Grey112
    все рецензии
    Сегодня в кинорейтинг
    Kingsman: Секретная службаKingsman: The Secret Service8.104
    ФокусFocus7.208
    Пятьдесят оттенков серогоFifty Shades of Grey4.646
    Батальонъ7.452
    Книга жизниThe Book of Life7.608
    афиша
    о премьерах недели с юмором
    все подкасты
    Скоро в кинопремьера
    СнайперAmerican Sniper05.03
    Робот по имени ЧаппиChappie05.03
    ЗолушкаCinderella12.03
    МордекайMortdecai12.03
    Дивергент, глава 2: ИнсургентInsurgent19.03
    премьеры