всё о любом фильме:

Что скрывает ложь

What Lies Beneath
год
страна
слоган«They have the perfect marriage and the perfect house, until she found out what was wrong»
режиссерРоберт Земекис
сценарийКларк Грегг, Сара Кернокан
продюсерДжек Рэпк, Стив Старки, Роберт Земекис, ...
операторДон Бёрджесс
композиторАлан Сильвестри
художникРик Картер, Уильям Джеймс Тигарден, Стефан Дешан, ...
монтажАртур Шмидт
жанр ужасы, триллер, драма, детектив, ... слова
бюджет
маркетинг
сборы в США
сборы в мире
зрители
США  28.8 млн,    Испания  3.18 млн,    Великобритания  3.1 млн, ...
премьера (мир)
премьера (РФ)
релиз на DVD
возраст
зрителям, достигшим 16 лет
рейтинг MPAA рейтинг PG-13 детям до 13 лет просмотр не желателен
время125 мин. / 02:05
Год назад доктор Норман Спенсер изменил своей красавице жене Клер. Но эта связь не получила продолжения, Клер о ней не узнала, и семейная жизнь Спенсера течет отныне столь гладко, что когда Клер рассказывает мужу о таинственных голосах, которые она слышит, и о молодой женщине, появляющейся, как призрак, в их доме, Спенсер спешит объяснить страхи жены галлюцинациями.

Но постепенно Клер начинает открываться правда, и тогда становится ясно, что привидение не исчезнет, что оно пришло за доктором Норманом Спенсером и его женой.
Рейтинг фильма
Рейтинг кинокритиков
в мире
0%
57 + 67 = 124
5.5
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    поделитесь с друзьями ссылкой на фильм
    Знаете ли вы, что...
    • Роберт Земекис снял этот фильм между съемками фильма «Изгой», так как Тому Хэнксу, исполнителю главной роли в фильме, было необходимо похудеть на 20 кг и отрастить свою шевелюру.
    Ошибки в фильме
    • Внимание! Список ошибок в фильме может содержать спойлеры. Будьте осторожны.
    • Когда Норман кладет Клэр в ванну, наполняя ее водой, он говорит, что она холодная. Однако, когда Клэр пытается отключить воду при помощи душевой лейки, он поворачивает кран с горячей водой.

    Из книги «3500 кинорецензий»

    оценка: 7.0/10
    В нашем кинопрокате этот американский фильм получил название «Что скрывает ложь». Вообще-то подобный вариант перевода, как и заранее демонстрировавшийся рекламный киноролик, следовало бы признать «спойлерами», поскольку в них излишне приоткрывалась часть тайны, сокрытой глубоко внутри. Ведь и оригинальное название What Lies Beneath дословно означает следующее: «Что лежит там внизу». И самый последний, весьма неожиданный кадр данной ленты именно связан с тем, как таившееся где-то в глубине оказывается на поверхности, приводя развитие сюжета к логическому завершению. Разумеется, авторы картины обыгрывали соответствие двух слов lies (производной формы глагола lie в настоящем времени третьего лица и множественного числа существительного lie), одновременно подразумевающих два разных значения — «лежит» и «много лжи». Кстати, и по-русски тут тоже чувствуется созвучие: «лежит-лжи»! (... читать всё)
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • Опросы пользователей >
    • 423 поста в Блогосфере>

    ещё случайные

    Роберт Земекис прославился благодаря трилогии «Назад в будущее», оскароносному «Форресту Гампу», «Изгоем» и своими фильмами технологии motion capture — «Беовульф» и «Рождественская история». Картина «Что скрывает ложь», снятая им в перерыве между съемками «Изгоя» и выпущенная на экраны в 2000 году, конечно, не так известна, как вышеперечисленные работы режиссера. Земекис попробовал себя в роли постановщика мистического триллера и справился не так уж и плохо. Просто тот факт, что он сделал этот фильм «мимоходом», по требованию студии ("Изгой», как и «Что скрывает ложь», прокатывался компанией «Двадцатый век Фокс»), наводит на мысль, что снимал он без особой охоты. Однако после просмотра мнение несколько изменилось.

    Безусловно, «Что скрывает ложь» следует причислить к одним из лучших и качественных мистических триллеров современности. Уже имя Земекиса в строке «режиссер» и стомиллионный бюджет (пожалуй, рекорд в данном жанре кино) обязывают к этому. Плюс ко всему главные роли Нормана и Клэр Спенсер отведены не абы кому, а настоящим «титанам» Голливуда — Харрисону Форду и Мишель Пфайффер, составившим великолепный актерский дуэт, который замечательно украсил фильм. Сценарий нельзя назвать оригинальным и уж тем более захватывающим, но то, как реализовал его режиссер, заставляет только восхищаться. Несмотря на скудность динамики, все же интересно наблюдать за происходящим на экране, в голову лезут вопросы: «Неужели он и вправду убил свою жену? Кто этот призрак в ванной? Зачем он является?» и т. д. Еще одним несомненным плюсом является операторская работа в лице Дона Берджесса. Качественная и неповторимая работа мастера — вот как можно охарактеризовать ее. Множество великолепных ракурсов и планов, камера всегда движется плавно, нет тряски и подобного. Словом, картинка самая что ни на есть приятная. А вот саундтрек Алана Сильвестри меня не впечатлил. Конечно, сами по себе композиции неплохие, но только они не производят нагнетающего или устрашающего эффекта.

    Кстати, о страхе… Земекис не стал «открывать Америку», а просто взял и воспользовался старыми добрыми проверенными методами напущения чувства страха на зрителя. В основном, это достигается внезапными «бу!» (или любыми другими звуками и действиями), а также используются классические хичкоковские приемы саспенса. Но смотреть все равно интересно. Предфинальную сцену в ванной можно по праву назвать одним из лучших эпизодов в кинематографе: так она великолепно снята.

    В общем, если вы любитель мистических триллеров без всяких чудищ, вампиров, оборотней, мутантов и тому подобного и если вы до сих пор не смотрели «Что скрывает ложь», то советую вам посмотреть эту картину.

    7 из 10

    17 августа 2010 | 21:27

    Спрашивается, зачем Роберту Земекису понадобилось работать в совершенно несвойственном ему жанре мистического триллера? Для расширения кругозора или поиска новых путей развития? Впрочем, когда узнаешь, что режиссер просто дожидался Тома Хэнкса, отращивающего бороду и худеющего для съемок «Изгоя», то все встает на свои места.

    Бытует мнение, что талантливый человек талантлив во всем. И если судить по цифрам кассовых сборов, то опыт заигрывания Земекиса с мистикой оправдал ожидания создателей фильма. Мощнейший бюджет в 100 млн. долл. (что для 2000 года было суммой приличной) успешно отбился в прокате, оправдав гигантские гонорары звезд, актрисы Мишель Пфайффер и актера Харрисона Форда. На двоих эта пара заработала более 30 миллионов.

    Однако опять же спросим себя, оправдались ли надежды зрителей, жаждавших от Земекиса новых, неизведанных горизонтов? Это вряд ли. Снимая фильм «между делом», Земекис не особо старался удивить своих поклонников. А их, после «Назад в будущее» и «Форреста Гампа», у него оказалось очень много. Посему «Что скрывает ложь» в карьере режиссера смотрится как необязательное, проходное и, можно сказать, относительно слабое звено.

    … Когда супружеская чета Спенсеров проводила свою единственную дочь в колледж, у Клэр Спенсер случился маленький психологический срыв. Как говорится, жизнь дала трещину. И в трещину эту, как сквозь пальцы, утекало все, что было любо-дорого Клэр. Дом опустел и душа женщины вместе с ним. Спасти ситуацию мог бы ее любимый супруг Норман, но, увы, тот погряз в своих ученых докладах и по-прежнему слишком занят, чтобы изображать роль любящего мужа.

    И в этот самый неблагополучный момент Клэр начинает видеть странные и пугающие вещи. Например, отражение умершей девушки в своей ванне. Согласитесь, не каждый твердый духом мужик способен адекватно отреагировать на подобное явление. А и без того слабое здоровье Клэр пошатнулось не на шутку. Норман, конечно, старается помочь супруге и найти ее страхам рациональное объяснение, но призраки продолжают шастать в уборной наперекор любым научным фактам.

    Отчаявшись найти помощь на сеансах у психиатра, Клэр решает самостоятельно выяснить, кто и почему так настойчиво ломится к ней в дом. Устроив со своей подругой спиритический сеанс, она пытается вызвать дух умершей, еще не предполагая, что ответы на мучающие ее вопросы могут стоить ей жизни…

    Могут ли миллионы довольных зрителей, добровольно принесших деньги в кассу фильма, ошибаться? Практика показывает, что могут. Кассовые сборы как показатель качества материала и его подачи уже давно дискредитировали себя. Сегодня, простите, каждый дурак может склепать на коленках кино и даже получить от него многомиллионные прибыли. Но Земекис-то явно к ним не относится. И эта крамольная мысль, даже если и сумела бы закрасться в мозги аудитории, покорно шедшей на ангажированный триллер со звездами, вряд ли нашла бы внешнее подтверждение.

    Кто знает, возможно, режиссер, нынче по уши погрязший в экспериментах с трехмерной картинкой, всегда мечтал снять что-нибудь в стиле Хичкока. Для американских кинематографистов Хичкок — это икона, идол и культ в одном флаконе. Все, что снимается в жанре триллера, с элементами мистики иль без, неизбежно сравнивается пишущей братией с классикой старика Альфреда. Шагу ступить невозможно, чтобы не окунуться с головой в какие-нибудь давно придуманные им приемы или методы нагнетания саспенса. А Земекис, будучи истинным сыном своей отчизны (после просмотра «Форреста Гампа» только прототипы главного героя могут утверждать обратное), разумеется, не мог пройти мимо творчества мэтра.

    Проблема в том, что Земекис оказался слишком уж прилежным учеником. Он так умело скопировал все нюансы своего незримого учителя, что от него самого в ленте ничего не осталось. Будто бы и не автор феерического «Кролика Роджера» занимался постановкой, а некий усредненный голливудский режиссер под чутким патронажем цепких продюсеров. И придраться вроде бы не к чему, но и восторгаться стилем не тянет. Ибо стиля, как такового, и нет. Есть профессионально и добротно рассказанная история о привидениях с полным набором штампов и четкой актерской игрой. Неслучайно Земекис изначально подразумевал, что в его картине должны сыграть именно Пфайффер и Форд. Ибо нет ничего лучше, как скрыть отсутствие оригинальной задумки за звездными лицами на афише.

    Все хвалят атмосферу. Мол, вроде и бытовуха, но, черт побери, страшно. Представляете, собрались вы после трудового дня успокоить нервы в теплой ванне, а на вас с эмалированного дна рожа страшная глядит. Тут уж не до успокоения, тут как бы от страху кони не двинуть. А, учитывая, что у героини Мишель Пфайффер вообще психика расшатанная по сюжету, то получается сплошной винегрет из реальности и виртуальности. То ли женщина с ума сходит, то на самом деле тихий пригородный дом стал пристанищем потусторонних сил. Этот психологически-мистический замес, собственно, и является фундаментом для интриги. Но есть одно «но».

    Несмотря на то, что со времен Хичкока утекло много воды, достигается саспенс у Земекиса традиционными и набившими оскомину методами. Технический прогресс лишь позволил авторам разнообразить способы устрашения аудитории, но не сам принцип. Привычка пугать зрителя резкими поворотами камеры и неожиданными вскриками музыки составила бы честь любому итальянскому ужастику 80-х годов. Куда при этом подевалось мастерство одного из киновундеркиндов Голливуда, который всю вторую половину фильма только и делает, что громко хлопает дверями, искусственно нагнетает музыкальный фон и заставляет персонажей выпрыгивать из-за угла, словно чертиков из табакерки?

    Общее ощущение — Земекис сфилонил. И лет на десять со своим триллером опоздал, мода на подобные картины утихла в Голливуде где-то в середине 90-х. Самое интересное, несмотря на положительные критические отзывы и приличные сборы, сам режиссер тоже понял, что залез на чужую территорию. И больше к этому жанру в своей карьере даже не приближался.

    5 из 10

    15 марта 2014 | 15:54

    В который раз убеждаюсь, что Роберт Земекис талантливый режиссер! За какой жанр он бы не брался получается шедевр и его герои остаются в истории, их фразы цитируют и они чаще проскальзывают в речи. Ты интересуешься у друга как дела?

    - Круто.
    - Опять круто. И все-то в будущем круто. А что-нибудь пологое у вас есть?

    Или еще:

    - Это невозможно!
    - Это наука!

    Всем известная трилогия «Назад в будущее» и неизменный Марти Макфлай.

    Покажите человека, не смотревшего этот удивительный фильм и не мечтавший себе такой DeLorean DMC-12!

    Мне трудно представить Земекиса в роли режиссера триллера, но «Корабль-призрак» и «Что скрывает ложь» яркие примеры того, что у него получилось создать фильмы от которых леденеет кровь в жилах! Самое приятное, то что он не использует жутковатые звуковые эффекты, нет монстров, спрятанных по углам, или толпы разъяренных зомби. Все построено на психологии человека. Что может быть страшнее человека и его пороков.

    После первого просмотра фильма «Что скрывает ложь» было состояние оцепенения и ужаса от мысли, что на самом деле чужая душа потемки, даже если ты знаешь человека много лет. Вполне благополучная жизнь главных героев Клэр (Мишель Пфайфер) и Нормана (Харрисон Форд) начинает меняться с того момента как Клэр столкнулась с призраком, который подталкивает ее к поиску правды. Верим мы или нет в существование потусторонних сил, но при просмотре фильма убеждаемся в истине, что все как писал В. Драгунский «Тайное становится явным». За все надо платить. Актеры превосходно справились с ролью, они блистали. С каким хладнокровием и расчетливостью Норман принимал решения и верил в их правильность. После просмотра начинаешь задумываться о своих поступках, словах. Очень яркая и сильная работа!

    10 из 10

    11 июля 2014 | 22:54

    «Что скрывает ложь» относится к той категории фильмов (куда так часто попадают интригующие триллеры), о синопсисе котором лучше до просмотра вообще не знать, потому что каждая крупица такой драгоценной в смысле поворотов сюжета и ложных посылок истории представляет собой неимоверную ценность для зрителя. Так что если вы попали на это кино случайно переключая каналы, из-за имени режиссера (Роберт Земекис и этим, а вернее другими его режиссерскими работами, все сказано), кого-то из актеров или вам например было интересно за что вообще можно было отвалить Харрисону Форду $ 20 000 000 — то от просмотра вы получите чуть больше удовольствия, чем зритель знакомый с описанием сюжета и таким образом уже заглянувшего в странные события, происходящие с главной героиней.

    Две главные составляющие фильма — сюжет и атмосфера. В первый я вас посвящать не буду, скажу только что история вышла действительно интригующей, вобравшей в себя странных соседей, слежку, призраков, прошлое, пугающее настоящее и страшное финальное будущее. В общем — смотрите и радуйтесь такому диапазону событий и такой закрученной в фигуру высшего сценарного пилотажа историю, которая если немного и провисает в середине, но явно не оставляет зрителя скучающим у экрана (особенно в завязке и финале на фоне чертовщины, творящейся с главной героиней на грани между маньяком соседом и призраком в самом доме, но оказавшейся нечто большим).

    Фильм вышел настоящим триллером и несмотря на PG-13 получился мрачным, можно даже сказать временами пугающим. Тут есть кровавые моменты (финал), есть видения, есть спиритический сеанс, звуки, тьма, открывающаяся дверь и фоновая музыка в лучших традициях жанра. По ходу просмотра даже немного не верилось, что фильм поставил автор таких милых картин как «Форрест Гамп», «Назад в будущее», «Полярный экспресс», «Кто подставил кролика Роджера», зато картина кое-что почерпнула из «Смерть ей к лицу» и «Байки из склепа» перенеся это на более реальную почву настоящего триллера.

    Главная героиня Мишель Пфайффер смотрелась как надо и в образ проблемной домохозяйки вписалась лучше не придумаешь. Харрисон Форд в главной мужской роли смотрелся не плохо, но не более того, тем более что появлялся он не чаще собаки главных героев. Второстепенные персонажи вышли… второстепенными, а соседи так вообще почти незаметными и больше нагнетаемыми атмосферой, чем своим присутствием.

    Итог: стоящий триллер, отличившийся многоплановой историей, которую закрутили в лучших традициях жанра, да так что зритель не отлипнет от экрана пока не разберется что и как (а разобраться есть в чем, но сюжет и сам раскроет свои козырные сценарные карты в финале) и не кровавой, но от того не менее темной атмосферой.

    3 сентября 2010 | 06:49

    Я так напугалась, что одну ночь спала кое-как. Честное слово, страшный фильм. Эти жуткие кадры под водой… Сюжет интересный. Согласна, кто злодей понятно сразу, но от этого фильм не становится хуже или скучнее.

    29 августа 2006 | 18:44

    Фильм, режиссером которого является Роберт Земекис, известный нам своими выдающимися работами в кинематогрофе — «Изгой», «Назад в будущее» и мн. др., фильм, в главных ролях которого снялись настоящие голливудские звезды современности — Харрисон Форд и Мишель Пфайфер не мог оказаться неинтересным или не оригинальным.

    Чувства страха и ужаса возникают и охватывают тебя на протяжении всего фильма, ощущение чего-то мистического и загадочного не отпускает ни на секунду и ближе к концу начинаешь вздрагивать от каждого шороха и звука.

    В фильме всё происходит медленно и постепенно, нет молниеносности и высоких скоростей, всё построено, как в настоящем классическом триллере, где «героями» многих кадров становятся какие-то мелочи, детали, словом вещи, помогающие узнать, что же скрывает ложь. Наверное, поэтому 2 часа просмотра проходят как одно мгновение. Благодаря блестящей актерской игре фильм смотрится на одном дыхании.

    Не пропустите, это киноработа заслуживает самого пристального внимания.

    Мой один из самых любимых фильмов, поэтому бесспорно

    10 из 10.

    7 февраля 2010 | 12:29

    «Что скрывает ложь» — это мистический триллер, в основу которого заложено исчезновение молодой девушки (впервые на экране Эмбер Валлетта). В хитросплетениях сюжета вы столкнётесь со знаками из мира мёртвых, с неожиданным поворотом в характере одного из героев, получите свою долю адреналина от пугающих моментов в ленте.

    К сожалению для себя смотрел «Что скрывает ложь» уже после просмотра «Готики» с Холли Бэрри. После рецензируемого фильма на «Готику» уже я взглянул с другого ракурса.

    Если вы любите таких актёров, как Харрисон Форд и Мишель Пфайффер, то вполне насладитесь их успешной игрой. К тому же жанр фильма позволяет по-иному взглянуть на этих актёров.

    Режиссура не допускает особых нареканий. Роберт Земекис в очередной раз всё сделал как полагается постановщику высшего пилотажа.

    Оценку сценарию не хочу ставить, только потому что убеждаю людей, которые ещё не видели данный фильм чтобы обязательно посмотрели.

    8 из 10

    25 июня 2010 | 13:03

    А у кого-то на дне реки

    Вообще фильм получился очень необычным. Начиная с того, что режиссёр Роберт Земекис редко работает с триллерами, и заканчивая тем, что Харрисон Форд играет здесь несвойственного для себя персонажа.

    У многих фильмов, и даже не обязательно у триллеров, должно присутствовать такое понятие как атмосферность. Вот фильм Земекиса в этом плане, просто великолепен. На первый взгляд, кажется что фильм вовсе не страшный. Но это мнение обманчиво. Есть моменты, которые реально пугают и вызывают мороз по коже. Временами, особенно ближе к финалу, чувствуешь себя что ты оказался в сериале «Твин Пикс». И вот-вот узнаешь, кто на самом деле убил Лору Палмер. Кстати такое сравнение, не лишёно актуальности, если следовать логиге сюжета.

    В своё время фильм Земекиса прошёл мимо моих глаз, и только недавно мне удалось его посмотреть. И опять понимаешь, что вот спустя уже тринадцать лет, ничего такого, что может потягаться с фильмом Земекиса в своём жанре просто нет.

    Поэтому конечно фильм заслуживает пристального внимания со стороны зрителя. Тут вам и детективный сюжет, и саспенса полно, и загадок. А самое главное посмотрите, как играют в кино настоящие актёры — Харрисон Форд и Мишель Пфайффер. По моему всё это, просто необходимо любому триллеру. А зрителю этого будет вполне достаточно, чтобы остаться довольным. И записать фильм в свою личную кинематографическую коллекцию, если кто такую ведёт.

    8 из 10

    18 августа 2013 | 00:42

    Поклонникам леденящих триллеров мимо фильма Роберта Земекиса «Что скрывает ложь» проходить определенно не стоит, потому что в нем есть все, что так любо почитателям картин этого жанра. Тут вам и супруга, психическое состояние которой вызывает смутные сомнения у самой себя, и супруг, с виду положительный, но, как окажется, не без греха; есть и страшная тайна, на разгадку которой настойчиво пытается повлиять явно недружелюбно настроенное привидение, нашедшее приют в большом скрипучем доме семейной четы.

    «Что скрывает ложь» — триллер не только по-настоящему, качественно страшный, но и довольно тяжелый, оставляющий после себя на некоторое время весьма тягостное впечатление. Сюжет, вся замутка которого построена на супружеской измене, был бы еще более интригующим и непредсказуемым, если бы в описании фильма (причем везде — в официальном, в Интернете, на обложках DVD) не присутствовало упоминание об этой самой измене. Потому что это ни что иное, как любезно предоставленный спойлер, ибо этот момент раскрывается ближе к концу фильма, в какой-то мере проливая свет на происходившие ранее события. И если бы этого не было известно заранее, развязка показалась бы еще более непредсказуемой.

    Любители остросюжетных фильмов, события в которых развиваются с долей мистики и местами заставляют посидеть, изрядно напрягшись, непременно получат удовольствие и неплохо проведут два часа у экрана. А вот поклонникам пожевать мясо здесь ловить нечего, потому что кровью фильм не испачкан, да это и совершенно ни к чему, направленность у него другая, как и аудитория.

    Так что если ваши нервы соскучились по щекотке — добро пожаловать.

    9 апреля 2009 | 20:56

    Роберт Земекис — режиссер готовый воплотить практически любой замысел, каким бы глупым он может не показался на первый взгляд. Начиная с «Романа с камнем», он показал, что может снимать действительно хорошее и захватывающее кино, но если после этой картины ещё могли говорить, что этот успех случайный или что-то подобное, то следующий фильм снял все вопросы, о таланте этого режиссера, т. к. «Назад в будущее» был не просто оригинальным и интересным, но сумел при всех своих небольших недостатках собрать очень приличную кассу, и породил за собой ещё два сиквела, внеся эту трилогию в разряд классики мирового кинематографа, и обеспечив тем самым своего создателя известностью и новыми работами.

    Жанровая принадлежность его картин довольно разнообразна, здесь и комедии, и фантастика, и приключения, есть даже черная комедия, но мистики и ужастиков нету, тем более странным кажется ход, пригласить его на съемки картины в подобном жанре, но то ли кредит доверия у него очень высок, то ли другого более известного режиссера не было, но он был приглашен дирижировать такими звёздами, как: Харрисон Форд и Мишель Пфайфер в картине «Что скрывает ложь».

    С самого начала фильма и до его окончания, Земекис показывает себя грамотным и умелым творцом в подобном жанре. Немного непонятно, как новичок, смог снять фильм со всеми атрибутами присущими подобным картинам, при чём сделать это не просто так, (чтобы поставить галочку в своём послужном списке), а так, что многим надо у него поучиться. Конечно ничего кардинально нового он не привнес, а использовал старые способы наведения ужаса и страха на зрителей, тут вам и звуковые эффекты с внезапным появление кого-либо, и различные причуды с дверьми, открывающемся сами собой, внезапно падающих предметов и включающихся телевизоров.

    Все уже было давно до него использовано, но в его исполнении всё это выглядит очень эффектно, и действительно держит в напряжении, скрывая этими приёмами и рядом другим главную сюжетную линию, которая может похвастаться очень интересными поворотами, которые предугадать очень сложно, да в принципе и не нужно это делать, просто нужно погрузиться в происходящее и получать удовольствие от просмотра.

    Концовка у фильма неоднозначная и тут есть два объяснения этому: первое и самое простое, сценаристы просто не смогли до конца прописать всю историю, оборвав повествование без пояснения некоторых моментов, ставя зрителя перед фактом, все так, как есть; второе — более логичное и правильное, вся мистика в фильме есть просто вымысел главных героев. Главным образом героини Пфайфер, у неё и объяснение этому есть, уехавшая дочь, да и событие годовалой давности, даёт волю различным фантазиям и придумкам, а вот с героем Форда немного посложнее, но тоже объяснимо, он просто поддался несколько раз своим страхам, навеянным своей женой. Вся история смотрится довольно логично и интересно, за это сценаристам стоит сказать спасибо, а Земекису огромное спасибо, за то, что воплотил всё это в жизнь.

    История, историей, но без дополнительного стимула, картину мало кто посмотрит, да и неинтересно наблюдать за мало знакомыми личностями, которые только что закончив кружок актёрского мастерства пытаются сниматься в большом кино, вот чтобы избежать этого, в фильм были приглашены Харрисон Форд и Мишель Пфайфер, что тут сказать, с такими именами даже самое плохое кино будет смотреться, а тут еще форма и содержание картины не подкачали.

    По началу как-то сложно сказать играют ли актеры или просто на автомате выдают зазубренный текст, с намеком на эмоции на их лице, да героиня Пфайфер занимает большую половину экранного времени, но постепенно они раскрывают свои таланты. Для Мишель таким раскрытием стал момент, следующий за вызовом духа, очень интересное и грамотное перевоплощение из пугливой особы, в страстную и уверенную в себе женщину, а у персонажа Форда скорее всего ближе к концу где он раскрывает свою истинную натуру, в общем харизматичный дуэт подкрепленный умелой режиссурой и музыкой делает свое дело и поклонникам мистики и триллеров к просмотру рекомендуется, всем остальным по желанию, но разочарования от увиденного быть не должно.

    21 октября 2007 | 20:05

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>








    Нашли ошибку?   Добавить инфо →
    Мнение друзей
    Найдите друзей, зарегистрированных на КиноПоиске, и здесь появятся оценки, которые ваши друзья поставили этому фильму...

    Индекс популярности

    DVD, Blu-Ray ...

    DVD, 99 руб.
    подробнее

    Новости


    Вслед за «Гарри Поттером» еще одна крупная молодежная кинематографическая франшиза приблизилась к своему логическому концу. Стартуют последние «Сумерки» — картина «Сага. Рассвет: Часть 2». После десятилетнего перерыва выходит и новая традиционная игровая работа Роберта Земекиса «Экипаж» с Дензелом Вашингтоном. За российскую сторону отвечает альманах «Рассказы» Михаила Сегала. Также в ограниченном секторе покажет себя лента Ким Ки Дука «Ариран». (...)
     
    все новости
    Кинокасса США $ Россия
    1.ЯростьFury23 702 421
    2.ИсчезнувшаяGone Girl17 511 956
    3.Книга жизниThe Book of Life17 005 218
    4.Александр и ужасный, кошмарный, нехороший, очень плохой деньAlexander and the Terrible, Horrible, No Good, Very Bad Day11 456 954
    5.Лучшее во мнеThe Best of Me10 003 827
    17.10 — 19.10подробнее
    Кинокасса России руб. США
    1.ДракулаDracula Untold176 938 566
    2.СудьяThe Judge66 403 582
    3.ИсчезнувшаяGone Girl54 021 430
    4.Выпускной43 105 021
    5.СтраховщикAutómata30 376 176
    16.10 — 19.10подробнее
    Результаты уик-энда
    Зрители1 933 109896 779
    Деньги482 323 866 руб.209 365 828
    Цена билета249,51 руб.5,09
    16.10 — 19.10подробнее
    Лучшие фильмы — Top 250
    155.Отец солдата8.180
    156.Тренер КартерCoach Carter8.179
    157.Пираты Карибского моря: Сундук мертвецаPirates of the Caribbean: Dead Man's Chest8.177
    158.Шерлок ХолмсSherlock Holmes8.176
    159.Пятый элементThe Fifth Element8.176
    лучшие фильмы
    Ожидаемые фильмы
    36.Голодные игры: Сойка-пересмешница. Часть IThe Hunger Games: Mockingjay - Part 192.03%
    37.Мир Юрского периодаJurassic World92.03%
    38.Пираты Карибского моря: Мертвецы не рассказывают сказкиPirates of the Caribbean: Dead Men Tell No Tales91.99%
    39.Врожденный порокInherent Vice91.93%
    40.Терминатор 5Terminator: Genisys91.52%
    ожидаемые фильмы
    Новые рецензиивсего
    Мой маленький пони: Девочки из Эквестрии – Радужный рокMy Little Pony: Equestria Girls - Rainbow Rocks3
    ИсчезнувшаяGone Girl118
    Сен-Лоран. Стиль – это яSaint Laurent7
    ДракулаDracula Untold44
    РогаHorns21
    все рецензии
    Сегодня в кинорейтинг
    ДракулаDracula Untold6.633
    СудьяThe Judge8.228
    Выпускной4.744
    ИсчезнувшаяGone Girl8.511
    Александр и ужасный, кошмарный, нехороший, очень плохой деньAlexander and the Terrible, Horrible, No Good, Very Bad Day6.524
    афиша
    о премьерах недели с юмором
    все подкасты
    Скоро в кинопремьера
    ЯростьFury30.10
    СеренаSerena30.10
    ИнтерстелларInterstellar06.11
    ДеткаLaggies06.11
    Голодные игры: Сойка-пересмешница. Часть IThe Hunger Games: Mockingjay - Part 120.11
    премьеры