всё о любом фильме:

Что скрывает ложь

What Lies Beneath
год
страна
слоган«They have the perfect marriage and the perfect house, until she found out what was wrong»
режиссерРоберт Земекис
сценарийКларк Грегг, Сара Кернокан
продюсерДжек Рэпк, Стив Старки, Роберт Земекис, ...
операторДон Бёрджесс
композиторАлан Сильвестри
художникРик Картер, Уильям Джеймс Тигарден, Стефан Дешан, ...
монтажАртур Шмидт
жанр ужасы, триллер, драма, детектив, ... слова
бюджет
маркетинг
сборы в США
сборы в мире
зрители
США  28.8 млн,    Испания  3.18 млн,    Великобритания  3.1 млн, ...
премьера (мир)
премьера (РФ)
релиз на DVD
возраст
зрителям, достигшим 18 лет
рейтинг MPAA рейтинг PG-13 детям до 13 лет просмотр не желателен
время125 мин. / 02:05
Год назад доктор Норман Спенсер изменил своей красавице жене Клер. Но эта связь не получила продолжения, Клер о ней не узнала, и семейная жизнь Спенсера течет отныне столь гладко, что когда Клер рассказывает мужу о таинственных голосах, которые она слышит, и о молодой женщине, появляющейся, как призрак, в их доме, Спенсер спешит объяснить страхи жены галлюцинациями.

Но постепенно Клер начинает открываться правда, и тогда становится ясно, что привидение не исчезнет, что оно пришло за доктором Норманом Спенсером и его женой.
Рейтинг фильма
Рейтинг кинокритиков
в мире
46%
57 + 67 = 124
5.5
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    поделитесь с друзьями ссылкой на фильм
    Знаете ли вы, что...
    • Роберт Земекис снял этот фильм между съемками фильма «Изгой», так как Тому Хэнксу, исполнителю главной роли в фильме, было необходимо похудеть на 20 кг и отрастить свою шевелюру.
    Ошибки в фильме
    • Внимание! Список ошибок в фильме может содержать спойлеры. Будьте осторожны.
    • Когда Норман кладет Клэр в ванну, наполняя ее водой, он говорит, что она холодная. Однако, когда Клэр пытается отключить воду при помощи душевой лейки, он поворачивает кран с горячей водой.

    Из книги «3500 кинорецензий»

    оценка: 7.0/10
    В нашем кинопрокате этот американский фильм получил название «Что скрывает ложь». Вообще-то подобный вариант перевода, как и заранее демонстрировавшийся рекламный киноролик, следовало бы признать «спойлерами», поскольку в них излишне приоткрывалась часть тайны, сокрытой глубоко внутри. Ведь и оригинальное название What Lies Beneath дословно означает следующее: «Что лежит там внизу». И самый последний, весьма неожиданный кадр данной ленты именно связан с тем, как таившееся где-то в глубине оказывается на поверхности, приводя развитие сюжета к логическому завершению. Разумеется, авторы картины обыгрывали соответствие двух слов lies (производной формы глагола lie в настоящем времени третьего лица и множественного числа существительного lie), одновременно подразумевающих два разных значения — «лежит» и «много лжи». Кстати, и по-русски тут тоже чувствуется созвучие: «лежит-лжи»! (... читать всё)
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • Опросы пользователей >
    • 367 постов в Блогосфере>

    ещё случайные

    Почему так происходит? Фильм, обладающий хорошим актёрским составом, зарекомендовавшим себя с лучшей стороны режиссёром, является таким жалким зрелищем?..

    Начало картины, надо признать, интригует: саспенс на саспенсе… Пардон, не так. Вернее будет: резкий момент на резком моменте, то есть нет настоящих пугающих, леденящих моментов, зато в обилии моменты, которые заставят человека, обладающего не самой крепкой нервной системой, вздрогнуть. И за это спасибо, благо, что для современного зрителя этого бывает вполне достаточно… Сюжет нехитрый, незамысловатый, хоть авторы фильма и пытались его закрутить-завертеть: с определённого момента всё становится настолько очевидно и ясно, что можно смело перекручивать на конец фильма, и — шанс 9 к 10 — окажется, что ваши предположения и развитие событий на экране совпали.

    Правда, стоит отметить неплохую игру актёров, но это заслуга уже самих актёров, и мне очень жаль, что эту игру они показали в таком посредственном фильме…

    Этот фильм не пугает — там нет ни одного по-настоящему страшного момента, хотя жанр фильма — психологический триллер — такие моменты предполагает; Фильм не интригует, не держит в напряжении зрителя (а так этого хотелось!), зато картина «Что скрывает ложь» опять заставляет вспомнить, что так мало сейчас хороших фильмов, что и под красивой обёрткой можно найти продукт далеко не первой свежести. Это прямо как по Булгакову, если вы, конечно, понимаете, о чём я. 

    Музыка ближе к концу фильма как-то развлекла: этакая реминисценция с фильмами Хичкока, но уж куда там — одной музыкой сыт не будешь…

    Фильм имеет хороший актёрский состав, поэтому его нельзя назвать полным провалом, но всё остальное так плохо, что его уж никак нельзя назвать даже годным фильмом.

    4 из 10

    27 июня 2012 | 14:44

    Поклонникам леденящих триллеров мимо фильма Роберта Земекиса «Что скрывает ложь» проходить определенно не стоит, потому что в нем есть все, что так любо почитателям картин этого жанра. Тут вам и супруга, психическое состояние которой вызывает смутные сомнения у самой себя, и супруг, с виду положительный, но, как окажется, не без греха; есть и страшная тайна, на разгадку которой настойчиво пытается повлиять явно недружелюбно настроенное привидение, нашедшее приют в большом скрипучем доме семейной четы.

    «Что скрывает ложь» — триллер не только по-настоящему, качественно страшный, но и довольно тяжелый, оставляющий после себя на некоторое время весьма тягостное впечатление. Сюжет, вся замутка которого построена на супружеской измене, был бы еще более интригующим и непредсказуемым, если бы в описании фильма (причем везде — в официальном, в Интернете, на обложках DVD) не присутствовало упоминание об этой самой измене. Потому что это ни что иное, как любезно предоставленный спойлер, ибо этот момент раскрывается ближе к концу фильма, в какой-то мере проливая свет на происходившие ранее события. И если бы этого не было известно заранее, развязка показалась бы еще более непредсказуемой.

    Любители остросюжетных фильмов, события в которых развиваются с долей мистики и местами заставляют посидеть, изрядно напрягшись, непременно получат удовольствие и неплохо проведут два часа у экрана. А вот поклонникам пожевать мясо здесь ловить нечего, потому что кровью фильм не испачкан, да это и совершенно ни к чему, направленность у него другая, как и аудитория.

    Так что если ваши нервы соскучились по щекотке — добро пожаловать.

    9 апреля 2009 | 20:56

    2000 год, Роберт Земекис снимает фильм «Что скрывает ложь» с М. Пфайффер и Х. Фордом в главных ролях, фильм, который мне понравился.

    Сам фильм можно разделить на две части. Первая — жизнь семьи с подозрительными соседями (ей Богу, «Паранойя» 2007 года) и вторая («Звонок» 2002г., «Темная вода» 2005г. и «Незваные» 2009 г.) — жизнь семьи с паранормальным явлением под боком. Эти две части, Земекис, попытался связать вместе, да бы заинтриговать зрителя и как я думаю, большинству из них, первая часть фильма была действительно интересна, но с переходом на «мистическую колею», кинолента потеряла очень многих зрителей. Причина — отсутствие связи между соседями и призраком, а значит вопрос — «Почему призрак начал проявлять себя именно тогда? Чего он ждал?». Это очень серьезный просчет картины, тем более от такого режиссера.

    Что касается актеров, то они сыграли как настоящие профи, мне их игра понравилась, я им поверил.

    «Что скрывает ложь» соткан в основном из бу-моментов, которые частенько появлялись на экране. Лично мне это понравилось, но конечно стоило создать какую-то «визуальную плоть», не хватило мне именно этого. Сюжет попытались запутать до предела и это получилось, но все-таки некоторые моменты подпортили сам просмотр из-за неестественного хода событий (как тот, который состоялся в ванной — с дозой парализующего вещества, «оживших ног» и в конце-концов — стабилизации движения, как ни в чем не бывало — это было очень фальшиво).

    Если этот фильм сравнить с кораблем, то он, как по мне, имеет две огромные пробоины: первая — середина фильма (переход от триллера к мистике — просто нет связи) и вторая — концовка фильма (слишком много детских, нелепых ошибок персонажей, таких как выбор ключей от машины или телефона, выбор машины справа или слева, ненужные остановки и т. д.).

    Так же отмечу, что хронометраж этой киноленты составляет более двух часов, а это еще один из поводов покритиковать ее, реально — перебор.

    Повторюсь, мне фильм понравился, не смотря на много недочетов. Я его смотрел, не прочитав описания к фильму, просто узнал кто снимал, кто снимается и какой жанр этой киноленты. После просмотра решил прочесть описание и просто был удивлен тем, что в описании, просто-напросто рассказаны большинство «фишек» этого фильма, а это, по-моему, неправильно. По-любому — это одна из причин, почему, некоторым, фильм мог показаться скучным.

    Если вы любите мистику и лихо закрученные сюжеты, а так же не являетесь принципиальным и ярым противником фильмов с «погрешностями», «Что скрывает ложь» понравится вам сто процентов и я советую посмотреть эту киноленту.

    20 мая 2013 | 17:55

    Изначально этот фильм заинтриговал своим актёрским дуэтом : Харрисон Форд и Мишель Пфайффер. Более того, когда режиссёром такой картины является Роберт Земекис, чувствуешь, что фильм выглядит многообещающим, вспоминая при этом просмотренные ранее шедевры — «Форрест Гамп», «Назад в будущее» и «Изгой». Но мне было сложно поверить, что после таких экранизаций, «Что скрывает ложь» совершенно не оправдает моих ожиданий.

    С начала и примерно до середины фильма перед зрителем создаётся искусственное напряжение, из неожиданных и пугающих моментов, на фоне громкой музыки, причём именно в тех эпизодах, где нет и не должно быть ничего ужасающего.(глаз соседки в заборе, собака заходящая в дом…) Я считаю, что для фильма этого режиссёра, такой приём будет слишком синтетическим, несмотря на то, что это мистический триллер. Даже несмотря на излишнюю затянутость интриги, в дальнейшем картина представляет собой нудное зрелище, с периодическими попытками в очередной раз напугать зрителя резкими моментами или просто показав абсурдное развитие событий: на мой взгляд, эпизод со шлангом душа и краном в ванной, является хорошей тому иллюстрацией.

    Возможно оценивать мистику не очень просто, но есть куда более грамотные и качественные киноленты в таком стиле. Я не буду ставить жирный крест на этом фильме, поскольку любители этого кино всё равно есть, кого-то оно не оставило равнодушным, но как бы не украшала этот фильм игра актёров и наличие Роберта Земекиса, на мой взгляд — это провал.

    6 из 10

    2 мая 2011 | 10:36

    Талантливый и бесподобный режиссёр — Роберт Земекис, который не снимает проходное кино, а только то, что действительно заинтересовывает и не оставляет равнодушным (а порой, по меньшей мере гениальное кино, как «Форрест Гамп»). Поэтому, от фильма «Что скрывает ложь» ждала многого, а получила ещё больше… Конечно, некоторые моменты повзаимствованы у мастера ужасов — Альфреда Хичкока. Но это не делает киноленту плагиатом. А просто добавляет что-то…, к новому и свежему.

    Обычно, зрителя пугают реками крови, страшными монстрами и подобными вещами. Но в этом фильме всё не так. Здесь нет литров крови, зато есть отличные звуковые спецэффекты, которые не раз заставляют «ойкнуть» от страха. Это и есть качество фильма и высокий уровень того, как он сделан. В этой киноленте создано всё очень внимательно, и если в отражении воды Вы увидите тень, это не просто так…

    Отличный актёрский состав, в дополнение к прекрасному сюжету. Красавица Мишель Пфайффер и настоящий мужчина Харрисон Форд составили замечательную пару. Клэр и Норман Спенсеры типичная и даже успешная американская семья. Но кто бы мог подумать, что за внешним благополучием и благопристойностью скрываются свои «скелеты в шкафах»? Необыкновенная Пфайффер, в любом фильме и в любой роли прекрасна. А в образе испуганной домохозяйки в двойне. Надо сказать, что для Форда, амплуа, в котором он предстаёт перед нами в этом фильме очень необычное и нетипичное, тем не менее справился он отменно.

    Итог: Если Вы хотите посмотреть качественное, яркое и неожиданное кино, то взгляните на киноленту «Что скрывает ложь». Ведь не зря этот фильм один из лучших мистических триллеров, который в своё время был супер-хитом.

    В конце концов, что такое ложь? — Замаскированная правда. © Д. Байрон

    8 из 10

    30 октября 2010 | 21:38

    Роберт Земекис — режиссер готовый воплотить практически любой замысел, каким бы глупым он может не показался на первый взгляд. Начиная с «Романа с камнем», он показал, что может снимать действительно хорошее и захватывающее кино, но если после этой картины ещё могли говорить, что этот успех случайный или что-то подобное, то следующий фильм снял все вопросы, о таланте этого режиссера, т. к. «Назад в будущее» был не просто оригинальным и интересным, но сумел при всех своих небольших недостатках собрать очень приличную кассу, и породил за собой ещё два сиквела, внеся эту трилогию в разряд классики мирового кинематографа, и обеспечив тем самым своего создателя известностью и новыми работами.

    Жанровая принадлежность его картин довольно разнообразна, здесь и комедии, и фантастика, и приключения, есть даже черная комедия, но мистики и ужастиков нету, тем более странным кажется ход, пригласить его на съемки картины в подобном жанре, но то ли кредит доверия у него очень высок, то ли другого более известного режиссера не было, но он был приглашен дирижировать такими звёздами, как: Харрисон Форд и Мишель Пфайфер в картине «Что скрывает ложь».

    С самого начала фильма и до его окончания, Земекис показывает себя грамотным и умелым творцом в подобном жанре. Немного непонятно, как новичок, смог снять фильм со всеми атрибутами присущими подобным картинам, при чём сделать это не просто так, (чтобы поставить галочку в своём послужном списке), а так, что многим надо у него поучиться. Конечно ничего кардинально нового он не привнес, а использовал старые способы наведения ужаса и страха на зрителей, тут вам и звуковые эффекты с внезапным появление кого-либо, и различные причуды с дверьми, открывающемся сами собой, внезапно падающих предметов и включающихся телевизоров.

    Все уже было давно до него использовано, но в его исполнении всё это выглядит очень эффектно, и действительно держит в напряжении, скрывая этими приёмами и рядом другим главную сюжетную линию, которая может похвастаться очень интересными поворотами, которые предугадать очень сложно, да в принципе и не нужно это делать, просто нужно погрузиться в происходящее и получать удовольствие от просмотра.

    Концовка у фильма неоднозначная и тут есть два объяснения этому: первое и самое простое, сценаристы просто не смогли до конца прописать всю историю, оборвав повествование без пояснения некоторых моментов, ставя зрителя перед фактом, все так, как есть; второе — более логичное и правильное, вся мистика в фильме есть просто вымысел главных героев. Главным образом героини Пфайфер, у неё и объяснение этому есть, уехавшая дочь, да и событие годовалой давности, даёт волю различным фантазиям и придумкам, а вот с героем Форда немного посложнее, но тоже объяснимо, он просто поддался несколько раз своим страхам, навеянным своей женой. Вся история смотрится довольно логично и интересно, за это сценаристам стоит сказать спасибо, а Земекису огромное спасибо, за то, что воплотил всё это в жизнь.

    История, историей, но без дополнительного стимула, картину мало кто посмотрит, да и неинтересно наблюдать за мало знакомыми личностями, которые только что закончив кружок актёрского мастерства пытаются сниматься в большом кино, вот чтобы избежать этого, в фильм были приглашены Харрисон Форд и Мишель Пфайфер, что тут сказать, с такими именами даже самое плохое кино будет смотреться, а тут еще форма и содержание картины не подкачали.

    По началу как-то сложно сказать играют ли актеры или просто на автомате выдают зазубренный текст, с намеком на эмоции на их лице, да героиня Пфайфер занимает большую половину экранного времени, но постепенно они раскрывают свои таланты. Для Мишель таким раскрытием стал момент, следующий за вызовом духа, очень интересное и грамотное перевоплощение из пугливой особы, в страстную и уверенную в себе женщину, а у персонажа Форда скорее всего ближе к концу где он раскрывает свою истинную натуру, в общем харизматичный дуэт подкрепленный умелой режиссурой и музыкой делает свое дело и поклонникам мистики и триллеров к просмотру рекомендуется, всем остальным по желанию, но разочарования от увиденного быть не должно.

    21 октября 2007 | 20:05

    Главная героиня фильма — скучающая домохозяйка Клэр. Она только что отправила свою единственную дочь в колледж и потому сейчас очень подвержена различным негативным эмоциям. И склонна к депрессивному состоянию. Еще очень некстати близится неприятная годовщина — ровно триста шестьдесят пять дней назад она на своей машине попыталась взять на таран толстое деревянное дерево. Тоже мало приятного. Ну, то есть непонятно, что в этом такого ужасного, но тот инцидент даже для героев окутан туманом таинственности. А значит, дата очень памятная и в юбилей ожидается неприятности, хотя бы в виде головных болей и воспоминаний. Так же огорчительно и то, что единственный сожитель по немаленькому дому, стоящему на берегу уединенного озера — муж, вечно занят работой и своей любимой жене уделяет немного времени. Естественно, что все это никак не может не отразиться на психике женщины. Начав с подглядывания и подслушивания за соседями, ее психоз вскоре разрастается до того, что она публично обвиняет ни в чем не повинных людей в зверских убийствах. Лекарства и приемы у психотерапевта не помогают, и теперь ее еще преследует и видения! И прекратить все это можно только одним способом!

    Довольно неплохой сюжет для драмы или даже мелодрамы, но Роберт Земекис пошел дальше и с сороковой минуты капнул в этот коктейль мистики. Ход довольно спорный, так как призраки убивают задатки драматичности и абсолютно портят психологический триллер, который был возможен. В итоге реакция приводит к нескольким крутым поворотам, пытаясь из всего вышеперечисленного создать ужастик. В целом-то получилось неплохо, тотальное смешение жанров (комедия тоже присутствует) но отнести фильм к какому-то одному направлению сложно, что имеет побочный эффект — нет полного раскрытия истории через призму какого-то одного, основного жанра.

    Кроме такой неоднородной манеры повествования фильм примечателен и тем, как именно раскрывается страшная тайна, зарытая или потопленная в основе сюжета. Главная героиня, узнавая все новые и новые детали, слоями стружки снимает со своего муженька ложь, пока не остается собственно ничего. Муж кончился весь, выходит целиком изо лжи состоял. Это довольно интересно, так как на некоторых этапах, можно уже подумать, что вот она развязка — ан нет, фильм идет больше двух часов. Впрочем, такой развязке зритель не был бы рад, обещали-обещали, а закончилось опять мелодрамой.

    Кроме этого из достоинств в фильме присутствует Мишель Пфайффер. Не могу сказать, что эту роль стоит причислять к ее лучшим, отличных и великолепных ролей у нее и так полно, но исполнена роль не вполне здоровой жены очень здорово. По крайней мере, по лицу героини всегда можно точно понять, что именно она чувствует, не дожидаясь слов, сейчас, кажется, такое редкость. Требуется подтверждение в словах героев или закадровым голосом, чтобы не ошибиться.

    Ну в целом не самый обязательный к просмотру фильм, некая претензия на оригинальность чувствуется, опять же Мишель хороша, что для ее фанатов делает фильм привлекательным. Ну и соответственно для меня он такой и есть, потому и пересмотрен, хотя оценка всего-то — «хорошо с минусом».

    2 октября 2009 | 15:53

    Фильм, режиссером которого является Роберт Земекис, известный нам своими выдающимися работами в кинематогрофе — «Изгой», «Назад в будущее» и мн. др., фильм, в главных ролях которого снялись настоящие голливудские звезды современности — Харрисон Форд и Мишель Пфайфер не мог оказаться неинтересным или не оригинальным.

    Чувства страха и ужаса возникают и охватывают тебя на протяжении всего фильма, ощущение чего-то мистического и загадочного не отпускает ни на секунду и ближе к концу начинаешь вздрагивать от каждого шороха и звука.

    В фильме всё происходит медленно и постепенно, нет молниеносности и высоких скоростей, всё построено, как в настоящем классическом триллере, где «героями» многих кадров становятся какие-то мелочи, детали, словом вещи, помогающие узнать, что же скрывает ложь. Наверное, поэтому 2 часа просмотра проходят как одно мгновение. Благодаря блестящей актерской игре фильм смотрится на одном дыхании.

    Не пропустите, это киноработа заслуживает самого пристального внимания.

    Мой один из самых любимых фильмов, поэтому бесспорно

    10 из 10.

    7 февраля 2010 | 12:29

    Достаточно странно видеть режиссера «Фореста Гампа» в роли «пугальщика». Но получилось очень даже не плохо, учитывая непривычные амплуа Форда и Пфайфер, актерская игра на высшем уровне. Сюжет несколько бедноватый, но в этом тоже есть своя прелесть.

    11 октября 2006 | 11:53

    Фильм меня заинтересовал своим отличным актерским составом, кратким описанием и, конечно же, выдающимся режиссером, снявшим немало шедевров. Я даже с большим интересом просмотрела всю первую треть ленты, мучаясь вопросом, как же связана соседская с главными героями странная семейка, с погибшим отцом доктора Нормана, о причине смерти которого не упоминается ни разу на протяжении фильма. Оказалось, никак. Ни та, ни другая начатая сюжетная линия, так и не была логически закончена. Напрашивается вопрос: «Зачем об этом рассказывалось вообще?».

    Вдруг, откуда ни возьмись, посреди фильма появляется привидение, никак не связанное ни с соседской ненормальной семейкой, ни с погибшим отцом главного героя… Когда понимаешь, что связи нет никакой, создается ощущение, что режиссер просто напросто обманул тебя, проморочив тебе голову всю первую часть фильма.

    Общее впечатление: не смотря на хорошую игру хороших актеров и, в общем-то, интересную задумку, в фильме много ненужной каши, никак не связанных между собой событий, персонажей, которые не несут никакой смысловой нагрузки. Сюжетные линии грубо обрываются, не доводятся до конца. Развязка затянута, от банальной погони преступника за жертвой в стиле дешевых ужастиков устаешь после пяти минут просмотра. Даю фильму натянутую 4-ку, за интересную идею, которую не смогли как следует реализовать.

    2 августа 2012 | 10:55

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>








    Нашли ошибку?   Добавить инфо →
    Мнение друзей
    Найдите друзей, зарегистрированных на КиноПоиске, и здесь появятся оценки, которые ваши друзья поставили этому фильму...

    Индекс популярности

    DVD, Blu-Ray ...

    DVD, 99 руб.
    DVD, 99 руб.
    подробнее

    Новости


    Вслед за «Гарри Поттером» еще одна крупная молодежная кинематографическая франшиза приблизилась к своему логическому концу. Стартуют последние «Сумерки» — картина «Сага. Рассвет: Часть 2». После десятилетнего перерыва выходит и новая традиционная игровая работа Роберта Земекиса «Экипаж» с Дензелом Вашингтоном. За российскую сторону отвечает альманах «Рассказы» Михаила Сегала. Также в ограниченном секторе покажет себя лента Ким Ки Дука «Ариран». (...)
     
    все новости
    Кинокасса США $ Россия
    1.Первый мститель: Другая войнаCaptain America: The Winter Soldier41 274 861
    2.Рио 2Rio 239 327 869
    3.ОкулусOculus12 005 402
    4.День драфтаDraft Day9 783 603
    5.НойNoah7 553 607
    11.04 — 13.04подробнее
    Кинокасса России руб. США
    1.Скорый «Москва-Россия»82 459 240
    2.Реальная белкаThe Nut Job68 454 368
    3.ДивергентDivergent48 362 188
    4.Первый мститель: Другая войнаCaptain America: The Winter Soldier34 532 969
    5.СаботажSabotage29 871 740
    17.04 — 20.04подробнее
    Результаты уик-энда
    Зрители1 545 426435 601
    Деньги384 650 042 руб.115 402 066
    Цена билета248,90 руб.3,52
    17.04 — 20.04подробнее
    Лучшие фильмы — Top 250
    1.Побег из ШоушенкаThe Shawshank Redemption9.209
    2.Зеленая миляThe Green Mile9.160
    3.Форрест ГампForrest Gump9.017
    4.1+1Intouchables8.903
    5.Список ШиндлераSchindler's List8.894
    лучшие фильмы
    Ожидаемые фильмы
    36.Повар на колесахChef91.23%
    37.Маленькая большая девочкаLaggies90.93%
    38.Новый Человек-паук 3The Amazing Spider-Man 390.86%
    39.Хоть раз в жизниBegin again90.83%
    40.ПосвященныйThe Giver90.68%
    ожидаемые фильмы
    Новые рецензиивсего
    После нашей эрыAfter Earth251
    Спасти мистера БэнксаSaving Mr. Banks77
    СаботажSabotage18
    Воровка книгThe Book Thief89
    Сталинград430
    все рецензии
    Сегодня в кинорейтинг
    Реальная белкаThe Nut Job5.957
    Скорый «Москва-Россия»4.640
    ДивергентDivergent7.227
    СаботажSabotage5.747
    Первый мститель: Другая войнаCaptain America: The Winter Soldier7.648
    афиша
    о премьерах недели с юмором
    все подкасты
    Скоро в кинопремьера
    Новый Человек-паук: Высокое напряжениеThe Amazing Spider-Man 224.04
    Побудь в моей шкуреUnder the Skin01.05
    13-й район: Кирпичные особнякиBrick Mansions08.05
    ГодзиллаGodzilla15.05
    Люди Икс: Дни минувшего будущегоX-Men: Days of Future Past22.05
    премьеры