всё о любом фильме:

Что скрывает ложь

What Lies Beneath
год
страна
слоган«They have the perfect marriage and the perfect house, until she found out what was wrong»
режиссерРоберт Земекис
сценарийКларк Грегг, Сара Кернокан
продюсерДжек Рэпк, Стив Старки, Роберт Земекис, ...
операторДон Бёрджесс
композиторАлан Сильвестри
художникРик Картер, Уильям Джеймс Тигарден, Стефан Дешан, ...
монтажАртур Шмидт
жанр ужасы, триллер, драма, детектив, ... слова
бюджет
маркетинг
сборы в США
сборы в мире
зрители
США  28.8 млн,    Испания  3.18 млн,    Великобритания  3.1 млн, ...
премьера (мир)
премьера (РФ)
релиз на DVD
возраст
зрителям, достигшим 16 лет
рейтинг MPAA рейтинг PG-13 детям до 13 лет просмотр не желателен
время125 мин. / 02:05
Год назад доктор Норман Спенсер изменил своей красавице жене Клер. Но эта связь не получила продолжения, Клер о ней не узнала, и семейная жизнь Спенсера течет отныне столь гладко, что когда Клер рассказывает мужу о таинственных голосах, которые она слышит, и о молодой женщине, появляющейся, как призрак, в их доме, Спенсер спешит объяснить страхи жены галлюцинациями.

Но постепенно Клер начинает открываться правда, и тогда становится ясно, что привидение не исчезнет, что оно пришло за доктором Норманом Спенсером и его женой.
Рейтинг фильма
Рейтинг кинокритиков
в мире
46%
57 + 67 = 124
5.5
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    поделитесь с друзьями ссылкой на фильм
    Знаете ли вы, что...
    • Роберт Земекис снял этот фильм между съемками фильма «Изгой», так как Тому Хэнксу, исполнителю главной роли в фильме, было необходимо похудеть на 20 кг и отрастить свою шевелюру.
    Ошибки в фильме
    • Внимание! Список ошибок в фильме может содержать спойлеры. Будьте осторожны.
    • Когда Норман кладет Клэр в ванну, наполняя ее водой, он говорит, что она холодная. Однако, когда Клэр пытается отключить воду при помощи душевой лейки, он поворачивает кран с горячей водой.

    Из книги «3500 кинорецензий»

    оценка: 7.0/10
    В нашем кинопрокате этот американский фильм получил название «Что скрывает ложь». Вообще-то подобный вариант перевода, как и заранее демонстрировавшийся рекламный киноролик, следовало бы признать «спойлерами», поскольку в них излишне приоткрывалась часть тайны, сокрытой глубоко внутри. Ведь и оригинальное название What Lies Beneath дословно означает следующее: «Что лежит там внизу». И самый последний, весьма неожиданный кадр данной ленты именно связан с тем, как таившееся где-то в глубине оказывается на поверхности, приводя развитие сюжета к логическому завершению. Разумеется, авторы картины обыгрывали соответствие двух слов lies (производной формы глагола lie в настоящем времени третьего лица и множественного числа существительного lie), одновременно подразумевающих два разных значения — «лежит» и «много лжи». Кстати, и по-русски тут тоже чувствуется созвучие: «лежит-лжи»! (... читать всё)
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • Опросы пользователей >
    • 428 постов в Блогосфере>

    ещё случайные

    Изначально этот фильм заинтриговал своим актёрским дуэтом : Харрисон Форд и Мишель Пфайффер. Более того, когда режиссёром такой картины является Роберт Земекис, чувствуешь, что фильм выглядит многообещающим, вспоминая при этом просмотренные ранее шедевры — «Форрест Гамп», «Назад в будущее» и «Изгой». Но мне было сложно поверить, что после таких экранизаций, «Что скрывает ложь» совершенно не оправдает моих ожиданий.

    С начала и примерно до середины фильма перед зрителем создаётся искусственное напряжение, из неожиданных и пугающих моментов, на фоне громкой музыки, причём именно в тех эпизодах, где нет и не должно быть ничего ужасающего.(глаз соседки в заборе, собака заходящая в дом…) Я считаю, что для фильма этого режиссёра, такой приём будет слишком синтетическим, несмотря на то, что это мистический триллер. Даже несмотря на излишнюю затянутость интриги, в дальнейшем картина представляет собой нудное зрелище, с периодическими попытками в очередной раз напугать зрителя резкими моментами или просто показав абсурдное развитие событий: на мой взгляд, эпизод со шлангом душа и краном в ванной, является хорошей тому иллюстрацией.

    Возможно оценивать мистику не очень просто, но есть куда более грамотные и качественные киноленты в таком стиле. Я не буду ставить жирный крест на этом фильме, поскольку любители этого кино всё равно есть, кого-то оно не оставило равнодушным, но как бы не украшала этот фильм игра актёров и наличие Роберта Земекиса, на мой взгляд — это провал.

    6 из 10

    2 мая 2011 | 10:36

    « — Вы нервничаете только ночью?
     — Нет, я пью Валлиум только ночью.»


    Уже с первых секунд фильм себя рекомендует.

    Сам по себе фильм экстраординарный в самом ярком значении этого слова. В фильме проведена довольно тонкая грань между комизмом и трагичностью, ну, либо какого-то другого чувства, не совсем соответствующего комизму. Например, во время так называемого «thrilling» Клер (Мишель Пфайфер) может упасть, как в любом американском фильме-комедии — так, что в кадре останутся только ее ноги, либо может просто скорчить э… лицо!; или сделать еще какую-нибудь глупость так, что весь пафос момента улетучивается. То же может произойти и наоборот, — в комичной ситуации она может задуматься о чем-то более высоком. Спиритический сеанс при свечах с бокалом вина, ну разве не комично?

    И именно благодаря этому фильм интересно наблюдать, следить за его развитием. Даже принимая во внимание тот факт, что Роберт Земекис снял этот фильм в перерыве съемок фильма «Изгой», нельзя считать его как «быстрая работа». Сценарий к фильму писался довольно долго, да и съемки шли не мало.

    По поводу съемок. Сцены, снятые под водой, просто завораживают и шокируют одновременно. Это очень зрелищно!

    «Он обращается со мной как с ненормальной! Впрочем, это я вижу призраков в ванной…»

    8 марта 2009 | 00:11

    Я вот все никак понять не могу, то ли я не такая как все, то ли все не такие как я. Но в очередной раз кино, признанное уж если не шедевром, то как минимум очень хорошим, меня не впечатлило ни на грамм.

    Вот что такое хороший триллер? Даже не триллер, а просто хорошее кино? Для меня в первую очередь, чтобы была динамика действий и эмоциональность в актерской игре. И этого будет вполне достаточно для приятного времяпрепровождения. А что мы имеем здесь? Динамика? Не могу понять на кой ляд, нам битый час рассказывали про соседей. Целый час! Просто ходим из дома в дом, выискиваем, вынюхиваем, подозреваем. А потом — бац — и тихо, плавно забываем про рядом живущих. Ну, скажите, разве в конце кто-нибудь вспомнил, что было в начале. Лично я забыла, настолько все скудно и заторможено.

    Далее, чтобы триллер мне понравился, обязательно должен присутствовать хотя бы легкий намек на мистику или ужасы. Да здесь этого хватает сполна. Но, боже мой, опять призраки в каком-то непонятном разваливающемся доме. Опять темные закоулки, скрипучие двери, самовключающаяся техника и «жутко страшная ванная комната». С периодичностью раз в месяц фильмы с аналогичными сюжетами обязательно попадают в мое поле зрения. А потому ни одна сцена ни нова и уж точно не пугающая. Хотя, нет, немного приврала. Одна сцена меня зацепила, а в остальном сплошной ноль. Что ж в сюжете одни пробелы и затертые до дыр сценарные ходы. Все чем нас пугали, уже давно не действует на стойкие нервные клетки отдельных российских граждан.

    Пожалуй, у этого фильма есть только три действительно стоящих плюса. И имя этим плюсам — Харрисон Форд, Мишель Пфайффер, Роберт Земекис. В затянутости и нудности фильма, в этом случае, я не виню Земекиса. Поскольку в таланте и мастерстве он меня уже убедил своми прошлыми работами. А потому всю вину сваливаю на плечи сценаристов. Два замечательных актера тоже справились очень и очень. Форд идеален для роли семьянина, к тому же что-то в нем такое есть, что лично меня привлекает. А Пфайффер вполне не плоха, хотя эта ее роль не самая удачная, на мой взгляд. Кто как не она умеет грамотно и правдиво бояться, страдать и плакать. Но в этом фильме уж больно поверхностно. Ну да не мне судить людей об их работе.

    Подводя итоги, могу сказать, что смотреть, наверное, стоит только поклонникам трех вышеупомянутых лиц. В жанре триллера же Америка не открыта, все по-прежнему старо как мир.

    6 из 10

    6 ноября 2007 | 21:12

    Я так напугалась, что одну ночь спала кое-как. Честное слово, страшный фильм. Эти жуткие кадры под водой… Сюжет интересный. Согласна, кто злодей понятно сразу, но от этого фильм не становится хуже или скучнее.

    29 августа 2006 | 18:44

    Честно говоря, на пятьдесят процентов я сама виновата, что разочаровалась в этом якобы неподражаемом триллере. Синопсис был прочтен и благополучно забыт, а сюжеты, где леденящие душу эпизоды авторы кинопродукта умело объясняют нечистой силой (хитро придумано, ничего не скажешь), я предпочитаю не видеть и не слышать. Ничего не имею против фильмов ужасов и привидений в целом, но когда вам преподносят детективную историю, по-моему, мистика — это последнее, что там может присутствовать. Просто потому что тогда это уже не детектив, а винегрет, где перемешиваются жанры и становится непонятно, на что обращать внимание: то ли на таинственность происходящего, то ли преступника искать. И это главный минус «Лжи».

    Поначалу кино пришлось мне по вкусу. Первую половину происходят странные события, ненормальные соседи, за которыми нужен глаз да глаз, собака вечно куда-то пропадает, двери открываются. Я сидела в предвкушении нехилой завязки, которая бы оправдала мои ожидания. Чем-то «Ложь» напоминала «Паранойю» с ЛаБафом, где тоже велась слежка за соседом, а «Паранойю» я люблю. Но вот, время шло, а кульминация все никак не наступала. Я начала переживать, что ничего не произойдет, как… Как ничего не произошло. Вся интрига, на которой зрителя держали на краю стула в начале, помахала мне ручкой и благополучно отчалила от берега в поисках, видимо, нормального фильма. И началась чертовщина, лабуда и какафония жанров. В общем, то, что и бывает, когда в детективную историю вплетают хоррор. Решив, что, может быть, режиссер смилостивится и преподнесет нам реальную концовку, где выяснится, что мистика не такая уж и мистика, я досмотрела этот фильм до конца, хотя надо было выключить его прямо посередине. Потому что тут даже развязки человеческой нет, а финал настолько примитивный, что, когда садишься смотреть и думаешь о такого рода логическом завершении метаний героев, чувствуешь себя придурком без воображения. Мол, как такой режиссер снимет фильм с такой задумкой? Это же глупо…

    Мда, товарищи. Смотрите, оценивайте, поражайтесь идиотизму сценария или восторгайтесь им же. А я, пожалуй что, даже вспоминать не буду, и лучше включу «Приют», «Остров проклятых», «Паранойю» или «Предчувствие».

    4 из 10

    P.S. Четверка за первую половину.

    14 июня 2014 | 17:30

    Отличный триллер — это тот который не имеет срока давности, и который будет интересен на протяжении многих лет. Работа Роберта Земекиса претендует как раз таки на такую судьбу.

    С первых и до последних минут, сюжет словно изящная, но в то же время пугающая паутина окутывает вас, не позволяя выйти из состояния напряженности.

    Впечатляющая игра Форда и Пфайффер в содружестве с отменным, атмосферным саундом от Алана Сильвестри, делают фильм «Что скрывает ложь» не просто триллером но триллером с большой буквы.

    Что же скрывает ложь? А скрывает она отличный фильм. Это как минимум.

    9 из 10

    27 января 2010 | 15:01

    Не буду много говорить об этом фильме, так как он меня разочаровал.

    Сюжет.

    Норман — преуспевающий ученый, и его жена Клэр живут в большом красивом доме вместе со своей дочерью, и горя не знают. Но вот они отправили дочь учиться в колледж, и вскоре после этого с Клэр стали происходить странные вещи. Она слышит голоса, видит призрак молодой девушки, а в доме сами по себе открываются двери, падают со столов фотографии, и включается техника. Как обычно героине никто не верит, и ей приходится справляться с этим в одиночку.

    В общем, история самая обычная. Но не так страшно что-то повторить, страшно плохо это исполнить.

    Первая половина фильма смотрится вполне прилично, присутствует напряжение, постепенно нагнетаемое странностями происходящими в доме. Иногда нас незатейливо пугают громкими эффектами. Простенько, но смотреть можно. Плюс положение спасает хорошая игра актеров. Особенно постаралась Мишель Пфайффер. Постепенно Клэр вступает в контакт с призраком, и нам открывается «страшная» тайна Нормана, и тут же становится понятна причина появления призрака, а чуть вскоре и его цель. С этого момента фильм стало смотреть скучно, и неинтересно. Все стало слишком предсказуемо, слишком много случайных совпадений, и невероятных случайностей. Штампов к слову тоже достаточно. Ну а после сцены со шкатулкой фильм и вовсе превратился в низкопробный ширпотреб, который смотреть было не то грустно, не то смешно.

    За неплохую актерскую игру, и за интересную первую половину фильма.

    5 из 10

    22 февраля 2012 | 07:25

    2000 год, Роберт Земекис снимает фильм «Что скрывает ложь» с М. Пфайффер и Х. Фордом в главных ролях, фильм, который мне понравился.

    Сам фильм можно разделить на две части. Первая — жизнь семьи с подозрительными соседями (ей Богу, «Паранойя» 2007 года) и вторая («Звонок» 2002г., «Темная вода» 2005г. и «Незваные» 2009 г.) — жизнь семьи с паранормальным явлением под боком. Эти две части, Земекис, попытался связать вместе, да бы заинтриговать зрителя и как я думаю, большинству из них, первая часть фильма была действительно интересна, но с переходом на «мистическую колею», кинолента потеряла очень многих зрителей. Причина — отсутствие связи между соседями и призраком, а значит вопрос — «Почему призрак начал проявлять себя именно тогда? Чего он ждал?». Это очень серьезный просчет картины, тем более от такого режиссера.

    Что касается актеров, то они сыграли как настоящие профи, мне их игра понравилась, я им поверил.

    «Что скрывает ложь» соткан в основном из бу-моментов, которые частенько появлялись на экране. Лично мне это понравилось, но конечно стоило создать какую-то «визуальную плоть», не хватило мне именно этого. Сюжет попытались запутать до предела и это получилось, но все-таки некоторые моменты подпортили сам просмотр из-за неестественного хода событий (как тот, который состоялся в ванной — с дозой парализующего вещества, «оживших ног» и в конце-концов — стабилизации движения, как ни в чем не бывало — это было очень фальшиво).

    Если этот фильм сравнить с кораблем, то он, как по мне, имеет две огромные пробоины: первая — середина фильма (переход от триллера к мистике — просто нет связи) и вторая — концовка фильма (слишком много детских, нелепых ошибок персонажей, таких как выбор ключей от машины или телефона, выбор машины справа или слева, ненужные остановки и т. д.).

    Так же отмечу, что хронометраж этой киноленты составляет более двух часов, а это еще один из поводов покритиковать ее, реально — перебор.

    Повторюсь, мне фильм понравился, не смотря на много недочетов. Я его смотрел, не прочитав описания к фильму, просто узнал кто снимал, кто снимается и какой жанр этой киноленты. После просмотра решил прочесть описание и просто был удивлен тем, что в описании, просто-напросто рассказаны большинство «фишек» этого фильма, а это, по-моему, неправильно. По-любому — это одна из причин, почему, некоторым, фильм мог показаться скучным.

    Если вы любите мистику и лихо закрученные сюжеты, а так же не являетесь принципиальным и ярым противником фильмов с «погрешностями», «Что скрывает ложь» понравится вам сто процентов и я советую посмотреть эту киноленту.

    20 мая 2013 | 17:55

    «Что скрывает ложь» — один из самых неординарных фильмов в карьере выдающегося актера Харрисона Форда и один из самых успешных в фильмографии Роберта Земекиса и Мишель Пфайффер. Картина сделана в жанре триллера-детектива с легким налетом мистики и потусторонних сил является отличным представителем своего жанра и создателя сделали все чтобы сделать этот фильм практически идеальным!

    Земекис превосходно показал, а Мишель Пфайффер отлично сыграла историю женщины, на которую комом навалились проблемы и она вынуждена практически весь день сидеть одна в большом доме у воды. Естественно у нее появляются признаки паранои, тревоги что выливается в скандал с соседями. Вскоре она чувствует что в доме творится что-то неладное, будто в старых комнатах появился полтергейст… Что же это на самом деле — настоящий призрак или просто игра воображения — это один из основных вопросов картины, в которой загадка на загадке. Ближе к концу картины, когда раскрывается большинство тайн семьи, невольно взрагиваешь, ведь понимаешь, что персонаж Харрисона Форда не такой уж однозначный, и все равно трудно поверить, что такой позитивный актер сыграл такую неординарную в его же фильмографии роль!

    В принципе, это фильм всего лишь двух актеров, но их талант и режиссура Роберта Земекиса достигли желаемого результата: смотреть «Что скрывает ложь» очень интересно, а во многих моментах действительно жутко и тревожно. Очень хорошо, что не переборщили с мистическим компонентом. Его не очень-то много, но от этого и страшнее! Не нужно каждую минуту пугать зрителя — он привыкнет. Лучше накалять атмосферу, а потом будет большой взрыв! Это настоящее игровое кино.

    В итоге скажу, что ни один зритель не разочаруется при просмотре картины Земекиса. Сюжет здесь действительно интересен, а пара великолепных актеров не даст вам оторвать взгляд от экрана! И почаще всматривайтесь — не пропустите ни одной детали, ведь этот фильм нужно смотреть с серьезным настроем!

    10 из 10

    31 августа 2010 | 15:03

    Сначала может показаться, что это очередная мелодрама, через 15 минут от начала — становится похоже на драматический триллер, а дальше — раскручивается некая мистическая ниточка в странном сверхъестественном клубке.

    И хоть в итоге ни один из этих жанров не раскрыт сполна, но смотрится фильм довольно интересно, 2 часа кряду.

    Мишель Пфайффер великолепна!.. Снова-снова, в любой ипостаси, и измученная призраками женщина, утомленная, отчаянная, и одержимая чьим-то духом стервозная, страстная.

    Харрисона Форда я просто люблю. Мне кажется, это один из тех актерских глыб, которые гармонично смотрятся и в роли героев-любовников, и негативных злодеев, и в любом возрасте к тому же харизматичны и сексуальны. Ирландский еврей, отец четырех детей, и мощный актерский талант (даже не спорить).

    100 млн. долларов, затраченных на фильм, окупились, и спустя десятилетие фильм смотрится с интересом, советую.

    8 из 10

    5 января 2010 | 12:29

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>








    Нашли ошибку?   Добавить инфо →
    Мнение друзей
    Найдите друзей, зарегистрированных на КиноПоиске, и здесь появятся оценки, которые ваши друзья поставили этому фильму...

    Индекс популярности

    DVD, Blu-Ray ...

    DVD, 99 руб.
    подробнее

    Новости


    Вслед за «Гарри Поттером» еще одна крупная молодежная кинематографическая франшиза приблизилась к своему логическому концу. Стартуют последние «Сумерки» — картина «Сага. Рассвет: Часть 2». После десятилетнего перерыва выходит и новая традиционная игровая работа Роберта Земекиса «Экипаж» с Дензелом Вашингтоном. За российскую сторону отвечает альманах «Рассказы» Михаила Сегала. Также в ограниченном секторе покажет себя лента Ким Ки Дука «Ариран». (...)
     
    все новости
    Кинокасса США $ Россия
    1.Голодные игры: Сойка-пересмешница. Часть IThe Hunger Games: Mockingjay - Part 1121 897 634
    2.Город героевBig Hero 620 124 166
    3.ИнтерстелларInterstellar15 341 167
    4.Тупой и еще тупее 2Dumb and Dumber To14 076 545
    5.ИсчезнувшаяGone Girl2 836 019
    21.11 — 23.11подробнее
    Кинокасса России руб. США
    1.Голодные игры: Сойка-пересмешница. Часть IThe Hunger Games: Mockingjay - Part 1471 709 883
    2.ИнтерстелларInterstellar126 180 648
    3.Город героевBig Hero 632 876 559
    4.Уиджи: Доска ДьяволаOuija28 470 418
    5.SuperняньBabysitting25 806 085
    20.11 — 23.11подробнее
    Результаты уик-энда
    Зрители2 985 283792 984
    Деньги751 976 261 руб.178 289 393
    Цена билета251,89 руб.9,79
    20.11 — 23.11подробнее
    Лучшие фильмы — Top 250
    220.Холодное лето пятьдесят третьего8.096
    221.Знакомьтесь, Джо БлэкMeet Joe Black8.094
    222.Звездные войны: Эпизод 5 – Империя наносит ответный ударStar Wars: Episode V - The Empire Strikes Back8.094
    223.Совершенный мирA Perfect World8.094
    224.Ирония судьбы, или С легким паром!8.093
    лучшие фильмы
    Ожидаемые фильмы
    36.ФлэшThe Flash92.05%
    37.Пираты Карибского моря: Мертвецы не рассказывают сказкиPirates of the Caribbean: Dead Men Tell No Tales92.01%
    38.Первый мститель: Гражданская войнаCaptain America: Civil War91.88%
    39.Три девяткиTriple Nine91.88%
    40.Терминатор: ГенезисTerminator: Genisys91.49%
    ожидаемые фильмы
    Новые рецензиивсего
    Виноваты звездыThe Fault in Our Stars127
    Страсти Дон ЖуанаDon Jon130
    РусалочкаThe Little Mermaid67
    БронированиеAarakshan2
    Как меня зовут3
    все рецензии
    Сегодня в кинорейтинг
    Пингвины МадагаскараPenguins of Madagascar7.057
    Голодные игры: Сойка-пересмешница. Часть IThe Hunger Games: Mockingjay - Part 16.765
    ИнтерстелларInterstellar8.958
    Несносные боссы 2Horrible Bosses 27.059
    SuperняньBabysitting7.162
    афиша
    о премьерах недели с юмором
    все подкасты
    Скоро в кинопремьера
    Джон УикJohn Wick04.12
    Хоббит: Битва пяти воинствThe Hobbit: The Battle of the Five Armies11.12
    Репортаж: Апокалипсис[REC] 4: Apocalipsis11.12
    Чем дальше в лес...Into the Woods25.12
    Ёлки 191425.12
    премьеры