всё о любом фильме:

Пророк

Next
год
страна
слоган«If you can see the future, you can save it»
режиссерЛи Тамахори
сценарийГэри Голдмен, Джонатан Хенсли, Пол Бернбаум, ...
продюсерНиколас Кейдж, Тодд Гарнер, Гэри Голдмен, ...
операторДэвид Тэттерсолл
композиторМарк Айшем
художникУильям Сэнделл, Кевин Ишиока, Марк В. Мэнсбридж, ...
монтажКристиан Вагнер
жанр фантастика, боевик, триллер, ... слова
бюджет
сборы в США
сборы в мире
сборы в России
DVD в США
зрители
США  2.62 млн,    Испания  897 тыс.,    Россия  799.3 тыс., ...
премьера (мир)
премьера (РФ)
релиз на DVD
возраст
зрителям, достигшим 18 лет
рейтинг MPAA рейтинг PG-13 детям до 13 лет просмотр не желателен
время91 мин. / 01:31
У Криса Джонсона есть секрет, отравляющий его жизнь: он может предсказывать ближайшее будущее. Устав от бесконечного внимания правительства и медицинских центров, пытающихся разгадать природу его удивительных способностей, Крис ложится на дно.

Под вымышленным именем он работает в Лас-Вегасе, где развлекает публику дешевыми фокусами. Но когда группа террористов угрожает Лос-Анджелесу, специальному агенту Калли Феррис придется собрать все силы, чтобы разыскать Криса и убедить его помочь предотвратить катастрофу.
Рейтинг фильма
Рейтинг кинокритиков
в мире
28%
36 + 92 = 128
4.6
в России
1 + 0 = 1
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    поделитесь с друзьями ссылкой на фильм
    Знаете ли вы, что...
    • Фильм снят по мотивам рассказа Филипа К. Дика «Золотой человек» (The Golden Man, 1954).
    • Различные варианты течения событий похожи на имитацию компьютерной игры, где есть возможность пройти один и тот же эпизод по новому, аналогичная идея использовалась в фильме «Беги, Лола, беги».
    • Момент в конце фильма, когда Крис уворачивается от пуль террориста, схватившего его подругу, напоминает сцену из «Матрицы» с участием Нео. Несколько эпизодов фильма были сняты в горах Сан Бернардино в Калифорнии. Отель «Обрыв», где остановились Крис и его подруга, являются на самом деле рестораном, поэтому фасаду придали вид здания. При этом интерьер номера был снят в другом месте. После съемок фасад был разрушен.
    • Из-за неподходящего рельефа местности сцену с падением автомобиля пришлось снимать в двух разных местах. Машина начала скатываться вниз у ресторана «Обрыв». Все остальные кадры падения были сняты в районе палаточного лагеря «Большое медвежье озеро», который находится в 40 милях от ресторана.
    • Финальные титры также показывают способность главного героя предвидеть будущее, поэтому они прокручиваются сверху вниз, при этом непривычно читать текст, идущий по строкам снизу вверх.
    • Кафе, в котором Крис встретил Лиз, использовалось для съемок в начальных и финальных сценах фильма «Криминальное чтиво».
    • еще 3 факта
    Трейлер 02:24
    все трейлеры

    файл добавилDeep Life

    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • Опросы пользователей >
    • 4389 постов в Блогосфере>

    ещё случайные

    В какой-то момент в кинокарьере Николаса Кэйджа что-то сломалось — за редким исключением у него начали выходить провальные ленты. Заявляли о том, что в связи с огромными долгами Кэйдж начал брать себе роли там, где больше платили, не обращая внимания даже на то, о чём сценарий. Наверное, одним из немногочисленных исключений стала картина «Пророк», хотя стоит сразу же оговориться, что по сравнению со многими предыдущими работами Николаса Кэйджа «Пророк» явно уступает.

    В основу фильм заложена неплохая идея, которую мне ещё не довелось встречать в кино: парень обладает сверхъестественными способностями предвидеть вперёд, но только на три минуты, узнав об этом агент ФБР, вздумал привлечь его к расследованию дела о возможном теракте. Парень сопротивлялся этому, но всё же смог предоставить неоценимую помощь правоохранительным органам. Идея-то неплохая, да вот раскрыта слабовато. Как-то странно, что герой Николаса Кэйджа попал в поле зрения ФБР и те, решив отложить другие нити расследования, взялись за разработку возможного уникума. Другой момент — это как негодяи-террористы узнали о том, что ФБР разрабатывает трёхминутного пророка. Следующий вопрос, на который ответ так и не дали, это — зачем же террористы вздумали произвести ядерный взрыв, ведь о каких-либо требованиях здесь и речи не ведётся.

    Если бы не качественно снятый материал и сохранения динамизма во всей картине, то быть «Пророку» среди тех самых провальных работах Николаса Кэйджа последних несколько лет. К тому же актёр сыграл весьма неплохо, но, правда, до его лучших ролей ему здесь очень и очень далеко. Джулианн Мур вообще напомнила себя в роли Кларисы Старлинг из «Ганнибала», да ещё к тому же её персонаж вышел каким-то невнятным: какая-то суровая дамочка, которая не просит, а требует, словно это она главный противник хорошего героя ленты.

    Фильм одноразовый, хорошо, что в нём хоть присутствует интрига и динамика, а некоторые моменты небезынтересные, но ничего более существенного.

    6 из 10

    4 сентября 2012 | 22:51

    Отличная книга, не идущий ни в какое сравнение с ней фильм. Вы скажите, «так всегда бывает»? Согласен. Но, даже если рассматривать этот фильм сам по себе — он слабоват. Если будут показывать по телевизору и вам нечем будет заняться — смотрите, отвращения не вызывает.

    Даже интересно поначалу… но, при просмотре хороших фильмов этот интерес постепенно нарастает, а тут он только угасает и окончательно убивается финалом, неожиданным (это хорошо), но глупым (ничего хорошего). Мне всегда нравился Николас Кейдж, он великолепен в «Скале» или в «Без Лица», но, в последнее время, он явно сдает свои позиции (в художественном плане, денег то за этот год он заработал немало).

    5 из 10

    23 января 2008 | 20:32

    Как сейчас часто бывает — смотришь рекламу фильма, а там все просто супер-пупер. Актеры супер, сюжет — супер, эффекты — вообще нечто невообразимое. А на деле…

    А на деле оказался фильм середнячок, который на фоне своих собратьев (X-men, Matrix, Spider-man, «Эффект Бабочки») ничем не выделяется. Способность предвидеть будущее мы наблюдаем у Спайдермена (оно, правда, у него выражено чуточку по-другому), сценами погонь нас не удивишь, а романтики здесь — кот наплакал.

    Актерская игра — неплохая, однако Кейдж не дотягивает до того уровня, который он демонстрировал раньше (вспомнить такие фильмы как «Скала» и «Город Ангелов «) и смотрится, поэтому тускловато. Джулианна Мур тоже не показала особой яркости, а поэтому фильм смотрится также скучно.

    Если обобщать, то, по моему мнению — еще один Голливудский экшн-середнячок, на рекламу которого было вбухано много денег. Реклама красивая, а содержание так себе.

    6 из 10

    22 июля 2008 | 12:53

    Ты веришь в будущее? Нет, не так. Хотел бы ты видеть его, а, увидев, изменить? Какой бы тогда была твоя сила? Как долго ты смог бы с ней жить? Нет, стоп. Что лучше: спасти человека или отправить его в бездну? Развернуться или повернуть весь этот мир? Упасть или дать кому-то такую возможность? Остаться человеком или быть пророком?

    70 миллионов долларов и режиссер со своей командой пытаются ответить на эти вопросы. Каждый сыграл так, как умеет. Николас Кейдж — фокусника, экстрасенса и, понятное дело, пророка. Выступил продюсером этого фильма и еще успел побывать соавтором сценария. Джулианна Мур сыграла агента ФБР, причем ненормальную, стервозную женщину (как таких еще берут на ответственную работу?). Джессика Бил — просто симпатичную девушку.

    Не обошлось и без противоречивого сценария. С первого взгляда, все интересно и продумано, буквально каждое действие персонажей. Главная проблема — это проблема будущего. Как изменить его в лучшую сторону, правильное ли решение принимает человек в настоящем и что такое судьба? Если видеть будущее, то жизнь не принесет человеку никаких сюрпризов, — говорит героиня Джессики Бил. Действительно, все бы хорошо, да вот, как-то русская мафия с ядерной боеголовкой здесь не к месту. И судя по фильму, можно подумать, что все: и русская мафия, и ФБР верят в силу какого-то «простого» фокусника. В жизни такого не бывает, господа создатели. Конечно, фильм принесет много сюрпризов, хороших и не очень. Иногда будет тянуться медленно, а иногда выдавать отличные экшн-сцены.

    Кстати, о технической стороне данной картины. Операторская работа на уровне, но не на высоком, иногда бывает просто скучно смотреть на фильм. Спецэффекты, если не вглядываться выглядят на четверочку, ну, а, если присмотреться, то только на два. Куда же ушли деньги в 70 миллионов долларов? Неизвестно. Быть может, за работу Кейджа? Неважно.

    Главное не в том, что русские как всегда хотят уничтожить мир, особенно, Америку. Не в том, что спецэффекты сделаны «левой ногой» и не в проблемах сценария. Главное, это будущее. Фильм не дает никаких ответов на него, он лишь подсказывает, что мы сможем его изменить. Если ты можешь видеть будущее, то ты спасешь его, — слоган, как нельзя лучше показывает основную идею фильма. Можно подумать: Неужели у нас нет будущего? Нет, нам не нужно быть пророками, предсказателями и другими. Важно оставаться человеком, доверять тем, кто близок и, конечно же, верить. Заглядывать в будущее мы никогда не научимся, но, зато мы умеем менять его, в настоящем, сами того не замечая.

    8 из 10

    5 мая 2007 | 17:34

    Крис Джонсон зарабатывает на жизнь фокусником в Лас Вегасе — благодаря своему уникальному дару, он может видеть будущее на две минуты вперёд. Но однажды этот дар играет с ним злую шутку — предотвратив преступление, он сам становиться подозреваемым, к тому же, его очень хочет заполучить настырная агент ФБР, которая желает задействовать в поиске бомбы.

    К уже имеющимся у Криса проблемам прибавляеться ещё одна — он влюбляеться….

    Если говорить об удачности проекта, то можно точно сказать, что этот фильм лучше предидущей ленты Ли Тамахори — «Три икса 2», но при этом, «Пророк» и сам изрядно хромает на обе ноги.

    Во-первых, — завязка, учитывая, что хронометраж ленты всего 90 минут, она весьма и весьма затянута. Пока дело дойдёт до активных боевых действий пройдёт полфильма.

    Во-вторых, — спецэффекты, они оставляют впечатление, что бюджет у картины был миллионов сорок и половина ушла Кейджу. Выглядят все эти крушения не то, чтобы совсем убого, но некоторые моменты (комбинированые сьёмки в вертолёте) действительно оставляют впечатление «дешевизны».

    В-третьих, — развязка, откровенно говоря, этот ход, слишком уж часто стали использовать, и «нередсказуемым» его уже не назовёшь.

    Актёры — к ним особо претензий нет. Кейдж (несмотря на дурацкую причёску) выглядит и играет вполне на уровне, как и Мур, в который раз играющая стерву с полномочиями. Джессика Биель, очень даже понравилась, приятная такая роль у неё, и сама она выглядит весьма неплохо. Томас Креччман сыграл блекло, стандартный злодей.

    В целом, фильм оставляет впечатление, что создавался на скорую руку. Бегом, бегом, бегом, покау Ника ещё есть время до сьёмок в следующем проекте. В общем, не особо понравилось, но смотреть можно.

    7 мая 2007 | 11:29

    «У будущего есть одна особенность: стоит только в него заглянуть, как оно тут же меняется, потому что ты его видел. А это меняет все остальное.» (с)

    Как большой поклонник фантастики Филипа К. Дика, я решил посмотреть очередной фильм, снятый по его произведению «Золотой человек» — фильм режиссера Ли Тамахори «Пророк». И фильм оказался не хуже самого рассказа.

    Сюжет. Крис Джонсон — фокусник, выступающий в Лас-Вегасе под псевдонимом «Кадиллак». И у него есть особый дар — он может видеть свое будущее, но всего лишь на две минуты вперед и не больше. Этим даром хотят воспользоваться агенты ФБР под руководством Келли Феррис для того, чтобы найти ядерную бомбу, украденную из России террористами и перевезенную в Лос-Анджелес. Между тем террористы, зная планы ФБР, тоже ищут Криса, чтобы убить его и помешать агентам в поисках.

    Фильм понравился! Но ничего другого ждать и не приходилось, ведь режиссер Ли Тамахори, наснимавший за свою жизнь не мало хороших экшенов и в этот раз не подвел. Фильм получился что надо! Тем более по мотивам книги такого известного фантаста, как Филип К. Дик, из под пера которого вышла куча хорошей фантастики, по которой было снято порядка десяти хороших боевиков. И «Пророк» тоже из этого числа. Не сказал бы, правда, что из фильма фонтаном прет экшен, но смотреть его не скучно. Особенно очень понравилась сцена бега Николаса Кейджа по скалам от агентов ФБР, и все эти летящие сверху вниз предметы.

    Актерский состав тоже подобрался неплохим. Сам Кейдж, который последнее время снимается во всем подряд, тут смотрится вполне убедительно и еще не сильно халтурит. Джессика Бил еще молода, мила и очень хороша собой здесь тоже весьма кстати. В середине фильма, когда сюжет стал немного затягиваться, только ее милая мордашка и привлекала меня к экрану. Не в восторге остался я только от Джулианны Мур, но не из-за ее актерской игры (которая тоже была не плоха), а исключительно из-за ее внешности — терпеть не могу рыжих.

    Что не очень понравилось, и за что занизил я свой балл — это несколько моментов, мягко говоря, заимствованных из других фильмов. Есть моменты из «Песков времени» с отматыванием действия назад, да и «Матрицу» Кейдж очень хорошо показывал, уворачиваясь от пуль.

    В целом, «Пророк» вполне себе неплохой фантастический боевичок, с неплохой идеей и ее исполнением. Есть в нем на что посмотреть, и, я думаю, при просмотре скучать не придется. Всем любителям тематики будущего советую к просмотру.

    8 из 10

    (минус балл за Джулианну Мур и минус балл за небольшой плагиат)

    7 апреля 2013 | 21:14

    Как же было бы хорошо, имей я возможность заглянуть на пару часов вперед, и узнать какие впечатления у меня будут от фильма, чтобы решить, что смотреть его не стоит, лучше посмотреть другой фильм… И такая возможность есть, называется она комментарии к фильму на КиноПоиске и на Форуме, и почему я не слушаю умных людей.

    Хотя одно объяснение этой проблеме по поводу «Пророка» есть. Кейдж до недавних пор всегда считался для меня приманкой к фильму, одного его имени было достаточно, чтобы посмотреть фильм, но прошло совсем немного времени и все перевернулось почти на 180 градусов, ещё до выхода «Пророка» смотреть это кино совсем не хотелось, после премьеры ситуация не изменилась. Пока не решил убить время за просмотром какого-нибудь фильма, не претендующего на серьезность.

    И «Пророк» оправдывает это мнение, он скорее не имеет ничего общего с серьезным фильмом, чем обладает какими то качествами. Сразу на ум приходит недавний «Дежа вю», где тема временных загадок не просто была облачена в серьезную упаковку, но и удачно исполнена, в «Пророке» же многое наоборот, и возможно это станет последней каплей терпения по отношению к Кейджу, которая почти уже вскипела после «Призрачного гонщика».

    Актёр много лет входил в мой ТОП актёров, его фильмы были ожидаемыми и практически не пропускались, а боевики «Скала», «Воздушная тюрьма» и «Без лица», для меня эталон жанра. А он кроме последнего кино-героя мог и драматический образ воплотить, особенно это видно в отмеченном киноакадемиками фильме «Покидая Лас-Вегас», сильное исполнение слабой личности. А вот с начала нулевых он уже не тот, стабильность пропала, а к началу 2007 г. совсем исчезла.

    Если «Сокровища нации» и «Оружейный барон» можно считать удачей, то не лучшим образом смотревшись в «Башнях» он сильно скатился вниз «Плетенным человеком» и чуть ли не убил себя в моих глазах «Призрачным гонщиком», для осуществления своей мечты, не тот комикс он выбрал. И после таких разочарований трудно решить посмотреть новое кино с Кейджом, и кажется, зря я посмотрел «Пророка», здесь он вновь смотрелся не в лучшем свете… начиная от прически заканчивая серьезным видом в забавных эпизодах, он уже не тот…

    Четыре неудачи подряд даже лучших актёров скинут вниз, а Кейдж никогда не был лучшим разве, что после итогов Оскара 1995 г. для американской киноакадемии. Как теперь выбираться из этой ямы Николасу Кейджу? Для начала не нужно повторять ошибок «Пророка», т. е. более тщательно выбирать проект для продолжения карьеры, найти хорошего стилиста, если самому не судьба причесаться, и попытаться вспомнить себя прежнего. Скажем его персонаж «Пророка» схож с биохимиком из «Скалы», исполнение небо и земля, у Майкла Бэя он сверкал, а здесь он затух.

    Честно говоря «Пророк» как фильм никакой (про спецэффекты уже сказали), но актёру было, где развернуться. Режиссёр видно не хотел ставить комедийный боевик, но вряд ли мешал актёру изобразить более интересного персонажа, сыграй Кейдж, скажем с юношеским задором, и подари своему герою улыбку, раскованность, было бы смотреть приятнее. А Кейдж откровенно провалил ещё одну роль в провальном фильме, мне кажется, ему слишком много платят, пусть он ещё кассовый актёр, но если проект, не раскрученный комикс, Кейдж слабый фильм уже не спасет.

    Помимо Кейджа в фильме были и другие лица, но со своего второго, третьего плана не выкарабкались, разве, что Питер Фальк очень запомнился по секундной роли. Мур, после эпизода в «Дитя человечества» должна была очередную эпизодическую роль сыграть ярко, но не получилось, эта маска с серьезным видом ей здесь не к лицу, неудачный выбор актрисы. Джессика Б. же мне понравилась, притом с каждым фильмом она становится более интересной, внешние данные у неё хорошие, осталось сыграть хорошую роль, в «Иллюзионисте» почти такая же роль (подруга фокусника) ей удалась куда лучше, во второй раз молния в одно и тоже дерево не бьет.

    Почему я, как и все, обращаю внимание на актёров, потому что переходить на сюжет фильма не хочется, не потому что боюсь раскрыть какие-то тайны, а потому что вспоминать больно, с мыслью, я же это добровольно смотрел.

    -Фокусник, обладающий фантастическими способностями (это ещё интересно),
    -становится объектом охоты ФБР (все ещё может получиться хороший фильм)
    -для того чтобы помочь ФБР (уже пахнет тухлятиной)
    -в борьбе с международными террористами (уже становится плохо, ведь на борьбу с террористами уходит треть бюджета США, зачем им фокусник)
    -укравшими атомную бомбу (я уже под креслом)
    - грозящими взорвать её на территории США (тут уже откровенно бред)
    -и попутно гонящиеся за фокусником, чтобы он не достался ФБР (где же мое детство?).

    Проще говоря, кость сюжета ломается где-то минуте на 10 фильма, не то что, не успев обрасти мясом, а, наоборот, это мясо обломками не подпустить к себе. Романтическая линия здесь не лишняя, она перед знакомством героев даже забавная, вот только это практически все, что можно выделить из всего фильма. Только здесь предполагая будущее и выбирая лучший ход развития событий, фильм становится интересным. И ещё можно выделить побег Кейджа из казино забавное зрелище, после чего казалось, а может, некоторые рецензии неверны, а как раз другие верны… и будь это кино полностью таким, я бы это сказал, но ведь дальше пустота…

    3 из 10

    9 мая 2007 | 21:10

    Главный секрет успеха у зрителя любого фильма -это впечатлить. Неважно как, главное оставить след, будет он со знаком плюс или же нет. Конечно, впечатлить не в том самом распространённом смысле, ведь очень малая доля кино может впечатлить по-настоящему. Впечатлить средне- этого будет достаточно. Дак вот сей фильм впечатлил, но тернистым путём обмана.

    Главное, безусловно, это сюжет. «Бог ты мой, как он мудрён!»- может подумать зритель, поддавшийся первому впечатлению. Потом порыв сойдёт на нет и мы осознаем, что совсем он не мудрён. Классика, просто с новым лицом- супергероем, который видит наперёд. И что, спрашивается, от этого пострадал фильм? Да нисколько! Зачем критиковать неплохо продуманную идею, которая, к тому же, исполнена весьма не дурно.

    Посему, после сюжета идёт качество. Ведь фильм зрелищный, как и полагается жанру, значит должное внимание должно было быть сфокусировано на визуальной составляющей и всему прилагающемуся. «Чёрт, как же это красиво!»- может подумать зритель, и, честно говоря, окажется прав. Пейзажи, картины на заднем фоне, красота показанной природы воодушевляет по-настоящему. А цвета! Скажите мне, в каком боевике такие тёплые солнечные и мягкие желтоватые цвета? Чудесно, оставляет впечатление эдакого твёрдого и уверенного фильма: мол, серьёзный боевичок, но, как и у любого мужчины, проскакивает естественная слабина.

    Хотя, в этом пункте можно и раскритиковать отвратительную компьютерную графику, в которой исполнены несколько эпизодов с разрушением каких-то непонятных сооружений, этого делать не стоит. На общем фоне фильма это никак не играет.

    Заглянем дальше, а там- Николас Кейдж, Джулианна Мур и Джессика Бил.» Заезженные актёры!»-может подумать зритель, и окажется совсем не прав.

    Глупо спорить о Николасе Кейдже. Да, много последних его проектов в качестве актёра, мягко выразиться, не «ахти», в качестве продюсера по совместительству- ещё хуже. Но, что бы вы мне не говорили, он отличный актёр. Пусть фильмы его не кричат «Мы гениальны!», но игра его всегда натуральна до неприличия.

    Джулианна Мур, думается, уже привыкла к «мужским» ролям, хотя и в историях, посвящённых любви, она хороша. Что ещё нужно женщине-актрисе? Красота, твёрдость, внутренняя спокойная уверенность плюс рыжие волосы и мы ею восхищаемся.

    О Джессика Бил такого сказать не могу. Дело всё в том, что однобокие у неё роли, а выражение лица не меняется, по-видимому, никогда. Здесь она смотрелась «не к месту», будто её, правда, стащили с кровати и сказали:" А ну-ка, сыграй нам испуганную девчушку.»

    А если заглянуть ещё дальше, то всё. Фильм-то закончился! Пускай, в конце зритель и был нелепо шокирован, даже обманут. И не взирая на то, что это типичный американский продукт, что он может быть и банальный, и навязчивый, и все грехи киноштампов ему не чужды, с чистой совестью можно заключить- неплохой фильм. Видели, знаем- бывали и хуже.

    23 февраля 2011 | 10:45

    Что-то не везет в последнее время Николасу Кейджу на качественные полноценные проекты. Актер он отличный, за свою карьеру кого только не играл, да и вообще один из лучших в Голливуде, чего бы там кто не говорил про его занудное выражение лица. Имидж у него такой, и с таким лицом родился. Но вот почему последние его 5 фильмов ушли в категорию B-movie, неясно. Они неплохие, не совсем уж провальные, но в каждом чего-то не хватает. В «Башнях-близнецах» не было действия, в «Плетеном человеке» нормальной съемки, в «Призрачном Гонщике» вменяемого сюжета, а вот в «Пророке» вроде бы все на месте, но в каком-то незавершенном виде. Идея то хорошая — Кейдж видит ближайшее будущее, что в некоторой степени позволяет ему манипулировать окружающим миром. Как всегда ненадолго — у всех есть свое предназначение, и ему теперь надо направить свои способности на благо человечества. В общем, ничего выдающегося, но достаточно интересно. Чего тогда не хватает?

    Первое — «Пророк» позиционировался как фантастический боевик, а никак не драма. А ее тут периодически пытаются изобразить при помощи героини Джессики Бил, которая заботится о Кейдже, больше чем он сам. Плюс очередные нотации по поводу использования несчастного пророка в экспериментах, жестокости экспериментаторов и т д и т п. А тут еще и ФБР со своими гениальными идеями, которые всегда упираются только лишь в одного одаренного главного героя. Убрать эти штампы, и получилось бы эффектное развлечение с предвидением будущего. Например, очень удачно выглядит сцена, где сразу несколько Кейджев ходит в поисках бомбы и террористов ближе к финалу, когда он как бы заглядывает на несколько минут вперед. Ошибку допустил» — тоже классный момент, но почему то все самое интересное оставили перед самой развязкой, которая удивила больше неожиданностью, чем оригинальностью. Со спецэффектами, несмотря на нехилый бюджет, тоже неоднозначно — видно, что все нарисовано, хотя и изобретательно. А вообще, фильму не хватило экшна. Тут больше размышлений, упомянутых штампов, и предостережений, чем действия. Убрать его, и получится практически мелодрамка с долей фантастики. Но кино не идет ни туда, ни сюда. Только сам Николас Кейдж и еще несколько хороших актеров не позволили «Пророку» стать самым обычным, проходным боевичком. На раз сойдет.

    Зрелищность — 4
    Постановка — 3,5
    Актеры — 5
    Сценарий — 3,5
    Ожидаемость — неожиданно неоднозначно
    Мое слово — полный противоречий и недоразумений фантастический боевик. Не самый плохой фильм Кейджа, но и вспомнить после просмотра особо нечего.

    11 мая 2009 | 22:01

    У русского писателя Георгия Георгиевича Почепцова есть фантастическая сказка «Кубик» о самом обычном мальчике Мите, который случайно подбирает на улице странный кубик. Пять сторон геометрической фигуры черные, а на шестой белеет кружок с цифрой «пять» посередине. Нажатие на этот самый кружок приводит к перемещению во времени на указанное количество минут. Мальчик, будучи еще ребенком, запросы имеет соответствующие, чем в последствии и воспользуется нехороший дяденька. Завладев кубиком, он найдет ему достойное применение на ипподроме.

    Естественно, Почепцов и его занимательный рассказ никакого отношения к фильму режиссера Ли Тамахори не имеют. Он снят по мотивам другого произведения. В основу сюжета «Пророка» положен роман американского писателя Филиппа К. Дика «Золотой человек». Но как бы там ни было, идея обоих произведений идентичная, — зная заранее возможный исход событий, можно изменить будущее. Как тут не вспомнить пресловутый «Эффект бабочки» с Эштоном Кэтчером в главной роли.

    Герой фильма «Пророк» Крис Джонсон (Николас Кейдж), в отличие от упомянутого выше мальчика с рассказа «Кубик», играет с будущим иначе. С рождения он наделен уникальным даром, — возможностью предугадывать касающиеся его события на две минуты вперед. Интересная особенность очень помогает Крису в игровых залах казино и на театральной сцене, откуда он развлекает зрителей фокусами и магией. Но многие приоритеты в жизни пророка переиначиваются после того, как он знакомится с Элизабет Купер (Джессика Бил), обычной учительницей детей в резервации. Еще за полгода до их визуальной встречи Крис видит образы девушки и понимает, что она — его судьба, ведь только с Лизой Купер он может заглянуть в будущее на срок, гораздо больше двух минут.

    Одну и ту же ситуацию с разнообразными вариантами исхода герой Николаса Кейджа может проигрывать перед глазами постоянно, и смотреть на это поистине забавно. Особенно впечатляет первая визуальная встреча Криса и Элизабет в баре, где он ее уже давно ждет. Все эти обыгрывания возможных последствий ситуации запутывают и одновременно веселят. Со временем в фабуле сюжета появятся куда более изощренные вариации пророчества будущего.

    Сделав акцент на экшне и отбросив излишний драматизм в любовных отношениях Криса-Лизы, авторы не прогадали, — фильм смотрится на одном дыхании. Только как-то вот на фоне пламенных взглядов Николаса Кейджа и чопорно сентиментальной мимики Джессики Бил затерялась Джулианна Мур в роли спецагента ФБР Келли Феррис. Блеклая и безликая представительница закона у нее получилась, хотя, может быть, потому, что подсознательно ее образ ассоциируется с Кларисой Старлинг в шокирующем натуралистичностью сцен «Ганнибале». Впрочем, общую картину это не портит, фильм интересен для просмотра в первую очередь неплохими эпизодами со зрелищными спецэффектами и фишкой, в корне меняющей исход событий.

    24 февраля 2009 | 02:10

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>








    Нашли ошибку?   Добавить инфо →
    Мнение друзей
    Найдите друзей, зарегистрированных на КиноПоиске, и здесь появятся оценки, которые ваши друзья поставили этому фильму...

    Индекс популярности

    DVD, Blu-Ray ...

    DVD, 99 руб.
    DVD, 399 руб.
    DVD, 99 руб.
    DVD, 318 руб.
    подробнее

    Новости


    Можно заранее сказать, что ей это не понравится: Сердитая кошка, ставшая героиней множества интернет-мемов, получит свой собственный фильм а-ля «Гарфилд». В нем кошке предстоит заговорить. И это ей тоже не понравится. (...)
     
    все новости

    Интервью


    Для меня было крайне важно, чтобы магия в фильме была западной, а не восточной. В какой-то момент в сценарий хотели привнести китайскую чертовщину, чтобы привлечь зрителей азиатской магией и философией, но я сказал: «Ни в коем случае. Мы должны сосредоточиться на волшебстве Запада, особенно на короле Артуре!» Для меня нет ничего более значительного и захватывающего, это все-таки мои корни… (...)
     
    все интервью

    Статьи


    В честь выхода нового фильма Тиля Швайгера «Соблазнитель 2» КиноПоиск рассказывает о современных немецких кинематографистах, самых известных на своей родине и за ее пределами. (...)
     
    все статьи
    Записи в блогах

    Продолжаем наше путешествие по парку студии, которое медленно приближается к концу. Мы с Ильей надеемся, что вы еще не очень от нас устали и хотя бы пролистаете оставшиеся два поста. (...)
     
    все записи »

    Кинокасса США $ Россия
    1.Первый мститель: Другая войнаCaptain America: The Winter Soldier41 274 861
    2.Рио 2Rio 239 327 869
    3.ОкулусOculus12 005 402
    4.День драфтаDraft Day9 783 603
    5.НойNoah7 553 607
    11.04 — 13.04подробнее
    Кинокасса России руб. США
    1.Скорый «Москва-Россия»82 459 240
    2.Реальная белкаThe Nut Job68 454 368
    3.ДивергентDivergent48 362 188
    4.Первый мститель: Другая войнаCaptain America: The Winter Soldier34 532 969
    5.СаботажSabotage29 871 740
    17.04 — 20.04подробнее
    Результаты уик-энда
    Зрители1 545 426435 601
    Деньги384 650 042 руб.115 402 066
    Цена билета248,90 руб.3,52
    17.04 — 20.04подробнее
    Лучшие фильмы — Top 250
    165.Тэмпл ГрандинTemple Grandin8.171
    166.Бешеные псыReservoir Dogs8.168
    167.Планета Ка-ПэксK-PAX8.166
    168.Перед классомFront of the Class8.166
    169.Тот самый Мюнхгаузен8.165
    лучшие фильмы
    Ожидаемые фильмы
    21.Врожденный порокInherent Vice92.87%
    22.В лесInto the Woods92.82%
    23.Мстители: Эра АльтронаAvengers: Age of Ultron92.73%
    24.Бэтмен против СуперменаBatman vs. Superman92.70%
    25.Земля завтрашнего дняTomorrowland92.52%
    ожидаемые фильмы
    Новые рецензиивсего
    Новый Человек-паук: Высокое напряжениеThe Amazing Spider-Man 214
    ДвойникThe Double3
    ВрагEnemy1
    Выживут только любовникиOnly Lovers Left Alive54
    все рецензии
    Сегодня в кинорейтинг
    Реальная белкаThe Nut Job5.971
    Скорый «Москва-Россия»4.677
    Новый Человек-паук: Высокое напряжениеThe Amazing Spider-Man 27.597
    СаботажSabotage5.739
    Под маской жиголоFading Gigolo6.853
    афиша
    о премьерах недели с юмором
    все подкасты
    Скоро в кинопремьера
    Побудь в моей шкуреUnder the Skin01.05
    ДвойникThe Double01.05
    13-й район: Кирпичные особнякиBrick Mansions08.05
    ГодзиллаGodzilla15.05
    Люди Икс: Дни минувшего будущегоX-Men: Days of Future Past22.05
    премьеры