всё о любом фильме:

Пророк

Next
год
страна
слоган«If you can see the future, you can save it»
режиссерЛи Тамахори
сценарийГэри Голдмен, Джонатан Хенсли, Пол Бернбаум, ...
продюсерНиколас Кейдж, Тодд Гарнер, Грэм Кинг, ...
операторДэвид Тэттерсолл
композиторМарк Айшем
художникУильям Сэнделл, Кевин Ишиока, Марк В. Мэнсбридж, ...
монтажКристиан Вагнер
жанр фантастика, боевик, триллер, ... слова
бюджет
сборы в США
сборы в мире
сборы в России
DVD в США
зрители
США  2.62 млн,    Испания  897 тыс.,    Россия  799.3 тыс., ...
премьера (мир)
премьера (РФ)
релиз на DVD
возраст
зрителям, достигшим 12 лет
рейтинг MPAA рейтинг PG-13 детям до 13 лет просмотр не желателен
время91 мин. / 01:31
У Криса Джонсона есть секрет, отравляющий его жизнь: он может предсказывать ближайшее будущее. Устав от бесконечного внимания правительства и медицинских центров, пытающихся разгадать природу его удивительных способностей, Крис ложится на дно.

Под вымышленным именем он работает в Лас-Вегасе, где развлекает публику дешевыми фокусами. Но когда группа террористов угрожает Лос-Анджелесу, специальному агенту Калли Феррис придется собрать все силы, чтобы разыскать Криса и убедить его помочь предотвратить катастрофу.
Рейтинг фильма
Рейтинг кинокритиков
в мире
0%
36 + 92 = 128
4.6
в России
1 + 0 = 1
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    поделитесь с друзьями ссылкой на фильм
    Знаете ли вы, что...
    • Фильм снят по мотивам рассказа Филипа К. Дика «Золотой человек» (The Golden Man, 1954).
    • Различные варианты течения событий похожи на имитацию компьютерной игры, где есть возможность пройти один и тот же эпизод по новому, аналогичная идея использовалась в фильме «Беги, Лола, беги».
    • Момент в конце фильма, когда Крис уворачивается от пуль террориста, схватившего его подругу, напоминает сцену из «Матрицы» с участием Нео. Несколько эпизодов фильма были сняты в горах Сан Бернардино в Калифорнии. Отель «Обрыв», где остановились Крис и его подруга, являются на самом деле рестораном, поэтому фасаду придали вид здания. При этом интерьер номера был снят в другом месте. После съемок фасад был разрушен.
    • Из-за неподходящего рельефа местности сцену с падением автомобиля пришлось снимать в двух разных местах. Машина начала скатываться вниз у ресторана «Обрыв». Все остальные кадры падения были сняты в районе палаточного лагеря «Большое медвежье озеро», который находится в 40 милях от ресторана.
    • Финальные титры также показывают способность главного героя предвидеть будущее, поэтому они прокручиваются сверху вниз, при этом непривычно читать текст, идущий по строкам снизу вверх.
    • Кафе, в котором Крис встретил Лиз, использовалось для съемок в начальных и финальных сценах фильма «Криминальное чтиво».
    • еще 3 факта
    Трейлер 02:24
    все трейлеры

    файл добавилDeep Life

    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • Опросы пользователей >
    • 5549 постов в Блогосфере>

    ещё случайные

    Я была потрясена тем, насколько этот фильм просто приковал меня к экрану, не ожидала такого эффекта, даже жалею, что смотрела его не в кинотеатре.

    Просто великолепная и оригинальная задумка, хороший сюжет и потрясное исполнение. Раньше таких фильмов я не видела. Сидишь перед экраном и угадываешь реальность ли это, а может это всего лишь видение?! Очень интересно было наблюдать за тем как герой Николаса Кейджа по-разному пытался выбраться из тех или иных ситуаций, очень сильно понравилась сцена, в которой он знакомится с героиней Джессики Бил.

    Актеры сыграли очень хорошо. Это один из самых лучших фильмов с Николасом Кейджем, ему за это большой плюс.

    10 из 10

    17 мая 2007 | 19:12

    Супермен? Бэтмэн? Спайдермен? Кто же ты? Очередной американский супер герой? Фильм реально напоминает баллады о вышеупомянутых персонажах. Начиная с простого скромного волшебника одарённого сверхъестественными способностями, и заканчивая спасением любимой девушки и целого мира (или насколько там взрыв рассчитан).

    В фильме почти ничего не ясно, Что и Зачем? Что за люди пытаются взорвать бомбу? Кто они? На террористов вроде не смахивают. И что самое главное Зачем они это делают?! Это полная бессмыслица, я думаю что и режиссер окажется в затруднительном положение, адресуй вопрос ему.

    И вообще как героиня Дж. Мур узнала что Крис предсказывает будущее? И что именно его способности распространяются на две минуты вперёд? Может она сама телепат? Понаблюдала за его выступлением фокусника и посмотрела на его игру в казино, и всё, значит он Нострадамус? Очень тупо… в таком случае, если наблюдать так за каждым, можно подумать что все на сколько то секунд/минут видят будущие наперед.

    Ещё фильм имеет множество ошибок связанных с его даром ясновиденья и в частности со временим в эти самые две минуты, заставляющие порой смеяться.

    Сценарий тянет на отметку «хорошо» в зачётке студента защитившего свой диплом в неплохом московском университете на соответствующем факультете.

    Игра Николаса Кейджа вновь не чем не порадовала, играет довольно не правдоподобно, ну не вериться и всё! Наверно его талант остался в прошлом, дожило только его громкое имя и постаревшая мордашка. Джулианна Мур вообще не чем не запомнилась. Запомнилась Джессика Бил, но увы… только внешностью, симпатичная, но пустая.

    Не имею право раскрывать концовку, скажу лишь, что на мой взгляд, закончив бы режиссер фильм на минуту раньше, сразу после крупного плана глаза Кейджа, он бы не прогадал, но…, ну как ни как это кино набрало пару моих дополнительных балов за счёт своей концовки.

    Не смотря на всю мою критику, в целом, фильм мне чем-то понравился.

    7 из 10

    28 января 2008 | 21:58

    По правде говоря, даже российский «Хиромант» выглядит на фоне этого фильма просто шедевром. Чурсин попросту на голову затмевает Николаса Кейджа. Ну и ровность сюжета. Но эта рецензия совсем не ода восхваления российскому сериалу. Всему свое время и место. Итак, почему не понравилось кино про экстрасенса оказвшегося между спецслужбами и бандой экстремистов?

    Прежде всего — Кейдж. Перед нами динамичный мистический боевик с авантюрной жилкой. Постаревшему тяжеловесу тут совсем не место. Конечно он техничен и стремится феерить, быть легким и элегантным. Но этот усталый взгляд. К тому же, совсем уже не по возрасту его герою искать свою любимую и единственную. Наверное, у взрослого мужчины должно было быть какое-никакое прошлое, цинизм или разочарованность. Не приправленные ничем романтические нотки выглядят не слишком правдоподобно.

    Ну а все остальное делает сюжет. Например, совершенно непонятна причина охоты экстремистов за героем Кейджа. Если они определили его сканирующий дар, то вероятно на них работал кто-то вполне сопоставимый с ним по силе. Непонятно и то, почему спецслужбам понадобился человек с такими ограниченными способностями, как предвидение ближайших двух минут из своей жизни. Да и много еще вопросов появляется. С такими вводными, лучше бы сериал снять и какого-то актера типа Алекса Петифера на главную роль предложить.

    Ну а в остальном о фильме наверное и сказать больше нечего. Актерский стафф подобран очень четко, все стараются и на своих местах, но ничего по большему счету не определяют. Питер Фальк ненадолго появляется в роли опытного старца, Джулианна Мур будет играть отчаянного агента ФБР (привет Клариссе Старлинг), Томас Кречман выполнит привычную для себя роль самого плохого, а Джессика Бил должна будет быть молодой и привлекательной. Техничное участие, ничего большего.

    Ничего «вкусного» в этом фильме совсем нет. Поверхностное заурядное кино.

    3 из 10

    23 августа 2014 | 05:34

    Что-то не везет в последнее время Николасу Кейджу на качественные полноценные проекты. Актер он отличный, за свою карьеру кого только не играл, да и вообще один из лучших в Голливуде, чего бы там кто не говорил про его занудное выражение лица. Имидж у него такой, и с таким лицом родился. Но вот почему последние его 5 фильмов ушли в категорию B-movie, неясно. Они неплохие, не совсем уж провальные, но в каждом чего-то не хватает. В «Башнях-близнецах» не было действия, в «Плетеном человеке» нормальной съемки, в «Призрачном Гонщике» вменяемого сюжета, а вот в «Пророке» вроде бы все на месте, но в каком-то незавершенном виде. Идея то хорошая — Кейдж видит ближайшее будущее, что в некоторой степени позволяет ему манипулировать окружающим миром. Как всегда ненадолго — у всех есть свое предназначение, и ему теперь надо направить свои способности на благо человечества. В общем, ничего выдающегося, но достаточно интересно. Чего тогда не хватает?

    Первое — «Пророк» позиционировался как фантастический боевик, а никак не драма. А ее тут периодически пытаются изобразить при помощи героини Джессики Бил, которая заботится о Кейдже, больше чем он сам. Плюс очередные нотации по поводу использования несчастного пророка в экспериментах, жестокости экспериментаторов и т д и т п. А тут еще и ФБР со своими гениальными идеями, которые всегда упираются только лишь в одного одаренного главного героя. Убрать эти штампы, и получилось бы эффектное развлечение с предвидением будущего. Например, очень удачно выглядит сцена, где сразу несколько Кейджев ходит в поисках бомбы и террористов ближе к финалу, когда он как бы заглядывает на несколько минут вперед. Ошибку допустил» — тоже классный момент, но почему то все самое интересное оставили перед самой развязкой, которая удивила больше неожиданностью, чем оригинальностью. Со спецэффектами, несмотря на нехилый бюджет, тоже неоднозначно — видно, что все нарисовано, хотя и изобретательно. А вообще, фильму не хватило экшна. Тут больше размышлений, упомянутых штампов, и предостережений, чем действия. Убрать его, и получится практически мелодрамка с долей фантастики. Но кино не идет ни туда, ни сюда. Только сам Николас Кейдж и еще несколько хороших актеров не позволили «Пророку» стать самым обычным, проходным боевичком. На раз сойдет.

    Зрелищность — 4
    Постановка — 3,5
    Актеры — 5
    Сценарий — 3,5
    Ожидаемость — неожиданно неоднозначно
    Мое слово — полный противоречий и недоразумений фантастический боевик. Не самый плохой фильм Кейджа, но и вспомнить после просмотра особо нечего.

    11 мая 2009 | 22:01

    Фильм «Пророк» не показался мне очень интересным. Этот фильм ни чему не учит, не показываются какие-то важные социальные проблемы, нет чего-то захватывающего сознание и дух (это не относится к фильму в целом — у него со спецэффектами и с сюжетом все в порядке, это относится к идее фильма)…

    Это история одного человека. Она, конечно же, не скучна, но и не великолепна. Самые интересные истории простых людей в кино — это или автобиографии, либо фильмы, снятые по книгам, либо жизненная философия. «Пророк» хороший фильм, посмотреть на досуге можно, но если вы истинный ценитель искусства кино, то, думаю, лучше потратить свое время на что-то более интересное, проверенное временем, что ли…

    Про актеров и говорить не стоит: они неплохи. Радует Николас Кейдж, потому что стал больше играть; актрисы тоже на уровне (Джулианна Мур хороша в роли командирши!). Как уже сказала, спецэффекты и сценарий неплох. Просто что-то не то, чего я ожидала от этого фильма.

    6 из 10

    23 февраля 2008 | 10:42

    Грустно. Грустно, что творчество такого писателя, как Филипп Дик, переводят на такие подделки, как «Пророк». Я понимаю, что в Голливуде кризис идей. И что в поисках новых сюжетов Голливуд колесит по бескрайним литературным просторам. Но зачем же так издеваться над творчеством великого фантаста? Мы уже привыкли, что от книг Дика на экране остается только идея да парочка имен персонажей. Хорошо. Я не против, т. к. зачастую его произведения нельзя адекватно перевести на киноязык. И нет ничего плохого, если сценаристы берут общую идею и начинают строить вокруг неё свой собственный сюжет. Казалось бы, есть идея — человек видит свое будущее на пару минут вперед, тем самым, способен менять его в выгодную для себя сторону. О его даре узнают спецслужбы, которым он нужен для предотвращения теракта. Но главный герой не намерен помогать властям. Чем не сюжет для скоростной бегалки в лучших традициях летнего блокбастера? Так оно, наверное, и задумывалось, но финальный результат, мягко говоря, оставляет желать лучшего.

    Ничего хорошего, кроме первоначальной идеи в «Пророке» нет. Несмотря на аж четырех сценаристов, в фильме отсутствует сценарий, т. к. не один из героев не прописан должным образом. От постоянных метаний главного героя на тему «буду — не буду помогать спецслужбам» и шараханий самих спецслужб в сторону «поймаю — отпущу» уже к середине фильма начинает болеть голова. Черт возьми, да здесь даже стандартные пафосные фразы звучат не то, что не пафосно, а уныло и грустно.

    В экшн-сценах лишь изредка проскакивает нужная искорка адреналина, да и то лишь в тех моментах, что мы видели в трейлере: перелет машинки через главного героя, уклонение от выстрелов из снайперской винтовки, прятки в бревнах, «я ошибся». Либо в экшне нужно предлагать еще что-то, либо не запихивать единственные смачные моменты в трейлер.

    Спецэффекты и вовсе «поражают» воображение, т. к. их, вероятно, делали впопыхах да, наверное, еще за пару дней до сдачи проекта. Ничего кроме неприятного удивления, куда ушло столько бабла, они не вызывают. Что еще? Актеры. О них можно лишь сказать, что все они присутствовали на съёмочной площадке, но думали, как быстрее с неё свалить и получить свой гонорар.

    Вердикт: не кино, а сплошное недоразумение.

    21 ноября 2007 | 10:48

    Ранее Ли Тамахори прославился такими фильмами как «Умри, но не сегодня» (про Бонда речь шла, если помните), «И пришел паук» и вторым фильмом про три икса. Сейчас ему (или его продюсерам — ибо на нынешнем этапе кино снимают не режиссеры) пришло в голову экранизировать очередную новеллку Филиппа К. Дика, чьи произведения, будем честны хотя бы перед самим собой, послужили основой ранее куда более удачным экранизациям — можно упомянуть и «Вспомнить все», а уж про «Бегущего по лезвию бритвы», сиречь Bladerunner Ридли Скотта, и говорить не приходится — просто шедевр.

    Собственно авторство Дика и спасает этот фильм — Тамахори не столь мощный автор, чтобы самостоятельно вытягивать фильм на себе, а Николас Кейдж (при глубочайшем к нему уважении) в очередной раз доказывает, что его очевидной харизмы не хватает на самостоятельное плавание — ему нужен жесткий и знающий свои цели режиссер. Иначе Кейджа заносит в совершенно жуткое гримасничанье на манер «8 миллиметров» вместо нормальной актерской игры, на которую он вполне способен. В остальном же фильм скучать не дает — если не задумываться над некоторыми сюжетными неувязками и напрячься, но сдержать смех, который так и рвется наружу, при виде до бесконечности размножающегося путем почкования Кейджа.

    А если к этому добавить еще и некоторое количество фокусов демонстрируемых Кейджем, и задуматься (как в детстве) над самой возможностью предвидеть будущее (пусть всего и на 2 минуты) — то и последних сомнений на счет просмотра «Пророка» оставаться не должно.

    19 мая 2007 | 14:19

    А как всё хорошо начиналось! «Бегущий по лезвию», «Вспомнить всё» — классика мирового кинематографа. Имя Филлипа К. Дика автоматически приравнивалось к «мега интересному и захватывающему фантастическому сюжету», прокола в его экранизациях не могло быть, так как за это дело брались лучшие таланты Голливуда. Однако первый тревожный симптом носил имя «Особое мнение», Спилберг изрядно там чего-то перемудрил, вышло, конечно, неплохо, но «неплохо» для экранизации гениального фантаста почти оскорбление. Что последовало дальше, вспоминать решительно не хочется, дальше последовал чистейший, как родниковая вода, трэшак. «Час расплаты», теперь вот «Пророк», нет, не могу так больше, придётся засверлиться.

    «Пророк» просто критически не того в любом плане. Я даже не буду проводить параллели с рассказом, так всё плохо. Убью фильм чисто как фильм, не как экранизацию, иначе убивание закончилось бы через пару строк.

    Итак, актёры. Ну, ей-богу, слабо. Кейдж как всегда, только причёска другая, вообще он тут самый нормальный, остальные никак, Джессика Бил в особенности, а ведь в «Иллюзионисте» она сыграла хорошо, Джулианну Мур впору ставить ко мне в огород вместо пугала. Особо поразили гады, эти вообще в прострации, чем заняты непонятно, это не отрицательные персонажи, а недоразумение.

    Ну и сразу прихлопну визуалку, она убога, порадовало всего пара моментов, особенно когда по склону нёсся всякий габаритный мусор, сметая всё на своём пути, хотя сама сцена по сути была просто бредовая, когда в конце конца жвахнуло и снесло баржу тоже ничего было сделано. Остальные спецэффекты милости прошу на помойку, первый в очереди это эффект заглядывания в будущее, просто паршивый максимально эффект.

    Операторская работа ничего так, музыки нет, а если и есть, то не такая, как надо.

    Вообще можно было сразу сказать, что снимал кино Ли Тамахори, режиссёр бездарен, снял одного убогого 007 и мега-трэш XXX2, таким нельзя доверять столь перспективные сеттинги.

    Фильм принято почему-то сравнивать с «Дежа вю», а не с предыдущими экранизациями Дика. Ну ладно, я тоже сравню. В «Дежа вю» было всё, кроме драйва и выносиловки. В «Пророке» вообще ничего нет. Дальше сравнивать не буду, не люблю я обижать сирых и убогих.

    Вывод: трэшевая экранизация без изюминки. Нет цельной картины, есть неудобоваримые эпизоды, смотрится убого, единственная положительная эмоция связана с пущенными вверх ногами титрами. Полагаю, даже казуальным зрителям «Пророк» не понравиться, не говоря уже о киноманах. Короче, смотрите «Дежа вю», а ещё лучше — «Вспомнить всё», потому что это правильно.

    5 из 10.

    9 июня 2007 | 13:37

    Почему все ищут от фильмов высокой морали? Почему людям нравится фильм, закрученный на одной идее?

    «Пророк» (кстати странный перевод английского названия «Next») вызвал бурю отрицательных эмоций, как фильм безыдейный. Хотя одна идея там все же есть("свои способности нужно применять на помощь людям»), фильм бы не пострадал, если бы и ее не было. «Пророк» всёго лишь необычная история необычного человека. А жизнь — это набор поступков, а не морали. Почему бы и не посмотреть на интересную жизнь. Фильм не очень то поучителен, но завораживает.

    Спецэффекты потрясают. Да и концовка неожиданна. И, конечно, Николас Кейдж.

    Смотреть в веселой компании либо мечтателям в одиночку.

    10 из 10

    11 ноября 2009 | 12:08

    У русского писателя Георгия Георгиевича Почепцова есть фантастическая сказка «Кубик» о самом обычном мальчике Мите, который случайно подбирает на улице странный кубик. Пять сторон геометрической фигуры черные, а на шестой белеет кружок с цифрой «пять» посередине. Нажатие на этот самый кружок приводит к перемещению во времени на указанное количество минут. Мальчик, будучи еще ребенком, запросы имеет соответствующие, чем в последствии и воспользуется нехороший дяденька. Завладев кубиком, он найдет ему достойное применение на ипподроме.

    Естественно, Почепцов и его занимательный рассказ никакого отношения к фильму режиссера Ли Тамахори не имеют. Он снят по мотивам другого произведения. В основу сюжета «Пророка» положен роман американского писателя Филиппа К. Дика «Золотой человек». Но как бы там ни было, идея обоих произведений идентичная, — зная заранее возможный исход событий, можно изменить будущее. Как тут не вспомнить пресловутый «Эффект бабочки» с Эштоном Кэтчером в главной роли.

    Герой фильма «Пророк» Крис Джонсон (Николас Кейдж), в отличие от упомянутого выше мальчика с рассказа «Кубик», играет с будущим иначе. С рождения он наделен уникальным даром, — возможностью предугадывать касающиеся его события на две минуты вперед. Интересная особенность очень помогает Крису в игровых залах казино и на театральной сцене, откуда он развлекает зрителей фокусами и магией. Но многие приоритеты в жизни пророка переиначиваются после того, как он знакомится с Элизабет Купер (Джессика Бил), обычной учительницей детей в резервации. Еще за полгода до их визуальной встречи Крис видит образы девушки и понимает, что она — его судьба, ведь только с Лизой Купер он может заглянуть в будущее на срок, гораздо больше двух минут.

    Одну и ту же ситуацию с разнообразными вариантами исхода герой Николаса Кейджа может проигрывать перед глазами постоянно, и смотреть на это поистине забавно. Особенно впечатляет первая визуальная встреча Криса и Элизабет в баре, где он ее уже давно ждет. Все эти обыгрывания возможных последствий ситуации запутывают и одновременно веселят. Со временем в фабуле сюжета появятся куда более изощренные вариации пророчества будущего.

    Сделав акцент на экшне и отбросив излишний драматизм в любовных отношениях Криса-Лизы, авторы не прогадали, — фильм смотрится на одном дыхании. Только как-то вот на фоне пламенных взглядов Николаса Кейджа и чопорно сентиментальной мимики Джессики Бил затерялась Джулианна Мур в роли спецагента ФБР Келли Феррис. Блеклая и безликая представительница закона у нее получилась, хотя, может быть, потому, что подсознательно ее образ ассоциируется с Кларисой Старлинг в шокирующем натуралистичностью сцен «Ганнибале». Впрочем, общую картину это не портит, фильм интересен для просмотра в первую очередь неплохими эпизодами со зрелищными спецэффектами и фишкой, в корне меняющей исход событий.

    24 февраля 2009 | 02:10

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>








    Нашли ошибку?   Добавить инфо →
    Мнение друзей
    Найдите друзей, зарегистрированных на КиноПоиске, и здесь появятся оценки, которые ваши друзья поставили этому фильму...

    Индекс популярности

    DVD, Blu-Ray ...

    DVD, 99 руб.
    DVD, 399 руб.
    DVD, 99 руб.
    DVD, 318 руб.
    подробнее

    Новости


    Можно заранее сказать, что ей это не понравится: Сердитая кошка, ставшая героиней множества интернет-мемов, получит свой собственный фильм а-ля «Гарфилд». В нем кошке предстоит заговорить. И это ей тоже не понравится. (...)
     
    все новости

    Интервью


    Для меня было крайне важно, чтобы магия в фильме была западной, а не восточной. В какой-то момент в сценарий хотели привнести китайскую чертовщину, чтобы привлечь зрителей азиатской магией и философией, но я сказал: «Ни в коем случае. Мы должны сосредоточиться на волшебстве Запада, особенно на короле Артуре!» Для меня нет ничего более значительного и захватывающего, это все-таки мои корни… (...)
     
    все интервью

    Статьи


    В честь выхода нового фильма Тиля Швайгера «Соблазнитель 2» КиноПоиск рассказывает о современных немецких кинематографистах, самых известных на своей родине и за ее пределами. (...)
     
    все статьи
    Записи в блогах

    Продолжаем наше путешествие по парку студии, которое медленно приближается к концу. Мы с Ильей надеемся, что вы еще не очень от нас устали и хотя бы пролистаете оставшиеся два поста. (...)
     
    все записи »

    Кинокасса США $ Россия
    1.ЯростьFury23 702 421
    2.ИсчезнувшаяGone Girl17 511 956
    3.Книга жизниThe Book of Life17 005 218
    4.Александр и ужасный, кошмарный, нехороший, очень плохой деньAlexander and the Terrible, Horrible, No Good, Very Bad Day11 456 954
    5.Лучшее во мнеThe Best of Me10 003 827
    17.10 — 19.10подробнее
    Кинокасса России руб. США
    1.ДракулаDracula Untold176 938 566
    2.СудьяThe Judge66 403 582
    3.ИсчезнувшаяGone Girl54 021 430
    4.Выпускной43 105 021
    5.СтраховщикAutómata30 376 176
    16.10 — 19.10подробнее
    Результаты уик-энда
    Зрители1 933 109896 779
    Деньги482 323 866 руб.209 365 828
    Цена билета249,51 руб.5,09
    16.10 — 19.10подробнее
    Лучшие фильмы — Top 250
    170.Звездные войны: Эпизод 3 – Месть СитховStar Wars: Episode III - Revenge of the Sith8.157
    171.Бешеные псыReservoir Dogs8.157
    172.МедведьL'ours8.156
    173.Новый кинотеатр «Парадизо»Nuovo Cinema Paradiso8.155
    174.Военный ныряльщикMen of Honor8.153
    лучшие фильмы
    Ожидаемые фильмы
    31.ЭверестEverest92.69%
    32.Бэтмен против Супермена: На заре справедливостиBatman v Superman: Dawn of Justice92.61%
    33.Дом странных детейMiss Peregrine's Home for Peculiar Children92.56%
    34.ФранкенштейнFrankenstein92.27%
    35.ВаркрафтWarcraft92.26%
    ожидаемые фильмы
    Новые рецензиивсего
    СабринаSabrina24
    Проклятие АннабельAnnabelle22
    Белые ночи почтальона Алексея Тряпицына15
    ИсчезнувшаяGone Girl118
    ДракулаDracula Untold44
    все рецензии
    Сегодня в кинорейтинг
    ДракулаDracula Untold6.633
    СудьяThe Judge8.230
    Выпускной4.783
    ИсчезнувшаяGone Girl8.511
    Прогулка среди могилA Walk Among the Tombstones6.453
    афиша
    о премьерах недели с юмором
    все подкасты
    Скоро в кинопремьера
    ЯростьFury30.10
    СеренаSerena30.10
    ИнтерстелларInterstellar06.11
    ДеткаLaggies06.11
    Голодные игры: Сойка-пересмешница. Часть IThe Hunger Games: Mockingjay - Part 120.11
    премьеры