всё о любом фильме:

Пророк

Next
год
страна
слоган«If you can see the future, you can save it»
режиссерЛи Тамахори
сценарийГэри Голдмен, Джонатан Хенсли, Пол Бернбаум, ...
продюсерНиколас Кейдж, Тодд Гарнер, Грэм Кинг, ...
операторДэвид Тэттерсолл
композиторМарк Айшем
художникУильям Сэнделл, Кевин Ишиока, Марк В. Мэнсбридж, ...
монтажКристиан Вагнер
жанр фантастика, боевик, триллер, ... слова
бюджет
сборы в США
сборы в мире
сборы в России
DVD в США
зрители
США  2.62 млн,    Испания  897 тыс.,    Россия  799.3 тыс., ...
премьера (мир)
премьера (РФ)
релиз на DVD
возраст
зрителям, достигшим 12 лет
рейтинг MPAA рейтинг PG-13 детям до 13 лет просмотр не желателен
время91 мин. / 01:31
Смотрите на ТВ:
Суббота, 11 июля в 23:05 на канале «Sony Turbo»
У Криса Джонсона есть секрет, отравляющий его жизнь: он может предсказывать ближайшее будущее. Устав от бесконечного внимания правительства и медицинских центров, пытающихся разгадать природу его удивительных способностей, Крис ложится на дно.

Под вымышленным именем он работает в Лас-Вегасе, где развлекает публику дешевыми фокусами. Но когда группа террористов угрожает Лос-Анджелесу, специальному агенту Калли Феррис придется собрать все силы, чтобы разыскать Криса и убедить его помочь предотвратить катастрофу.
Рейтинг фильма
Рейтинг кинокритиков
в мире
28%
36 + 92 = 128
4.6
в России
1 + 0 = 1
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    поделитесь с друзьями ссылкой на фильм
    Знаете ли вы, что...
    • Фильм снят по мотивам рассказа Филипа К. Дика «Золотой человек» (The Golden Man, 1954).
    • Различные варианты течения событий похожи на имитацию компьютерной игры, где есть возможность пройти один и тот же эпизод по новому, аналогичная идея использовалась в фильме «Беги, Лола, беги».
    • Момент в конце фильма, когда Крис уворачивается от пуль террориста, схватившего его подругу, напоминает сцену из «Матрицы» с участием Нео. Несколько эпизодов фильма были сняты в горах Сан Бернардино в Калифорнии. Отель «Обрыв», где остановились Крис и его подруга, являются на самом деле рестораном, поэтому фасаду придали вид здания. При этом интерьер номера был снят в другом месте. После съемок фасад был разрушен.
    • Из-за неподходящего рельефа местности сцену с падением автомобиля пришлось снимать в двух разных местах. Машина начала скатываться вниз у ресторана «Обрыв». Все остальные кадры падения были сняты в районе палаточного лагеря «Большое медвежье озеро», который находится в 40 милях от ресторана.
    • Финальные титры также показывают способность главного героя предвидеть будущее, поэтому они прокручиваются сверху вниз, при этом непривычно читать текст, идущий по строкам снизу вверх.
    • Кафе, в котором Крис встретил Лиз, использовалось для съемок в начальных и финальных сценах фильма «Криминальное чтиво».
    • еще 3 факта
    Трейлер 02:24
    все трейлеры

    файл добавилDeep Life

    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • Опросы пользователей >
    • 5931 пост в Блогосфере>

    ещё случайные

    Как сейчас часто бывает — смотришь рекламу фильма, а там все просто супер-пупер. Актеры супер, сюжет — супер, эффекты — вообще нечто невообразимое. А на деле…

    А на деле оказался фильм середнячок, который на фоне своих собратьев (X-men, Matrix, Spider-man, «Эффект Бабочки») ничем не выделяется. Способность предвидеть будущее мы наблюдаем у Спайдермена (оно, правда, у него выражено чуточку по-другому), сценами погонь нас не удивишь, а романтики здесь — кот наплакал.

    Актерская игра — неплохая, однако Кейдж не дотягивает до того уровня, который он демонстрировал раньше (вспомнить такие фильмы как «Скала» и «Город Ангелов «) и смотрится, поэтому тускловато. Джулианна Мур тоже не показала особой яркости, а поэтому фильм смотрится также скучно.

    Если обобщать, то, по моему мнению — еще один Голливудский экшн-середнячок, на рекламу которого было вбухано много денег. Реклама красивая, а содержание так себе.

    6 из 10

    22 июля 2008 | 12:53

    Возможность заглянуть за ту грань, что отделяет настоящее от будущего, одна из излюбленных тем в классической научной фантастике, которая и по сию пору пользуется завидной популярностью, и на то есть свои причины. Неважно, насколько человек погрузится в будущее, даже если и не на продолжительный миг, он, тем не менее, получит невиданную возможность видеть результаты своих деяний! Даже исправление краткосрочных собственных деяний способно реально облегчить жизнь человека. Безусловно, это одновременно и дар, и проклятье — ты теряешь интерес от жизни, неминуемо зная, к чему тебя приведут твои действия, но в тоже время ты получаешь небывалую власть над своей жизнью и осознаёшь, что никакая судьба не ограничивает тебя в создании твоего будущего. Ты сам себе режиссёр, простите за каламбур.

    Как видите, я весьма проникся идеей фильма «Пророк» — ещё бы, ведь я большой поклонник научно-фантастического творчества в любых его проявлениях. Рассуждать над идеей фильма я могу, пожалуй, до бесконечности, поэтому лучше перейду непосредственно к описанию фильма. С ходу стоит отметить, что история выдалась знатной — в меру интригует, сбивает с толку неожиданными поворотами, иными словами: оторваться невозможно. За действием следишь с замиранием сердца, переживаешь за героев и как будто вживаешься в их роли. Люблю подобные соприкосновения с кино — не каждый фильм способен вызвать такие ощущения у зрителя.

    Само по себе действие не отличается динамикой, но в данном случае это всё-таки плюс. Размеренность, неспешность, постепенное изложение всех фактов без суеты — таким и должен быть фильм, подобный «Пророку». Небывалая атмосфера слаженности происходящего погружает зрителя с головой в просмотр и не отпускает вплоть до самой концовки. Единственное, о чём я чуть не забыл оговориться, — «Пророк» не из тех фильмов, которые нравятся всем подряд. Его основная аудитория — всё-таки поклонники научной фантастики, что является определяющим моментом при выборе между смотреть или не смотреть данный фильм.

    Вердикт. Любителям скай-фай ни в коем случае не пропускать.

    8,5 из 10

    1 июля 2013 | 20:51

    Не смотрел ни одного из последних фильмов Кейджа — как-то не привлекательны для меня затронутые темы и сюжеты. Разве что сиквел «Сокровища нации» надо будет приобрести при случае — ну, раз уже есть 1 часть, куда уж теперь. А вот по ТВ посмотреть — это всегда можно. Тем более в такое замечательно удобное время.

    Пусть с рекламой, зато нахаляву. Собственно, последнее радует больше всего, потому как платить за такое кино нет никакого желания. В очередной раз убеждаешься, что при всем почитании к актеру не стоит-таки бездумно приобретать себе все фильмы с его участием — ну не могут они все быть классными. В случае с Кейджем я уже имел честь в этом убедиться в ситуации с «Угнать за 60 секунд», вот, давеча история повторилась.

    Такой же средненький фильмец ни о чем. Дело даже не в том, что тема слишком заезженная — это не может помешать хорошему фильму быть хорошим. Просто нечему в этой картине сопереживать, не над чем думать, не о чем спорить. Скучно как-то. Даже концовочка, согласен, неожиданная, как-то не к месту тут оказывается. Ничего она не меняет по сути. Женские роли не впечатлили совершенно.

    Дж. Мур играет манекен, видимо, а Дж. Бил… Да такой же манекен, просто более красивый и «навороченный» (типа, функция слез и пр.), не говоря уже о дате, прошу прощения, выпуска. Ну а Кейдж… Это, знаете ли, как Хэнкс в «Коде Да Винчи». Что есть, что нету. Проходная роль. Не запоминается. В общем, не понравилось мне кино. Не то, чтобы совсем, но… не буду покупать. А это показатель, между прочим. В моем случае.

    6 из 10

    28 января 2008 | 12:00

    «У будущего есть одна особенность: стоит только в него заглянуть, как оно тут же меняется, потому что ты его видел. А это меняет все остальное.» (с)

    Как большой поклонник фантастики Филипа К. Дика, я решил посмотреть очередной фильм, снятый по его произведению «Золотой человек» — фильм режиссера Ли Тамахори «Пророк». И фильм оказался не хуже самого рассказа.

    Сюжет. Крис Джонсон — фокусник, выступающий в Лас-Вегасе под псевдонимом «Кадиллак». И у него есть особый дар — он может видеть свое будущее, но всего лишь на две минуты вперед и не больше. Этим даром хотят воспользоваться агенты ФБР под руководством Келли Феррис для того, чтобы найти ядерную бомбу, украденную из России террористами и перевезенную в Лос-Анджелес. Между тем террористы, зная планы ФБР, тоже ищут Криса, чтобы убить его и помешать агентам в поисках.

    Фильм понравился! Но ничего другого ждать и не приходилось, ведь режиссер Ли Тамахори, наснимавший за свою жизнь не мало хороших экшенов и в этот раз не подвел. Фильм получился что надо! Тем более по мотивам книги такого известного фантаста, как Филип К. Дик, из под пера которого вышла куча хорошей фантастики, по которой было снято порядка десяти хороших боевиков. И «Пророк» тоже из этого числа. Не сказал бы, правда, что из фильма фонтаном прет экшен, но смотреть его не скучно. Особенно очень понравилась сцена бега Николаса Кейджа по скалам от агентов ФБР, и все эти летящие сверху вниз предметы.

    Актерский состав тоже подобрался неплохим. Сам Кейдж, который последнее время снимается во всем подряд, тут смотрится вполне убедительно и еще не сильно халтурит. Джессика Бил еще молода, мила и очень хороша собой здесь тоже весьма кстати. В середине фильма, когда сюжет стал немного затягиваться, только ее милая мордашка и привлекала меня к экрану. Не в восторге остался я только от Джулианны Мур, но не из-за ее актерской игры (которая тоже была не плоха), а исключительно из-за ее внешности — терпеть не могу рыжих.

    Что не очень понравилось, и за что занизил я свой балл — это несколько моментов, мягко говоря, заимствованных из других фильмов. Есть моменты из «Песков времени» с отматыванием действия назад, да и «Матрицу» Кейдж очень хорошо показывал, уворачиваясь от пуль.

    В целом, «Пророк» вполне себе неплохой фантастический боевичок, с неплохой идеей и ее исполнением. Есть в нем на что посмотреть, и, я думаю, при просмотре скучать не придется. Всем любителям тематики будущего советую к просмотру.

    8 из 10

    (минус балл за Джулианну Мур и минус балл за небольшой плагиат)

    7 апреля 2013 | 21:14

    Итак, забегая в недалекое будущее в полном соответствии с пророческой тематикой самого фильма данный отзыв Casey Cooper`у хочется начать с…

    Итог: «Пророк» — фильм на один раз, но фильм способный в этот единственный раз порадовать зрителя оригинальной идеей, известными лицами и в меру захватывающим сюжетом с кучей потенциальных путей его развития.

    Ну а теперь вернем время в свое законное русло и посмотрим, чем же может привлечь внимание этот проект…

    И прежде всего, он выделяется своей пророческой начинкой, т. е. тематикой тех способностей, которыми обладает и активно пользуется главный герой. Естественно здесь нет никаких предсказаний в стиле Нострадамуса, зато есть нечто получше, позахватывающе и по времени гораздо менее длительнее. Герой заглядывает в будущее на пару мгновений вперед, но для жизни ему этого вполне хватает, ну а нам, зрителям, этого вполне хватит, чтобы увидеть на экранах что-то новенькое — как по техническому воплощению, так и по сути способностей персонажей.

    К слову сказать, персонажей в фильме играет тоже не абы кто, а Николас «трудоголик от кино» Кейдж, красавица Джессика Бил (мне бы в видениях такую девушку) и в меру достоверный агент спецслужб Джулианна Мур. Пара знакомых, но безымянных лиц (например, Коломбо) также было замечено по ходу самого просмотра.

    Ну и на последок остановимся на сюжете. Здесь также бросается в глаза прокручивание возможных вариантов событий главным героем и выбор оптимального пути будущего действия. Но если отбросить эти эффекты, то романтическая линия получится бледной, старания спецслужб какими-то не реалистичными, а линия злодеев какой-то обыденной…

    7 из 10 (за знакомые лица и эффект назад в будущее на пару мгновений вперед)

    17 апреля 2010 | 13:06

    В какой-то момент в кинокарьере Николаса Кэйджа что-то сломалось — за редким исключением у него начали выходить провальные ленты. Заявляли о том, что в связи с огромными долгами Кэйдж начал брать себе роли там, где больше платили, не обращая внимания даже на то, о чём сценарий. Наверное, одним из немногочисленных исключений стала картина «Пророк», хотя стоит сразу же оговориться, что по сравнению со многими предыдущими работами Николаса Кэйджа «Пророк» явно уступает.

    В основу фильм заложена неплохая идея, которую мне ещё не довелось встречать в кино: парень обладает сверхъестественными способностями предвидеть вперёд, но только на три минуты, узнав об этом агент ФБР, вздумал привлечь его к расследованию дела о возможном теракте. Парень сопротивлялся этому, но всё же смог предоставить неоценимую помощь правоохранительным органам. Идея-то неплохая, да вот раскрыта слабовато. Как-то странно, что герой Николаса Кэйджа попал в поле зрения ФБР и те, решив отложить другие нити расследования, взялись за разработку возможного уникума. Другой момент — это как негодяи-террористы узнали о том, что ФБР разрабатывает трёхминутного пророка. Следующий вопрос, на который ответ так и не дали, это — зачем же террористы вздумали произвести ядерный взрыв, ведь о каких-либо требованиях здесь и речи не ведётся.

    Если бы не качественно снятый материал и сохранения динамизма во всей картине, то быть «Пророку» среди тех самых провальных работах Николаса Кэйджа последних несколько лет. К тому же актёр сыграл весьма неплохо, но, правда, до его лучших ролей ему здесь очень и очень далеко. Джулианн Мур вообще напомнила себя в роли Кларисы Старлинг из «Ганнибала», да ещё к тому же её персонаж вышел каким-то невнятным: какая-то суровая дамочка, которая не просит, а требует, словно это она главный противник хорошего героя ленты.

    Фильм одноразовый, хорошо, что в нём хоть присутствует интрига и динамика, а некоторые моменты небезынтересные, но ничего более существенного.

    6 из 10

    4 сентября 2012 | 22:51

    «Говори, что ты видишь!» Эти слова в разных вариациях повторяются на протяжении всего фильма. Стоит заметить, что они немного начинают раздражать уже с первых минут, не говоря уже о том, что ближе к концу они просто кажутся смешными, особенно когда главного героя, неспособного видеть будущее дальше двух минут, заставляют смотреть на несколько часов вперед.

    Непонятными остаются многие моменты. Например, почему ФБР бросает все свои силы на поиск и поимку человека, который, может быть, сможет помочь, в то время, как весь мир под угрозой (конечно, как может существовать мир без США). Естественно, не возникает никаких сомнений, террористы какой национальности решили подорвать имидж сверхдержавы. Возможно, это и нормально, но даже в американских мультиках плохие дяди, которые пытаются разрушить мир на планете, обязательно одеты в шапки-ушанки.

    Попытки изменить судьбу, которые заканчиваются полным провалом, уже не новы. Мы видели подобное за последние пять лет как минимум в трех фильмах и давно уже сделали вывод, как хорошо, что мы ничего не можем изменить.

    Что же касается игры актеров, то, возможно, ледяное спокойствие Кейджа — именно то, что необходимо в столь сложной для его героя ситуации, но я привыкла к немного более эмоциональным актерам.

    Порой кажется, что чем больше денег вкладывается фильм, тем меньше эмоциональная и смысловая нагрузка, которую он несет. Ведь никто не переживает за девушку главного героя, хотя он так драматично покачивает головой и утверждает, что все равно ее убьют и ничего ей не в силах помочь. Не впечатляют ни переворачивающиеся машины, ни катящиеся на головы полицейских бочки, ни взрывы.

    Впрочем, у фильма тоже есть плюсы. Например, захватывающей является сцена побега из казино, ловкость, с которой Крис неторопливо уходит от нервно мечущихся среди посетителей охранников.

    Наверное, такие фильмы стоит смотреть в кинотеатрах, с компанией друзей и желанием расслабиться после рабочей недели. Вздрагивать не от испуга и волнения за главных героев, а из-за громких взрывов и просто получать удовольствие от скорости происходящих событий.

    22 марта 2009 | 18:10

    Что-то не везет в последнее время Николасу Кейджу на качественные полноценные проекты. Актер он отличный, за свою карьеру кого только не играл, да и вообще один из лучших в Голливуде, чего бы там кто не говорил про его занудное выражение лица. Имидж у него такой, и с таким лицом родился. Но вот почему последние его 5 фильмов ушли в категорию B-movie, неясно. Они неплохие, не совсем уж провальные, но в каждом чего-то не хватает. В «Башнях-близнецах» не было действия, в «Плетеном человеке» нормальной съемки, в «Призрачном Гонщике» вменяемого сюжета, а вот в «Пророке» вроде бы все на месте, но в каком-то незавершенном виде. Идея то хорошая — Кейдж видит ближайшее будущее, что в некоторой степени позволяет ему манипулировать окружающим миром. Как всегда ненадолго — у всех есть свое предназначение, и ему теперь надо направить свои способности на благо человечества. В общем, ничего выдающегося, но достаточно интересно. Чего тогда не хватает?

    Первое — «Пророк» позиционировался как фантастический боевик, а никак не драма. А ее тут периодически пытаются изобразить при помощи героини Джессики Бил, которая заботится о Кейдже, больше чем он сам. Плюс очередные нотации по поводу использования несчастного пророка в экспериментах, жестокости экспериментаторов и т д и т п. А тут еще и ФБР со своими гениальными идеями, которые всегда упираются только лишь в одного одаренного главного героя. Убрать эти штампы, и получилось бы эффектное развлечение с предвидением будущего. Например, очень удачно выглядит сцена, где сразу несколько Кейджев ходит в поисках бомбы и террористов ближе к финалу, когда он как бы заглядывает на несколько минут вперед. Ошибку допустил» — тоже классный момент, но почему то все самое интересное оставили перед самой развязкой, которая удивила больше неожиданностью, чем оригинальностью. Со спецэффектами, несмотря на нехилый бюджет, тоже неоднозначно — видно, что все нарисовано, хотя и изобретательно. А вообще, фильму не хватило экшна. Тут больше размышлений, упомянутых штампов, и предостережений, чем действия. Убрать его, и получится практически мелодрамка с долей фантастики. Но кино не идет ни туда, ни сюда. Только сам Николас Кейдж и еще несколько хороших актеров не позволили «Пророку» стать самым обычным, проходным боевичком. На раз сойдет.

    Зрелищность — 4
    Постановка — 3,5
    Актеры — 5
    Сценарий — 3,5
    Ожидаемость — неожиданно неоднозначно
    Мое слово — полный противоречий и недоразумений фантастический боевик. Не самый плохой фильм Кейджа, но и вспомнить после просмотра особо нечего.

    11 мая 2009 | 22:01

    Если бы мне кто-то сказал, что это, вроде бы, ничем не примечательное кино, настолько меня поразит — я бы не поверил. По правде говоря, я бы «Пророка» смотреть не стал, если бы создатели не указали, что опирались на произведение обожаемого мной Филипа Дика.

    И очень бы об этом пожалел…

    Фильм захватывает с первых минут, и не отпускает до финальных титров, прокрученных задом наперёд. Финал, кстати, получился нестандартным, чистого хэппи-энда здесь нет, что, в общем-то, и радует — впечатление было бы не таким сильным.

    Способность героя Кейджа раскрыта полностью, тут есть и прокрученные в голове варианты знакомства с девушкой своей мечты, и побег от представителей власти, всё снято зрелищно, с долей юмора. Окружающий мир очень яркий, будь то казино Лас-Вегаса, или избушка в американской глубинке, каждая декорация способствует тому, что картинка выглядит… ну если не позитивно, то жизнеутверждающе.

    И фоновые музыкальные темы Марка Айшама дополняют эту приятную, жизнеутвердающую атмосферу.

    «Пророка» не стоит смотреть только тем, кто катастрофически не выносит Николаса Кейджа. Если вы себя к таковым не относите — посмотрите, и вы обязательно найдёте здесь что-то, что вам приглянётся.

    8 из 10

    7 марта 2011 | 17:11

    После фильма у меня только один вопрос возник — о чем он? О даре, которым обладает герой Николаса Кейджа? Об атомной угрозе? О работе ФБР? Или вообще о любви? Ответа я так и не получил.

    Кейдж — выдающийся артист, его трогательность подкупает еще со времен «Города ангелов» и «Покидая Лас-Вегас». Но в этом фильме эту трогательность уже попросту эксплуатируют, выдавая полуфабрикат. Да-да, подобные роли Кейдж уже проходил. Та же «Скала», где реально страшно от «ядерной угрозы» и где кроме этого есть потрясающая динамика и сила. Здесь же подкупает только диалог героя Кейджа с девушкой. И все.

    Временами фильм напоминал мне «Эффект бабочки», словно дежа-вю посещало. Но в «Эффекте» все эти приемы были новы и отлично поданы, а здесь они, увы, выглядят банальными.

    Ждем от Николаса Кейджа новых шедевров, хочется верить, что это просто проходная картина.

    2 января 2015 | 16:58

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>








    Нашли ошибку?   Добавить инфо →
    Мнение друзей
    Найдите друзей, зарегистрированных на КиноПоиске, и здесь появятся оценки, которые ваши друзья поставили этому фильму...

    DVD, Blu-Ray ...

    DVD, 209 руб.
    DVD, 119 руб.
    подробнее
    Результаты уик-энда
    Зрители2 343 811855 764
    Деньги602 504 977 руб.210 484 821
    Цена билета257,06 руб.2,97
    25.06 — 28.06подробнее