всё о любом фильме:

Пророк

Next
год
страна
слоган«If you can see the future, you can save it»
режиссерЛи Тамахори
сценарийГэри Голдмен, Джонатан Хенсли, Пол Бернбаум, ...
продюсерНиколас Кейдж, Тодд Гарнер, Грэм Кинг, ...
операторДэвид Тэттерсолл
композиторМарк Айшем
художникУильям Сэнделл, Кевин Ишиока, Марк В. Мэнсбридж, ...
монтажКристиан Вагнер
жанр фантастика, боевик, триллер, ... слова
бюджет
сборы в США
сборы в мире
сборы в России
DVD в США
зрители
США  2.62 млн,    Испания  897 тыс.,    Россия  799.3 тыс., ...
премьера (мир)
премьера (РФ)
релиз на DVD
возраст
зрителям, достигшим 12 лет
рейтинг MPAA рейтинг PG-13 детям до 13 лет просмотр не желателен
время91 мин. / 01:31
У Криса Джонсона есть секрет, отравляющий его жизнь: он может предсказывать ближайшее будущее. Устав от бесконечного внимания правительства и медицинских центров, пытающихся разгадать природу его удивительных способностей, Крис ложится на дно.

Под вымышленным именем он работает в Лас-Вегасе, где развлекает публику дешевыми фокусами. Но когда группа террористов угрожает Лос-Анджелесу, специальному агенту Калли Феррис придется собрать все силы, чтобы разыскать Криса и убедить его помочь предотвратить катастрофу.
Рейтинг фильма
Рейтинг кинокритиков
в мире
28%
36 + 92 = 128
4.6
в России
1 + 0 = 1
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    поделитесь с друзьями ссылкой на фильм
    Знаете ли вы, что...
    • Фильм снят по мотивам рассказа Филипа К. Дика «Золотой человек» (The Golden Man, 1954).
    • Различные варианты течения событий похожи на имитацию компьютерной игры, где есть возможность пройти один и тот же эпизод по новому, аналогичная идея использовалась в фильме «Беги, Лола, беги».
    • Момент в конце фильма, когда Крис уворачивается от пуль террориста, схватившего его подругу, напоминает сцену из «Матрицы» с участием Нео. Несколько эпизодов фильма были сняты в горах Сан Бернардино в Калифорнии. Отель «Обрыв», где остановились Крис и его подруга, являются на самом деле рестораном, поэтому фасаду придали вид здания. При этом интерьер номера был снят в другом месте. После съемок фасад был разрушен.
    • Из-за неподходящего рельефа местности сцену с падением автомобиля пришлось снимать в двух разных местах. Машина начала скатываться вниз у ресторана «Обрыв». Все остальные кадры падения были сняты в районе палаточного лагеря «Большое медвежье озеро», который находится в 40 милях от ресторана.
    • Финальные титры также показывают способность главного героя предвидеть будущее, поэтому они прокручиваются сверху вниз, при этом непривычно читать текст, идущий по строкам снизу вверх.
    • Кафе, в котором Крис встретил Лиз, использовалось для съемок в начальных и финальных сценах фильма «Криминальное чтиво».
    • еще 3 факта
    Трейлер 02:24
    все трейлеры

    файл добавилDeep Life

    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • Опросы пользователей >
    • 5651 пост в Блогосфере>

    ещё случайные

    Возможность заглянуть за ту грань, что отделяет настоящее от будущего, одна из излюбленных тем в классической научной фантастике, которая и по сию пору пользуется завидной популярностью, и на то есть свои причины. Неважно, насколько человек погрузится в будущее, даже если и не на продолжительный миг, он, тем не менее, получит невиданную возможность видеть результаты своих деяний! Даже исправление краткосрочных собственных деяний способно реально облегчить жизнь человека. Безусловно, это одновременно и дар, и проклятье — ты теряешь интерес от жизни, неминуемо зная, к чему тебя приведут твои действия, но в тоже время ты получаешь небывалую власть над своей жизнью и осознаёшь, что никакая судьба не ограничивает тебя в создании твоего будущего. Ты сам себе режиссёр, простите за каламбур.

    Как видите, я весьма проникся идеей фильма «Пророк» — ещё бы, ведь я большой поклонник научно-фантастического творчества в любых его проявлениях. Рассуждать над идеей фильма я могу, пожалуй, до бесконечности, поэтому лучше перейду непосредственно к описанию фильма. С ходу стоит отметить, что история выдалась знатной — в меру интригует, сбивает с толку неожиданными поворотами, иными словами: оторваться невозможно. За действием следишь с замиранием сердца, переживаешь за героев и как будто вживаешься в их роли. Люблю подобные соприкосновения с кино — не каждый фильм способен вызвать такие ощущения у зрителя.

    Само по себе действие не отличается динамикой, но в данном случае это всё-таки плюс. Размеренность, неспешность, постепенное изложение всех фактов без суеты — таким и должен быть фильм, подобный «Пророку». Небывалая атмосфера слаженности происходящего погружает зрителя с головой в просмотр и не отпускает вплоть до самой концовки. Единственное, о чём я чуть не забыл оговориться, — «Пророк» не из тех фильмов, которые нравятся всем подряд. Его основная аудитория — всё-таки поклонники научной фантастики, что является определяющим моментом при выборе между смотреть или не смотреть данный фильм.

    Вердикт. Любителям скай-фай ни в коем случае не пропускать.

    8,5 из 10

    1 июля 2013 | 20:51

    Сразу скажу: я ожидала чего-то более глобального, масштабного. Возможно, меня смутил другой фильм из послужного списка Кейджа: «Знамение» — не знаю, название российского проката подтолкнуло к таким ассоциациям.

    Итак, фильм начался.

    Начался несколько нелепо, на мой взгляд. ГГ-фокусник в славном Сан Франциско… После всех этих «Престижей» и «иллюзионистов» я не смогла удержаться от снисходительной усмешки. Ну да леший с ним, кино разное нужно, кино разное важно. Смотрим дальше.

    Оказывается, ГГ обладает даром предвидения — на 2 минуты вперед, что позволяет ему выкручиваться из разных ситуаций. Но дяденька на рожон не лезет, мировой славы не ищет — играет себе скромно в казино. И непонятно чем привлекает к себе внимание спецслужб, которые вдруг решили, что именно этот человек способен спасти мир (страну?) от масштабного теракта. Почему именно этот скромный фокусник — сие домохозяйкам неведомо.

    Дальше все идет по правилам боевиков, фантастических фильмов и мелодрам, но не по правилам здравого смысла. Например, выслушав предложение агента, которого играла Джулиана Мур, ГГ в панике и с завидным упрямством начинает избегать, задействуя свои сверхспособности. Объяснил это как-то невнятно, мол, привяжете меня к креслу, будете исследовать. Так и хотелось сказать: «Милый, да если бы они хотели — давно бы привязали, а ты скачешь на свободе, как сытая вошь, и в ус не дуешь». И вот с этого момента фильм потерял для меня всякую логичность и превратился в хорошо сделанную картинку. То есть вид есть, а смысла нет.

    Дальнейшее напоминает (и очень сильно) фильмы с подобной тематикой, напр. «Дар» или «Предчувствие» (навскидку), где так же смешиваются реальный мир и видения. Ничего нового, в общем-то.

    Много непонятного. Почему человек, ВСЕГДА видящий на 2 минуты вперед, ищет «всю жизнь» девушку своей мечты (Джессика Бил)? Он знает, что она придет в это время, в это место. Знает, что она ему и нужна. Откуда это? Почему? Ни малейшего намека, удовлетворяющего любопытство.

    Рядом с этой девушкой его способности усиливаются — опять же, почему?

    И самое главное: почему нельзя было согласиться на предложение ФБР, встретить любовь всей своей жизни, попросить то же ФБР охранять ее на время проведения операции? Понятное дело, тогда бы не было сюжета, мы же все понимаем. Но в данном случае фильм получился похожим на размышления «а вот если бы, то…».

    Конкретно о фильме.

    Он из тех продуктов, чье окончание можно предсказать. Да что там, даже некоторые моменты развития сюжета. Он, конечно, с претензией на непредсказуемость, неожиданность, но не дотягивает. Ни одно из направлений не раскрыты: фантастика, боевик, триллер, драма… Нет там ничего цепляющего. Даже линия ГГ и его девушки, которую он ждал всю жизнь, какая-то поверхностная и не трогающая. Выглядит стандартно: знакомство, непродолжительное время вместе, постель, проблемы, опасность, решение проблем, хэппи энд. И просчитывание ГГ ситуаций впечатлило только в начале, потом уже потеряло свое очарование и напряженность. Весь фильм — как езда на водных лыжах: много впечатлений, эмоций, захватывающих моментов, но то, что под это водной гладью, по которой ты мчишься — не видно. Отдельно порадовало ФБР, которое гонялось за фокусником, презрев опасность в виде атомной бомбы под боком.

    Актеры.

    Николас Кейдж. Ну… Актер он хороший, с этим не поспоришь, но есть какие-то «его» и «не его» роли. Эта роль была не совсем его. Ощущение, будто он ее на автопилоте сыграл, особо не напрягаясь. Винить его за это не могу — в этом-то фильме… Роль Кейдж не испортил, отработал свой гонорар добросовестно, претензий нет.

    Джулиана Мур. Похоже, роль женщины-полицейского прочно за ней закрепилась, и Мур в ней чувствует себя как в хорошо сшитом, разношенном под нее костюме. Несмотря на то, что ее персонаж — один из главных, он не запоминается вообще. Более того, если бы это была не Мур (ну или не кто-то, похожий на нее по стилю), она не отпечаталась бы вообще.

    Джессика Бил. Видела ее до этого фильма еще в 3х картинах, и ни в одной не могу сказать, что она мне понравилась. Играет плохо, шаблонно, как робот с запрограмированными выражениями лица. И в этом фильме ей не удалось, как я считаю, сыграть охваченную внезапными чувствами девушку, готовую идти за своим возлюбленным сквозь огонь и воду. Ее даже Кейдж не спас в роли возлюбленного.

    6 из 10

    Потому что все-таки смотрибельно, и актеры неплохие, и задумка. Но реализация…

    14 января 2013 | 02:25

    Гонки со временем — чуть ли не самая интересная тема для кино. Во многом сама такая тема идёт фильму на огромную пользу, и порой, исключительно сюжет снимает все недостатки фильма. Так случилось с «Особым мнением». Так случилось с «Дежа Вю». Та же участь постигла и «Next». Но вот беда, первые два фильма из «Межвременной трилогии» вышли триллерами, «Пророк» же чистый боевик в духе 90-х. Ну и понятно, ведь авторы Гари Голдман и Джонатан Хенсли писали исключительно боевики.

    Почему «Межвременная трилогия»? — все три фильма объединяет временнАя тема, все относительно одинаково стоят, а главные роли исполнили самые знаменитые герои боевиков, правда есть ещё «12 обезьян» с Брюсом Уиллис, но он вышел с десяток лет до «Мнения», посему «трилогия». Скрестить коктейль с весьма сомнительным директором оказалось более рисковым делом. Что можно ожидать от создателя грандиозного по своей атмосфере фильма «На грани», лучшего фильма с Броснаном «Умри, но не сейчас», невнятного и предсказуемого «Скалы Малхолланд», и разочарования года «XXX 2» не знает и сам режиссёр.

    Получилась золотая середина. «Пророк» вышел далеко не в самое удачное время, ведь «околоблокбастер» выпускать за неделю до самого потенциального фильма года крайне опасно. А популярность Кейджа падает с каждым фильмом, как и качество его игры. Некогда лауреата «Оскара» обыгрывают на два фронта Джулианна Мур и Джессика Бил, пока первый с открытым ртом наслаждается присутствиями обоих. Если в недавних «башнях» мы видели сильную и достойную актёрскую работу, то здесь игра опускается даже ниже уровня «отыгрывания гонорара», хотя 20 миллионов он и на этом заработает.

    Но, чёрт возьми, здесь же играет старина Коломбо Питер Фальк, и, возможно, ради его камео и стоит этот фильм посмотреть. Ведь, кто знает, когда ещё мы увидим Фалька на большом экране? Этот фильм выжал все соки из оставшегося потенциала жанра, хоть и добавил что-то от себя. Особенно в этом плане понравилась сцена с деревом и пулей. Характер Кейджа весьма сомнителен. Не понятно, почему человек, обладающий такой способностью не пошёл работать, например в полицию. В общем, его герой получился туповат, может поэтому Николас так плохо и сыграл.

    Джессика Бил не может не радовать. Экранного времени с каждым фильмом всё больше и больше, а здесь ещё и показала свои драматические способности. Переиграла даже Джулианну Мур. С визуальной стороны качество фильма очень неравномерное. С одной стороны, временные полёты выглядят очень дёшево, с другой, спецэффекты в открытом пространстве вполне себе на уровне. Но тут ещё бюджет маловат. Музыка запомнилась только в самом начале, в казино. Может мотив классно вписался, может наложили её на действие эффектно. Но второй вариант верен в любом случае.

    Не смотря на все недостатки фильма, монтаж здесь на высшем уровне. Даже опять, в той же сцене в казино, которая благодаря монтажёру получиалсь, как клип, что идёт фильму на пользу. Ну а эффекты времени само собой: отличный монтаж + плохая графика=хорошее зрелище. Так что, монтаж дополнял графическую оболочку фильма. И вроде бы всё ближе и ближе к концу фильм нравится всё больше, как всё портит концовка. Авторы не за тот момент зацепились, и, как вывод, не смогли все детали мозаики соединить. Но, впрочем, такой финал, я и предсказывал, как ни странно.

    Жаль, фильм идёт слишком мало, как и старые боевики прошлого века. Из-за чего действие фильма происходит очень быстро. Интересная удалась фишка с оригинальными титрами в конце. Очень даже в тему. В общем, рад, что жанр боевика восстанавливают. И после «Шутера», «Next» идёт только в нужном ключе. Рад, что недочёты прошлых боевиков исправляют. Так, например, если раньше всегда один герой сражался против двадцати, то сейчас всё поровну, а порой даже наоборот. Так что не всё потеряно.

    Что мы получили. Дешёвый, но качественный; маленький, но самодостаточный; реалистичный в какой-то мере, но плохо сыгранный; в нужном ключе идущий, но плохо завершённый фильм. И всё же, пока снимают боевики, хоть и не самые лучшие, жанр жив. Так не дадим им сгинуть с лица кинематографа!

    7 из 10

    26 апреля 2007 | 21:33

    - У будущего есть одно свойство. Стоит в нее заглянуть и все меняется. Потому что, ты видел его, а это в свою очередь меняет все (с)

    Экранизация — вещь очень сложная. Ведь всегда есть риск того, что экранизация станет хуже, чем первоисточник. Что мы и наблюдаем чаще всего. Особенно в «под жанре» экранизация литературных произведений. В принципе, экранизировать можно многое. Но есть авторы, которых очень сложно экранизировать. Потому что, «врубится» в истинный смысл стилистики, удаётся не каждому. Таких авторов не много. Начать можно список с Гэрберта Уэллса, Стивена Кинга и заканчивая великим фантастом Филлипом Диком. Ведь в данном случае, мы видим экранизацию его культового романа «Золотой Человек», которую снял режиссер Ли Тамахори. К творчеству Тамахори я отношусь достаточно категорично. Потому что, за всю свою карьеру он снял всего 2 приличные ленты, которыми можно считать «На Грани» и «Двойник Дьявола». Когда как остальные его фильмы, никак иначе как дешевки в красивом фантике увы не назвать. Вот и данный фильм явно не оправдал моих ожиданий. Будучи заведомо крупным блокбастером с приличным бюджетом, мы видим типичный фильм на один раз, который с треском провалился в кассовых воображениях.

    Особого отвращения при просмотре ленты я не чувствовал, но и никакого удовольствия от просмотра, я увы не испытал. Что и говорит об отсутствии какой либо атмосферы ленты. Что плохо. Ведь тут приплелись сразу несколько жанров в лице боевика, триллера и фантастики. Тут же, нет ничего, что было бы присуще каждого из этих жанров. Абсолютное отсутствие какой либо остроты и напряжения, практически под корень убирают всю динамику экшн сцен. Сняты сцены достаточно не плохо конечно. Особенно момент побега героя Кейджа от падающего вслед за ним автомобиля. С точки зрения режиссуры, снят момент прилично. С точки зрения визуальных же эффектов, то фильм получился слабый. Визуальные эффекты от Pacific Title & Art Studio мне показались очень грубыми и старомодными. Будто фильм снимали еще в начале 90-ых. Да и уровень зрелища выполнен в духе Джона Ву и в лучших традициях понятия, «Меньше реальности и больше фантастики». Что я очень не люблю в «приземленных» блокбастерах. В данном же случае, имея за собой исключительно визуальное зрелище и полное отсутствие какой либо содержательности за ней, режиссура Тамахори в очередной раз демонстрирует пример невкусной конфетки с очень ярком фантике.

    Как я и писал выше, Филлипа Дика можно смело считать одним из сложно экранизируемых гениев литературного мира. Во многом из за того, что романы Дика сочетают себе аллегорию к современному обществу, их страхи, фантазии на тему будущего и психологический побег от них. Вот почему герои романов Дика всегда бегут от чего то. Кто то от системы, кто то от своих врагов, кто то от своих страхов или даже от самого себя. Список можно продолжать до бесконечности. Вот и в данной истории, главный герой бежит от врагов, от друзей и даже от самого себя. Персонаж абсолютно не раскрыт и это далеко не единственное расхождение любимого мною романа с данной лентой. Сценаристы ленты очень многое изменили и от смены концепции истории, она потеряла так же и свой смысл. Отсюда и мораль ленты просто теряется. Мораль ленты заключалась в том, что даже если ты не такой как все, никогда не надо проживать жизнь в страхе и бежать от всех. В том числе и от себя. Надо принять себя таким, какой ты есть и жить в гармонии с самим собой.

    Мораль немаловажная, но её при просмотре картины, заметить можно едва. Потому что, доминирует в данной ленте достаточно тупо и монотонно прописанный сценарий. Где беспомощность каждой из силовых единиц ленты, меня лично убивала от смеха. Было забавно наблюдать за правительственными службами, которые не могут ничего придумать, что бы уничтожить врага, кроме использовать дар главного героя и охотится за ним. Что уж говорить о злодеях ленты, которые вовсе похожи на мелкую шайку бандитов, которая была обезврежена катастрофически быстро ? Отсюда и правдоподобность картины полностью теряет свой смысл. Собственно как и сам фильм. Где банальным образом была приплетена любовная линия, которая в конец испортила сюжет и сделала его через чур сентиментальным. Единственную радость приносит кульминация с ошибкой главного героя. Но и то, продлив фильм еще на 2-3 минуты, создатели полностью убили столь смачный финал.

    Я очень уважаю творчество Николаса Кейджа, но в последнее время он меня разочаровывает всё сильнее и сильнее. В связи с чем, я охотно заявляю каждый раз о том, как сильно же он сдал. Что мы можем увидеть и в данной ленте. Внешне, прической и манерой игры, его данный персонаж мало, чем отличается от персонажа из «Опасного Бангкока». Разве что, если там персонаж был интересный, то тут как раз требовался талант Кейджа, который не возник в фильме ни на секунду. Джулиана Мур всегда радующая образами сильных женщин и достойной игрой, впечатлила меня тут куда меньше, чем обычно. Хоть и сыграла вполне пристойно. Подобное можно отнести и к Джессике Билл, от которой тут в первую очередь требовалась её привлекательная (для меня тоже) внешность. Злодей в лице Томаса Кречмана, мне показался ну просто никчемный. Крайне двоякое ощущение вызвало эпизодическое появление культового Питера Фалька. С одной стороны, сыграл он хорошо и личность культовая. С другой же, актер сильно постарел и запомнить его таким, мне ой как не хотелось.

    Выбором композитора, создатели очень сильно промахнулись. Потому что, Марк Ишам будучи достаточно не плохим композитором, абсолютно не опытен в жанре экшн фильмов. Что мы и слышим в данной ленте. Музыка абсолютно лишена какой либо динамики, зрелищности и напряжения. В связи с чем, слушалась вполне монотонно и пожалуй даже хорошо сочеталась с абсолютно монотонным происходящим на экране.

    4 из 10

    Достаточно обычный, мало чем выдающийся и вполне монотонный фильм на один раз. Никаких особых достоинств и уйма недостатков, которые ради интереса, можно осилить в первый раз. А во при втором просмотре, откровенно плеваться от увиденного экране. Так что, смотреть вам это или нет, решайте сами.

    7 марта 2012 | 19:50

    Я была потрясена тем, насколько этот фильм просто приковал меня к экрану, не ожидала такого эффекта, даже жалею, что смотрела его не в кинотеатре.

    Просто великолепная и оригинальная задумка, хороший сюжет и потрясное исполнение. Раньше таких фильмов я не видела. Сидишь перед экраном и угадываешь реальность ли это, а может это всего лишь видение?! Очень интересно было наблюдать за тем как герой Николаса Кейджа по-разному пытался выбраться из тех или иных ситуаций, очень сильно понравилась сцена, в которой он знакомится с героиней Джессики Бил.

    Актеры сыграли очень хорошо. Это один из самых лучших фильмов с Николасом Кейджем, ему за это большой плюс.

    10 из 10

    17 мая 2007 | 19:12

    Итак, забегая в недалекое будущее в полном соответствии с пророческой тематикой самого фильма данный отзыв Casey Cooper`у хочется начать с…

    Итог: «Пророк» — фильм на один раз, но фильм способный в этот единственный раз порадовать зрителя оригинальной идеей, известными лицами и в меру захватывающим сюжетом с кучей потенциальных путей его развития.

    Ну а теперь вернем время в свое законное русло и посмотрим, чем же может привлечь внимание этот проект…

    И прежде всего, он выделяется своей пророческой начинкой, т. е. тематикой тех способностей, которыми обладает и активно пользуется главный герой. Естественно здесь нет никаких предсказаний в стиле Нострадамуса, зато есть нечто получше, позахватывающе и по времени гораздо менее длительнее. Герой заглядывает в будущее на пару мгновений вперед, но для жизни ему этого вполне хватает, ну а нам, зрителям, этого вполне хватит, чтобы увидеть на экранах что-то новенькое — как по техническому воплощению, так и по сути способностей персонажей.

    К слову сказать, персонажей в фильме играет тоже не абы кто, а Николас «трудоголик от кино» Кейдж, красавица Джессика Бил (мне бы в видениях такую девушку) и в меру достоверный агент спецслужб Джулианна Мур. Пара знакомых, но безымянных лиц (например, Коломбо) также было замечено по ходу самого просмотра.

    Ну и на последок остановимся на сюжете. Здесь также бросается в глаза прокручивание возможных вариантов событий главным героем и выбор оптимального пути будущего действия. Но если отбросить эти эффекты, то романтическая линия получится бледной, старания спецслужб какими-то не реалистичными, а линия злодеев какой-то обыденной…

    7 из 10 (за знакомые лица и эффект назад в будущее на пару мгновений вперед)

    17 апреля 2010 | 13:06

    Фильм средненький. Я не имею ввиду, что он мне не понравился, но в нем есть свои недостатки.

    Игра актеров, великолепная, но что мне сразу бросилось в глаза, так это несовместимость актёров. На мой взгляд, Джессика Бил, в фильме была слишком молода для Николоса Кейджа. Она ему в дочери годится и это сразу видно. А так играют они профессионально и без претензий.

    Вот сюжету я выделю особое внимание. Он мне не очень понравился, особенно концовка. Я смотрела почти два часа фильм, а тут такой резкий конец. Мне сначала было не понятно, что вообще произошло.

    В общем, никакой нормальной концовки я здесь не увидела, а очень жаль. Просмотрев первые полтора часа, от фильма я была в восторге, но потом весь мой восторг и надежды на хороший конец пропали.

    Поэтому моя оценка объективная.

    5 из 10

    И это только за нераскрытую концовку.

    6 мая 2010 | 15:16

    Идя на этот фильм, прочитал несколько критических рецензий. Так вот — всё совсем не так, как казалось кому-то. Наоборот, фильм — очень хороший. Да, не шедевр, но он на эту роль и не претендует. Среди потока голливудских блокбастеров выглядит достойно — но не за счёт спецээфектов. Главное впечатление — легкий и позитивный. Много юмора, элементы романтики (специально для женской аудитории). Смотрится динамично и на одном дыхании. Кейдж играет неплохо, впрочем, лично мне этот актер просто нравится.

    «Пророк» относится к тем редким фильмама, которые оставляют очень приятное и вкусное послевкусие и создают хорошее настроение. Почти гламур :)) Недаром фильм очень понравился моей девушке, которая не любит экшн в принципе. Кстати, по стилю фильм скорее триллер с элементами экшена, чем боевик.

    А теперь ложка дёгтя. Не обошлось без классических голлливудских штампов. Джулиаанна Мур в роли «агента Старлинга» (как верно подмечено) — вторична (по стилистике, в которую её вбросили авторы фильма). Спецэффекты не супер, но всё же терпимо, тем более — они не самоцель, а иллюстрация к фильму. Сцена с летяшими брёвнами — оригинальна.

    Я собираюсь купить фильм в свою коллекицю.

    Резюме: смотреть очень даже можно.

    9 из 10 (+1 балл за настроение).

    18 мая 2007 | 13:30

    Ожидалось, что фильм будет захватывающим. Потенциал, по крайней мере, был огромный. Хорошие, яркие актёры, интересная литературная основа, цепляющая завязка, но, увы, потенциалом всё и ограничилось.

    Банальная и давно приевшаяся тема террористов в Америке, абсолютно лишённые индивидуальности «злодеи», мгновенно гаснущая любовная линия, какой-то заунывный саундтрек — если на десятой минуте любопытно, что будет дальше, то начиная с пятнадцатой ждёшь, что вот, сейчас будет круто, но не дожидаешься. Конец хоть и удивляет слегка, но в итоге оставляет ощущение примитива. Главное, за героями нет предыстории, нет какого-то пути, прочувствованных мотивов, им не сопереживаешь.

    Средненький фильм. Пример того, как можно из свежих овощей сварить невкусный суп.

    22 сентября 2010 | 12:22

    Довольно неоднозначные чувства вызвал фильм. С одной стороны, сюжет не блещет новизной (получилась этакая смесь «Эффекта бабочки», «Пункта назначения» и «Дежа вю», приправленная элементами типичного крепкого боевика). Но с другой, — на этом не заостряешь внимание — фильм не стоит на месте, постоянно развивается и уже интересно, что будет в следующую минуту, тем более, что прикольно наблюдать за разными развязками одного события.

    В этом плане понравился финал. Неожиданно. Смотришь-смотришь и вдруг — бах). Однако, финал этот впечатляет только в момент его, так сказать, появления: ты настроен уже на другую волну и резкие перемены событий выбивают из колеи, но когда ты уже увидел этот момент, впечатление через несколько секунд теряется, поскольку понимаешь, что это уже было. Только в другом фильме. Может, надо было оставить последним кадром то, что произошло чуть раньше главной развязки?). Там тоже был элемент неожиданности)

    Кейдж в очередной роли спасителя выглядит довольно неплохо. Снова этакий супергерой, но только более динамичный и живой. Нет вот этой натуги что ль, как в»… гонщике». Его коронный несчастный взгляд был везде в тему. Конечно, это не тот Кейдж времен «Покидая Лас-Вегас» и «Без лица», но уже получше. Жаль, ведь действительно хороший актер, но последние его фильмы были не очень, а некоторые — даже ниже среднего.

    Джессика Бил сыграла в рамках своей роли, что значит — хорошо. От неё большего и не требовалось, жанр не тот.
    А вот Джулианна Мур практически с первых кадров напомнила мне свою героиню в «Дитя человеческом». Видимо, таким основанием послужили её высокие слова о спасении миллионов. Вообще в последнее время её героини мало чем отличаются друг от друга. Это каменое выражение лица пора бы уже сменить на что-то помягче и с улыбкой или — драматическое со слезами. Не хватает ей эмоций.

    Пожалуй, главный недостаток фильма — новый парик Кейджа. Но к нему привыкаешь уже через пару минут)… А если серьёзно, то главный минус — это спецэффекты. Задумки хорошие, особенно в эпизоде погони по обрывам. Но уж очень эти «эффекты» бросаются в глаза. Мчащийся поезд с перелетающей через рельсы машиной напомнили фрагмент из компьютерных игр. Не хватает органичности вплетания искусственных фонов в фон натуральный, и зрелищность сцен, к сожалению, от этого падает.

    В целом же фильм хороший. Динамичный, в меру романтичный и достаточно непредсказуемый в плане развития событий.

    29 апреля 2007 | 00:30

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>








    Нашли ошибку?   Добавить инфо →
    Мнение друзей
    Найдите друзей, зарегистрированных на КиноПоиске, и здесь появятся оценки, которые ваши друзья поставили этому фильму...

    Индекс популярности

    DVD, Blu-Ray ...

    DVD, 99 руб.
    DVD, 399 руб.
    DVD, 99 руб.
    DVD, 318 руб.
    подробнее

    Новости


    Можно заранее сказать, что ей это не понравится: Сердитая кошка, ставшая героиней множества интернет-мемов, получит свой собственный фильм а-ля «Гарфилд». В нем кошке предстоит заговорить. И это ей тоже не понравится. (...)
     
    все новости

    Интервью


    Для меня было крайне важно, чтобы магия в фильме была западной, а не восточной. В какой-то момент в сценарий хотели привнести китайскую чертовщину, чтобы привлечь зрителей азиатской магией и философией, но я сказал: «Ни в коем случае. Мы должны сосредоточиться на волшебстве Запада, особенно на короле Артуре!» Для меня нет ничего более значительного и захватывающего, это все-таки мои корни… (...)
     
    все интервью

    Статьи


    В честь выхода нового фильма Тиля Швайгера «Соблазнитель 2» КиноПоиск рассказывает о современных немецких кинематографистах, самых известных на своей родине и за ее пределами. (...)
     
    все статьи
    Записи в блогах

    Продолжаем наше путешествие по парку студии, которое медленно приближается к концу. Мы с Ильей надеемся, что вы еще не очень от нас устали и хотя бы пролистаете оставшиеся два поста. (...)
     
    все записи »

    Кинокасса США $ Россия
    1.ЯростьFury23 702 421
    2.ИсчезнувшаяGone Girl17 511 956
    3.Книга жизниThe Book of Life17 005 218
    4.Александр и ужасный, кошмарный, нехороший, очень плохой деньAlexander and the Terrible, Horrible, No Good, Very Bad Day11 456 954
    5.Лучшее во мнеThe Best of Me10 003 827
    17.10 — 19.10подробнее
    Кинокасса России руб. США
    1.ДракулаDracula Untold176 938 566
    2.СудьяThe Judge66 403 582
    3.ИсчезнувшаяGone Girl54 021 430
    4.Выпускной43 105 021
    5.СтраховщикAutómata30 376 176
    16.10 — 19.10подробнее
    Результаты уик-энда
    Зрители1 933 109896 779
    Деньги482 323 866 руб.209 365 828
    Цена билета249,51 руб.5,09
    16.10 — 19.10подробнее
    Лучшие фильмы — Top 250
    200.СтенаPink Floyd The Wall8.115
    201.ПсихоPsycho8.114
    202.Покровские ворота8.113
    203.Билли ЭллиотBilly Elliot8.112
    204.Убить пересмешникаTo Kill a Mockingbird8.112
    лучшие фильмы
    Ожидаемые фильмы
    51.Лондонские поляLondon Fields90.85%
    52.Росомаха 3Untitled Wolverine Sequel90.55%
    53.Безумный Макс: Дорога яростиMad Max: Fury Road90.09%
    54.ИнсургентInsurgent90.03%
    55.Безымянный проект Кэмерона КроуUntitled Cameron Crowe Project89.99%
    ожидаемые фильмы
    Новые рецензиивсего
    Город героевBig Hero 64
    СудьяThe Judge34
    Ирма ВепIrma Vep6
    ИсчезнувшаяGone Girl122
    Сен-Лоран. Стиль – это яSaint Laurent8
    все рецензии
    Сегодня в кинорейтинг
    Горько! 25.221
    Город героевBig Hero 68.514
    СудьяThe Judge8.233
    ДракулаDracula Untold6.612
    Прогулка среди могилA Walk Among the Tombstones6.451
    афиша
    о премьерах недели с юмором
    все подкасты
    Скоро в кинопремьера
    ЯростьFury30.10
    СеренаSerena30.10
    ИнтерстелларInterstellar06.11
    ДеткаLaggies06.11
    Голодные игры: Сойка-пересмешница. Часть IThe Hunger Games: Mockingjay - Part 120.11
    премьеры