всё о любом фильме:

Здесь курят

Thank You for Smoking
год
страна
слоган«Курите на здоровье»
режиссерДжейсон Райтман
сценарийДжейсон Райтман, Кристофер Бакли
продюсерДэвид О. Сакс, Эвелин Бэнди, Стефен Белафонте, ...
операторДжим Уайтакер
композиторРольф Кент
художникСтив Сэклад, Дэнни Гликер, Курт Мейзенбах
монтажДана И. Глауберман
жанр драма, комедия, ... слова
бюджет
сборы в США
сборы в мире
сборы в России
$207 217
DVD в США
зрители
США  3.79 млн,    Франция  257 тыс.,    Великобритания  241.1 тыс., ...
премьера (мир)
премьера (РФ)
релиз на DVD
возраст
зрителям, достигшим 16 лет
рейтинг MPAA рейтинг R лицам до 17 лет обязательно присутствие взрослого
время92 мин. / 01:32
Номинации:
Работа у Ника Нэйлора не из легких. Он должен лоббировать табакокурение, как это только возможно. Казалось бы, какой абсурд вступать в конфликт с ярыми противниками курения и пытаться доказать полезность последнего. Но такая уж у Ника работа. И он в ней добился немалых результатов, агитируя всех к курению в ток-шоу на телевидении, и продвигая сигареты в кинофильмах. Однако, сам Ник никогда не считал курение сколько либо полезным занятием. Он раскручивает сигареты, чтобы было на что жить, и растить сына.
Рейтинг фильма
Рейтинг кинокритиков
в мире
86%
154 + 25 = 179
7.3
в России
0 + 1 = 1
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    поделитесь с друзьями ссылкой на фильм
    Знаете ли вы, что...
    • Фильм снят по мотивам романа Кристофера Бакли «Здесь курят» (Thank You for Smoking, 1994).
    • Когда права на экранизацию романа Кристофера Бакли были приобретены во второй половине 90-х, основным кандидатом на главную роль был Мэл Гибсон.
    • Черно-белый фильм, который Нэйлор смотрит незадолго до концовки картины, — «Пески Иво Джимы» (1949).
    • Джейсон Райтман (режиссер картины) написал специальные письма для каждого из главных актеров в фильме, в которых объяснил, почему каждый идеально подойдет на ту или иную роль. Все актеры, которых планировал занять Райтман в главных ролях, согласились сниматься в фильме и поблагодарили его за письма.
    • На протяжении всего фильма в кадре никто не курит, за исключением персонажей черно-белого фильма, который смотрит Нэйлор. Более того, за весь фильм ни один из персонажей не держит сигарету, только лишь в одной из сцен в руках у Нэйлора находится пустая пачка из-под сигарет, а у Роберта Дюваля — незажженная сигара.
    • Кристофера Бакли, написавшего оригинальный роман, можно заметить на станции метро, читающего статью Хидер о Нике.
    • Все сцены с участием Роба Лоу были отсняты за один день.
    • Когда Ник Нэйлор со своим сыном Джои сидят в ожидании встречи с Джеффом Мегаллом, они смотрят документальный телесериал BBC «Голубая планета» (2001).
    • Внимание! Дальнейший список фактов о фильме содержит спойлеры. Будьте осторожны.
    • Сэм Эллиотт настаивал, чтобы его персонаж отказался от денег. Джейсону Райтману потребовалось три часа, для того чтобы убедить его сыграть роль именно так, как написано в сценарии.
    • еще 6 фактов
    Трейлер 02:35

    файл добавилHighDoor

    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • Опросы пользователей >
    • 1102 поста в Блогосфере>

    ещё случайные

    Хороший такой фильм. Не шедевр, но и без штампов. Отличная, интересная история про человека, которого ненавидят все. Без нравоучений, но со смыслом. Мне понравилось. Смотреть точно стоит.

    19 декабря 2006 | 03:53

    «Курите на здоровье» — как нельзя подходящий слоган для этого фильма. Тем не менее фильм явно не просто про агитацию курения, а скорее агитацию свободы выбора самого человека.

    Ник Нейлор, роль которого исполнил Экхарт, человек с невероятно широким кругозором и даром настоящего философа. Он вовсе не считает что делает плохо, его мнение о пользе курения преследует его все время, параллельно его жизни.

    Для человека с его профессией, невероятно было видеть ту трогательную заботу по отношении к его сыну. Сын, кстати, и сам восхищается своим отцом. Однако сам Ник никогда на протяжении всего фильма прямо не сказал «курить — плохо» или «курить — хорошо». Он как бы наталкивает зрителя на самостоятельное решение, делая нас непосредственными участниками действа на экране.

    Очень живо впечаталась в память та самая «злая тройка», как сами они себя называли. Столь эксцентричные персонажи, в исполнении замечательных актеров просто не могут не вызвать симпатии у зрителя.

    В фильме постоянно идут различные баталии каких-то двух противоречивых сторон. С одной стороны разгневанное общество, в котором дети начинают курить поголовно целыми школами, с другой — табачная кампания, стремящаяся повысить свои продажи.

    В конце лишь добавлю, что эта картина надолго останется в списке моих фаворитов. Я ставлю ей 10 баллов, и хочу всем посоветовать посмотреть этот фильм, а особенно тем кто курит… и не курит тоже. Очень многое узнайте.

    10 из 10

    20 января 2007 | 14:51

    А что такое добро? Мы так часто смотрели с вами фильмы от лица абсолютного добра. Ну да, есть положительные герои с плохими чертами, а есть плохие герои, которые нам симпатичны. Ладно… По-моему, я углубляюсь в философию.

    Тем не менее, как вы считаете, человек, который убеждает других людей в том, что курить совсем не вредно, кто он? Он злой? Он, может быть, добрый? Скорее всего, самый разумный ответ будет звучать так: «Не знаю, какой он человек, но вот то, что он работает во имя зла, это точно!».

    Вот этот вопрос и ставит перед нами фильм: «Что это за люди, которые работают на зло?», — а если быть уж совсем точным, то фильм ставит перед нами вопрос: «Кто они, люди?».

    Я серьёзно! Именно об этом фильм. Не смотря на лёгкость восприятия этой кинокартины, вопрос стоит чрезмерно серьёзный. Кто мы такие? А ответ, наверное, слишком прост — мы просто люди, и все мы грешны, даже если мы ставим перед собой самые благие цели.

    Самое большое преимущество «Здесь курят» в том, что он не навязывает никакого мнения, а приглашает поиграть с проблемами. Наверное, поэтому он так легко смотрится.

    Помимо того, что этот фильм сделан руками мастеров, о чём свидетельствует картинка, изящный сценарий, история переполнена яркими героями, и актёрский состав прекрасный, он ещё и необычен! Мы с вами наблюдаем за миром от лица табачного лоббиста! Лично у меня дух захватило от возможности посмотреть на мир и с этого ракурса — ведь, это так необычно.

    Да, этот фильм создан для отдыха, а проблемы, которые перед нами ставятся, они с лёгкостью откладываются на потом. Вот и всё. Я уверен, что фильм понравится очень и очень многим людям.

    9 из 10

    19 октября 2013 | 21:04

    Превосходный фильм. Тонкий и талантливый. Наполненный невероятной атмосферой отрицательности главного героя.

    Ник не ищет лёгкой работы. Он обладает гибкостью моральных принципов и твёрдо уверен в собственных силах. Он умеет убеждать, и делает это красиво. Вам может на миг показаться, что его работа — это что-то предосудительное и страшное. Но не стоит забывать, что у каждого есть своя голова на плечах. Каждый должен сам сделать свой выбор. И этот момент придаёт фильму особенную интеллектуальность. Не ту заумную, с привкусом высоких моральных ценностей, а особую… с ноткой сарказма и обаятельности.

    Советую посмотреть всем, кто не зацикливается на крайностях «хорошо» и «плохо». Доставьте истинное удовольствие своей тёмной стороне.

    3 мая 2010 | 21:12

    Фильм мне весьма понравился, такая простая, но интересная история, в которой важны не сами события, а отношения к ним персонажей. Сюжет рассказывает нам о Нике Нэйлоре, весьма специфическом персонаже занимающемся рекламой сигарет. Такой род занятий, не может не вызывать ненависть и презрение у большинства простых обывателей. Поначалу кажется, что картина рассказывает нам о важности для общества любого труда, но потом становится ясно, что это не так. В какой то степени фильм о необходимости занять своё место в обществ, то самое место на котором у тебя всё получится. В чём то он затрагивает проблему отцов и детей, в частности такой непростой вопрос как, всегда ли отец должен служит примером для сына.

    Но по большому счёту фильм запоминается персонажами, в особенности главным. Я всегда знал, что Аарон Экхарт отличный актёр, но здесь его роль получилась запоминающейся. Умелый демагог, способный убедить в своей правоте практически всех людей, за исключением себя самого. Очень трогательно смотрится его сын, пытающийся перенять у отца не просто красноречие, но и способности к критическому мышлению. А вот Кэтти Холмс играющая беспринципную журналистку, мне не очень понравилась. Как то уж слишком в лоб сыгран этот образ. Из второстепенных героев меня впечатлили: постаревший ковбой мальборо и голивудский пиар менеджер. Их образы чётки и продуманы, несмотря на малое экранное время.

    Хороший фильм ставящий перед нами важные вопросы и не пытающийся давать готовых ответов.

    7 из 10

    18 сентября 2014 | 18:58

    Да, пожалуй, именно так я бы охарактеризовал данный фильм. Причём в эту фразу я не вкладываю нечто обидное и оскорбительное, а просто подразумеваю то, что у нас разные менталитеты. В связи с этим и фильмы нам нравятся несколько разные.

    Сразу скажу, что фильм мне совершенно не понравился. Причём не понравилось очень многое. Но обо всём по порядку.

    Тематика фильма мне близка. Я курил более 10 лет и бросил только чуть более двух лет назад. И вот на такой хорошей, сложной и обширной теме фильм смотрится ну просто какой-то пустышкой. Не получилось ни комедии, ни драмы. Фильм не смотрится целостным. Сюжета как такового нет, персонажей очень мало и они какие-то не выразительные и не значимые. Актёрский состав и игра актёров? Да её просто нет, особенно состав актёров. Поменяй этих на других и никакой разницы не будет, ничего не изменится. В качестве обратного примера можно привести сериал «Коломбо». Вряд ли бы Питера Фалька кому-нибудь удалось бы достойно заменить, или Безрукова в «Бригаде» ну и так далее.

    В чём идея фильма, в чём его смысл? По-моему его тоже нет. После просмотра нет никакого эффекта, абсолютная пустота.

    Через весь фильм проходит мысль, что люди курят только потому, что кто-то грамотно рекламирует и продвигает или лоббирует интересы табачных кампаний и их продукции. Это полнейшая глупость. Вот наркотики — нет ни рекламы, ни свободного доступа, всё знают, что это плохо и убийственно, нет шоу где кто-либо выступал за употребление наркотиков, но не смотря на это сколько людей их употребляет или пробовало их, или скольких они сгубили.

    Проблема гораздо глубже, гораздо серьёзнее, чем банальная реклама и различный пиар маркетологов и лоббистов табачных корпораций.

    Если завтра мне кто-то по телевизору вдруг скажет, что курить совершенно не вредно, что наркотики тоже не вредно, то это совершенно не значит, что я побегу и снова начну курить. Или предлагать своим детям закурить, беременной жене и так далее. Для меня это просто пустой звон. Я начал курить не потому, что думал, что это безобидно и не вредно, а потому что я захотел попробовать, мне просто было интересно. Не смотря на огромный вред получаемый в результате курения бросить очень сложно. И дело тут не в грамотной рекламе, пропаганде, прекрасном лоббисте или ещё в чём-то. А в первую очередь дело в сильнейшей зависимости.

    Это в США инструкция к электроприборам, занимает полторы тысячи страниц. И дело тут не в том, что они тупые, а в том, что в некоторых штатах на законодательном уровне прописано, что производители обязательно должны указывать, что нельзя делать с электроприбором. Ну например, я купил в Америке телевизор. Бросил его в ванну с водой. Естественно он перестал функционировать. Я подал на производителя в суд и выиграл дело, поскольку в инструкции не было написано, что этого нельзя делать!

    У нас люди совсем не такие. У нас совсем другая ментальность. У нас люди ко всему подходят с собственной головой, не слушают других, не обращают внимания на других. У нас в стране, не кому не придёт в голову подавать в суд на табачную кампанию после сорока лет курения, из-за того, что у курильщика развился рак лёгких. Не у кого из людей это не вызовет удивления. Это естественно. Он сам виноват, это выбор человека, который привёл к таким последствиям. Превышая скорость я знаю, что я больше рискую попасть в аварию, но это моё решение, а не результат чьей-либо агитации и пропаганды быстрой езды.

    Ещё один момент фильма который отталкивает — это сын главного героя. По-моему он вообще лишний. Убери его из фильма и абсолютно ничего не изменится.

    Дальше мне не понравилась манера повествования, рассказ от главного героя и со стоп кадром, в котором нам поясняют кто есть кто. На мой взгляд, это делает фильм только более примитивным. В фильме проводится параллель между Атиллой и главным героем, о том кто сколько убил людей. Сравнение в высшей мере не корректное. Меня силой никто не заставляет курить.

    Финальные дебаты в конгрессе вообще выглядят просто по-детски, наивно и не реально, некий гимн псевдо демократии. Концовка тоже оставляет желать лучшего. Она какая-то не понятная, не чёткая, размытая. В чём её идея? Я бы сказал фильм ни с чего начался и ничем не закончился.

    Подводя итог, я лично понимаю, почему в Америке фильм посмотрело гораздо больше людей, чем в остальном мире. Для них он гораздо ближе и актуальнее, чем для остальных.

    2 из 10

    P.S Вообще-то я думал не писать больше отрицательные отзывы, но поскольку фильм претендует на звание «качественного и хорошего» кино, не смог сдержаться!

    3 октября 2011 | 16:53

    Книгу, по которой поставлен фильм, я не читала, сравнить адаптацию сценария с задумкой автора не могу. Смотрела этот фильм непредвзято, как сторонний наблюдатель.

    По правде, ждала большего — начиталась восторженно критики, — поэтому несколько разочарована. Но фильм, безусловно, заслуживает внимания. Не знаю, были ли в кинематографе фильмы о людях, отстаивающих заведомо непопулярные идеи. У братьев Коэнов, наверное, найдётся если не такого рода кино, то хотя бы такого рода персонажи.

    Подобные сюжеты редки и всегда привлекают внимание: постоянно думаешь, что же сейчас увидишь — комедию или остросоциальную ленту. И есть ещё один жанр, куда направили свои усилия создатели «Здесь курят» — сатира. Но вот получилось у них не очень. Все финты, которые выкидывают герои фильма, все логические выводы, которые они делают — это типично сатирический приём. Но до истинной софистики (а значит, абсурда) дело не доходит, так что фильм получился как бы зависшим на полпути между социальной драмой и сатирой, без надежды прибиться к какому-либо берегу. Корень зла здесь, похоже, в том, что создатели картины хотели найти золотую середину, некую точку, нахождение в которой гарантировало бы фильму благосклонность и со стороны любителей поразмыслить, и со стороны любителей посмеяться. Но тема такая, когда искомой точки может и не быть. Ведь нужно показать симпатичного мошенника, разъяснить, как он умудряется ловко орудовать фактами и побеждать в спорах, но при этом не склонить аудиторию к мысли, что действительно в курении ничего нет опасного.

    В результате получился фильм, который под настроение можно оценить и как не очень удачный комедийный, и как глуповатый, и как философский. В каком настроении подойдёшь, так «Здесь курят» и будет выглядеть. Но в теории для подобных картин должен действовать иной принцип: фильм должен создавать настроение. В этом смысле работа не выполнена.

    Кое-что действительно полезное из картины можно почерпнуть, как в сцене, где на примере мороженого Ник Нейлор буквально одной фразой объясняет сыну принципы ведения публичных споров. Если бы таких моментов было раз в десять больше, фильму не было бы цены. Тогда стало бы совершенно не важно, о каких афёрах идёт речь, о защите табака или о чём-нибудь другом, потому что после просмотра зритель начинал бы лучше разбираться в том, что происходит вокруг в реальной жизни. Но подобной задачи создатели картины себе не ставили, а жаль.

    Женские образы, на мой взгляд, не вполне удались. Джилл Нейлор в исполнении Ким Диккенс ничем совершенно не примечательна. Хотелось бы, чтобы эта роль была поярче. Скорее всего, претензии тут следует предъявлять режиссёру. Полли Бэйли (Мария Белло) тоже мягковата — её героиня должна быть либо более зубастая, либо более развязная. Кэти Холмс в роли Хитер Холлоуэй не смотрится. Если в Полли Бэйли «от Марии» ещё можно рассмотреть циничную любительницу спиртного, то в мисс Холлоуэй «от Кэти» расчетливая журналюга не видна совершенно. Кэти идут роли мягких, нежных женщин. Образ Холлоуэй ей не удался.

    Зато мужские образы хороши все. Особенно рада была увидеть в картине Уильяма Мэйси. Он и Аарон Экхарт более всего по типажу подходят для своих ролей. Это безусловная удача фильма.

    К слову сказать, за весь фильм мы не увидим ни одного человека с сигаретой в зубах. И я только к финальным титрам сообразила, что в кадре никто ни разу не затянулся. Умудриться сделать это, снимая фильм о человеке, пропагандирующем курение, — это большое мастерство.

    6,5 из 10

    14 июня 2012 | 21:51

    Просмотрев этот фильм, понимаешь, вот где действительно проявляется талант сценариста и режиссера. Давно я не видел такое кино, где нет избитых штампов и ненужного пафоса.

    P.S.: в этом фильме ни разу никто не прикурил сигарету.

    14 ноября 2006 | 18:57

    Перечеркнутый знак.

    Действительно, видишь эти знаки везде: у крыльца административного здания, у уборной. Социальная реклама. Воспитание духовными учителями. Но здесь семиотический знак изложен с точностью до наоборот.

    На фильм наткнулся случайно. В топике «Реклама в фильмах» на одном из форумов увидел пост и плюс восхищения просмотревшего. Ну а я что, бегом на КиноПоиск.

    Тематика. или математика.

    Начнем с первого слова. Потом с третьего.

    Итак, дядя рекламной наружности, который словно создан для той самой рекламы пены для бритья, работает редкой и уникальной работой (тут ошибка — прим. моей ред.) — лоббист. Он убивает людей. Точней помогает им убить самих же себя. Но только через N-ое время. Забавно, не правда ли?

    Далее идет Аццкий спецназ (адский — прим. моей ред.) Табачной, алкогольной и оружейной промышленности. Табачной с большой. И каждую неделю обсуждают статистику своей проделанной работы. Статистику кто больше убил. Забавно, не правда ли? Побеждает деятель курительных палочек.

    Далее математика.

    Мать надо знать математику! Курю, но не математику © Кажэ Обойма

    120000 человек в день, и число моих жертв неуклонно растет. Но а это слова Ника Нейлора. Вот Ник грамотный — он курит математику. Она безвредна для него. Курит математику, и не только её, и ковбой Мальборо. Математика для ковбоя в зеленом цвете.

    Далее второе слово: или.

    Что же здесь, спросит меня редкий читатель моей рецензии! В этом или! А тут либо верить Нику, что курить это безвредно. Либо верить тому самому борцу за нравственность. У которого у голове лишь черный фон с черепом и костями и надпись Йад. Кстати, картинка плохая, череп в частности.

    Лично я не верю. Воспитание и кунсткамера дает нужное восприятие.

    Сын оказался более силен на спор, чем сам Ник. Сын пошел против матери. Ник пошел против народа. Сын одержал победу.

    А про куплю ему первую пачку.. Блаблабла ©

    Меня его слова не убедили. А не убедили они меня чем? А всего лишь тем, что не было у фактурного актера рекламного ролика пены для бритья правды в глазах. Я бы сказал: Не верю. Рейтман поверил. Или он подкуривал в этот момент и не заметил.

    Занятные детали фильма, которые я не могу не отметить:

    это стены коричневые, в дереве, шторы и занавески во всех помещениях также коричневые. Все под табак. Сувениры у босса, папки, даже рамка для фотографий!

    Даже глобус Земли. И галстуки. И подтяжки.

    Итак, фильм хороший. Оценка высокая.

    Я не курю, потому что курить вредно.

    4 ноября 2009 | 00:35

    Именно такой перевод названия наиболее правилен. Хотя особой разницы нет. Частенько я стал к переводам названий придираться. Даже не знаю почему.

    Не так давно я посмотрел замечательный фильм «Мне бы в небо», режиссером которого был Джейсон Рейтман. Мне сразу же захотелось посмотреть всю его (пока что) короткую фильмографию. И начал я с этой работы.

    Джейсон Рейтман сын известного режиссера и продюсера Айвена Рейтмана, создателя таких лент как «Охотники за привидениями» … Но сын не стал пользоваться славой или идти по стопам отца. Он выбрал другой путь. Тоже делать фильмы, но совершенно другого рода, хотя с некоторым комедийным уклоном. Он стал снимать социальные драмы. Лично я к такому роду фильмов весьма равнодушен, ведь они обычно очень субъективны и сделаны весьма локально (то есть для небольшой внутренней аудитории), да и не люблю, когда к искусству примешивают политику, да и саму политику тоже сильно недолюбливаю. Но Рейтман делает фильмы не про политику и обобщенные проблемы общества, а для людей и про людей, ну и проблемы общества с политикой немного затрагивает.

    «Работа у Ника Тэйлора не из легких. Он должен лоббировать табакокурение, как это только возможно. Казалось бы, какой абсурд вступать в конфликт с ярыми противниками курения и пытаться доказать полезность последнего. Но такая уж у Ника работа. И он в ней добился не малых результатов, агитируя всех к курению в ток-шоу на телевидении, и продвигая сигареты в кинофильмах. Однако, сам Ник никогда не считал курение сколько либо полезным занятием. Он раскручивает сигареты, чтобы было на что жить, и растить сына»

    Если честно, то когда я прочел такое описание, думал, что сначала будет стеб в духе «99 франков» а потом нудная пафосная американская муть. Но все оказалось совсем не так. Элементы стеба конечно присутствуют, но в разумном количестве. А фот пафоса нет совсем (ну совсем чуточку, да и то по делу). Но фильм совсем не о проблеме курения и бедном работнике. А о свободе выбора, субъективности и объективности мышления и об умении думать своей головой. Тема для меня очень (даже слишком) актуальна. Ведь постоянно приходится получать все больше и больше «отфильтрованной» информации, а вот как воспринимать ее, совсем непонятно. Одни говорят так, другие сяк, а делать выбор все равно приходится самому (к счастью, а может и к сожалению). Даже моя своеобразная кинокритика, которой я увлекся в последнее время, это ведь тоже конфликт других мнений и своего собственного. Так что фильм не так прост, как кажется на первый взгляд.

    К моменту написания этого отзыва я уже успел посмотреть все остальные работы этого мастера, и могу с уверенностью сказать, что это лучшая его работа и здесь самый лучший и сбалансированный сценарий. Пусть тут почти тот же самый «Мне бы в небо», только попроще и менее разжевано и с более доработанным финалом. На «Джуно» совсем не похоже, но все выглядит более реалистично и логично (говорят, что фильм снят на основе реальных событий). Так что сценарий здесь самый лучший на данный момент.

    В главной роли Аарон Экхарт, знакомый нам по «Темному рыцарю». Но лично мне здесь он понравился намного больше. Сыграл он отлично, не представляю, кого бы еще кроме него могли бы взять на эту роль. Кейт Холмс неплохо сыграла, но персонаж очень запомнился. Камерон Брайт старался, вот только с годами талант у него, куда-то начал пропадать. Порадовал небольшой эпизод с Сэмом Эллиоттом.

    Несмотря на небольшой бюджет (всего 6 500 000 долларов), монтаж выполнен великолепно. И начальные титры на высоте, видимо это своеобразная традиция Рейтмана, делать отличные вступительные титры. Операторская работа тоже очень порадовала.

    Саундтрек замечательный. Тоже отличная традиция Ретмана, подбирать великолепную музыку к своим картинам.

    Глупое замечание: за весь фильм никто не выкурил ни одной сигареты. Пропаганда на лицо (улыбка).

    Вывод: отличный фильм. Великолепно снятый, с умной моралью, очень хорошими актерскими работами, отличным саундтреком. Даже придраться не к чему. Все мне в нем нравится. Вопреки глупой пословице, первый блин комом не оказался, а вышел лучшей его работой на данный момент.

    Оценка:

    10 из 10

    24 февраля 2010 | 17:40

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>








    Нашли ошибку?   Добавить инфо →
    Мнение друзей
    Найдите друзей, зарегистрированных на КиноПоиске, и здесь появятся оценки, которые ваши друзья поставили этому фильму...

    Индекс популярности

    Новости


    В последний день января широкие массы американских зрителей увидят новую работу автора хитов «Джуно» и «Мне бы в небо» Джейсона Райтмана — картину «День труда» с Кейт Уинслет и Джошем Бролином в главных ролях. В соревнование с мелодрамой вступает далеко не столь лиричная лента «Этот неловкий момент». (...)
     
    все новости

    Интервью


    В Шарлиз Терон есть такая профессиональная смелость и честность, которая позволяет ей с легкостью входить в такие темные места, куда нормальный человек даже заглянуть побоится... (...)
     
    все интервью

    Статьи


    Уже не за горами новая «Ночь пожирателей рекламы», где целых пять часов подряд можно будет смотреть лучшие рекламные ролики всех времен из собрания коллекционера Жан-Мари Бурсико. А как создаются успешные рекламные образы, КиноПоиск выясняет на опыте самых ярких рекламщиков — героев мирового кинематографа.  (...)
     
    все статьи
    Записи в блогах

    Интервью с Джейсоном Райтманом - режиссером и сценаристом фильма «Мне бы в небо". (...)
     
    все записи »

    Кинокасса США $ Россия
    1.Голодные игры: Сойка-пересмешница. Часть IThe Hunger Games: Mockingjay - Part 1121 897 634
    2.Город героевBig Hero 620 124 166
    3.ИнтерстелларInterstellar15 341 167
    4.Тупой и еще тупее 2Dumb and Dumber To14 076 545
    5.ИсчезнувшаяGone Girl2 836 019
    21.11 — 23.11подробнее
    Кинокасса России руб. США
    1.Голодные игры: Сойка-пересмешница. Часть IThe Hunger Games: Mockingjay - Part 1471 709 883
    2.ИнтерстелларInterstellar126 180 648
    3.Город героевBig Hero 632 876 559
    4.Уиджи: Доска ДьяволаOuija28 470 418
    5.SuperняньBabysitting25 806 085
    20.11 — 23.11подробнее
    Результаты уик-энда
    Зрители2 985 283792 984
    Деньги751 976 261 руб.178 289 393
    Цена билета251,89 руб.9,79
    20.11 — 23.11подробнее
    Лучшие фильмы — Top 250
    240.Великий диктаторThe Great Dictator8.083
    241.Брат 28.082
    242.АнастасияAnastasia8.082
    243.Седьмая печатьDet sjunde inseglet8.082
    244.Трасса 60Interstate 608.081
    лучшие фильмы
    Ожидаемые фильмы
    6.Люди Икс: АпокалипсисX-Men: Apocalypse95.08%
    7.Исход: Цари и богиExodus: Gods and Kings94.95%
    8.Доктор СтрэнджDoctor Strange94.78%
    9.Хоббит: Битва пяти воинствThe Hobbit: The Battle of the Five Armies94.68%
    10.Иллюзия обмана 2Now You See Me 294.64%
    ожидаемые фильмы
    Новые рецензиивсего
    Бегущий в лабиринтеThe Maze Runner65
    ДракулаDracula Untold122
    Мичман Хорнблауэр: Герцогиня и дьяволHornblower: The Duchess and the Devil2
    Портрет в сумерках26
    Белоснежка: Месть гномовMirror Mirror209
    все рецензии
    Сегодня в кинорейтинг
    Пингвины МадагаскараPenguins of Madagascar7.015
    Голодные игры: Сойка-пересмешница. Часть IThe Hunger Games: Mockingjay - Part 16.761
    ИнтерстелларInterstellar8.957
    Несносные боссы 2Horrible Bosses 26.982
    SuperняньBabysitting7.122
    афиша
    о премьерах недели с юмором
    все подкасты
    Скоро в кинопремьера
    Джон УикJohn Wick04.12
    Хоббит: Битва пяти воинствThe Hobbit: The Battle of the Five Armies11.12
    Репортаж: Апокалипсис[REC] 4: Apocalipsis11.12
    Чем дальше в лес...Into the Woods25.12
    Ёлки 191425.12
    премьеры