всё о любом фильме:

Пробуждение жизни

Waking Life
год
страна
слоган-
режиссерРичард Линклейтер
сценарийРичард Линклейтер
продюсерТомми Паллотта, Джона Смит, Энн Уолкер-МакБэй, ...
операторРичард Линклейтер, Томми Паллотта
композиторГловер Гилл
художникБоб Сэбистон
монтажСандра Эдейр
жанр мультфильм, драма, ... слова
сборы в США
сборы в мире
зрители
США  471.2 тыс.,    Великобритания  15.3 тыс.,    Германия  6.5 тыс., ...
премьера (мир)
возраст
для любой зрительской аудитории
рейтинг MPAA рейтинг R лицам до 17 лет обязательно присутствие взрослого
время99 мин. / 01:39
Номинации (1):
Это философская притча, наполненная вечными вопросами и неожиданными ответами на них, здесь каждый шаг рождает новые загадки, мгновения фильма сталкиваются и перетекают одно в другое, как накатывающиеся на берег волны, а персонажи не связаны никакими законами природы или привычной логики. Этот мир может быть мечтой, а может — реальностью, но в любом случае — он прекрасен!
Рейтинг мультфильма
Рейтинг кинокритиков
в мире
80%
113 + 28 = 141
7.4
в России
1 + 0 = 1
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    поделитесь с друзьями ссылкой на мультфильм
    Трейлер 02:02

    файл добавилRight..Matter

    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • 4 поста в Блогосфере>

    ещё случайные

    Этот фильм — как философская книга. Если сравнивать её с бульварным романом, то многое не переваривается, многие выключают его на первых 10-15 минутах, после ссылаясь на неудобоваримость, на размытость линий и на переизбыток красок. Не нравится — принимайте по боевику или мелодраме 2 раза в неделю перед сном. Там не нужно задействовать мозги.

    Пробуждение жизни нужно смотреть не из-за того, что он необычно сделан, и не потому, что он неординарно построен. Он понравится только тем, кто умеет думать, кто старается узнать что-либо новое. Масса философских вставок переплетаются, в сочетании с необыкновенно красивой музыкой Glover Gill и получается красивая экзистенциональная, в чем-то сюрреалистическая картина.

    Кто допустим до просмотра знал, что игуана кусает только тех, кто не видит снов? Или что клетки человека через семь лет полностью регенирируются? Эти занимательные факты — лишь одна тысячная всего, что можно познать. Просто я считаю, что в каждый момент этого фильма нужно всматриваться, и если его смотреть дважды или трижды, то внимание будет акцентироваться уже на каких-то других эпизодах, причем интерес не пропадет.

    И в конце концов в «Waking Life» поднимаются одни из самых интересных тем на сегодняшний момент. Что же все-таки наша жизнь: сон или явь? Или может быть мы уже умерли, а наша жизнь — это разумное воспоминание всего происходящего ранее? И существует ли все-таки время?

    Это творение всхолыхнет ваш спящий разум, разбудит и обольет его ведром холодной воды. Смотрите, и просыпайтесь.

    10 из 10

    14 июня 2008 | 17:24

    Чудесная экзистенциальная история. Герой выслушивает точки зрения разных людей, делает для себя определенные выводы, проживает сугубо интеллектуальную жизнь, не следит за течением времени, а за разговорами с окружающими, понимает, что всё происходящее вокруг ему снится и он не может выбраться из этого сна. Ему даже снятся сны, но они внутри основного сна.

    Фильм заставляет задуматься о том, что смерти нет. Главный герой попал в сон разума, сразу после того, как его сбила машина. Ученые утверждают, что после физической смерти тела (не менее чем через 6 минут после остановки серца, тело умирает), разум остается жить еще максимум 6 минут (то есть полная смерть наступает после 12 минут), и что творится в эти 6 минут мы не узнаем, пока не умрем. В эти 6 минут нам может приснится наша жизнь, но мы можем быть другим человеком, или прожить ее по другому сценирию. А когда наступает физическая смерть внутри сна, разум сновидения снова начинает придумывать новый сон на очередные 6 минут, которые длятся еще медленнее, чем предыдущие.

    За 1 ночь нам снится в среднем от 5 до 8 снов, но если мы и запоминаем, то только самые яркие отрывки сновидений, точно так же, как воспоминания о жизни, из детства, например. Мы можем заснуть и утром, в автобусе, в метро, буквально на несколько минут, но, будучи героями сна мы проживаем день, неделю или даже годы нашей «сонной» жизни. Эти несколько минут могут длится сколько угодно во сне, но, проснувшись, мы видим, что по нашему времени прошло всего пара минут.

    Это как сон внутри сна внутри сна и так до бесконечности. Получается, что мы вообще не умираем. Если жизнь — это сон, то нужно научится им управлять, ведь во сне мы не осознаем, что спим. Следовательно жить = осознавать жизнь. Ведь если бы во сне мы осознавали, что спим, то границ бы не было.

    10 из 10.

    16 февраля 2011 | 23:28

    «Взгляни, ответь мне, Г-сподь, Б-г мой, дай свет моим глазам, чтобы не заснуть мне смертным сном…» — Теилим 13

    Итак, неподражаемый мистер Линклейтер не перестаёт нас удивлять.

    О чём фильм? Фильм о мыслях, точнее о трансовых состояниях. Как однажды сказал мне психотерапевт, иногда у людей бывает ощущение, как будто они во сне. Человек живёт как обычно, и вдруг — Раз! — у него в голове как будто выключили рубильник. Отчего так происходит — кто знает… Возможно от стресса — как психологическая защита: ни эмоций, ни цели — лишь текущие в голове мысли формируют иллюзию сознания. На самом деле оно выключено. Зачем? За ненадобностью.

    Тем, кто узнал себя в этом фильме, я могу лишь посочувствовать. Это вовсе не говорит о том, что вы постигли великого Линклейтера, это лишь говорит о том, что вам пора пересмотреть свою жизнь и сходить к психологу. Серьёзно.

    Так о чём же фильм? Фильм о том, как юноша встречается и разговаривает с интересными людьми, и те очень, очень много болтают. О чём? Обо всём подряд — высказывают свои теории, сумасбродные суждения, всякие несуразные мысли, о которых вы задумывались лишь когда были ребёнком. В общем, фильм так или иначе хочет казаться понятным, не рассказывая о чём-то конкретном. В этом и суть авторского кино — говорить о понятных вещах, которые не так-то просто передать словами.

    Основная идея фильма, что жизнь — это сон, из которого нельзя проснуться. Чей это сон — вопрос другого порядка. Можно ли всё таки проснуться? Фильм и здесь фигурально разводит руками, оставляя нас в недоумении.

    Из достоинств фильма хочу выделить то, что он честный, нетипичный и потрясающий воображение.

    Из недостатков — то, что он непонятен, проблематика в нем очень размытая, это скорее фильм-ощущение, чем размышление, хотя именно размышлений там хоть отбавляй. Ну и анимация — это кошмар. Хотелось вырубить, не досмотрев. Она настолько плавающая, что невозможно сконцентрироваться на изображении, и вызывает лишь раздражение. По-моему, это находка — явный минус.

    Стоит ли смотреть? Попробуйте, хуже не будет.

    1 мая 2011 | 21:31

    Кино будет отличным питательным супчиком для тех, кто часто бывает запутан и рвзобщен с окружающем миром. Для тех, кто не всегда может складно играть в ладушки с самим с собой и собственной жизнью. Кто не ещё не прочитал тысячу и один философский труд для того, чтобы сделать свое бытие более осмысленным.

    Главное — быть открытым и внимательным — и тогда увиденное просочится в тебя и согреет изнутри. Как сказал один из героев: «Бесконечное „ах“ всегда рядом!»

    Фильм отлично демонстрирует шаткость и метаморфозмозность всего «существующего». Он учит сосредоточенно балансировать над темной пропастью, с блаженной улыбкой на лице и вдыхая полной грудью.

    Если близко к сердцу и уму принять то, о чем говорят персонажи — мир после просмотра уже не будет прежним.

    28 июля 2012 | 17:53

    Этот фильм — не просто анимация, не просто рисованная реальность. Это фильм-образ. Здесь внешность каждого героя выражает его внутреннюю сущность, его настроение. И когда настроение меняется, внешность меняется вместе с ним. Конечно, здесь вы не найдете четко выраженной сюжетной линии или оживленного экшна. Фильм не для всех. Фильм — сон, где нельзя проснуться.

    9 из 10

    8 февраля 2007 | 21:02

    Фильм понравился как по форме так и по содержанию. Начать пожалуй следует со второго.

    Сразу хотелось бы отметить что картина эклектична, в ней собрана масса аллюзий на разные философские школы и отдельных их деятелей, потому я абсолютно не согласен с людьми, которые писали здесь, что фильм глуп и не философский вовсе. Дабы не быть голословным, приведу здесь перечень направлений которые мне удалось распознать (к сожалению не все диалоги были мною классифицированы):

    -Экзистенциализм(впрочем затронули лишь малую толику идей Сартра, а он ведь не был однозначным мыслителем и его точки зрения часто менялись…Да и не только Сартр ведь экзистенциалист, почему не было идей Хайдеггера, Ясперса..?Они ведь дали толчок всему движению…). Также в фильме цитировался Кьеркегор, который на ряду с Достоевским вдохновляли потом самих экзистенциалистов…

    -Марксизм (без комментариев, сложно не понять где эта часть)

    -Позитивизм и дарвинизм, вера во всемогущественную науку

    -Фрейдизм

    -Постмодернизм (очень забавный момент, когда обкуренный негр излагает мысли Жиля Делёза, улыбнуло)

    -Учение Кастанеды, которое также как и другие отдалено от объективной реальности, которая не познаваема согласно автору фильма. Я бы не стал утверждать, что все замешано на эзотерике Кастанеды, опыты сновидения героев лишь часть картины, не стоит рассматривать весь фильм через призму учения дона Хуана.

    -Практически цитирование «дверей восприятия» и «рая и ада» Хаксли.

    -Теория вечного возвращения (античность, Ницше, буддизм(если брать восточную традицию))

    Также были рассмотрены важные философские категории, вроде свободы воли. Ко всему этому примешана конспирология, политика и пр.

    Уже само узнавание идей в отрывочных диалогах героев принесло удовольствие!

    Что же касается главной идеи фильма, то она по-моему достаточно проста и сводится к тому, что наша жизнь есть лишь сон, субъективное восприятие, а объективная реальность не познаваема. Такой скептицизм был еще у древних греков…Не говоря уже о Канте с его критикой чистого разума…Можно соглашаться с этим или нет, но говорить, что фильм плохой все же не стоит. Мне лично кажется, что скептицизм характерен лишь для кризисных культур, которые изживают себя (Закат европы?), потому воспринимается фильм как декадентский, но он мне понравился в виду своей необычности и интеллектуальной нагрузки.

    Форму же киноленты я бы назвал мимитической (по аналогии с мимитической прозой Джойса в Улиссе), ибо она отражает саму идею фильма: все изменчиво (вспомним речные фрагменты Гераклита), пребывает в движении, воспринимается с примесью нашей субьективной фантазии и несовершенных органов чувств, которые нас порой обманывают. Все это похоже на сон, фантазию.

    Фильм неоднозначен и это делает его более интересным, каждый может интерпретировать его по своему, что обычно положительно сказывается на актуальности произведений искусства в целом. Можно пересматривать несколько раз, и главное после просмотра есть о чем подумать.

    В итоге имеем хороший фильм на твердые

    9 из 10

    26 сентября 2011 | 18:19

    Не знаю, как можно говорить, что «этот фильм стоит посмотреть из-за анимации» ! Лично у меня эта «анимация» вызвала только одно желание — выключить нафик и никогда больше не включать ! И, сползающие с головы на пустое пространство около героя, глаза и прочие «приколы» анимации практически в течение 5 минут отбили всякое желание продолжать просмотр, поэтому я никогда не узнаю: хороший ли был сюжет.
    Потому как, нельзя называть анимацией уродование видео-изображения эффектами фломастера в Фотошопе.

    1 из 10.

    2 февраля 2007 | 10:22

    Начнем с того, что это не анимация. Как метко заметил один из рецензентов — «нельзя назвать эффект фломастера анимацией». Сняли кадры и на них применили видео эффект. Разве это анимация? Над настоящей анимацией трудятся огромнейшая команда. Тратятся большие деньги. В данном видео-эффекте людям, отыгрывающим роль не нужно даже стараться. Все мимику, все актёрскую работу сожрет эффект фломастера.

    Все поднятые философские истины поднятые в фильме достаточно просты и могут быть прочтены в книге «философия для домохозяек». Никакой научной или познавательной ценности фильм не представляет. Хочется философии? Открывайте школьный учебник и читайте. Но фильм с обрывками фраз, кусками из разных школ и направлений я не могу назвать умным текстом. Несомненно домохозяйки найдут то, что в школе не читали. Но для человека, познающего, для ценителя хорошего кино фильм останется пустым.

    Сюжета, как ранее было замечено, нет. Те кто выключили на первых минутах — ничего не потеряли. Скорее даже наоборот спасли своё время.

    1 из 10

    18 октября 2008 | 13:22

    Как сказал когда-то Георгий Данелия, если взять из ВГИКа студента-недоучку курса где-то с 3-го и дать ему снимать кино, он начнет снимать именно кино «авторское»… просто потому, что никакого другого снимать не умеет. Только вот сделать это кино кому-то интересным могут 5-6 человек в мире — Тарковский, Фелини и т. п.

    И вот перед нами именно «авторский фильм». Фильм-справочник. Череда персонажей, изрекающих свое мнение на одну и ту же заданную тему по 2-3 минуты каждый.

    Все это приправлено действительно радующим звуковым рядом и необычной визуальной обработкой обычной киносъемки.

    На мой вкус — цветасто, атмосферно… жалко только, что ни о чем… даже не в смысле сюжета, но скучно же слушать полтора часа краткие справки и устройстве мира с самых разных точек зрения.

    Эдакая википедия вслух, с цветомузыкальным сопровождением.

    27 августа 2008 | 22:37

    Захотев посмотреть фильмы поглубже я, воспользовавшись этим замечательным сайтом, перешёл с одного из фильмов по мотивам Филипа Дика на этот. Знав перед просмотром об особом анимационном стиле и только то, что он несколько «необычен», я приготовился воспринимать его до самых деталей.

    Фильм я посмотрел достаточно давно, но он закрепился в памяти как отличный интересный фильм, действительно глубокий, который я запомнил и непременно ещё пересмотрю. Тогда я посмотрел его три раза, первый раз воспринимая как ощущение, второй раз составляя более целостную картину и третий, добавляя детали к восприятию.

    Я считаю, что суть фильма скорее не информационная, его фрагменты не пытаются донести до зрителя информацию о разных философских течениях, практиках осознанных сновидений или разных восприятий жизни. Фильм действительно для несколько подготовленных людей. Да, он может заинтересовать или воодушевить узнать, сделать шаг в сторону какой-то идеи или мировоззрения. Он постоянно отсылает к разным точкам зрения. К примеру, фрагмент с размытым смуглым мальчиком, говорящим о возможности отрыва от земного, существовании рядом возможных вечных вещей, не связанных прочно с материальным, который постепенно растворяется и исчезает куда-то, очень напоминает фильм «Пудра» и теории о возможности вознесения. Всё же все эти фрагменты предполагают некоторое понимание, установление связей с чем-то уже известным ранее.

    Такой стиль фильма, похожий на сон, позволил естественно выразить все порой причудливые образы и переходы содержания, не привязываясь к конкретным предложениям или фактам, а скорее паря где-то рядом с ними.

    Фрагменты фильма, поднимая в памяти образы и впечатления, связанные со знаниями, осознанной жизнью или только мыслями, как будто рассматривают с разных сторон, граней нечто единое. Разные элементы в различной степени вызовут отклик у каждого, кто-то ближе воспримет одно, кто-то другое. Но все они существуют и их отрывистое содержание конструирует нечто, из чего исходит этот фильм. Ассоциированное с образами, затронутыми этими фрагментами составляет то единое целое, следствиями которого являются все они. Так же, как струны разной тональности в начале своими резонансами составляют общую картину музыкального произведения, отклики зрителя, связанные с впечатлениями, понятиями, пусть немного разношёрстными, отрывистыми или чуть-чуть фальшивыми, конструируют следствия пробуждения жизни.

    Я думаю, в этом суть этого фильма.

    Фильм просто отличнейший !

    27 декабря 2010 | 09:26

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>








    Нашли ошибку?   Добавить инфо →
    Мнение друзей
    Найдите друзей, зарегистрированных на КиноПоиске, и здесь появятся оценки, которые ваши друзья поставили этому фильму...

    Индекс популярности

    Новости


    В США стартуют новая работа студии Aardman «Пираты! Банда неудачников» и «Защитник», очередной боевик с участием Джейсона Стэйтема. К ним присоединяется свежее продюсерское творение Джудда Апатоу «Немножко женаты». В ограниченном прокате выходит «Берни» Ричарда Линклейтера, где Джек Блэк играет скромного убийцу. (...)
     
    все новости
    Кинокасса США $ Россия
    1.Планета обезьян: РеволюцияDawn of the Planet of the Apes36 254 310
    2.Судная ночь 2The Purge: Anarchy29 816 675
    3.Самолеты: Огонь и водаPlanes: Fire and Rescue17 509 407
    4.Домашнее видеоSex Tape14 608 152
    5.Трансформеры: Эпоха истребленияTransformers: Age of Extinction9 845 720
    18.07 — 20.07подробнее
    Кинокасса России руб. США
    1.Планета обезьян: РеволюцияDawn of the Planet of the Apes346 038 489
    2.Шаг вперёд: Всё или ничегоStep Up All In95 410 829
    3.Поддубный41 780 386
    4.Трансформеры: Эпоха истребленияTransformers: Age of Extinction33 994 705
    5.Оз: Возвращение в Изумрудный ГородLegends of Oz: Dorothy's Return29 236 297
    17.07 — 20.07подробнее
    Результаты уик-энда
    Зрители2 400 449518 580
    Деньги612 188 194 руб.165 495 572
    Цена билета255,03 руб.17,66
    17.07 — 20.07подробнее
    Лучшие фильмы — Top 250
    20.Карты, деньги, два стволаLock, Stock and Two Smoking Barrels8.573
    21.Назад в будущееBack to the Future8.558
    22.ПианистThe Pianist8.558
    23.Поймай меня, если сможешьCatch Me If You Can8.544
    24.ОтступникиThe Departed8.533
    лучшие фильмы
    Ожидаемые фильмы
    1.ИнтерстелларInterstellar97.64%
    2.Прогулка среди могилA Walk Among the Tombstones96.26%
    3.ИсчезнувшаяGone Girl96.04%
    4.Сен-ЛоранSaint Laurent95.83%
    5.Люди Икс: АпокалипсисX-Men: Apocalypse95.50%
    ожидаемые фильмы
    Новые рецензиивсего
    ГераклHercules4
    КайтKite8
    Хотел бы я быть здесьWish I Was Here1
    Долгая помолвкаUn long dimanche de fiançailles54
    ДивергентDivergent103
    все рецензии
    Сегодня в кинорейтинг
    Планета обезьян: РеволюцияDawn of the Planet of the Apes7.539
    ГераклHercules6.360
    Домашнее видеоSex Tape5.627
    Король сафариKhumba5.854
    Шаг вперёд: Всё или ничегоStep Up All In6.676
    афиша
    о премьерах недели с юмором
    все подкасты
    Скоро в кинопремьера
    Стражи ГалактикиGuardians of the Galaxy31.07
    Побудь в моей шкуреUnder the Skin31.07
    Черепашки-ниндзяTeenage Mutant Ninja Turtles07.08
    Неудержимые 3The Expendables 314.08
    Город грехов 2: Женщина, ради которой стоит убиватьSin City: A Dame to Kill For21.08
    премьеры