всё о любом фильме:

Пробуждение жизни

Waking Life
год
страна
слоган-
режиссерРичард Линклейтер
сценарийРичард Линклейтер
продюсерТомми Паллотта, Джона Смит, Энн Уолкер-МакБэй, ...
операторРичард Линклейтер, Томми Паллотта
композиторГловер Гилл
художникБоб Сэбистон
монтажСандра Адер
жанр мультфильм, драма, ... слова
сборы в США
сборы в мире
зрители
США  471.2 тыс.,    Великобритания  15.3 тыс.,    Германия  6.5 тыс., ...
премьера (мир)
возраст
зрителям, достигшим 16 лет
рейтинг MPAA рейтинг R лицам до 17 лет обязательно присутствие взрослого
время99 мин. / 01:39
Номинации (1):
Это философская притча, наполненная вечными вопросами и неожиданными ответами на них, здесь каждый шаг рождает новые загадки, мгновения фильма сталкиваются и перетекают одно в другое, как накатывающиеся на берег волны, а персонажи не связаны никакими законами природы или привычной логики. Этот мир может быть мечтой, а может — реальностью, но в любом случае — он прекрасен!
Рейтинг мультфильма
Рейтинг кинокритиков
в мире
80%
113 + 28 = 141
7.4
в России
1 + 0 = 1
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    поделитесь с друзьями ссылкой на мультфильм
    Трейлер 02:02

    файл добавилRight..Matter

    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • 25 постов в Блогосфере>

    ещё случайные

    *Экзистенциализм, философия, бессознательное — эти слова не уместны в «простом мнении». Потому-что, сегодня мы с вами отдохнем. «Пробуждение жизни» — именно о нем Простое мнение под номером сорок три.

    Припомнив наш сегодняшний объект рассмотрения, а так же почитав отзывы (с особым интересом негативные), автор сего опуса пришел к паре весьма занимательных выводов.

    Оказывается, что б написать напыщенную рецензию многого не надо — все лишь неоднозначное, нишевое кино, что б иметь право сказать мол «не для всех оно, ребята». Ну и само-собой побольше заумных слов подобных тем, что приведены в шапке «мнения».

    Но даже не это главное. Как мне показалось главное — не допустить никого со стороны. Что ж это получится тогда? — Что все больше людей понимает исключительность данного произведения, его необычность. И настанет момент, когда любимый автор, которым зачитывались единицы, и только некоторые понимали — теперь попса? За примерами далеко ходить не надо — те самые Кастанеда, Коэльо, Паланик — далеко не самые обычные творцы, но творчество их на конвеере, и в приличном обществе не принято говорить, что Вы их читаете.

    То же происходит и с подобного рода кино. До того не обычная манера подачи, не привычный темп повествования и стилистика этого повествования, что уже с порога определенный пласт людей воротит нос, обвиняя произведение в отсутствии смысла, разворачиваются и уходят. А что любители такого рода фильмов? Собираются ли вернуть уходящих? Объяснить им, что и к чему, что б они поняли в чем соль данной ленты. Нет. Зачем? А как же субкультура? Как же «Не для всех»? От того они пожимают плечами и снисходительно улыбаются, как бы говоря «Вам не понять».

    Но на самом деле, понимать-то особо не чего, кроме одного факта — предоставленное кино являет собою рассуждение на заданную тему. Рассуждения не банальные, и предоставленные в довольно оригинальном формате. Все. Не хитро, да?

    При всем этом подотчетный фильм довольно медитативный. И не смотря на то, что терять нить повествования крайне не рекомендуется, труда не составит вернуться в струю. Внимание нужно, но его не требуют. Опять же, совсем не хитро, верно?

    И получается, что кроме того, что режиссер не пожелал снимать актеров, а выкрутился довольно оригинальным способом, и того, что кино не пускается во все тяжкие желая приковать внимание к себе — фильм довольно не плох, и не так уникален, каким его хотят представить. Необычен, не стандартен, не заштампован, но и не запрещен к просмотру в трезвом и адекватном состоянии.

    Моя рекомендация — расслабьтесь. Именно в расслаблении, не принужденной атмосфере обычно проходят беседы с неглупым собеседником. Так же и в этом случае: «Waking Life» расскажет то, что думает, что накопилось. У Вас есть возможность отдохнуть и подумать, а это уже не мало для анимированного фильма, не так ли?

    Смотреть ли — один просмотр фильм заслужил.

    Пересматривать ли — решит каждый для себя, так же как и для всех ли фильм.

    9 февраля 2013 | 20:52

    То, что сделал Ричард Линклейтер, — это гениально. Он смог в одном небольшом фильме создать образ человеческого сознания, которое постоянно ищет ту самую истину, которая явилась бы ответом на все фундаментальные вопросы нашей загадочной жизни.

    Зритель путешествует вместе с главным героем в мире снов и постепенно знакомится с различными философскими рассуждениями его незаурядных героев. Охват тем очень обширен, от представления о разуме, как о неком прототипе вселенной, до рассуждений о возможных развитиях человеческого общества. При этом никаких передышек, один монолог (а фильм состоит в основном из монологов) быстро сменяется другим. Порой ты не успеваешь до конца вникнуть в то, что сказал один персонаж, как тебя тут же уводят к другому. Не то чтобы здесь есть ощущение сборной солянки — нет, связность создается с помощью главного героя, — но объем информации поистине громадный для одного коротенького фильма. И это прекрасно.

    Мы, как и окружающий нас мир, постоянно движемся, меняемся, при этом оставаясь чем-то целым и постоянным. Эти процессы отражены в фильме с помощью необыкновенной анимации — ползущих форм, линий и переливающихся красок. Этот художественный намек на всеслитность, перемешанность, связность всего со всем, весьма красноречив.

    Конечно, визуальная часть и сам способ подачи материала поначалу воспринимаются с некоторым затруднением, но спустя 10-15 минут ты привыкаешь, и вскоре возникает ощущение того, как будто ты сам находишься во сне. И если главный герой хочет поскорее выбраться оттуда (из сна), то лично я наслаждался бы этим состоянием бесконечно. А, может быть, мы уже во сне, и нам остается только понять это и наслаждаться вечной игрой под названием «жизнь», плыть по течению, не пытаясь бороться с волнами, а использовать их для своей выгоды? А, может, всё-таки лучше бежать из этой бесконечно бессмысленной коварной иллюзии, наконец-то проснуться, сбросить оковы земного бытия? Но куда бежать? В неизвестность? А, может, неизвестность не так уж и страшна, возможно, эта неизвестность и есть мы, — настоящие? А, может, нам и выбирать не приходится, — все само идет своим чередом, сплетается самым причудливым образом и таким же непостижимым образом расплетается, а мы своими рассуждениями просто развлекаем свой ум?.. Фильм заставляет о многом задуматься. Всё так таинственно и в то же время знакомо, всё так сложно и просто…

    Кино, заползающее в разум. Не всякий осилит, поймет или полюбит, но если уж понравится, то вы еще не раз вспомните об этом необыкновенном фильме.

    10 из 10

    15 октября 2014 | 13:32

    Начнем с того, что это не анимация. Как метко заметил один из рецензентов — «нельзя назвать эффект фломастера анимацией». Сняли кадры и на них применили видео эффект. Разве это анимация? Над настоящей анимацией трудятся огромнейшая команда. Тратятся большие деньги. В данном видео-эффекте людям, отыгрывающим роль не нужно даже стараться. Все мимику, все актёрскую работу сожрет эффект фломастера.

    Все поднятые философские истины поднятые в фильме достаточно просты и могут быть прочтены в книге «философия для домохозяек». Никакой научной или познавательной ценности фильм не представляет. Хочется философии? Открывайте школьный учебник и читайте. Но фильм с обрывками фраз, кусками из разных школ и направлений я не могу назвать умным текстом. Несомненно домохозяйки найдут то, что в школе не читали. Но для человека, познающего, для ценителя хорошего кино фильм останется пустым.

    Сюжета, как ранее было замечено, нет. Те кто выключили на первых минутах — ничего не потеряли. Скорее даже наоборот спасли своё время.

    1 из 10

    18 октября 2008 | 13:22

    Этот фильм — не просто анимация, не просто рисованная реальность. Это фильм-образ. Здесь внешность каждого героя выражает его внутреннюю сущность, его настроение. И когда настроение меняется, внешность меняется вместе с ним. Конечно, здесь вы не найдете четко выраженной сюжетной линии или оживленного экшна. Фильм не для всех. Фильм — сон, где нельзя проснуться.

    9 из 10

    8 февраля 2007 | 21:02

    Фильм понравился как по форме так и по содержанию. Начать пожалуй следует со второго.

    Сразу хотелось бы отметить что картина эклектична, в ней собрана масса аллюзий на разные философские школы и отдельных их деятелей, потому я абсолютно не согласен с людьми, которые писали здесь, что фильм глуп и не философский вовсе. Дабы не быть голословным, приведу здесь перечень направлений которые мне удалось распознать (к сожалению не все диалоги были мною классифицированы):

    -Экзистенциализм(впрочем затронули лишь малую толику идей Сартра, а он ведь не был однозначным мыслителем и его точки зрения часто менялись…Да и не только Сартр ведь экзистенциалист, почему не было идей Хайдеггера, Ясперса..?Они ведь дали толчок всему движению…). Также в фильме цитировался Кьеркегор, который на ряду с Достоевским вдохновляли потом самих экзистенциалистов…

    -Марксизм (без комментариев, сложно не понять где эта часть)

    -Позитивизм и дарвинизм, вера во всемогущественную науку

    -Фрейдизм

    -Постмодернизм (очень забавный момент, когда обкуренный негр излагает мысли Жиля Делёза, улыбнуло)

    -Учение Кастанеды, которое также как и другие отдалено от объективной реальности, которая не познаваема согласно автору фильма. Я бы не стал утверждать, что все замешано на эзотерике Кастанеды, опыты сновидения героев лишь часть картины, не стоит рассматривать весь фильм через призму учения дона Хуана.

    -Практически цитирование «дверей восприятия» и «рая и ада» Хаксли.

    -Теория вечного возвращения (античность, Ницше, буддизм(если брать восточную традицию))

    Также были рассмотрены важные философские категории, вроде свободы воли. Ко всему этому примешана конспирология, политика и пр.

    Уже само узнавание идей в отрывочных диалогах героев принесло удовольствие!

    Что же касается главной идеи фильма, то она по-моему достаточно проста и сводится к тому, что наша жизнь есть лишь сон, субъективное восприятие, а объективная реальность не познаваема. Такой скептицизм был еще у древних греков…Не говоря уже о Канте с его критикой чистого разума…Можно соглашаться с этим или нет, но говорить, что фильм плохой все же не стоит. Мне лично кажется, что скептицизм характерен лишь для кризисных культур, которые изживают себя (Закат европы?), потому воспринимается фильм как декадентский, но он мне понравился в виду своей необычности и интеллектуальной нагрузки.

    Форму же киноленты я бы назвал мимитической (по аналогии с мимитической прозой Джойса в Улиссе), ибо она отражает саму идею фильма: все изменчиво (вспомним речные фрагменты Гераклита), пребывает в движении, воспринимается с примесью нашей субьективной фантазии и несовершенных органов чувств, которые нас порой обманывают. Все это похоже на сон, фантазию.

    Фильм неоднозначен и это делает его более интересным, каждый может интерпретировать его по своему, что обычно положительно сказывается на актуальности произведений искусства в целом. Можно пересматривать несколько раз, и главное после просмотра есть о чем подумать.

    В итоге имеем хороший фильм на твердые

    9 из 10

    26 сентября 2011 | 18:19

    Захотев посмотреть фильмы поглубже я, воспользовавшись этим замечательным сайтом, перешёл с одного из фильмов по мотивам Филипа Дика на этот. Знав перед просмотром об особом анимационном стиле и только то, что он несколько «необычен», я приготовился воспринимать его до самых деталей.

    Фильм я посмотрел достаточно давно, но он закрепился в памяти как отличный интересный фильм, действительно глубокий, который я запомнил и непременно ещё пересмотрю. Тогда я посмотрел его три раза, первый раз воспринимая как ощущение, второй раз составляя более целостную картину и третий, добавляя детали к восприятию.

    Я считаю, что суть фильма скорее не информационная, его фрагменты не пытаются донести до зрителя информацию о разных философских течениях, практиках осознанных сновидений или разных восприятий жизни. Фильм действительно для несколько подготовленных людей. Да, он может заинтересовать или воодушевить узнать, сделать шаг в сторону какой-то идеи или мировоззрения. Он постоянно отсылает к разным точкам зрения. К примеру, фрагмент с размытым смуглым мальчиком, говорящим о возможности отрыва от земного, существовании рядом возможных вечных вещей, не связанных прочно с материальным, который постепенно растворяется и исчезает куда-то, очень напоминает фильм «Пудра» и теории о возможности вознесения. Всё же все эти фрагменты предполагают некоторое понимание, установление связей с чем-то уже известным ранее.

    Такой стиль фильма, похожий на сон, позволил естественно выразить все порой причудливые образы и переходы содержания, не привязываясь к конкретным предложениям или фактам, а скорее паря где-то рядом с ними.

    Фрагменты фильма, поднимая в памяти образы и впечатления, связанные со знаниями, осознанной жизнью или только мыслями, как будто рассматривают с разных сторон, граней нечто единое. Разные элементы в различной степени вызовут отклик у каждого, кто-то ближе воспримет одно, кто-то другое. Но все они существуют и их отрывистое содержание конструирует нечто, из чего исходит этот фильм. Ассоциированное с образами, затронутыми этими фрагментами составляет то единое целое, следствиями которого являются все они. Так же, как струны разной тональности в начале своими резонансами составляют общую картину музыкального произведения, отклики зрителя, связанные с впечатлениями, понятиями, пусть немного разношёрстными, отрывистыми или чуть-чуть фальшивыми, конструируют следствия пробуждения жизни.

    Я думаю, в этом суть этого фильма.

    Фильм просто отличнейший !

    27 декабря 2010 | 09:26

    Не знаю, как можно говорить, что «этот фильм стоит посмотреть из-за анимации» ! Лично у меня эта «анимация» вызвала только одно желание — выключить нафик и никогда больше не включать ! И, сползающие с головы на пустое пространство около героя, глаза и прочие «приколы» анимации практически в течение 5 минут отбили всякое желание продолжать просмотр, поэтому я никогда не узнаю: хороший ли был сюжет.
    Потому как, нельзя называть анимацией уродование видео-изображения эффектами фломастера в Фотошопе.

    1 из 10.

    2 февраля 2007 | 10:22

    Как сказал когда-то Георгий Данелия, если взять из ВГИКа студента-недоучку курса где-то с 3-го и дать ему снимать кино, он начнет снимать именно кино «авторское»… просто потому, что никакого другого снимать не умеет. Только вот сделать это кино кому-то интересным могут 5-6 человек в мире — Тарковский, Фелини и т. п.

    И вот перед нами именно «авторский фильм». Фильм-справочник. Череда персонажей, изрекающих свое мнение на одну и ту же заданную тему по 2-3 минуты каждый.

    Все это приправлено действительно радующим звуковым рядом и необычной визуальной обработкой обычной киносъемки.

    На мой вкус — цветасто, атмосферно… жалко только, что ни о чем… даже не в смысле сюжета, но скучно же слушать полтора часа краткие справки и устройстве мира с самых разных точек зрения.

    Эдакая википедия вслух, с цветомузыкальным сопровождением.

    27 августа 2008 | 22:37

    Ты можешь всё. С лёгкой, но очень сильной, руки вырыть огромную глубину смысла сворованной у Гондри и Кауфмана лопатой. Сходу назвать пять первоисточников, вдохновивших Ари Фольмана. В довершении даже кивнуть Филиппу Дику, безучастно сообщив, что Тебе так же стало не по себе. Ты можешь всё. Абсолютно всё. Но всё это — это лишь всё, что Ты можешь.

    Насколько яростным может быть внутрижанровый посыл, невозможно описать тонной слов с окончаниями «…тика», «…изм», «…ция» и «ну, ты понел». Конечно же, как только хочешь рассказать другу, про что же всё-таки «Пробуждение Жизни», остаётся два варианта: либо описанные выше тонны, либо «Ну понимаешь, он такой типа наклоняется, чтобы поднять листок, его сбивает машина, и он типа просыпается!..» Другое дело, что распустившаяся шипастыми лепестками роза философских направлений новой эпохи с благой яростью огораживается Линклейтером, заседающим на мраморном постаменте подле психолога в очках-призмах-образах. Нарочно позабыв об общей концепции искусства, муза встала и пошла. Приподнимая заспанное лицо зрителя, пускающего слюни на уютную подушку, дабы обдать его освежающим ветром. Кино бодрит самосознание. Но при этом является одним из самых полезных способов как заснуть быстрее всех. В этом весь Линклейтер. Каждая его авторская идея — это один сплошной ряд одной-единственной жизни, который ни за какие коврижки не сойдётся, даже если прикрикнуть на него тапком.

    Оно всё извлекается из снов и тут же любовно записывается в блокнотик. Приветственная речь людей, которые умерли в прошлом веке, доказывают об одной грани сна. Играющие на гавайских гитарах говорят о другой. Жизненная позиция «спать» распухает, как при аллергии на укусы пчёл, и завышается чувство собственной важности, затягивающее узел на ощущении суперспособности видеть сквозь опущенный занавес времён. С успехом принятая публикой уникальная картина на доступном языке сообщает принципы философии. Готовит целое поколение гуманитарно сложенных личностей. С гордостью Алисы, свалившейся головой вниз в нору, можно рассматривать сон, как нечто многогранное, не понимая до конца, что тело уже давно находится на одной из его граней и стучится о бесконечные рёбра, в ожидании падения в бездну.

    Легко говорить своими словами o глобальных вещах, есть небольшая надежда, что они покажутся кому-нибудь умными. В этом плане «Пробуждение жизни» — прекраснейший пример, демонстрирующий автора, как человека, как любителя какой-либо вещи, а не режиссёра. В других измерениях задыхается артхаус — ведь, он весь такой свой, что прямо в доску, хоть дротики кидай. И удивителен, всё ещё удивителен тот факт, что публике так просто было не понять, но посчитать это крутым, или понять, но всё равно посчитать полезным. Стадный инстинкт или, наоборот, чувство индивидуальности, они согревают нейро-путешественников нашего коллективного мозга, доводя до уровня инстинктов понятия об истинном и узнаваемом, как в экспериментах с кроссвордами.

    Насквозь антиамериканский, поданный изнутри сознания постмодерна и первичных глав продвинутой логики, он бесспорно оригинален. И, как это принято в Америке, у него отличный звуковой ряд и музыкальное сопровождение. И сборная солянка разных концепций и учений выглядит до обыденного целостной, гармоничной. Червие, сокрытое в первом, что должно бросаться в глаза — лишь побочный эффект всей этой исключительности. Но это же гораздо интересней, чем бесконечные штампы огромной страшной кровоточащей машины под названием Голливуд. Просто за всеми плюсами и выходцами из ряда вон потерялось совершенно обычное, но нужное, как воздух, для главного зрителя ощущение того, что это фильм. Возможно, это был просто сон. Сон, которому я не могу найти предела. Поэтому я закругляюсь, ведь, сейчас, когда я посмотрел на свои наручные часы, то обнаружил, что времени-то уже совсем… хотя на самом деле я не могу разобрать, сколько сейчас времени…

    26 ноября 2011 | 01:56

    Фильм затронул некоторые вопросы, ответы на которые я ищу в жизни. Но в жизни, кроме как за парочкой рюмочек, мало кто любит философствовать… И я наткнулась на него! Пожалуйста, весь фильм это рассуждение, размышление, попытка вывести что-то новое. Почему я сейчас пишу эти строки (чтобы в конце написать 10 из 10):

    1. Визуальный эффект. Необычайная картинка. Узнаешь привычные черты актеров, которые уже где-то промелькались. Это просто непередаваемо. Как ползут глаза, как меняется лицо… Как становится неузнаваемым…

    2. Содержание. Содержание достойно формы. Парень боялся признаться в себе, что думал о таких вещах, поэтому во сне за него другие люди говорят об этом. К сожалению, поздно для нарисованного персонажа, но не поздно для нас.

    3. Многие уже отдали должное музыкальному сопровождению.

    4. Теперь я буду часто смотреть на часы.

    5. Неизгладимый эффект. Я не в теме. Я не читала ни одну из книг Кастанеды. Но! Фильм впечатлил и настроил на многократный пересмотр. Мне кажется, что я что-то упустила… Что-то не услышала. Что-то важное.

    10 из 10

    10 апреля 2010 | 01:22

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>








    Нашли ошибку?   Добавить инфо →
    Мнение друзей
    Найдите друзей, зарегистрированных на КиноПоиске, и здесь появятся оценки, которые ваши друзья поставили этому фильму...

    Индекс популярности

    Новости


    В США стартуют новая работа студии Aardman «Пираты! Банда неудачников» и «Защитник», очередной боевик с участием Джейсона Стэйтема. К ним присоединяется свежее продюсерское творение Джудда Апатоу «Немножко женаты». В ограниченном прокате выходит «Берни» Ричарда Линклейтера, где Джек Блэк играет скромного убийцу. (...)
     
    все новости
    Кинокасса США $ Россия
    1.Форсаж 7Furious Seven29 156 595
    2.Толстяк против всехPaul Blart: Mall Cop 223 762 435
    3.Убрать из друзейCybernatural15 845 115
    4.ДомHome10 608 947
    5.Дальняя дорогаThe Longest Ride7 020 782
    17.04 — 19.04подробнее
    Кинокасса России руб. США
    1.Форсаж 7Furious Seven364 432 041
    2.Битва за Севастополь35 029 035
    3.Территория34 042 448
    4.Ночной беглецRun All Night31 733 465
    5.ДомHome17 892 263
    16.04 — 19.04подробнее
    Результаты уик-энда
    Зрители2 117 6651 581 367
    Деньги574 644 892 руб.468 526 394
    Цена билета271,36 руб.10,65
    16.04 — 19.04подробнее
    Лучшие фильмы — Top 250
    175.Военный ныряльщикMen of Honor8.148
    176.Звездные войны: Эпизод 6 – Возвращение ДжедаяStar Wars: Episode VI - Return of the Jedi8.147
    177.Три идиота3 Idiots8.147
    178.Новый кинотеатр «Парадизо»Nuovo Cinema Paradiso8.147
    179.Ледниковый периодIce Age8.140
    лучшие фильмы
    Ожидаемые фильмы
    51.Человек-муравейAnt-Man90.96%
    52.Зловещая шестеркаThe Sinister Six90.86%
    53.Терминатор: ГенезисTerminator: Genisys90.81%
    54.Тихоокеанский рубеж 2Pacific Rim 290.78%
    55.Росомаха 3Untitled Wolverine Sequel90.66%
    ожидаемые фильмы
    Новые рецензиивсего
    Катенька2
    Битва ТитановClash of the Titans438
    Полночный поцелуйIn Search of a Midnight Kiss27
    МстителиThe Avengers655
    Мстители: Эра АльтронаAvengers: Age of Ultron81
    все рецензии
    Сегодня в кинорейтинг
    Форсаж 7Furious Seven7.371
    Мстители: Эра АльтронаAvengers: Age of Ultron7.917
    Территория7.478
    Ночной беглецRun All Night6.642
    Битва за Севастополь7.835
    афиша
    о премьерах недели с юмором
    все подкасты
    Скоро в кинопремьера
    А зори здесь тихие...30.04
    Безумный Макс: Дорога яростиMad Max: Fury Road14.05
    Земля будущегоTomorrowland21.05
    ТрейсерыTracers21.05
    Однажды21.05
    премьеры