всё о любом фильме:

Пробуждение жизни

Waking Life
год
страна
слоган-
режиссерРичард Линклейтер
сценарийРичард Линклейтер
продюсерТомми Паллотта, Джона Смит, Энн Уолкер-МакБэй, ...
операторРичард Линклейтер, Томми Паллотта
композиторГловер Гилл
художникБоб Сэбистон
монтажСандра Адер
жанр мультфильм, драма, ... слова
сборы в США
сборы в мире
зрители
США  471.2 тыс.,    Великобритания  15.3 тыс.,    Германия  6.5 тыс., ...
премьера (мир)
возраст
для любой зрительской аудитории
рейтинг MPAA рейтинг R лицам до 17 лет обязательно присутствие взрослого
время99 мин. / 01:39
Номинации (1):
Это философская притча, наполненная вечными вопросами и неожиданными ответами на них, здесь каждый шаг рождает новые загадки, мгновения фильма сталкиваются и перетекают одно в другое, как накатывающиеся на берег волны, а персонажи не связаны никакими законами природы или привычной логики. Этот мир может быть мечтой, а может — реальностью, но в любом случае — он прекрасен!
Рейтинг мультфильма
Рейтинг кинокритиков
в мире
80%
113 + 28 = 141
7.4
в России
1 + 0 = 1
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    поделитесь с друзьями ссылкой на мультфильм
    Трейлер 02:02

    файл добавилRight..Matter

    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • 10 постов в Блогосфере>

    ещё случайные

    Почему совсем маленькие дети говорят о чудищах или феях, прячущихся по темным углам? Потому что их сознание еще не втиснуто в те узкие рамки восприятия, которые в последующем навязывает им окружающий их мир — родители, посторонние люди и те, которые будут сопровождать их «всю их сознательную жизнь». У них пока есть способность видеть то, что происходит на самом деле в материальной действительности и нематериальном мире, у них нет разграничения на «сон» и «явь», и они пока не умеют анализировать, согласуя увиденное с шаблоном «этого не может быть, потому что так не бывает». То есть, они не спят в своей реальности. Большинство взрослых людей видят мир таким, каким их научили его видеть старшие, умудренные опытом люди. Под воздействием авторитета опытного человека ребенок засыпает и вырастает во взрослого, сопровождаемого ограничениями на каждом шагу. В этих рамках нет ничего плохого, они дают человеку то, что ему необходимо для существования — работу, материальный достаток, удобства. Единственный их недочет — разница между понятиями «жизнь» и «существование». Иными словами, рамки предоставляют блага с условием полного подчинения и контроля. Большая часть человечества охотно принимает такие условия, лишь иногда на секунду останавливаясь и удивляясь, что их жизнь проходит мимо них без остановок и окружающих пейзажей… Человек даже не задумывается, что можно окрасить мир в яркие цвета собственными силами, в любой момент, а не ждать радугу или чуда. Если человек и хотел бы что-то изменить в его жизни, то понятие «судьба, от которой не уйдешь», и которая «предначертана», не дает ему такой возможности. А что такое судьба? Слово, не более, она может быть предначертана только самим хозяином. Высшие силы всего лишь зрители этого действия, а не творцы.

    Знание лежит на поверхности, до него в определенный момент доходят многие, но оно не пропагандируется, — социуму не нужны мудрецы и волшебники, ему нужны элементы системы…

    К теме осознанных сновидений. Это красивая способность, открывающая неограниченные возможности человека в нематериальном мире. Умение входить в состояние осознанного сна позволяет увидеть, что человеку подвластно управлять любым событием, а для начала — хотя бы самим собой, собственным сознанием (кто практикует ОС, сможет подтвердить, что в самом начале довольно трудно осознать себя спящим). Это полезная способность, ведь если уметь просыпаться во сне, то насколько проще не засыпать в реальности; научившись управлять своими действиями во сне, намного проще и быстрее становится принимать решения в материальном мире.

    Мы привыкли постоянно кому-то что-то доказывать, спорить, убеждая других в своей правоте, доказывать собственную важность часто насильственными действиями над другими (или над собой) — «я лучше знаю! я всем покажу чего я стою! вот выйду, я всем отомщу! вот сейчас возьму да как подожгу себя, тогда все обо мне заговорят!». Но этот негатив всегда оборачивается против недовольного собой или миром и, как правило, ничего не меняется, разве что устраняется нарушитель равновесия. Нас убедили, что все дается, если хорошенько поднажать. Но часто мы наблюдаем, что применение силы вызывает активное противодействие и, соответственно, проблемы. Вместо того чтобы немного подождать, мы требуем свое сейчас же; когда силой это выдираем, понимаем, что «благодаря» потраченным усилиям это нам уже не так уж и нужно или оно нас не радует, потому что не может компенсировать энергию, выброшенную на ветер из-за минутной страсти…

    Да и вообще, кто может с уверенностью сказать, что все, что нас окружает, не иллюзия? Что мы не спим и не создаем всю нашу жизнь, наш мир в осознанном сне? Иногда явь так напоминает сон, что хочется вырваться, отряхнуться, оглядеться по сторонам. Что мы живем не десятилетия, а мгновение? Ведь в БДГ-фазе сна мы успеваем прожить дни, а иногда и годы жизни.

    Не спешите говорить «нет» в любом случае…

    Красивый фильм, который нужно смотреть (а лучше слушать, как аудиокнигу) вдумчиво, чтобы использовать его в качестве инструкции к жизни.

    10 января 2012 | 12:07

    *Экзистенциализм, философия, бессознательное — эти слова не уместны в «простом мнении». Потому-что, сегодня мы с вами отдохнем. «Пробуждение жизни» — именно о нем Простое мнение под номером сорок три.

    Припомнив наш сегодняшний объект рассмотрения, а так же почитав отзывы (с особым интересом негативные), автор сего опуса пришел к паре весьма занимательных выводов.

    Оказывается, что б написать напыщенную рецензию многого не надо — все лишь неоднозначное, нишевое кино, что б иметь право сказать мол «не для всех оно, ребята». Ну и само-собой побольше заумных слов подобных тем, что приведены в шапке «мнения».

    Но даже не это главное. Как мне показалось главное — не допустить никого со стороны. Что ж это получится тогда? — Что все больше людей понимает исключительность данного произведения, его необычность. И настанет момент, когда любимый автор, которым зачитывались единицы, и только некоторые понимали — теперь попса? За примерами далеко ходить не надо — те самые Кастанеда, Коэльо, Паланик — далеко не самые обычные творцы, но творчество их на конвеере, и в приличном обществе не принято говорить, что Вы их читаете.

    То же происходит и с подобного рода кино. До того не обычная манера подачи, не привычный темп повествования и стилистика этого повествования, что уже с порога определенный пласт людей воротит нос, обвиняя произведение в отсутствии смысла, разворачиваются и уходят. А что любители такого рода фильмов? Собираются ли вернуть уходящих? Объяснить им, что и к чему, что б они поняли в чем соль данной ленты. Нет. Зачем? А как же субкультура? Как же «Не для всех»? От того они пожимают плечами и снисходительно улыбаются, как бы говоря «Вам не понять».

    Но на самом деле, понимать-то особо не чего, кроме одного факта — предоставленное кино являет собою рассуждение на заданную тему. Рассуждения не банальные, и предоставленные в довольно оригинальном формате. Все. Не хитро, да?

    При всем этом подотчетный фильм довольно медитативный. И не смотря на то, что терять нить повествования крайне не рекомендуется, труда не составит вернуться в струю. Внимание нужно, но его не требуют. Опять же, совсем не хитро, верно?

    И получается, что кроме того, что режиссер не пожелал снимать актеров, а выкрутился довольно оригинальным способом, и того, что кино не пускается во все тяжкие желая приковать внимание к себе — фильм довольно не плох, и не так уникален, каким его хотят представить. Необычен, не стандартен, не заштампован, но и не запрещен к просмотру в трезвом и адекватном состоянии.

    Моя рекомендация — расслабьтесь. Именно в расслаблении, не принужденной атмосфере обычно проходят беседы с неглупым собеседником. Так же и в этом случае: «Waking Life» расскажет то, что думает, что накопилось. У Вас есть возможность отдохнуть и подумать, а это уже не мало для анимированного фильма, не так ли?

    Смотреть ли — один просмотр фильм заслужил.

    Пересматривать ли — решит каждый для себя, так же как и для всех ли фильм.

    9 февраля 2013 | 20:52

    Первый год нового века был ознаменован в кино отважными попытками раздвинуть границы визуального ряда посредством новых технологий. Эрик Ромер снял «Англичанку и герцога», где оживил на компьютере старинную живопись. Его соотечественник Питоф с помощью всё той же цифровой обработки вообще создал другую реальность в «Видоке», придумав несуществовавший город призраков. А вот американец Линклейтер в «Пробуждении жизни» взял и раскрасил обычный игровой фильм красками, создав тем самым хоть и не оригинальный, но весьма любопытный прецедент «другого кино».

    Путешествие главного героя из реальности в сон и обратно предстаёт здесь как цепь перевоплощений и калейдоскоп парадоксов. Куцый событийный ряд (череда диалогов и монологов) оживляется благодаря необычному трюку. Сняв нормальную историю с актёрами, Линклейтер затем кадр за кадром перевёл всё в анимацию. Получилась как бы жизнь, одетая в мультфильм. Взяв за основу расхожий видеоэффект solari, доступный каждому обладателю мало-мальски продвинутой видеокамеры, режиссёр не остановился на этом, а принялся всячески «усиливать» его.

    Как при помощи «ретуширования», так и кратковременных уходов в чистую анимацию, позволяющую легко выходить в ирреальность. Так в одном случае диалог у бензоколонки заканчивается тем, что собеседник главного героя выливает на голову канистру бензина и поджигает себя. В другом эпизоде говорящее шимпанзе не только показывает кино, но параллельно читает по бумаге некий доклад, после чего съедает его. Совмещение двух видов кино a la «Кролик Роджер» здесь не сработало бы должным образом. А так всё вокруг пульсирует и раздваивается, как бы опасаясь обретать окончательное воплощение.

    Но нескончаемый поток теорий довольно быстро способен расправиться со случайным зрителем, который может уже минут через 15 окончательно потерять связь с происходящим. Череда умозаключений напоминает выдержки статей из «Науки и жизни» или из ночных теледиалогов господина Гордона с его высоколобыми гостями. Путешествие юного неофита в Зазеркалье представляет Америку страной философов и интеллектуалов, жарко обсуждающих вне зависимости от места — в постели, в студенческих аудиториях, за стойкой бара — глубокомысленные теории — от экзистенциализма до природы сновидений, со ссылками в диапазоне — от Достоевского до Филипа Дика.

    Но «анимированные» неживые глаза, в том числе и известных исполнителей (так в постельной сцене режиссёр прибегает к помощи главных героев своего фильма «До рассвета» — актёров Этана Хоука и Жюли Дельпи), не позволяют увидеть, может быть, основное — то, что скрывается в их глубине. Именно это как раз и считал главным в кино гиперреалист Алексей Герман. Отсюда неизбежно возникает вопрос: а не пытался ли автор таким образом скрыть пустоту этих глаз? Или всего лишь преодолевал финансовые ограничения (голь на выдумки хитра), не позволившие прибегнуть к помощи дорогих технологий?

    Приём анимации дал шанс запросто выходить за рамки реальности, которые, однако, нарушаются здесь весьма скупо. Постановщик сосредоточился преимущественно на вербальном ряде, попросту говоря — на диалогах. Сам Линклейтер, больше похожий на взволнованного 17-летнего подростка, стал последним оппонентом главного героя, блуждающего от одного «мессии» к другому, как оказалось, в собственном сне…

    27 июня 2014 | 17:11

    Что это за фильм? Когда я начал смотреть его, я перестал понимать, что я вижу. Рябь на экране, плавающие силуэты и очертания, они начали уводить меня, смена красок. Всё расплывается, как при качке на море подкатывает ощущение тошноты. Но уже где-то к середине фильма начинаешь чувствовать себя нормально и улавливать сюжет.

    Сначало мне показалось, что весь фильм — абсурд. Потом я понял, что я абсурд. Потом мысли и слова стали абсурдными. А в конце Линклейтер сказал, что вся жизнь — закономерный абсурд.

    Мы всего лишь муравьи, и, согласно сюжету, все герои — это говорящие муравьи. Ни смысла, ни царя в голове. Пустые слова, бред наркома, всё что мы видим — нереальность.

    Мы ничего не понимаем и ничего не смыслим. Нет времени, нет выбора. Есть сон и галлюцинации. И только когда мы просыпаемся, именно этот чистый ясный момент — это и есть пробуждение, бодорствование. Всё остальное — сон. Фильм — это чистый бред, воплощающий в себе гигантизм вселенской мысли, золотые отбросы кинематографа, повисшие на моих мозгах, словно кисель.

    Вы хотели фильм, вы хотели правды. Получайте. Гранату. Правды нет. Когда вы это осознаете, тогда проснётесь, умерев в тот же миг.

    Фильм абсурд. Как и бытиё.

    26 мая 2010 | 01:58

    Фильм чудесный, он прост, но одновременно сложен. Его оболочка контрастна, эклектична. Анимация порой агрессивна. Каждый прохожий, встречающийся главному герою на протяжении картины, затрагивает множество мыслей, живущих в нас. Путешествуя из сна в сон, герой обнаруживает себя и своё видение снов, жизни, смерти, бытия; каждый вопрос, заданный самому себе посредством случайного прохожего — долгая тема для обсуждения в кругу друзей. И этот фильм требуется посмотреть не один раз.

    Нетрудно заметить, что нравится всегда то, что близко, что затронуло душу и разум. Я ставлю этому фильму 10, на объективность не претендую.

    21 марта 2010 | 19:40

    Этот фильм — не просто анимация, не просто рисованная реальность. Это фильм-образ. Здесь внешность каждого героя выражает его внутреннюю сущность, его настроение. И когда настроение меняется, внешность меняется вместе с ним. Конечно, здесь вы не найдете четко выраженной сюжетной линии или оживленного экшна. Фильм не для всех. Фильм — сон, где нельзя проснуться.

    9 из 10

    8 февраля 2007 | 21:02

    Во всех смыслах уникальный фильм, это касается и формы, и содержания.

    Первое, чем цепляет WL — картинка. Причём, она меняется на протяжении всего действия, переходя от детальной и земной к совершенно нереальной (как и речи героев). Для каждого диалога/монолога своя рисовка, подходящая конкретному персонажу. Это интересно, необычно, и просто красиво.

    Теперь о содержании. Это не учебный фильм, и уж тем более не книга. Глупо ожидать от художественного произведения такого же объёма информации, что и в учебнике. Это просто невозможно. Если сделать скидку на то, что это просто фильм (не видеолекция, не экранизация философского романа), то его можно назвать серьёзным и глубоким. В нём действительно звучат «прописные истины», но разве это плохо?

    8 из 10

    28 августа 2011 | 16:13

    Кажущийся анимационным, но представляющий таковую свою основу посредством специфичности создания — материал с живыми актёрами был записан на обычную плёнку, а затем с помощью компьютера он подвергся анимационной обработке, кинофильм высокоэкзистенциального идеологического содержания, абстрактный и в коей-то мере сюрреалистичный сюжетом.

    Как таковой гнозис истории повествования можно возложить в несколько предложений. Юный длинноволосый парень приезжает в городок, его сбивает автомобиль. Он просыпается и ему кажется, что это ему приснилось, но он вовсе ещё не проснулся, а живёт до сих пор и бодрствует в своей сновидческой реальности. Он встречается со множеством различных людей, которые по-своему уникальны и эту свою внутреннюю уникальность взглядов на окружающее пространство что миром зовётся впичкивают юному падавану усердно и с охотой. Парень лишь шляется, слушает и кое-как пытается разобраться с происходящим с ним во сне (тема сна-реальности и реальности-сна, а также мгновения/момента-вечности и вечности-момента/мгновения проходит красной линией через произведение), встречаясь с проходцами и сторонниками осознанных сновидений, философствующими субъектами и просто чувствующими иначе и шире. Взгляды представленных персонажей и их действия как нигилистичны в иных моментах, так и вполне приглядны для общего сосуществования. В частности, применительно к первому моменту, зритель встретит рассуждающего о саморазрушении и масс-медиа человека, который обольёт себя бензином и подожжёт — «пусть общество услышит моё молчание»; будет и группа теоретизирующих анархистов, рассуждающих о хаосе и безграничной свободе, к своему теоретизму встречающих человека-действие, который залез на столб и там сидит; заключённый за решёткой полон планов чернейшей мести, крича о тонкостях своей будущей расправы; наконец мужичок в баре расскажет о том, как он застрелил человека из револьвера, после чего достанет его и, говоря о том, что давно из него не стрелял, выстрелит в своего собеседника-бармена. Чуть-чуть живой бармен достанет свою пушку и прострелит голову мужичка.

    В философском плане картина заставит задуматься о некоторых вещах, правда тех, кто к этому готов. Полтора часа потока чьих-то различных изливаний о реанкарнации, снах, моментах-мгновениях, свободе, ответственности, жизни как таковой, могут повергнуть в ступор отрицательности не переносящих массовости словоблудия с огромным подтекстом. За каждым сказанным предложением кроется шлейф и отвлечённость скрытого или явного подтекста. И это может утомлять, ибо, чтобы не потерять нить рассуждений и живо представлять то, что говорит очередной персонаж, порой нужно чётко вслушиваться и безотвлечённо потреблять говоримое. Многое можно даже просто раскидать по цитатам.

    Анимационная действительность, как уже было отмечено в прологе, основана на реальных кадрах киносъёмки. Однако и рисовальный антураж к зрителю не постоянен — видения сна очерченного сим актом могут постоянно изменять своё многообразие и прорисованность, будя в одни моменты весьма чётким и детальным, в иные — отражая лишь очертания и ореолы. И фон может двигаться и плавать, а герои наполнятся поистине нереальными явлениями (изменять окрас лица, заполняться водой и т. д.).

    Видеоряду вторит музыка французской страсти и пробуждения жизни, дополняющая полёт сна и придающая немного сюрреалистичности. Однако она не постоянна и являет себя в некоторых промежутках того самого указанного полёта (левитация, как явление, также часта в картине, вкупе с попытками включить/выключить свет и неопределённостью часового показателя отражая истинность происходящего сна).

    «В мои лучшие романтические вечера я танцую сальсу со своими сомнениями». Кто-то спит всю жизнь, кто-то просыпается, но каждый по-своему. Пора проснуться… или спать наяву, а может лучше и не просыпаться вовсе ? Картина полна улетучиваемых метафизических тем и взглядов, брошенных ускользаний и, безусловно, пробуждения жизни.

    5 января 2012 | 18:17

    Необычная прорисовка, неклишированная музыка и перманентный непрекращающийся поток мыслей самого разного толка, некоторые из которых застревают в голове и с радостью переваривариваюся, а некоторые проходят навылет и цели не достигают.

    Очень своеобразное творение с невероятно высоким концентратом мысли.

    Да, местами, абсолютно несвязно. Местами, обрывочно, местами незаконченно, где-то чересчур путанно. Но собственно таковы наши мысли и наши сны в большинстве своем.

    Мультфильм-размышление, по форме — полный сюр, по содержанию — набор заготовок для дальнейших дискуссий и размышлений, каждая из которых способна длиться невозможно долго.

    Себя даже поймал на мысли, что мультик этот хорошо бы смотреть порциями, минут эдак по 15-20, а потом сладостно перерабатывать в продукты деятельности мечущегося ума все, чем нас любезно угощает Линклейтер, потому что после залпового просмотра в голове сумбур и каша.

    Думаю, спустя какое-то время пересмотрю, потому что понравилось, заинтересовало и зацепило. Да, есть фрагменты «воды», есть мысли, с которыми я не согласен категорически, но в целом, я считаю, на выходе получился очень добрый и сносный анимационный продукт.

    Рекомендую к просмотру, потому что уверен, что каждый, кто просмотрит полностью, выловит для себя хотя бы одну-две идеи и мысли, которые заставляют шестеренки в голове крутиться. А именно за это я и ценю кинематограф. Фильмы, которые заставляют нас задуматься, делают нас лучше. «Пробуждению к жизни» это определенно удалось.

    26 сентября 2010 | 12:25

    Теперь, собственно, о фильме.

    Сидят тут философы…

    Кто оценили этот фильм на единицы, те просто являются любителями реализма. Им нужен чёткий сюжет, чёткая картинка, чёткая философия. Всё чтоб было по полочкам, по правильному. Ну и смотрели бы вы свой реализм, свои «правильные» фильмы! Зачем было тратить лишние полтора часа?

    Что им, любителям банальности, не понравилось в этом фильме.

    1) «Разве это анимация». Вот вам выдержка из Википедии: «Компьютерная анимация — последовательный показ (слайд-шоу) заранее подготовленных графических файлов, а также компьютерная имитация движения с помощью изменения (и перерисовки) формы объектов или показа последовательных изображений с фазами движения.» Согласитесь, только ярые энтузиасты будут снимать анимационный фильм без компьютера. Поэтому, почему этот фильм — не анимация? Говорили, над анимацией, мол, трудится команда. А над прорисовкой этого фильма трудилось 30 человек. Чем вам не команда? Кому-то анимация показалась бегающей и несуразной. Это всё ровно, что сказать «Недостаток квадрата Малевича в том, что он чёрный». Автор показывал сон, где нет чётких картинок.

    2) Нет сюжета (точнее, строгого сюжета). В этом и есть основа фильма. Разве можно описать сон. Вспомнишь, что тебе снилась — одна нелепица. Однако, потом мы, порой, вспоминаем сны, насколько они были чудесны, и не похожи на унылую реальность. Опять мы тут возвращаемся к тому же заблуждению: то, что должно было быть основой фильма, его уникальностью, некоторые оценили как недостаток. Глупо…

    3) Философия. Если вам философские мотивы этого шедевра кажутся простыми, что ж — пишите книги, если позволяют средства, фильмы снимайте, клипы. Зачем было смотреть фильм с «плоской» философией. Да, философия, как дисциплина, очень сложна, чего греха таить, над философскими направлениями ломали головы, режиссёр просто не мог нам взять и показать серьёзную философию. Да вы спросите студентов, что слушают лекции по философии, говорят: «Скукота». А этот фильм показал то, что способны показать только единицы фильмов — сущность мироздания, предназначение человека и прочее, прочее, прочее. И сделал это наглядно, интересно и завораживающе. А покажите мне художественный фильм, где подобным образом повествуются основные философские идеи! Может они и есть, но их очень мало.

    Теперь, что я думаю о нем.

    Я впервые посмотрел этот фильм года три назад. Просто тупо переключал каналы и наткнулся на него. К сожалению, я начал его смотреть где-то с половины. Но этого хватило, чтоб он всегда засел у меня в душе. А самое интересное в том, что я даже не узнал его название. И мне пришлось забыть о нём: интернета не было, искать было негде. Но потом у меня появилась сеть и я уже год, время от времени, пытался его найти: сидел в кинопоиске в википедии. Не мог найти и всё! Но потом я выставил вопрос на Маил. И мне ответили! Этот фильм оставил ещё большее впечатление, когда я посмотрел его второй раз.

    Какая картина, какая музыка, какая романтика! Это чудесный фильм! Да хоть, то что, он уникален — уже что-то. Вокруг одни комедии, боевики, и т. д и тп. Не скажу, что это плохо. Но это банально. А тут всё уникально: сюжет, диалоги, монологи, в конце концов, картинка. Сама концовка не однозначна: куда он улетел? проснётся ли он? В иных фильмах либо «Хеппи енд», либо «ждите продолжение».

    Не знаю, для меня этот фильм — один из самых лучших.

    Те, кому он не понравился — бог с вами.

    Те, кому понравился, посмотрите клип (можете найти в ютубе) «Ария — Я свободен (Waking Life)». Вам это точно понравиться. Клип с песней Валерия Кипелова грамотно смонтирован из вырезок этого фильма.

    Это не фильм, это полёт.

    10 из 10

    26 января 2010 | 20:14

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>








    Нашли ошибку?   Добавить инфо →
    Мнение друзей
    Найдите друзей, зарегистрированных на КиноПоиске, и здесь появятся оценки, которые ваши друзья поставили этому фильму...

    Индекс популярности

    Новости


    В США стартуют новая работа студии Aardman «Пираты! Банда неудачников» и «Защитник», очередной боевик с участием Джейсона Стэйтема. К ним присоединяется свежее продюсерское творение Джудда Апатоу «Немножко женаты». В ограниченном прокате выходит «Берни» Ричарда Линклейтера, где Джек Блэк играет скромного убийцу. (...)
     
    все новости
    Кинокасса США $ Россия
    1.Исход: Цари и богиExodus: Gods and Kings24 115 934
    2.Голодные игры: Сойка-пересмешница. Часть IThe Hunger Games: Mockingjay - Part 112 686 742
    3.Пингвины МадагаскараPenguins of Madagascar7 206 293
    4.Топ-5Top Five6 894 814
    5.Город героевBig Hero 66 055 901
    12.12 — 14.12подробнее
    Кинокасса России руб. США
    1.Хоббит: Битва пяти воинствThe Hobbit: The Battle of the Five Armies738 000 000
    2.Пингвины МадагаскараPenguins of Madagascar87 151 019
    3.ПирамидаThe Pyramid28 777 810
    4.Любит не любит28 315 163
    5.ИнтерстелларInterstellar11 043 453
    11.12 — 14.12подробнее
    Результаты уик-энда
    Зрители3 161 2611 113 116
    Деньги939 451 898 руб.426 779 299
    Цена билета297,18 руб.46,87
    11.12 — 14.12подробнее
    Лучшие фильмы — Top 250
    135.Перед классомFront of the Class8.200
    136.Славные парниGoodfellas8.198
    137.ГандиGandhi8.198
    138.БлефBluff storia di truffe e di imbroglioni8.197
    139.ВоинWarrior8.194
    лучшие фильмы
    Ожидаемые фильмы
    1.МарсианинThe Martian97.76%
    2.Отряд самоубийцSuicide Squad97.25%
    3.ВозвращенецThe Revenant96.58%
    4.Робот по имени ЧаппиChappie96.12%
    5.Всё как ты захочешьAbsolutely Anything95.28%
    ожидаемые фильмы
    Новые рецензиивсего
    Морверн КалларMorvern Callar4
    Пароход УиллиSteamboat Willie3
    ЛюсиLucy236
    Обитель злаResident Evil126
    СтрингерNightcrawler15
    все рецензии
    Сегодня в кинорейтинг
    Астерикс: Земля БоговAstérix: Le domaine des dieux6.680
    Хоббит: Битва пяти воинствThe Hobbit: The Battle of the Five Armies8.114
    Пингвины МадагаскараPenguins of Madagascar6.939
    Феи: Легенда о чудовищеLegend of the NeverBeast
    Вычислитель5.260
    афиша
    о премьерах недели с юмором
    все подкасты
    Скоро в кинопремьера
    Чем дальше в лес...Into the Woods25.12
    Седьмой сынSeventh Son01.01
    Исход: Цари и богиExodus: Gods and Kings01.01
    Джон УикJohn Wick01.01
    Большие глазаBig Eyes15.01
    премьеры