всё о любом фильме:

Ужин с придурками

Dinner for Schmucks
год
страна
слоган«Takes One To Know One»
режиссерДжей Роуч
сценарийДавид Гийон, Майкл Хандельман, Франсис Вебер
продюсерЛори МакДональд, Уолтер Ф. Паркс, Джей Роуч, ...
операторДжим Дено
композиторТеодоре Шапиро
художникМайкл Коренблит, Кристофер Бериэн-Мор, Лорен Е. Полицци, ...
монтажАлан Баумгартен, Джон Полл
жанр комедия, ... слова
бюджет
сборы в США
сборы в мире
DVD в США
премьера (мир)
релиз на DVD
возраст
зрителям, достигшим 16 лет
рейтинг MPAA рейтинг PG-13 детям до 13 лет просмотр не желателен
время114 мин. / 01:54
Простой служащий фирмы Тим получил своё первое приглашение на «ужин для придурков». Это ежемесячное мероприятие устраивает его босс, и тот, кто покажет себя самым большим идиотом, может рассчитывать на некоторые бонусы в будущем.

Невеста Тима — Джулии — находит всё это ужасным, и Тим соглашается пропустить ужин, но случайно знакомится с Барри — сотрудником налоговой службы, который в свободное время конструирует диорамы из чучел мышей. Тим приглашает с собой на ужин Барри, который становится причиной злоключений Тима. У него едва не срывается важная сделка, его бывшая подруга возвращается в его жизнь, а Джулии попадает в объятия другого…
Рейтинг фильма
IMDb: 5.90 (69 268)
ожидание: 66% (4228)
Рейтинг кинокритиков
в мире
42%
78 + 107 = 185
5.4
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    поделитесь с друзьями ссылкой на фильм
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • 182 поста в Блогосфере>

    ещё случайные

    Когда семидесятимиллионное кино, производством которого занимались студии Paramount Pictures и DreamWorks SKG не выходит в российский и украинский прокат, тогда зрители могут серьезно обеспокоится качеством такого фильма. Безусловно бывают фильмы, которые по каким-то внутренним причинам не демонстрируются в кинотеатрах, имея в своем активе повышенную смотрибельность и неплохой уровень постановки, но это совершенно не касается новой работы Джея Роуча «Ужин с придурками».

    Джей Роуч снял комедию, в которой забавные моменты занимают секунд сорок, а все остальное время картина топчется на месте и всеми силами пытается разозлить зрителя. Если бы сценарий писали профессионалы, то могло бы получится неплохое кино, выдерживающее почти любую конкуренцию, но трое сценаристов решили поиграть со зрителями в дурака, только не карточного, а кинематографичного. Джей Роуч всю свою жизнь снимал специфические комедии, так что «Ужин с придурками» полностью соответствует невысокому уровню самого постановщика. В этой неудавшейся комедии виноват не столько бесталанный Джей Роуч, сколько студии Paramount Pictures и DreamWorks SKG, утвердившие этот маразматичный сценарий. У Пола Радда вся фильмография набита таким же хламом, как и «Ужин с придурками», а вот за Стива Карелла обидно, ведь в последний раз он так позорился в «Эване Всемогущем». Весь юмор в фильме исходил от Зака Галифианакиса, так что шуток в фильме ровно столько сколько и Галифианакиса, а у Галифианакиса, я напомню, всего лишь камео.

    Dinner for Schmucks — это низшая форма кино, без претензий на какое-либо качество. Все актеры получили высокие гонорары, но лучше получить меньше денег и снятся в достойной картине, чем получить большой оклад и всю жизнь жалеть о своих необдуманных действиях.

    1 из 10

    19 мая 2011 | 23:22

    Что там скрывать, нравятся мне такие неординарные комедии, когда в сюжет вливаются креативные идеи, когда из этих креативных идей получается создать тонкий юморок. Когда всё неприличное и приличное, пусть и бестолковое (можно ещё с этим поспорить, вспомнив поговорку: «В каждой шутке есть доля шутки»…), пусть и богохульствующее, выходит на экраны под видом жанра комедии, всё равно относишься к этому как-то не серьёзно, а более того с той иронией, которую и хотел показать мистер Джей Роуч.

    «Ужин с придурками» — это тот ранг комедий, которые можно «обозвать» одноразовыми или быстро забывающиеся. Но тем не менее, на момент просмотра их, тебе весело и уютно от комфортного юмора, который делает своё дело на протяжении 114 минут… Вообще надо сказать, что просмотр удался на все сто и более процентов, тем более он проходил в дружно-позитивной компании и за бокалами горячего глинтвейна, который и придал комедии определённый шарм, после которого осталось приятное впечатление, а горячий напиток был своего рода катализатором к этому впечатлению!

    Больше всего из комедии запомнились отличные, на мой взгляд, диорамы из чучел мышей, эдакие миниатюрные прототипы великих произведений великого художника: фреска «Тайна вечеря» и «Джоконда» — на мой взгляд было очень забавно.

    Актёр Стив Карелл настоящий комик и это подтверждает его неповторимая мимика, играть таких именно придурков: глупых, нелепых, но забавных, ему очень к лицу (:

    Ещё один «придурковатый», в хорошем смысле, тип по имени Зак, который тоже просто «убивает» своей харизмой наповал. Актёр по имени Джермейн Клемент тоже удивил, напомнил мне почему-то нашего Никиту Джигурду… наверное из-за бороды, длинных волос и своей брутальности.

    Креативные комедии, нередко одноразовые, но хоть малую долю, но что-то кто-то для себя всё равно черпнёт. Но скажу одно, что «их» комедиям до «наших» (которые делал Гайдай) очень далеко…

    6 из 10

    20 мая 2011 | 17:33

    Перед просмотром нового фильма «Ужин с придурками» я уже был знаком с первоисточником и более того смотрел не только сам французский фильм, но и спектакль поставленный по сценарию этого фильма. Мне очень понравилась эта французская комедия в первую очередь хорошим чувством юмора и своей театральностью (действие происходит практически в одной комнате, ограничено число персонажей). Американцы сняли же свой собственный фильм, позаимствовав только фабулу сюжета и некоторые ходы из оригинала, превратив его в стандартную комедию положений. Вот тут и начинается основные проблемы — сцены, реплики, сюжетные ходы, позаимствованные из предшественника, проигрываются «на автомате» и никак не цепляют, попытки разбавить фильм чем-то новым тоже не всегда оказываются удачными. Пожалуй, создателям и вовсе стоило отказаться от всего связанного с французским фильмом и начать снимать с нуля, оставив только саму идею: «ужин с приглашенными чудаками». Лучше всего создатели фильма постарались непосредственно в сцене самого ужина (отсутствовавшей в оригинале), проявив фантазию и добавив новых оригинальных персонажей.

    Что касается актеров, тот тут тоже ничего особо выдающегося я не увидел. Для меня настоящим Франсуа Пиньоном останется Жак Вильре — неуклюжий, болтливый, в общем, настоящий чудик, а не Стив Карелл.

    Возможно, если смотреть фильм в отрыве от оригинала, то он вызовет больше положительных эмоций. Но если вам сильно нравится французский фильм — то стоит им и ограничиться.

    22 мая 2011 | 16:38

    То, что этот фильм — римейк меня совсем не смутило. Да, я не люблю римейки, но только на те картины, чьи оригиналы я смотрел и они мне понравились. В данном случае я не смотрел оригинальную картину, так что оценивал этот фильм, как часть мирового кинематографа, а не как продолжение или римейк чего-то.

    Начнем, пожалуй, с того, что сюжет у этого фильма не главное. Хотя здесь все довольно не плохо. Нет затянутости, длинных монологов и лирических отступлений. Есть просто комедия. А сюжет фильма напоминает еще один фильм со Стивом Кареллом — Безумное свидание. То, что делают супруги там, и то, что мы видим здесь — практически одно и тоже, только здесь это в тысячу раз смешнее.

    А смешнее все потому, что юмора больше и он куда более оригинальнее. Возможно, не самые смешные шутки, да и не самые новые, но сделано все так, что смеешься даже над самым глупыми и тривиальными ситуациями. И все это заслуга одного человека — Стива Карелла.

    «Он знает Моргана Фримана!»

    Здесь Стив великолепен. Он играет очень смешного и яркого персонажа. Мимика, смешные жесты, непонятные ситуации, в которые попадают главные герои — заслуга именно Карелла. Он, наверное, сейчас самый талантливый комик на нашей планете. Его образ одновременно и забавен, и глуп, и заставляет со-переживать. Мышки, с помощью которых Стив выстроил эволюционную цепочку, показал наглядно всю историю Америки и заставил своего нового друга поверить в себя. Отличная роль одного гениального актера!

    Джей Роуч мне ранее знаком не был, даже если учесть, что я смотрел один его фильм. То было действительно забавное зрелище. И если правильно судить, то здесь режиссер очень мастерски справился со своей ролью. И сюжет в порядке, особенно для таких картин, и актеры супер, и юмор очень смешной.

    Мы получаем очень смешную, добрую и очень качественную комедию. Отличное времяпрепровождение для одного или даже нескольких вечеров в компании любимой семьи или верных друзей. Ах да, в фильме есть мораль. И очень умная мораль. Вот, кстати, и она:

    Мечтайте, господа!

    11 августа 2010 | 01:35

    «Ужин с придурками» — средний, можно даже сказать типичный продукт современного американского кинопроизводства в своем жанре. Разумеется, его есть за что похвалить и поругать.

    Похвалить можно, во-первых, за Стива Карелла. Отличный комедийный актер, даже неся самую откровенную чушь может сохранить серьезное выражение лица. В некотором смысле он мне даже напоминает Лесли Нильсена с учетом современных реалий в производстве комедий. Во-вторых, мыши. Композиции из мышей просто красивы и забавны, и на них просто приятно смотреть. И, в-третьих, легкость. Не смотря на заурядность подачи, фильм получился качественным, картинка яркая и четкая, забавные моменты проскакивают, легко и приятно смотреть. Что называется, «держит марку».

    Отрицательных сторон тоже достаточно. К ним можно отнести откровенное провисание сюжета в середине фильма. Сюжет просто минут сорок стоит на месте, что моментами навевает скуку. Тим — абсолютно неинтересный персонаж, иногда мне кажется, это он главный кретин. Нет, конечно, простой клерк не должен быть очень интересным и делать что-то особенное, но предполагалось, что он должен пытаться как-то «разруливать» ситуации, а он это делает просто вяло. К тому же фильм собрал внушительное количество штампов, о чем создатели явно не переживали.

    В целом же, фильм не плохой с учетом кино, снятого в последние 10 лет в этом жанре, но не шедевр. Не из тех фильмов, которые хочется назвать «картиной», но как «продукт» — качественный. Посмотреть в компании, в расслабленном состоянии будет приятно. Просто средний кинотовар. И оценка средняя.

    5 из 10

    12 июля 2011 | 14:21

    Здорово, когда помимо развлечения, кино дает нам пищу для размышления. Когда нам есть о чем поразмыслить, пока играет саундтрек и медленно проходят титры.

    Лично меня эта история многому научила, а кое-что просто напомнила. Например, что зло всегда возвращается бумерангом, и чаще всего в двойном-тройном размере. Или например, что терпение — одна из самых важных добродетелей в нашей жизни. Порой, я просто удивлялся выдержке главного героя, будь на его месте, я бы уже давно набил морду новому «знакомому», и сделав это, был бы в корне не прав…

    Унижая других, мы прежде всего унижаем себя, а в людях надо стараться видеть их хорошие стороны, иначе ужиться будет очень не просто.

    Теперь, встретив в жизни неприятную нелепость или случайность, я буду чаще улыбаться и переносить эти моменты намного легче, чем если бы я раздражался и злился.

    И конечно же теперь я буду чаще мечтать, ведь если очень сильно захотеть, мечта действительно спустится к тебе и станет часть твоей реальной жизни.

    15 мая 2011 | 13:32

    Стив Карелл входит в число моих любимых актеров, и поэтому ожидание этого фильма было очень высоко. И где-то за неделю до премьеры оно серьезно испортилось, так как я узнал, что это — римейк. Римейки я не люблю, а режиссера оригинала — Франсиса Вебера — наоборот. Хоть, собственно, оригинал я не смотрел, но прилагавшийся к трейлерам ряд гневных комментариев, что происходящее даже рядом не стоит с первым фильмом, уже окончательно меня расстроил. Но бросать ожидание я и не думал, и сказал себе: надо дождаться и увидеть все на свои глаза.

    Увидел и остался очень доволен. Прежде всего, в фильме очень много пошлого юмора, зато действительно смешного. Но если вы такое не переносите — возможно, вам лучше и не начинать просмотр. Но не стоит забывать, что там есть ещё Стив Карелл!

    Лучший американский актер современности сыграл в своей лучшей киноработе. Его жесты, мимика, голос — все прекрасно и восхитительно! Очень редко актеры настолько вживаются в роль! Партнер Карелла по «40-летнему девственнику» Пол Радд получил здесь не столь яркого персонажа (и как в «Девственнике» тоже), но все же отлично отыграл свою несколько типичную роль, и взаимодополнял героя Карелла.

    На общем фоне остальных актеров выделяется Джемейн Клемент. Во-первых, я его перепутал с Расселом Брэндом, во-вторых у него отличный «хладнокровный» придурковатый персонаж, прям-таки источник идиотской морали. О Заке Галифианакисе хотел бы написать много, но не могу — не поразил он меня так, как в «Мальчишнике в Вегасе», а ведь, казалось бы, этот актер способен небольшой эпизод со своим участием превратить в самый запоминающийся момент всего фильма. Хорошо он… смеялся (в одной из сцен).

    Несмотря на не шибко оригинальный сюжет, все шутки и глупые ситуации, в которые попадают главные герои, смотрятся свежо. Отлично дополняет происходящее главная тема от The Beatles да и весь саундтрек в целом. Но самой большей похвалы, пожалуй, заслуживает именно художник фильма, который создал все эти «скульптуры» с мышонками.

    Отличная неодноразовая комедия.

    10 из 10

    13 августа 2010 | 21:31

    Казалось бы, в такого рода картинах скрыт большой потенциал, но потенциал именно в плане хохота, «ржача» в зале, ведь современное общество давно привыкло к таким картинам и, собственно говоря, спрос рождает предложение.

    И, по сути, эта картина даже не совсем является такой, но это можно расценивать, как две противоположности, хорошее и плохое, плюс и минус. Уже само по себе для такой концепции юмор в фильме довольно скуден, а ведь картина претендует именно на этот жанр, вожделенно пытается нам показать это на всех парах. При такой почве и с уморительным Стивом Кареллом — смотреть такое? Может, и не увольте, но зрелище нудное. Самую малость. И при всём этом зритель даже не теряет интерес на протяжении всей картины, но именно смеха для фильма не хватает, даже учитывая тот факт, что пошлый юмор в картине присутствует и не раз. Тогда вопрос — в чём проблема? Если уж начал крутить свою волынку для современного зрителя, сделай уж так, чтобы зритель мог расслабиться и посмеяться. Здесь же создаётся ощущение, что шутки словно начинают разогреваться и тут же обрывается и идёт куда-то в другом направлении, к другой шутке. И опять же сами шутки идут так, словно они не основной фон, а высосаны из пальца ради основной сюжетной линии, любовной линии. Но вот под конец фильма эта линия развязывается и не можем не заметить, что эта линия до жути банальна и даже попросту надоела. Так что хотели передать нам создатели картины? Совместить в себе «дикий угар» и «чувственность мужской дружбы», лирику — удалось только создателям «Впритык», и там это смотрелось действительно гармонично, до жути.

    И при всём этом ругать картину совсем не хочется, и всё те же вечные ценности мелькают через этого самого придурка, героя Карелла, а всё происходящее на экране именно с ним хочется смотреть и смотреть. Именно он стал главной заслугой фильма, без которого картина была бы ниже плинтуса по всем фронтам. Вон он делает чучело из мышек и мотивирует это тем, что даёт им вторую жизнь… Мило, не правда ли? А то. И вспоминаешь ещё одну заслугу картины — уже в плане смеха и юмора — парня с непроизносимой фамилией Галифианакис. И вспоминая немногочисленные плюсы уже не хочется ругать картину и хочется даже сказать, что фильм удался, но опять же — ждёшь большего, отсюда и разочарование на первичной основе.

    И вовсе не Пол Радд в своём амплуа уступчивого паренька с крепкими нервами смешит зрителя, и вовсе не он рождает эту самую лирическую часть, что пытается придать картине хоть какой-то смысл в вечном начале наших вечных ценностей, а простодушный «придурок» с простым именем Барри.

    А после просмотра подмечаешь, что бывают и такие милые люди, своего рода Чудики Шукшина, и от этого мир не становится так уж плох.

    Потенциально смешная комедия, не оправдавшая своих ожиданий, но с несколькими важными нюансами, ради которых уже стоит смотреть.

    15 мая 2011 | 13:52

    «Ужин с придурками» — это чисто американская комедия, в которой исправно варьируются пошлые шутки и туалетный юмор, способный доставить удовольствие только истинным ценителям, коим я не являюсь вообще. Американцы, видимо, намерено пытаются себя окутать собственным миром, в котором просто существует изобилие вещей своего уровня, и эти вещи неподвластны человеческим пониманиям. У американцев действует намеренная изоляция, в которую они пытаются втянуть абсолютно весь мир, затоптать его своими копытами. Вот и в картине Джея Роуча чувствуются изолированные нотки, которые рассчитаны на людей, не рассчитывающих на глубокие познания кинематографа. «Dinner for schmucks» почти на 90% наполнен штампами и плагиатом. На что ушло еще 10%? А еще 10% заняла, так называемая, тягомотина, от которой не то, чтобы прямо тянет зевать, нет, это неспешное действо просто стирает тебя в порошок, заставляющий самого же тебя чихать.

    Типичная история, история не нового вида, не новой породы, без фишек, без своих коронных приемов, которые могли бы быть. Сюжет крутится вокруг двух обычных американских парней. Один жаждет взбираться вверх по карьерной лестнице все выше и выше, страдает собственной дуростью, которая порой мешает поддерживать нормальные отношения со своей гёрлфренд. Другой и вовсе сумасшедший, герой-одиночка в своем мире, пестрящем мертвыми мышами в одеждах. Да, этот парень своеобразно дарит вторую жизнь, покинувшим этот мир грызунам, наряжая их и делая с их участием различные композиции, фотографии, сценки. Так уж случается, что однажды две личности, описанные мной, встречаются. И нужно сказать, что этот случай идет в актив первого парня-карьериста, ведь для того, чтобы заработать полное понимание и доверие на своей работе, ему нужно выполнить миссию, которая заключается в том, что ему на назначенный ужин нужно привести знакомого придурка, способного покорить сердца и умы правления. И тут наш парень встречает этого любителя мышей, который нормальным образом жизни и интеллектом явно не выделяется, ну это просто идеальная кандидатура для того, чтобы быть участником выше обозначенного ужина.

    Типичная схема использована для получения удачного эффекта. Здесь мы с вами имеем в наличии следующие составляющие: основной герой (одна штука), вспомогательный герой (одна штука), подружка основного героя (1а штука), мешающая личность (он же нейтральный персонаж; 1а штука), отрицательный персонаж (1а штука), важные личности (несколько штук) и остальная не особо важная массовка. Знакомый состав и расклад для любого американского фильма. У основных героев, естественно, будет обозначаться противостояние с отрицательным героем, также здесь конфликт с подругой главного героя и демонстрация важным личностям своей состоятельности. Все, как по нотам, больше даже ничего говорить и не стоит, все ясно. И ладно бы, если все это было подано, как-то оригинально, так нет, все это мы давно где-то видели, фильм ничего после себя не оставляет. И этот ход с почти ненормальным и навязчивым персонажем, которого исполнил Стив Карелл знаком уже давненько, сразу же вспоминаются такие фильмы, как, например, «А как же Боб?» или «Управление гневом», да тот же «Впритык» с Галифианакисом, исполнившим конкретно в «Ужине с придурками» самую свою дурацкую роль. Что касается исполнителя основной роли Пола Радда, то более не подходящего для первого плана парня я еще не встречал, вот ему бы только второстепенных персонажей и играть. Актер вообще с нулевой харизмой.

    Картина явно буксует по ходу своего действа, засасывая зрителя в какую-то трясину пошлости и идиотизма. Лично я еле дождался окончания, чтобы выдохнуть, нажать на «Stop», а затем и на спасительный «Delete», который поможет больше не вспоминать увиденное. Эта лента бессмысленна, ничего она взамен потраченному времени не дает, а некоторые очень чувствительные личности могут и вовсе оскорбиться с помощью нее. Да, вроде бы фильмом занимались две наикрупнейшие компании Paramount Pictures и DreamWorks Pictures, но нам-то, что от этого? Толку никакого абсолютно. Да и само содержание сполна объясняет, почему эта картина не прокатывалась в нашей стране. Короче говоря, фильм лучше вообще не смотреть, если вы не хотите гневаться, как это делаю я, таким проектам не место в нашей памяти. Вы лучше в очередной раз пересмотрите какую-нибудь советскую комедию, советую.

    22 мая 2011 | 20:17

    Выбирая из вороха дисков — какой фильм будет просмотрен следующим, я, прежде всего прочего руководствовался тем, что под настроение нужен какой-нибудь ненавязчивый фильм с глуповатым сюжетом (такие часто крутят на канале ТНТ). Да, выбор пал на этот фильм с названием под стать моему тогдашнему настроению. Но под стать тому настроению оказалось лишь только название. Об этом я и собираюсь написать.

    По сюжету, босс одной солидной фирмы поручает своему подчинённому (Тиму) привести с собой на ужин, устраиваемый начальством ещё более высокого ранга, человека, мягко говоря, незаурядного. Где Тим будет искать такого дурочка — его (Тима) проблема. В пространстве он (Тим) не ограничен. Только выполнив задание шефа Тим, наконец, сможет получить повышение и карьерный рост в придачу…

    Такой человек на удачу Тима (а точнее, под капот его машины) находится достаточно быстро. Глуповатого вида Барри нашему Тиму словно Бог послал. Барри становится новым «другом» Тима.

    Детально фильм пересказывать не буду. Это ни к чему. Словом, получилась «добротная конфета в невзрачной упаковке» (смысловой фильм с неброским названием).

    Как раз название-то и смущало меня, и долгое время из-за названия я считал эту комедию из разряда «ТНТ-комедий. А здесь, сказав, что это «комедия» можно ошибиться. Нет, там, конечно, есть сцены, где можно улыбнуться или даже хихикнуть. Но фильм снят не как обыкновенная беллетристика. Фильм несёт в себе смысловую нагрузку!

    Таким образом, у нас выходит, что ужин-то получился с придурками, но (!) задайте себе вопрос каждый: кто в этом фильме придурок! Тот, кто не такой как все, или те, кто потешается над теми кто не как все?

    Оценку, всё же предпочту немного снизить из-за скучного развития событий…

    8 из 10

    26 января 2012 | 20:08

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>








    Нашли ошибку?   Добавить инфо →
    Мнение друзей
    Найдите друзей, зарегистрированных на КиноПоиске, и здесь появятся оценки, которые ваши друзья поставили этому фильму...

    Новости


    Драма Жака Одиара «Пророк», заслужившая немало кинопремий и открывшая миру талантливого актера Тахара Рахима, получит англоязычную версию. Студия Sony Pictures приобрела права на ремейк, спродюсирует который Нил Х. Мориц, занимающийся, помимо всего прочего, франшизой «Форсаж». (...)
     
    все новости
    Записи в блогах

    «Копы в глубоком запасе» делают шаг вперёд «Начала». (...)
     
    все записи »

    Кинокасса США $ Россия
    1.Тупой и еще тупее 2Dumb and Dumber To36 111 775
    2.Город героевBig Hero 634 662 707
    3.ИнтерстелларInterstellar28 307 626
    4.За кулисамиBeyond the Lights6 200 284
    5.ИсчезнувшаяGone Girl4 561 432
    14.11 — 16.11подробнее
    Кинокасса России руб. США
    1.ИнтерстелларInterstellar275 234 928
    2.Уиджи: Доска ДьяволаOuija76 297 597
    3.Город героевBig Hero 660 307 547
    4.День дурака49 517 201
    5.С любовью, РозиLove, Rosie20 889 561
    13.11 — 16.11подробнее
    Результаты уик-энда
    Зрители2 192 299776 065
    Деньги573 686 868 руб.169 269 999
    Цена билета261,68 руб.11,39
    13.11 — 16.11подробнее
    Лучшие фильмы — Top 250
    25.ОтступникиThe Departed8.527
    26.В бой идут одни «старики»8.525
    27.Властелин колец: Братство кольцаThe Lord of the Rings: The Fellowship of the Ring8.518
    28.Бриллиантовая рука8.517
    29.Большой кушSnatch.8.513
    лучшие фильмы
    Ожидаемые фильмы
    16.Человек из А.Н.К.Л.The Man from U.N.C.L.E.93.69%
    17.Земля будущегоTomorrowland93.53%
    18.Тор: РагнарёкThor: Ragnarok93.52%
    19.Фантастические звери и места их обитанияFantastic Beasts and Where to Find Them93.26%
    20.Зловещая шестеркаThe Sinister Six93.19%
    ожидаемые фильмы
    Новые рецензиивсего
    Нимфоманка: Часть 2Nymphomaniac: Vol. II92
    Голодные игры: Сойка-пересмешница. Часть IThe Hunger Games: Mockingjay - Part 150
    С любовью, РозиLove, Rosie15
    ИнтерстелларInterstellar274
    Стражи ГалактикиGuardians of the Galaxy288
    все рецензии
    Сегодня в кинорейтинг
    Голодные игры: Сойка-пересмешница. Часть IThe Hunger Games: Mockingjay - Part 16.831
    ИнтерстелларInterstellar8.982
    Город героевBig Hero 68.324
    День дурака4.848
    Уиджи: Доска ДьяволаOuija4.696
    афиша
    о премьерах недели с юмором
    все подкасты
    Скоро в кинопремьера
    Несносные боссы 2Horrible Bosses 227.11
    Третья персонаThird Person27.11
    Джон УикJohn Wick04.12
    Хоббит: Битва пяти воинствThe Hobbit: The Battle of the Five Armies11.12
    Репортаж: Апокалипсис[REC] 4: Apocalipsis11.12
    премьеры