всё о любом фильме:

Ужин с придурками

Dinner for Schmucks
год
страна
слоган«Takes One To Know One»
режиссерДжей Роуч
сценарийДавид Гийон, Майкл Хандельман, Франсис Вебер
продюсерЛори МакДональд, Уолтер Ф. Паркс, Джей Роуч, ...
операторДжим Дено
композиторТеодор Шапиро
художникМайкл Коренблит, Кристофер Бериэн-Мор, Лорен Е. Полицци, ...
монтажАлан Баумгартен, Джон Полл
жанр комедия, ... слова
бюджет
сборы в США
сборы в мире
DVD в США
премьера (мир)
релиз на DVD
возраст
зрителям, достигшим 16 лет
рейтинг MPAA рейтинг PG-13 детям до 13 лет просмотр не желателен
время114 мин. / 01:54
Простой служащий фирмы Тим получил своё первое приглашение на «ужин для придурков». Это ежемесячное мероприятие устраивает его босс, и тот, кто покажет себя самым большим идиотом, может рассчитывать на некоторые бонусы в будущем.

Невеста Тима — Джулии — находит всё это ужасным, и Тим соглашается пропустить ужин, но случайно знакомится с Барри — сотрудником налоговой службы, который в свободное время конструирует диорамы из чучел мышей. Тим приглашает с собой на ужин Барри, который становится причиной злоключений Тима. У него едва не срывается важная сделка, его бывшая подруга возвращается в его жизнь, а Джулии попадает в объятия другого…
Рейтинг фильма
IMDb: 5.90 (69 268)
ожидание: 66% (4227)
Рейтинг кинокритиков
в мире
42%
78 + 107 = 185
5.4
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    поделитесь с друзьями ссылкой на фильм
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • 182 поста в Блогосфере>

    ещё случайные

    Перед просмотром нового фильма «Ужин с придурками» я уже был знаком с первоисточником и более того смотрел не только сам французский фильм, но и спектакль поставленный по сценарию этого фильма. Мне очень понравилась эта французская комедия в первую очередь хорошим чувством юмора и своей театральностью (действие происходит практически в одной комнате, ограничено число персонажей). Американцы сняли же свой собственный фильм, позаимствовав только фабулу сюжета и некоторые ходы из оригинала, превратив его в стандартную комедию положений. Вот тут и начинается основные проблемы — сцены, реплики, сюжетные ходы, позаимствованные из предшественника, проигрываются «на автомате» и никак не цепляют, попытки разбавить фильм чем-то новым тоже не всегда оказываются удачными. Пожалуй, создателям и вовсе стоило отказаться от всего связанного с французским фильмом и начать снимать с нуля, оставив только саму идею: «ужин с приглашенными чудаками». Лучше всего создатели фильма постарались непосредственно в сцене самого ужина (отсутствовавшей в оригинале), проявив фантазию и добавив новых оригинальных персонажей.

    Что касается актеров, тот тут тоже ничего особо выдающегося я не увидел. Для меня настоящим Франсуа Пиньоном останется Жак Вильре — неуклюжий, болтливый, в общем, настоящий чудик, а не Стив Карелл.

    Возможно, если смотреть фильм в отрыве от оригинала, то он вызовет больше положительных эмоций. Но если вам сильно нравится французский фильм — то стоит им и ограничиться.

    22 мая 2011 | 16:38

    Казалось бы, в такого рода картинах скрыт большой потенциал, но потенциал именно в плане хохота, «ржача» в зале, ведь современное общество давно привыкло к таким картинам и, собственно говоря, спрос рождает предложение.

    И, по сути, эта картина даже не совсем является такой, но это можно расценивать, как две противоположности, хорошее и плохое, плюс и минус. Уже само по себе для такой концепции юмор в фильме довольно скуден, а ведь картина претендует именно на этот жанр, вожделенно пытается нам показать это на всех парах. При такой почве и с уморительным Стивом Кареллом — смотреть такое? Может, и не увольте, но зрелище нудное. Самую малость. И при всём этом зритель даже не теряет интерес на протяжении всей картины, но именно смеха для фильма не хватает, даже учитывая тот факт, что пошлый юмор в картине присутствует и не раз. Тогда вопрос — в чём проблема? Если уж начал крутить свою волынку для современного зрителя, сделай уж так, чтобы зритель мог расслабиться и посмеяться. Здесь же создаётся ощущение, что шутки словно начинают разогреваться и тут же обрывается и идёт куда-то в другом направлении, к другой шутке. И опять же сами шутки идут так, словно они не основной фон, а высосаны из пальца ради основной сюжетной линии, любовной линии. Но вот под конец фильма эта линия развязывается и не можем не заметить, что эта линия до жути банальна и даже попросту надоела. Так что хотели передать нам создатели картины? Совместить в себе «дикий угар» и «чувственность мужской дружбы», лирику — удалось только создателям «Впритык», и там это смотрелось действительно гармонично, до жути.

    И при всём этом ругать картину совсем не хочется, и всё те же вечные ценности мелькают через этого самого придурка, героя Карелла, а всё происходящее на экране именно с ним хочется смотреть и смотреть. Именно он стал главной заслугой фильма, без которого картина была бы ниже плинтуса по всем фронтам. Вон он делает чучело из мышек и мотивирует это тем, что даёт им вторую жизнь… Мило, не правда ли? А то. И вспоминаешь ещё одну заслугу картины — уже в плане смеха и юмора — парня с непроизносимой фамилией Галифианакис. И вспоминая немногочисленные плюсы уже не хочется ругать картину и хочется даже сказать, что фильм удался, но опять же — ждёшь большего, отсюда и разочарование на первичной основе.

    И вовсе не Пол Радд в своём амплуа уступчивого паренька с крепкими нервами смешит зрителя, и вовсе не он рождает эту самую лирическую часть, что пытается придать картине хоть какой-то смысл в вечном начале наших вечных ценностей, а простодушный «придурок» с простым именем Барри.

    А после просмотра подмечаешь, что бывают и такие милые люди, своего рода Чудики Шукшина, и от этого мир не становится так уж плох.

    Потенциально смешная комедия, не оправдавшая своих ожиданий, но с несколькими важными нюансами, ради которых уже стоит смотреть.

    15 мая 2011 | 13:52

    Не смотря на то, что «Ужин» полон клише, да и комедией его трудно назвать, все же он искренний и заслуживает внимания. Может показаться, что единственным плюсом является актерский состав (об этом позже), но это не так.

    Фильм напоминает нам, что вокруг нас живут прекрасные люди, что мы порой забываем, что жизнь у нас одна и ее стоит прожить на полную катушку, что нельзя забывать о мечтах и не постыдно их иметь, какими бы невероятными они не были.

    «Ужин с придурками» не претендует ни на какие награды, на всеобщее признание, это лишь простое кино, красивое, не содержащее похабных сцен, полное симпатий к главному герою кино.

    Теперь непосредственно о главном герое. Это мужчина, среднего возраста с необычным хобби: создание красивых и в то же время странных «аппликаций» из мертвых крыс. Все это дело смотрится довольно забавно и умиляюще (начальная и финальная вставки вышли очень запоминающимися). Играет этого человека Стив Карелл, так что фанатам актера смотреть в первую очередь.

    Нельзя не отметить Зака Галифианакиса, который в последнее время становится все популярнее. Его герой также уникален. Одна способность управлять сознанием чего стоит. А их схватка со Стивом за ужином просто шикарна.

    Помимо этого в фильме рассказывается о дружбе, о любви. И пусть это не самые лучшие сцены, которые видел мир, но впечатления от фильма они не портят.

    Таким образом, это не культовое кино, но все же довольно увлекательное и снято для тех, кто просто хочет отдохнуть, посмотреть фильм, который не напрягает и в то же время, не разочаровывает.

    Будьте собой, что бы о Вас не думали, что бы не говорили, всегда будьте собой, ведь каждый из нас уникален!

    20 июня 2011 | 21:43

    Иногда я и сам не понимаю, чем же мне нравятся подобные ленты. В большинстве своем, они пошлые, вульгарные и кое-где чрезмерно абсурдные. Но в какой-то момент, ближе к концу, во многих из них проскальзывает очень простая, но, тем не менее, весьма проникновенная мораль. И в итоге комедия из, казалось бы, типичной хохотушки на один раз, превращается в нечто большее, что очень хочется со временем пересмотреть еще раз. Понимаю, сказано слишком уж пафосно и наверняка большинство со мной не согласится, но данный фильм мне пришелся по душе.

    С самого начала, сам не знаю почему, комедия жутко напомнила своей стилистикой продюсерские и режиссерские работы Джудда Апатоу, пускай и с куда меньшим количеством пошлости. Хотя, это, наверное, натянутое сравнение, ибо особых сходств здесь вы вряд ли найдете, но итоговые впечатления, тем не менее, картина Джея Роуча у меня оставила очень схожие с теми, что обычно дарят работы Апатоу.

    Фильм интересен не столько сюжетом, который здесь весьма традиционен для жанра, сколько персонажами и шедевральной актерской игрой. Как только романтическая составляющая отходит на второй план и на сцену выходят здешние фрики, начинается что-то невообразимое. Пускай, смеяться над людьми не от мира сего, как и глаголит мораль картины, очень нехорошо, ничего с собой поделать не получается. Они действительно очень смешные.

    Особняком конечно, среди них всех стоит личность Стива Карелла. Он, наверное, главная звезда всей картины и один из лучших комедиантов современного кино. Его мимика, взгляд и жесты просто неподражаемы. Он из фильма в фильм настолько хорошо вживается в образ очередного паренька с тараканами в голове, что его талантом невозможно не восхищаться. Зак Галифианакис тоже впечатлил своей игрой. Его колоритнейший персонаж второго плана подарит немало позитивных эмоций. Особенно здорово следить за их дуэлью с Карреллом.

    Ничего плохого не могу сказать и в адрес Пола Радда. Роль для него привычная и пускай по харизме он далеко позади своих партнеров по съемочной площадке, он свое дело сделал. Его персонаж один из немногих самых адекватных личностей в фильме и каждое его появление на экране напоминает зрителю, что на экране все-таки не дурдом. Хотя ближе к финалу именно в дурдом все происходящее и превращается.

    Единственное, что меня довольно-таки сильно огорчило и покоробило, это жутчайшая слащавость финальной любовной сцены. Вот сделать бы её куда менее сопливой и шаблонной, цены бы фильму не было. Хороший и смешной эпилог пытается выправить ситуацию, но все же картине не удалось обойтись без сцен, которые при втором просмотре захочется перемотать.

    Ужин с придурками — хорошая комедия для любителей, или хотя бы просто нейтрально относящихся к пошлому юмору зрителей. Судя по не самому высокому рейтингу, я один из немногих кому картина пришлась по вкусу. Чтож, не буду отрицать что никаких горизонтов и вершин она не раскрывает, тем не менее, смотреть её все равно было очень приятно и если выдастся со временем шанс пересмотреть, этим самым шансом я нисколько не побрезгую.

    8 из 10

    10 августа 2012 | 19:22

    «Ужин с придурками» — средний, можно даже сказать типичный продукт современного американского кинопроизводства в своем жанре. Разумеется, его есть за что похвалить и поругать.

    Похвалить можно, во-первых, за Стива Карелла. Отличный комедийный актер, даже неся самую откровенную чушь может сохранить серьезное выражение лица. В некотором смысле он мне даже напоминает Лесли Нильсена с учетом современных реалий в производстве комедий. Во-вторых, мыши. Композиции из мышей просто красивы и забавны, и на них просто приятно смотреть. И, в-третьих, легкость. Не смотря на заурядность подачи, фильм получился качественным, картинка яркая и четкая, забавные моменты проскакивают, легко и приятно смотреть. Что называется, «держит марку».

    Отрицательных сторон тоже достаточно. К ним можно отнести откровенное провисание сюжета в середине фильма. Сюжет просто минут сорок стоит на месте, что моментами навевает скуку. Тим — абсолютно неинтересный персонаж, иногда мне кажется, это он главный кретин. Нет, конечно, простой клерк не должен быть очень интересным и делать что-то особенное, но предполагалось, что он должен пытаться как-то «разруливать» ситуации, а он это делает просто вяло. К тому же фильм собрал внушительное количество штампов, о чем создатели явно не переживали.

    В целом же, фильм не плохой с учетом кино, снятого в последние 10 лет в этом жанре, но не шедевр. Не из тех фильмов, которые хочется назвать «картиной», но как «продукт» — качественный. Посмотреть в компании, в расслабленном состоянии будет приятно. Просто средний кинотовар. И оценка средняя.

    5 из 10

    12 июля 2011 | 14:21

    Я только сейчас собрался и написал на этот фильм отзыв. Так как мне его посмотреть удалось еще довольно таки давно, а писать его у меня не было желания, потому что он оставил разные мнения после просмотра. «Ужин с придурками» — это комедия. Но все дело в том, что, не смотря на обилие смешных моментов, толком поржать или сделать улыбку мне не удалось. Я объясню, почему так случилось, и не надо думать, что у меня нет чувства юмора. Я знаю, почему фильм миновал наши кинотеатры, а вышел на DVD, причем так поздно. Вроде рейтинг критиков не так уж и ужасен. Просто фильм у нас совершенно никто не поймет. Просто на всего, кино вряд ли оставит много положительных эмоций у российского зрителя, как это сделал «Мальчишник в Вегасе». Фильм снимали для американцев, и исключительно для них, больше ни для кого на этой планете. Кино не собрало кучу признаний, и только у них его приняли с теплотой.

    Само описание меня интриговало с самого начала. Да и во время просмотра я убедился в отличной идее фильма. Мы бы получили настоящий шедевр, но сценарий написан плохо. Каков там юмор? Он уж слишком странный. Вот смотришь, к примеру «Зомби по имени Шон», а он вроде на вид совсем не смешной но, тем не менее, ты все ровно начинаешь смеяться. А в «Ужине с придурками» все почти, то же самое. Хотя нет, даже если я этот юмор понял, он все ровно стал для меня главной загадкой фильма. Это не минус, не плюс, и не что-то между ними. Это нечто другое, и труднообъяснимое. Вы думаете, что это самая простая и ни чем не особенная комедия. Это комедия с американским юмором, и даже совсем не пошлым. Ну, по крайней мере, не таким, каким был в «Храбрых перцем». Он легкий и понятный, но все ровно оставляет странное чувство, то ли отвращения, то ли радости. Но также в фильме слишком много придурковатости. Даже если без этого, фильм бы не появился, смотрелось это слишком тупо и шаблонно. Фильм сняли по старой французской комедии, и пусть таковым он остается. Так как сюжет, не сделал американский ремейк таким же успешным. Во Франции такое кино пользуется мировым успехом, и у них оно бы смотрелось отлично, и даже до сих пор смотрится. Но американцам показать эту историю удалось не самым удачным способом. Выдержать просмотр тяжело, фильм не из легких, даже не смотря на всю его легкость. Трудно посоветовать, любителям тупо поржать, так как кино не блещет огромным количеством смешных моментов. Но, если вы любите умные комедии, с умным и оригинальным сюжетом, то вам будет возможно интересно, а такое кино снимают сейчас редко. Кино скорее по другой причине мне не смогло сильно понравиться. Хотя, это лучше наших комедий и нашей тупой «Большой разницы».

    С актерами все тоже не так радужно. Вроде их игра и хороша, но мне тяжело находить самые лучшие в ней стороны. Пол Радд, актер для меня не один из лучших. Сколько мне его довелось увидеть в кино, он не заставлял обратить на него внимания. Ему просто не хватает больше жизни. А сейчас он просто спародировал Бена Стиллера, и ему это не удалось. Из всех фильмов он ходит и разговаривает, больше ничего не делает. Ему это удается, но мог больше добавить действий, желательно смешных. Ну а Стиву Кэреллу всегда удавалось играть придурков, актер из него все-таки великолепный, всегда являлся шикарным дополнением в комедиях. Но сейчас, смотреть на него было просто невозможно. Хотя по сюжету, он придурок, так что никаких жалоб нет. Я рад, что поучаствовал Зак Галифианакис, пусть который не сыграл одну из лучших ролей, но своим неожиданным появлением, он заставил досмотреть до конца «Ужин с придурками», что было очень тяжело.

    Я всегда уважал режиссера Джея Роуча. В основном по одной из лучших комедий увиденных мною «Знакомство с родителями». Чуть похуже, но на одном уровне «Знакомство с Факерами». А также слегка унылый «Знакомство с Факерами 2», которое пусть снял не он, а был лишь продюсером. А потом комедией «Остин Пауэрс», которую я в целом не видел, даже вообще не видел, да и желания особого нет до сих пор. Но сейчас речь идет о «Ужине с придурками». Его участие здесь мне понятно, жанр его, да и сюжет в его стиле, но его сценарий так и не блистал максимальной шикарностью и эпично смешным юмором. Можно сказать лишь одно, мог лучше. Он не принес себе очередное признание, и не помнил о своем существовании миру, так как фильм интересным стал в основном только для американского зрителя. Он является ремейком французской комедии, которую мне тоже не появилось желание увидеть. И только после этой картины, которая для меня одновременно ужасная и одновременна хороша. Но если вы американец, то прошу к экрану, можете высокий балл поставить, хотя не уверен, что все в США от неё тащатся. Не исключаю возможность, что и у нас найдутся любители, положительных отзывов довольно много. Но мне он не понравился. Многое в фильме лишнее, можно было сократить минут на сорок, есть не реально лишние и нудные эпизоды, есть тупые. Сценарий проработан плохо. Многое сценаристы не учли. А также саундтрек меня так и не удивил, не одна композиции не запомнилась, а одна жутко надоедала. В общем, я только сейчас все рассчитал и понял, что минусов больше. Я уже даже хотел написать отрицательную рецензию но, мне трудно назвать его совсем провальным. Просто не моё кино.

    Итог: Многие уснут почти в начале, может, и сделают улыбку, но рассмешить вряд ли сможет. Так-то фильм смешной, но этот юмор, вроде и понятный, объяснить его крайне тяжело, коротко говоря, фильм снят исключительно для американского зрителя, но никак не для русского. Вроде с виду средненькое кино, с хорошими актерами, не банальным сюжетом. Бросаются на глаза минусы, для меня он одновременно плохой и хороший. Выбирать вам, многие пожалеют.

    27 мая 2011 | 16:13

    Желание Голливуда переделать все на свой лад непоколебимо. То, что когда-то могло сойти за модную тенденцию, сегодня больше смахивает на неизлечимую болезнь. Конвейер «Фабрики грез» перемалывает чужие идеи без остатка, никоим образом не комплексуя, если итоговый результат порождает не смех или слезы, а неудержимую зевоту.

    Француз Франсис Вебер — один из рекордсменов по количеству ремейков, созданных в США. Начиная с 1982 года («Игрушка»), его картины неустанно реанимируются американцами, причем, зачастую, при его личном содействии. В 1985 он помог переделать свой сценарий «Высокого блондина» в «Человека в красном ботинке», где роль Пьера Ришара сыграл Том Хэнкс. В 1989 и 1991 годах под нож попали сразу два кинохита — «Невезучие» и «Беглецы» (последний переименован в «Трех беглецов»). Затем были «Клетка для пташек», «День отца» (они же «Папаши» с Ришаром и Депардье) и, наконец, «Ужин с придурками».

    Не стоит и говорить, что ни один из вышеуказанных фильмов (за исключением, разве что, «Клетки для пташек», и то благодаря блестящим актерам Джину Хэкману и Натану Лэйну) и в подметки не годится французским оригиналам. Запавшие на веберовские тексты заокеанские продюсеры могли передать диалоги, сюжетные коллизии и даже скопировать один в один шутки, но не атмосферу. И вполне профессиональные комики, вроде Ричарда Прайора или Мартина Шорта, никак не могли заменить на боевом посту гениального в своем «кретинизме» Ришара.

    В «Ужине с придурками» режиссер Джей Роуч решил пойти ва-банк. Во-первых, он увеличил количество придурков с одного (картина Вебера 1998 года называлась «Ужин с придурком») до нескольких. Не качеством, так количеством. Во-вторых, на главные роли были приглашены действительно стоящие комедианты — Стив Карелл и Зак Галифианакис. Можно сказать, настоящие светила жанра сегодняшнего Голливуда. Опять же, здесь ситуация казалась выигрышной, ибо во французском оригинале актеры были малоизвестные (Тьерри Лермитт все же слишком локальная звезда).

    Но, несмотря на все старания и вложения, а бюджет картины составил невероятные для жанра 69 млн. долл., получилось очень кисло. Настолько тоскливо, что даже не верится. Одна из самых ожидаемых комедий 2010 года обратилась в череду банальностей, откровенно плоских шуток и абсолютно несмешных скетчей. И если бы не предыдущая история ремейков Вебера, можно было бы надеяться, что француз окончательно завяжет с переносом своих сценариев на американскую землю. Увы, про таких говорят, что горбатого могила исправит.

    … Финансовому аналитику Тиму светит повышение. Его идея оболванивания швейцарского мультимиллионера пришлась боссу по вкусу. Однако есть нюанс. Чтобы попасть в Клуб, необходимо принять участие в весьма провокационном и аморальном мероприятии, которое называется «Ужин с победителем». Выигрывает, в данном случае, тот, кто приведет с собой на ужин самого забавного придурка. Пациенты психушки, умственно отсталые и прочие явные «победители» как вариант не рассматриваются. Знатному обществу нужен человек с тихим, незаметным помешательством, странным хобби или «невероятными способностями». В общем, требуется смешной шут, способный скрасить вечер зажравшихся господ.

    Тим сомневается. С одной стороны, забава не кажется ему адекватной, да и любимая подруга Джули категорически против его участия. Но на другой чаше весов его карьера, деньги и, собственно, возможность обеспечить возлюбленной светлое будущее. И пока Тим стоял на распутье, определиться ему помог случай. Сбив на дороге эксцентричного таксидермиста Барри, он понял — это Он. Его Придурок. Потому как Барри не только делает забавные инсталляции из чучел мышей, но и отличается весьма идеалистичными взглядами на мир. Вроде бы и человек нормальный, но в то же время — редкостный идиот.

    Но Тим не учел два аспекта своего случайного знакомства. Во-первых, соседство с придурком — это поездка на «американских горках» без страховки. Доверчивый и любознательный Барри тихой сапой переворачивает жизнь Тима с ног на голову, а ведь до ужина еще целые сутки. Аспект номер два заключается в том, что Барри — глубоко несчастный и обиженный жизнью человек. И худшие неприятности начинаются, когда подлый Тим осознает свое негодяйское коварство…

    Давайте разберемся, кого именно стоит сделать подушечкой для иголок и обвинить в кассовом фиаско столь перспективного сюжета. Режиссера Джея Роуча? Возможно. Все-таки постановщик — далеко не последний человек на съемочной площадке. За Роучем числится два знаменитых проекта — трилогия про Остина Пауэрса и две первые части «Знакомства с родителями». Нельзя сказать, чтоб уж сильно бездарные проекты. Не идеальные, местами пошлые, но смешные. Обвинить Роуча в отсутствии чувства юмора точно нельзя.

    Попробуем обидеть актеров? Со Стивом Кареллом фокус не пройдет. Комедиант отработал свой гонорар (12 млн. долл., между прочим) на все сто процентов. Карелл на ролях милых идиотов поднаторел не только в кино («Напряги извилины»), но и на телевидении, где несколько лет дурачился до икоты в сериале «Офис». Опыт гигантский, поэтому Барри — истинный полудурок: забавный, инфантильный и трогательно оскорбленный одновременно. Проблема Карелла лишь в том, что он слишком сильно старается. И это, к сожалению, видно.

    Зак Галифианакис, чья звезда взошла вместе с кинохитом «Мальчишник в Вегасе», тоже отыграл неплохо. Один зловещий смех чего стоит. Роль у него маленькая, но яркая. Он, кстати, вполне мог сыграть и первую скрипку, благо, что тоже вменяемых персонажей изображает нечасто.

    Из остальной группы теней якобы должен выделяться Пол Радд, коему достался серьезный персонаж Тим. И Радд полностью осознал поставленную задачу: его герой тошнотворно тосклив на протяжении всего фильма. Даже редкие скетчи с Барри, где Радд мог бы подыграть партнеру, полностью загажены его непробиваемой миной. Вот вам и одна из причин провала — в пару с клоуном нужно ставить шкаф (Депардье, Ника Нолти или Шварценеггера), а не доморощенного романтического героя, у которого вся карьера прошла в очень средних фильмах.

    Ожидаемо хорошо получился экстравагантный художник у Джемейна Клемента («Люди в черном 3»), но тут ошибиться было невозможно. Клемент сам по себе выглядит странно, а уж в образе самовлюбленного живописца с извращенными сексуальными наклонностями — просто блеск.

    Как видим, актеры в основном сработали на твердую четверку. Режиссер, в принципе, тоже фатально не опростоволосился. И где же порылась собака? Друзья, все просто — американцы превратили камерную, однокомнатную комедию в фарс. А так как шуток под балаган французы им не оставили, сценаристы начали шутить сами и тут-то поперла петросянщина. За весь фильм, а длится «Ужин с придурками» почти 2 часа, улыбнуться удается от силы пару раз. Может три, я сбился со счета. И это знаменитый Франсис Вебер? Увольте.

    И если симпатия к герою обязательно должна проявляться тоннами шаблонных морализаторских фраз, от которых сводит скулы, то предлагаю героя утопить в клозете. Ибо незачем переживать о придурках. Они-то и так счастливы. Без наших напутствий.

    5 из 10

    16 марта 2014 | 13:39

    Здорово, когда помимо развлечения, кино дает нам пищу для размышления. Когда нам есть о чем поразмыслить, пока играет саундтрек и медленно проходят титры.

    Лично меня эта история многому научила, а кое-что просто напомнила. Например, что зло всегда возвращается бумерангом, и чаще всего в двойном-тройном размере. Или например, что терпение — одна из самых важных добродетелей в нашей жизни. Порой, я просто удивлялся выдержке главного героя, будь на его месте, я бы уже давно набил морду новому «знакомому», и сделав это, был бы в корне не прав…

    Унижая других, мы прежде всего унижаем себя, а в людях надо стараться видеть их хорошие стороны, иначе ужиться будет очень не просто.

    Теперь, встретив в жизни неприятную нелепость или случайность, я буду чаще улыбаться и переносить эти моменты намного легче, чем если бы я раздражался и злился.

    И конечно же теперь я буду чаще мечтать, ведь если очень сильно захотеть, мечта действительно спустится к тебе и станет часть твоей реальной жизни.

    15 мая 2011 | 13:32

    Узнав о фильме совершенно случайно и купившись на довольно заманчивое название, я решил незамедлительно посмотреть его. Прочитав описание, сюжет картины показался мне вполне себе оригинальным и необычным. Раньше ничего подобного я не видел в кино. Конечно есть ряд фильмов, в которых богатеи всячески смеются и издеваются над простыми и чуть-чуть необычными людьми, но согласитесь, этот жанр еще не настолько увяз во всякого рода клише.

    Сюжет, как я и сказал выше, довольно-таки оригинальный. Богатеи собираются в замке, и каждый приводит своего шута, то есть какого-то необычного человека. В конце вечера выбирается лучший шут, и тот, кто его привел, получает всеобщее уважение от подобных ему коллег. Героя Пола Радда, мечтающего о повышении и кабинете на седьмом этаже, постигла такая же участь, ему предстоит отыскать шута. Судьба или случайность сводит его со слегка необычным героем Стива Карелла. На мой взгляд, в этом фильме ему досталась непростая роль для реализации. Постепенно погружаясь в глубину фильма, Пол понимает, что Стив на самом деле очень хороший и добрый человек, которому просто-напросто не повезло в жизни. По ходу картины тандем Стива и Пола ждет масса приключений и различных уморительных ситуаций, выход из которых им предстоит искать вместе.

    Актерский состав. На мой взгляд актеры подобраны хорошо. Каждому досталась своя роль. Стив Карелл и Пол Радд вместе смотрятся очень хорошо. Им достались 2 противоположных по характерам и образам жизни героя. Стив Карелл по жизни не очень удачлив, работает в налоговой и все свободное время тратит на изготовление игрушечных мышей. Герой Пола вполне удачливый офисный работник, у которого есть девушка, которая почти что готова выйти за него замуж. Но сюжет и судьба сводит этих двух разных героев вместе. Запомнился в фильме и персонаж Зака Галифианакиса, он как всегда необычайно комичен.

    В итоге мы получили комедию с не очень хорошо реализованной долей драматизма, фильм заслуживает внимания, но не более, чем на один раз. Смотреть или нет, решать конечно вам, но если вы являетесь фантом выше указанных актеров, то я рекомендую вам потратить свое время на этот фильм.

    5 из 10

    12 мая 2011 | 09:48

    Данный проект давно интересовал меня по двум причинам: 1) Во-первых очень заинтересовал сюжет фильма, который всё-таки для меня является достаточно новым, где на одном ужине собирается много людей и надо показать себя полным придурком, и побеждает тот кто докажет что он самый придурок. 2) Ну а во-вторых- это конечно Стив Карелл, который очень часто снимается в улётных комедиях, стараюсь не пропускать картины с его участием.

    Если касаться фильма, то мне очень понравилось сочетание очень смешной комедии с небольшим количеством мелодраматических моментов, обычно когда в конце комедий нам показывают как мужчина говорит о своей любви к женщине, то меня это не очень цепляет кажется очень банальным и довольно неискренним, но в этом фильме для меня всё оказалось наоборот концовка очень тронула меня, Пол

    Радд и Стефани Зостак были очень искренними и романтичными, было очень приятно посмотреть на их взаимные чувства, даже на какой-то момент показалось, что весь фильм и концовка этого же фильма были из разных лент, концовка приятно удивила.

    Если касаться других моментов этого фильма, то поначалу фильм был немного скучноват и не веселил вовсе, но стоило появиться персонажу Барри и его любви к мышам, то началась просто угарная комедия, очень было смешно, и явно пошлости и каких-то нецензурных выражений я не увидел, но было смешно до слёз.

    Стив Карелл прирождённый комик, тут он сыграл просто очень смешного персонажа и фильм понравился во многом из-за того каким идиотом был его персонаж, как он смешил, и в какие ситуации попадал его герой и особенно на мой взгляд удался дуэт с Полом Раддом, просто прекрасно они смотрелись вместе, столько смешных моментов было с ними, в какой-то степени эта лента театр одного актёра, при всём уважении ко всем остальным людям сыгравшим в этой проекте, но Стив был просто неподражаем, он не только веселил и смешил, но говорил довольно интересные и серьёзные вещи, особенно зацепил его монолог про мечту, которую стоит добиваться.

    Стоит особенно отметить музыкальное сопровождение, музыка была очень гармоничной и замечательной и сильно мне запомнилась.

    Отличный фильм, который легко поднимает настроение.

    8 из 10

    15 мая 2011 | 14:52

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>








    Нашли ошибку?   Добавить инфо →
    Мнение друзей
    Найдите друзей, зарегистрированных на КиноПоиске, и здесь появятся оценки, которые ваши друзья поставили этому фильму...

    Индекс популярности

    Новости


    Драма Жака Одиара «Пророк», заслужившая немало кинопремий и открывшая миру талантливого актера Тахара Рахима, получит англоязычную версию. Студия Sony Pictures приобрела права на ремейк, спродюсирует который Нил Х. Мориц, занимающийся, помимо всего прочего, франшизой «Форсаж». (...)
     
    все новости
    Записи в блогах

    «Копы в глубоком запасе» делают шаг вперёд «Начала». (...)
     
    все записи »

    Кинокасса США $ Россия
    1.СнайперAmerican Sniper64 628 304
    2.ПоклонникThe Boy Next Door14 910 105
    3.Приключения ПаддингтонаPaddington12 266 287
    4.Шафер напрокатThe Wedding Ringer11 309 381
    5.Заложница 3Taken 37 412 597
    23.01 — 25.01подробнее
    Кинокасса России руб. США
    1.Приключения ПаддингтонаPaddington167 458 618
    2.Ограбление по-американскиAmerican Heist83 188 654
    3.Тупой и еще тупее 2Dumb and Dumber To79 000 050
    4.ИгрокThe Gambler41 573 224
    5.Заложница 3Taken 339 742 493
    22.01 — 25.01подробнее
    Результаты уик-энда
    Зрители2 366 870129 868
    Деньги620 233 491 руб.430 154
    Цена билета262,05 руб.15,40
    22.01 — 25.01подробнее
    Лучшие фильмы — Top 250
    100.Общество мертвых поэтовDead Poets Society8.263
    101.Могила светлячковHotaru no haka8.263
    102.Служебный роман8.262
    103.Хоббит: Нежданное путешествиеThe Hobbit: An Unexpected Journey8.260
    104.Баллада о солдате8.260
    лучшие фильмы
    Ожидаемые фильмы
    11.№ 44Child 4494.65%
    12.Земля будущегоTomorrowland94.61%
    13.ПрогулкаThe Walk94.30%
    14.Звёздные войны: Пробуждение силыStar Wars: Episode VII - The Force Awakens94.16%
    15.007: СПЕКТРSpectre94.08%
    ожидаемые фильмы
    Новые рецензиивсего
    Джон УикJohn Wick65
    Левиафан123
    БёрдмэнBirdman77
    Заложница 3Taken 321
    Дурак68
    все рецензии
    Сегодня в кинорейтинг
    Ёлки лохматые
    Приключения ПаддингтонаPaddington7.752
    КиберBlackhat5.283
    Ограбление по-американскиAmerican Heist4.696
    ИгрокThe Gambler6.157
    афиша
    о премьерах недели с юмором
    все подкасты
    Скоро в кинопремьера
    Восхождение ЮпитерJupiter Ascending05.02
    Левиафан05.02
    Игра в имитациюThe Imitation Game05.02
    Пятьдесят оттенков серогоFifty Shades of Grey12.02
    Шальная картаWild Card26.02
    премьеры