всё о любом фильме:

Ужин с придурками

Dinner for Schmucks
год
страна
слоган«Takes One To Know One»
режиссерДжей Роуч
сценарийДавид Гийон, Майкл Хандельман, Франсис Вебер
продюсерГари Барбер, Саша Барон Коэн, Роджер Бернбаум, ...
операторДжим Дено
композиторТеодор Шапиро
художникМайкл Коренблит, Кристофер Бериэн-Мор, Лорен Е. Полицци, ...
монтажАлан Баумгартен, Джон Полл
жанр комедия, ... слова
бюджет
сборы в США
сборы в мире
DVD в США
премьера (мир)
релиз на DVD
возраст
зрителям, достигшим 16 лет
рейтинг MPAA рейтинг PG-13 детям до 13 лет просмотр не желателен
время114 мин. / 01:54
Простой служащий фирмы Тим получил своё первое приглашение на «ужин для придурков». Это ежемесячное мероприятие устраивает его босс, и тот, кто покажет себя самым большим идиотом, может рассчитывать на некоторые бонусы в будущем.

Невеста Тима — Джулии — находит всё это ужасным, и Тим соглашается пропустить ужин, но случайно знакомится с Барри — сотрудником налоговой службы, который в свободное время конструирует диорамы из чучел мышей. Тим приглашает с собой на ужин Барри, который становится причиной злоключений Тима. У него едва не срывается важная сделка, его бывшая подруга возвращается в его жизнь, а Джулии попадает в объятия другого…
Рейтинг фильма
IMDb: 5.90 (65 054)
ожидание: 66% (4236)
Рейтинг кинокритиков
в мире
42%
78 + 107 = 185
5.4
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    поделитесь с друзьями ссылкой на фильм
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • 183 поста в Блогосфере>

    ещё случайные

    «Ужин с придурками» это такой своеобразный ремейк французской комедии, мастера комедийного жанра Франсиса Вебера, «Ужин придурков» (либо «Ужин с придурком»). Стоит заметить, что от первоисточника заимствован лишь «скелет» сюжета.

    Благодаря немалому бюджету в фильме удалось задействовать нескольких признанных мастеров своего жанра: Стива Карелла (который в этом году уже успел засветиться в «Безумном свидании»), Пола Радда и Зак Галифианакиса (с такой фамилией парню, наверняка, трудно будет прославиться в широких массах).

    Сюжет комедии крутится вокруг Тима (Пол Радд) и Барии (Стив Карелл) и их приключений. Тима, пригласили на один из вечеров устраиваемый «зажиточным средним классом». И вот знакомясь с Барри, придурковатым «неудачником», неким очередным «сорокалетним девственником», он решает пригласить его на ужин придурков.

    В итоге же получилась веселая и забавная голливудская комедия, иногда «играя» на грани рейтинга «PG-13». Да, таких комедий полно, и «Ужину с придурками» трудно похвастаться, чем-то таким, чего нет у других. Но главное то, что это и не важно, разумеется, если вы задались целью, не вникая особо в сюжет, посмеяться над, подчас примитивными и обильно «разбросанным» по всему фильму, шуткам.

    Юмор в этой комедии почти на любой вкус, за исключением так называемого «интеллектуального». Шутки вызывают как взрывы смеха, так и добродушную улыбку. Фильм подается то в социальную сатиру, то в юмор «ниже пояса».

    Фильм «Ужин с придурками» получился «забойной», «отвязной» комедией, которую любят смотреть в больших, зачастую молодежных, компаниях. Эта комедия понравится далеко не всем (да такого в общем-то и не может быть), она возможно не понравится даже большинству, станет той комедией, про которую говорят «норм». Но при всей своей незначительности в мире кино, она совершенно точно найдет своего зрителя.

    10 августа 2010 | 21:32

    Здорово, когда помимо развлечения, кино дает нам пищу для размышления. Когда нам есть о чем поразмыслить, пока играет саундтрек и медленно проходят титры.

    Лично меня эта история многому научила, а кое-что просто напомнила. Например, что зло всегда возвращается бумерангом, и чаще всего в двойном-тройном размере. Или например, что терпение — одна из самых важных добродетелей в нашей жизни. Порой, я просто удивлялся выдержке главного героя, будь на его месте, я бы уже давно набил морду новому «знакомому», и сделав это, был бы в корне не прав…

    Унижая других, мы прежде всего унижаем себя, а в людях надо стараться видеть их хорошие стороны, иначе ужиться будет очень не просто.

    Теперь, встретив в жизни неприятную нелепость или случайность, я буду чаще улыбаться и переносить эти моменты намного легче, чем если бы я раздражался и злился.

    И конечно же теперь я буду чаще мечтать, ведь если очень сильно захотеть, мечта действительно спустится к тебе и станет часть твоей реальной жизни.

    15 мая 2011 | 13:32

    Стив Карелл входит в число моих любимых актеров, и поэтому ожидание этого фильма было очень высоко. И где-то за неделю до премьеры оно серьезно испортилось, так как я узнал, что это — римейк. Римейки я не люблю, а режиссера оригинала — Франсиса Вебера — наоборот. Хоть, собственно, оригинал я не смотрел, но прилагавшийся к трейлерам ряд гневных комментариев, что происходящее даже рядом не стоит с первым фильмом, уже окончательно меня расстроил. Но бросать ожидание я и не думал, и сказал себе: надо дождаться и увидеть все на свои глаза.

    Увидел и остался очень доволен. Прежде всего, в фильме очень много пошлого юмора, зато действительно смешного. Но если вы такое не переносите — возможно, вам лучше и не начинать просмотр. Но не стоит забывать, что там есть ещё Стив Карелл!

    Лучший американский актер современности сыграл в своей лучшей киноработе. Его жесты, мимика, голос — все прекрасно и восхитительно! Очень редко актеры настолько вживаются в роль! Партнер Карелла по «40-летнему девственнику» Пол Радд получил здесь не столь яркого персонажа (и как в «Девственнике» тоже), но все же отлично отыграл свою несколько типичную роль, и взаимодополнял героя Карелла.

    На общем фоне остальных актеров выделяется Джемейн Клемент. Во-первых, я его перепутал с Расселом Брэндом, во-вторых у него отличный «хладнокровный» придурковатый персонаж, прям-таки источник идиотской морали. О Заке Галифианакисе хотел бы написать много, но не могу — не поразил он меня так, как в «Мальчишнике в Вегасе», а ведь, казалось бы, этот актер способен небольшой эпизод со своим участием превратить в самый запоминающийся момент всего фильма. Хорошо он… смеялся (в одной из сцен).

    Несмотря на не шибко оригинальный сюжет, все шутки и глупые ситуации, в которые попадают главные герои, смотрятся свежо. Отлично дополняет происходящее главная тема от The Beatles да и весь саундтрек в целом. Но самой большей похвалы, пожалуй, заслуживает именно художник фильма, который создал все эти «скульптуры» с мышонками.

    Отличная неодноразовая комедия.

    10 из 10

    13 августа 2010 | 21:31

    Не смотря на то, что «Ужин» полон клише, да и комедией его трудно назвать, все же он искренний и заслуживает внимания. Может показаться, что единственным плюсом является актерский состав (об этом позже), но это не так.

    Фильм напоминает нам, что вокруг нас живут прекрасные люди, что мы порой забываем, что жизнь у нас одна и ее стоит прожить на полную катушку, что нельзя забывать о мечтах и не постыдно их иметь, какими бы невероятными они не были.

    «Ужин с придурками» не претендует ни на какие награды, на всеобщее признание, это лишь простое кино, красивое, не содержащее похабных сцен, полное симпатий к главному герою кино.

    Теперь непосредственно о главном герое. Это мужчина, среднего возраста с необычным хобби: создание красивых и в то же время странных «аппликаций» из мертвых крыс. Все это дело смотрится довольно забавно и умиляюще (начальная и финальная вставки вышли очень запоминающимися). Играет этого человека Стив Карелл, так что фанатам актера смотреть в первую очередь.

    Нельзя не отметить Зака Галифианакиса, который в последнее время становится все популярнее. Его герой также уникален. Одна способность управлять сознанием чего стоит. А их схватка со Стивом за ужином просто шикарна.

    Помимо этого в фильме рассказывается о дружбе, о любви. И пусть это не самые лучшие сцены, которые видел мир, но впечатления от фильма они не портят.

    Таким образом, это не культовое кино, но все же довольно увлекательное и снято для тех, кто просто хочет отдохнуть, посмотреть фильм, который не напрягает и в то же время, не разочаровывает.

    Будьте собой, что бы о Вас не думали, что бы не говорили, всегда будьте собой, ведь каждый из нас уникален!

    20 июня 2011 | 21:43

    Когда семидесятимиллионное кино, производством которого занимались студии Paramount Pictures и DreamWorks SKG не выходит в российский и украинский прокат, тогда зрители могут серьезно обеспокоится качеством такого фильма. Безусловно бывают фильмы, которые по каким-то внутренним причинам не демонстрируются в кинотеатрах, имея в своем активе повышенную смотрибельность и неплохой уровень постановки, но это совершенно не касается новой работы Джея Роуча «Ужин с придурками».

    Джей Роуч снял комедию, в которой забавные моменты занимают секунд сорок, а все остальное время картина топчется на месте и всеми силами пытается разозлить зрителя. Если бы сценарий писали профессионалы, то могло бы получится неплохое кино, выдерживающее почти любую конкуренцию, но трое сценаристов решили поиграть со зрителями в дурака, только не карточного, а кинематографичного. Джей Роуч всю свою жизнь снимал специфические комедии, так что «Ужин с придурками» полностью соответствует невысокому уровню самого постановщика. В этой неудавшейся комедии виноват не столько бесталанный Джей Роуч, сколько студии Paramount Pictures и DreamWorks SKG, утвердившие этот маразматичный сценарий. У Пола Радда вся фильмография набита таким же хламом, как и «Ужин с придурками», а вот за Стива Карелла обидно, ведь в последний раз он так позорился в «Эване Всемогущем». Весь юмор в фильме исходил от Зака Галифианакиса, так что шуток в фильме ровно столько сколько и Галифианакиса, а у Галифианакиса, я напомню, всего лишь камео.

    Dinner for Schmucks — это низшая форма кино, без претензий на какое-либо качество. Все актеры получили высокие гонорары, но лучше получить меньше денег и снятся в достойной картине, чем получить большой оклад и всю жизнь жалеть о своих необдуманных действиях.

    1 из 10

    19 мая 2011 | 23:22

    Что там скрывать, нравятся мне такие неординарные комедии, когда в сюжет вливаются креативные идеи, когда из этих креативных идей получается создать тонкий юморок. Когда всё неприличное и приличное, пусть и бестолковое (можно ещё с этим поспорить, вспомнив поговорку: «В каждой шутке есть доля шутки»…), пусть и богохульствующее, выходит на экраны под видом жанра комедии, всё равно относишься к этому как-то не серьёзно, а более того с той иронией, которую и хотел показать мистер Джей Роуч.

    «Ужин с придурками» — это тот ранг комедий, которые можно «обозвать» одноразовыми или быстро забывающиеся. Но тем не менее, на момент просмотра их, тебе весело и уютно от комфортного юмора, который делает своё дело на протяжении 114 минут… Вообще надо сказать, что просмотр удался на все сто и более процентов, тем более он проходил в дружно-позитивной компании и за бокалами горячего глинтвейна, который и придал комедии определённый шарм, после которого осталось приятное впечатление, а горячий напиток был своего рода катализатором к этому впечатлению!

    Больше всего из комедии запомнились отличные, на мой взгляд, диорамы из чучел мышей, эдакие миниатюрные прототипы великих произведений великого художника: фреска «Тайна вечеря» и «Джоконда» — на мой взгляд было очень забавно.

    Актёр Стив Карелл настоящий комик и это подтверждает его неповторимая мимика, играть таких именно придурков: глупых, нелепых, но забавных, ему очень к лицу (:

    Ещё один «придурковатый», в хорошем смысле, тип по имени Зак, который тоже просто «убивает» своей харизмой наповал. Актёр по имени Джермейн Клемент тоже удивил, напомнил мне почему-то нашего Никиту Джигурду… наверное из-за бороды, длинных волос и своей брутальности.

    Креативные комедии, нередко одноразовые, но хоть малую долю, но что-то кто-то для себя всё равно черпнёт. Но скажу одно, что «их» комедиям до «наших» (которые делал Гайдай) очень далеко…

    6 из 10

    20 мая 2011 | 17:33

    Желание Голливуда переделать все на свой лад непоколебимо. То, что когда-то могло сойти за модную тенденцию, сегодня больше смахивает на неизлечимую болезнь. Конвейер «Фабрики грез» перемалывает чужие идеи без остатка, никоим образом не комплексуя, если итоговый результат порождает не смех или слезы, а неудержимую зевоту.

    Француз Франсис Вебер — один из рекордсменов по количеству ремейков, созданных в США. Начиная с 1982 года («Игрушка»), его картины неустанно реанимируются американцами, причем, зачастую, при его личном содействии. В 1985 он помог переделать свой сценарий «Высокого блондина» в «Человека в красном ботинке», где роль Пьера Ришара сыграл Том Хэнкс. В 1989 и 1991 годах под нож попали сразу два кинохита — «Невезучие» и «Беглецы» (последний переименован в «Трех беглецов»). Затем были «Клетка для пташек», «День отца» (они же «Папаши» с Ришаром и Депардье) и, наконец, «Ужин с придурками».

    Не стоит и говорить, что ни один из вышеуказанных фильмов (за исключением, разве что, «Клетки для пташек», и то благодаря блестящим актерам Джину Хэкману и Натану Лэйну) и в подметки не годится французским оригиналам. Запавшие на веберовские тексты заокеанские продюсеры могли передать диалоги, сюжетные коллизии и даже скопировать один в один шутки, но не атмосферу. И вполне профессиональные комики, вроде Ричарда Прайора или Мартина Шорта, никак не могли заменить на боевом посту гениального в своем «кретинизме» Ришара.

    В «Ужине с придурками» режиссер Джей Роуч решил пойти ва-банк. Во-первых, он увеличил количество придурков с одного (картина Вебера 1998 года называлась «Ужин с придурком») до нескольких. Не качеством, так количеством. Во-вторых, на главные роли были приглашены действительно стоящие комедианты — Стив Карелл и Зак Галифианакис. Можно сказать, настоящие светила жанра сегодняшнего Голливуда. Опять же, здесь ситуация казалась выигрышной, ибо во французском оригинале актеры были малоизвестные (Тьерри Лермитт все же слишком локальная звезда).

    Но, несмотря на все старания и вложения, а бюджет картины составил невероятные для жанра 69 млн. долл., получилось очень кисло. Настолько тоскливо, что даже не верится. Одна из самых ожидаемых комедий 2010 года обратилась в череду банальностей, откровенно плоских шуток и абсолютно несмешных скетчей. И если бы не предыдущая история ремейков Вебера, можно было бы надеяться, что француз окончательно завяжет с переносом своих сценариев на американскую землю. Увы, про таких говорят, что горбатого могила исправит.

    … Финансовому аналитику Тиму светит повышение. Его идея оболванивания швейцарского мультимиллионера пришлась боссу по вкусу. Однако есть нюанс. Чтобы попасть в Клуб, необходимо принять участие в весьма провокационном и аморальном мероприятии, которое называется «Ужин с победителем». Выигрывает, в данном случае, тот, кто приведет с собой на ужин самого забавного придурка. Пациенты психушки, умственно отсталые и прочие явные «победители» как вариант не рассматриваются. Знатному обществу нужен человек с тихим, незаметным помешательством, странным хобби или «невероятными способностями». В общем, требуется смешной шут, способный скрасить вечер зажравшихся господ.

    Тим сомневается. С одной стороны, забава не кажется ему адекватной, да и любимая подруга Джули категорически против его участия. Но на другой чаше весов его карьера, деньги и, собственно, возможность обеспечить возлюбленной светлое будущее. И пока Тим стоял на распутье, определиться ему помог случай. Сбив на дороге эксцентричного таксидермиста Барри, он понял — это Он. Его Придурок. Потому как Барри не только делает забавные инсталляции из чучел мышей, но и отличается весьма идеалистичными взглядами на мир. Вроде бы и человек нормальный, но в то же время — редкостный идиот.

    Но Тим не учел два аспекта своего случайного знакомства. Во-первых, соседство с придурком — это поездка на «американских горках» без страховки. Доверчивый и любознательный Барри тихой сапой переворачивает жизнь Тима с ног на голову, а ведь до ужина еще целые сутки. Аспект номер два заключается в том, что Барри — глубоко несчастный и обиженный жизнью человек. И худшие неприятности начинаются, когда подлый Тим осознает свое негодяйское коварство…

    Давайте разберемся, кого именно стоит сделать подушечкой для иголок и обвинить в кассовом фиаско столь перспективного сюжета. Режиссера Джея Роуча? Возможно. Все-таки постановщик — далеко не последний человек на съемочной площадке. За Роучем числится два знаменитых проекта — трилогия про Остина Пауэрса и две первые части «Знакомства с родителями». Нельзя сказать, чтоб уж сильно бездарные проекты. Не идеальные, местами пошлые, но смешные. Обвинить Роуча в отсутствии чувства юмора точно нельзя.

    Попробуем обидеть актеров? Со Стивом Кареллом фокус не пройдет. Комедиант отработал свой гонорар (12 млн. долл., между прочим) на все сто процентов. Карелл на ролях милых идиотов поднаторел не только в кино («Напряги извилины»), но и на телевидении, где несколько лет дурачился до икоты в сериале «Офис». Опыт гигантский, поэтому Барри — истинный полудурок: забавный, инфантильный и трогательно оскорбленный одновременно. Проблема Карелла лишь в том, что он слишком сильно старается. И это, к сожалению, видно.

    Зак Галифианакис, чья звезда взошла вместе с кинохитом «Мальчишник в Вегасе», тоже отыграл неплохо. Один зловещий смех чего стоит. Роль у него маленькая, но яркая. Он, кстати, вполне мог сыграть и первую скрипку, благо, что тоже вменяемых персонажей изображает нечасто.

    Из остальной группы теней якобы должен выделяться Пол Радд, коему достался серьезный персонаж Тим. И Радд полностью осознал поставленную задачу: его герой тошнотворно тосклив на протяжении всего фильма. Даже редкие скетчи с Барри, где Радд мог бы подыграть партнеру, полностью загажены его непробиваемой миной. Вот вам и одна из причин провала — в пару с клоуном нужно ставить шкаф (Депардье, Ника Нолти или Шварценеггера), а не доморощенного романтического героя, у которого вся карьера прошла в очень средних фильмах.

    Ожидаемо хорошо получился экстравагантный художник у Джемейна Клемента («Люди в черном 3»), но тут ошибиться было невозможно. Клемент сам по себе выглядит странно, а уж в образе самовлюбленного живописца с извращенными сексуальными наклонностями — просто блеск.

    Как видим, актеры в основном сработали на твердую четверку. Режиссер, в принципе, тоже фатально не опростоволосился. И где же порылась собака? Друзья, все просто — американцы превратили камерную, однокомнатную комедию в фарс. А так как шуток под балаган французы им не оставили, сценаристы начали шутить сами и тут-то поперла петросянщина. За весь фильм, а длится «Ужин с придурками» почти 2 часа, улыбнуться удается от силы пару раз. Может три, я сбился со счета. И это знаменитый Франсис Вебер? Увольте.

    И если симпатия к герою обязательно должна проявляться тоннами шаблонных морализаторских фраз, от которых сводит скулы, то предлагаю героя утопить в клозете. Ибо незачем переживать о придурках. Они-то и так счастливы. Без наших напутствий.

    5 из 10

    16 марта 2014 | 13:39

    Безусловно, на такого рода комедии, смотреть одно удовольствие. Так как я не смотрел римейк, мне не было не с чем сравнивать. Ну и, слава Богу, не к чему придраться.

    «Ужин с придурками» входит в жанр приключенческий комедии, что роднит ее с фильмом «Впритык», с одним только исключением — вместо Зака Галифианакиса роль придурка виртуозно исполнил Стив Карелл. Ну а Зак немного сменил амплуа балбеса, на роль серьезного манипулятора и по совместительству работника налоговой службы. Сюжет довольно банальный, сразу понимаешь, чем все закончится, но актерская игра замечательных Стива и Зака все компенсирует.

    После фильма «Брюс Всемогущий» Стив Карелл стал по праву одним из востребованных комедийных актеров Голливуда. Стив всегда привносит в комедию свою неоценимую долю хорошего юмора. Ну а звезда Зака Галифианакиса взошла с фильмом «Мальчишник в Вегасе», и его появление в фильме означает успех для продюсеров.

    Немного хотелось бы сказать о морали фильма. Действительно может наивность, немножко тупости и выглядит смешно, но все — таки это не повод ставить себя выше кого- то, если только он смешно говорит и чуть — чуть неадекватен в поведении.

    Отличная комедия, всем рекомендую для просмотра.

    9 из 10

    4 октября 2011 | 21:38

    Казалось бы, в такого рода картинах скрыт большой потенциал, но потенциал именно в плане хохота, «ржача» в зале, ведь современное общество давно привыкло к таким картинам и, собственно говоря, спрос рождает предложение.

    И, по сути, эта картина даже не совсем является такой, но это можно расценивать, как две противоположности, хорошее и плохое, плюс и минус. Уже само по себе для такой концепции юмор в фильме довольно скуден, а ведь картина претендует именно на этот жанр, вожделенно пытается нам показать это на всех парах. При такой почве и с уморительным Стивом Кареллом — смотреть такое? Может, и не увольте, но зрелище нудное. Самую малость. И при всём этом зритель даже не теряет интерес на протяжении всей картины, но именно смеха для фильма не хватает, даже учитывая тот факт, что пошлый юмор в картине присутствует и не раз. Тогда вопрос — в чём проблема? Если уж начал крутить свою волынку для современного зрителя, сделай уж так, чтобы зритель мог расслабиться и посмеяться. Здесь же создаётся ощущение, что шутки словно начинают разогреваться и тут же обрывается и идёт куда-то в другом направлении, к другой шутке. И опять же сами шутки идут так, словно они не основной фон, а высосаны из пальца ради основной сюжетной линии, любовной линии. Но вот под конец фильма эта линия развязывается и не можем не заметить, что эта линия до жути банальна и даже попросту надоела. Так что хотели передать нам создатели картины? Совместить в себе «дикий угар» и «чувственность мужской дружбы», лирику — удалось только создателям «Впритык», и там это смотрелось действительно гармонично, до жути.

    И при всём этом ругать картину совсем не хочется, и всё те же вечные ценности мелькают через этого самого придурка, героя Карелла, а всё происходящее на экране именно с ним хочется смотреть и смотреть. Именно он стал главной заслугой фильма, без которого картина была бы ниже плинтуса по всем фронтам. Вон он делает чучело из мышек и мотивирует это тем, что даёт им вторую жизнь… Мило, не правда ли? А то. И вспоминаешь ещё одну заслугу картины — уже в плане смеха и юмора — парня с непроизносимой фамилией Галифианакис. И вспоминая немногочисленные плюсы уже не хочется ругать картину и хочется даже сказать, что фильм удался, но опять же — ждёшь большего, отсюда и разочарование на первичной основе.

    И вовсе не Пол Радд в своём амплуа уступчивого паренька с крепкими нервами смешит зрителя, и вовсе не он рождает эту самую лирическую часть, что пытается придать картине хоть какой-то смысл в вечном начале наших вечных ценностей, а простодушный «придурок» с простым именем Барри.

    А после просмотра подмечаешь, что бывают и такие милые люди, своего рода Чудики Шукшина, и от этого мир не становится так уж плох.

    Потенциально смешная комедия, не оправдавшая своих ожиданий, но с несколькими важными нюансами, ради которых уже стоит смотреть.

    15 мая 2011 | 13:52

    Я только сейчас собрался и написал на этот фильм отзыв. Так как мне его посмотреть удалось еще довольно таки давно, а писать его у меня не было желания, потому что он оставил разные мнения после просмотра. «Ужин с придурками» — это комедия. Но все дело в том, что, не смотря на обилие смешных моментов, толком поржать или сделать улыбку мне не удалось. Я объясню, почему так случилось, и не надо думать, что у меня нет чувства юмора. Я знаю, почему фильм миновал наши кинотеатры, а вышел на DVD, причем так поздно. Вроде рейтинг критиков не так уж и ужасен. Просто фильм у нас совершенно никто не поймет. Просто на всего, кино вряд ли оставит много положительных эмоций у российского зрителя, как это сделал «Мальчишник в Вегасе». Фильм снимали для американцев, и исключительно для них, больше ни для кого на этой планете. Кино не собрало кучу признаний, и только у них его приняли с теплотой.

    Само описание меня интриговало с самого начала. Да и во время просмотра я убедился в отличной идее фильма. Мы бы получили настоящий шедевр, но сценарий написан плохо. Каков там юмор? Он уж слишком странный. Вот смотришь, к примеру «Зомби по имени Шон», а он вроде на вид совсем не смешной но, тем не менее, ты все ровно начинаешь смеяться. А в «Ужине с придурками» все почти, то же самое. Хотя нет, даже если я этот юмор понял, он все ровно стал для меня главной загадкой фильма. Это не минус, не плюс, и не что-то между ними. Это нечто другое, и труднообъяснимое. Вы думаете, что это самая простая и ни чем не особенная комедия. Это комедия с американским юмором, и даже совсем не пошлым. Ну, по крайней мере, не таким, каким был в «Храбрых перцем». Он легкий и понятный, но все ровно оставляет странное чувство, то ли отвращения, то ли радости. Но также в фильме слишком много придурковатости. Даже если без этого, фильм бы не появился, смотрелось это слишком тупо и шаблонно. Фильм сняли по старой французской комедии, и пусть таковым он остается. Так как сюжет, не сделал американский ремейк таким же успешным. Во Франции такое кино пользуется мировым успехом, и у них оно бы смотрелось отлично, и даже до сих пор смотрится. Но американцам показать эту историю удалось не самым удачным способом. Выдержать просмотр тяжело, фильм не из легких, даже не смотря на всю его легкость. Трудно посоветовать, любителям тупо поржать, так как кино не блещет огромным количеством смешных моментов. Но, если вы любите умные комедии, с умным и оригинальным сюжетом, то вам будет возможно интересно, а такое кино снимают сейчас редко. Кино скорее по другой причине мне не смогло сильно понравиться. Хотя, это лучше наших комедий и нашей тупой «Большой разницы».

    С актерами все тоже не так радужно. Вроде их игра и хороша, но мне тяжело находить самые лучшие в ней стороны. Пол Радд, актер для меня не один из лучших. Сколько мне его довелось увидеть в кино, он не заставлял обратить на него внимания. Ему просто не хватает больше жизни. А сейчас он просто спародировал Бена Стиллера, и ему это не удалось. Из всех фильмов он ходит и разговаривает, больше ничего не делает. Ему это удается, но мог больше добавить действий, желательно смешных. Ну а Стиву Кэреллу всегда удавалось играть придурков, актер из него все-таки великолепный, всегда являлся шикарным дополнением в комедиях. Но сейчас, смотреть на него было просто невозможно. Хотя по сюжету, он придурок, так что никаких жалоб нет. Я рад, что поучаствовал Зак Галифианакис, пусть который не сыграл одну из лучших ролей, но своим неожиданным появлением, он заставил досмотреть до конца «Ужин с придурками», что было очень тяжело.

    Я всегда уважал режиссера Джея Роуча. В основном по одной из лучших комедий увиденных мною «Знакомство с родителями». Чуть похуже, но на одном уровне «Знакомство с Факерами». А также слегка унылый «Знакомство с Факерами 2», которое пусть снял не он, а был лишь продюсером. А потом комедией «Остин Пауэрс», которую я в целом не видел, даже вообще не видел, да и желания особого нет до сих пор. Но сейчас речь идет о «Ужине с придурками». Его участие здесь мне понятно, жанр его, да и сюжет в его стиле, но его сценарий так и не блистал максимальной шикарностью и эпично смешным юмором. Можно сказать лишь одно, мог лучше. Он не принес себе очередное признание, и не помнил о своем существовании миру, так как фильм интересным стал в основном только для американского зрителя. Он является ремейком французской комедии, которую мне тоже не появилось желание увидеть. И только после этой картины, которая для меня одновременно ужасная и одновременна хороша. Но если вы американец, то прошу к экрану, можете высокий балл поставить, хотя не уверен, что все в США от неё тащатся. Не исключаю возможность, что и у нас найдутся любители, положительных отзывов довольно много. Но мне он не понравился. Многое в фильме лишнее, можно было сократить минут на сорок, есть не реально лишние и нудные эпизоды, есть тупые. Сценарий проработан плохо. Многое сценаристы не учли. А также саундтрек меня так и не удивил, не одна композиции не запомнилась, а одна жутко надоедала. В общем, я только сейчас все рассчитал и понял, что минусов больше. Я уже даже хотел написать отрицательную рецензию но, мне трудно назвать его совсем провальным. Просто не моё кино.

    Итог: Многие уснут почти в начале, может, и сделают улыбку, но рассмешить вряд ли сможет. Так-то фильм смешной, но этот юмор, вроде и понятный, объяснить его крайне тяжело, коротко говоря, фильм снят исключительно для американского зрителя, но никак не для русского. Вроде с виду средненькое кино, с хорошими актерами, не банальным сюжетом. Бросаются на глаза минусы, для меня он одновременно плохой и хороший. Выбирать вам, многие пожалеют.

    27 мая 2011 | 16:13

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>








    Нашли ошибку?   Добавить инфо →
    Мнение друзей
    Найдите друзей, зарегистрированных на КиноПоиске, и здесь появятся оценки, которые ваши друзья поставили этому фильму...

    Индекс популярности

    DVD, Blu-Ray ...

    DVD, 99 руб.
    подробнее

    Новости


    Драма Жака Одиара «Пророк», заслужившая немало кинопремий и открывшая миру талантливого актера Тахара Рахима, получит англоязычную версию. Студия Sony Pictures приобрела права на ремейк, спродюсирует который Нил Х. Мориц, занимающийся, помимо всего прочего, франшизой «Форсаж». (...)
     
    все новости
    Записи в блогах

    «Копы в глубоком запасе» делают шаг вперёд «Начала». (...)
     
    все записи »

    Кинокасса США $ Россия
    1.Первый мститель: Другая войнаCaptain America: The Winter Soldier41 274 861
    2.Рио 2Rio 239 327 869
    3.ОкулусOculus12 005 402
    4.День драфтаDraft Day9 783 603
    5.НойNoah7 553 607
    11.04 — 13.04подробнее
    Кинокасса России руб. США
    1.ДивергентDivergent111 198 959
    2.Первый мститель: Другая войнаCaptain America: The Winter Soldier106 717 148
    3.НойNoah84 545 053
    4.Рио 2Rio 245 287 405
    5.ОкулусOculus41 389 544
    10.04 — 13.04подробнее
    Результаты уик-энда
    Зрители1 981 027490 134
    Деньги500 052 108 руб.174 984 437
    Цена билета252,42 руб.20,75
    10.04 — 13.04подробнее
    Лучшие фильмы — Top 250
    200.Убить пересмешникаTo Kill a Mockingbird8.119
    201.Последний самурайThe Last Samurai8.118
    202.Ночи КабирииLe notti di Cabiria8.115
    203.Гарри Поттер и философский каменьHarry Potter and the Sorcerer's Stone8.114
    204.Гарри Поттер и Дары Смерти: Часть IIHarry Potter and the Deathly Hallows: Part 28.113
    лучшие фильмы
    Ожидаемые фильмы
    16.Миллион способов потерять головуA Million Ways to Die in the West93.54%
    17.Как приручить дракона 2How to Train Your Dragon 293.01%
    18.Врожденный порокInherent Vice92.90%
    19.ЯростьFury92.88%
    20.В лесInto the Woods92.83%
    ожидаемые фильмы
    Новые рецензиивсего
    Бойфренд из будущегоAbout Time123
    Восстание планеты обезьянRise of the Planet of the Apes244
    Поле битвы: ЗемляBattlefield Earth: A Saga of the Year 300021
    Пчелка МайяMitsubachi Maya no boken3
    МайклMichael24
    все рецензии
    Сегодня в кинорейтинг
    Реальная белкаThe Nut Job6.024
    Скорый «Москва-Россия»
    ДивергентDivergent7.223
    Первый мститель: Другая войнаCaptain America: The Winter Soldier7.676
    СаботажSabotage
    афиша
    о премьерах недели с юмором
    все подкасты
    Скоро в кинопремьера
    Новый Человек-паук: Высокое напряжениеThe Amazing Spider-Man 224.04
    Побудь в моей шкуреUnder the Skin24.04
    ПревосходствоTranscendence01.05
    13-й район: Кирпичные особнякиBrick Mansions08.05
    ГодзиллаGodzilla15.05
    премьеры