всё о любом фильме:

Сын Саула

Saul fia
год
страна
слоган-
режиссерЛасло Немеш
сценарийЛасло Немеш, Клара Ройер
продюсерГабор Райна, Габор Шипош, Кристина Пинтер, ...
операторМатьяш Эрдей
композиторЛасло Мелиш
художникЛасло Райк, Хедвиг Кирали, Эдит Сюч, ...
монтажМаттьё Тапонье
жанр триллер, драма, военный, ... слова
бюджет
сборы в США
сборы в России
зрители
Россия  7.1 тыс.
премьера (мир)
премьера (РФ)
релиз на DVD
рейтинг MPAA рейтинг R лицам до 17 лет обязательно присутствие взрослого
время107 мин. / 01:47
Аушвиц, 1944 год. Саул Аусландер — еврейский пленный и член зондеркоманды. Его работа — сопровождать в недолгий путь узников, которые прибывают в лагерь беспрестанно. Потом — зачищать следы их присутствия и ждать новых. Среди тысяч людей, проходящих через газовую камеру, один выживает на считанные минуты. Саул узнает в нем своего сына и решает во что бы то ни стало похоронить тело по всем правилам. Теперь это его единственная цель в расплавленном, так непохожем на жизнь пекле лагеря смерти. Уберечь тело от топки, спрятать его, разыскать раввина, — задачи практически невыполнимые и безумные на фоне мясорубки, жернова которой Саулу приходится крутить самому, чтобы выжить. В лагере зреет восстание, Саул становится слишком уязвимым, но он думает только о сыне… которого, возможно, у него никогда не было.
Рейтинг фильма
IMDb: 7.70 (15 655)
ожидание: 99% (370)
Рейтинг кинокритиков
в мире
96%
183 + 8 = 191
8.9
в России
100%
15 + 0 = 15
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    поделитесь с друзьями ссылкой на фильм
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • Опросы пользователей >
    • 106 постов в Блогосфере>

    ещё случайные

    Оскар за лучший фильм на иностранном языке. Оценки «друзей по интересам», колеблющиеся от 7 до 10 баллов. Пусть и маленькое количество рецензий, но ни одной красной. Настраивает, если не на отличный фильм, то, как минимум, на ленту, которая не оставит равнодушным.

    Как бы не так. Оставит.

    Вообще, уже давно намечается тенденция высоких оценок и положительных отзывов у лент, которые, не являясь действительно хорошими фильмами, затрагивают те темы, которые автоматически выводят их в списки лучших. В числе этих тем и геноцид (правда, почему-то только холокост — ни об одном фильме, скажем, о геноциде коренного населения Америки, я не слышал).

    Сын Саула. Фильм, который не может похвастаться ни сюжетом, ни операторской работой, ни актёрской игрой. Фильм о человеке, которому взбрело в голову похоронить одну единственную жертву газовой камеры, которая ничем не отличалась от сотен других, чьи смерти он наблюдал. Фильм о человеке, который поставил эту бредовую идею выше себя, выше своих товарищей по несчастью, подвергая их опасности ради… ради чего? В фильм никак не объясняется, откуда взялось такое рвение, герой никак не мотивирован, а если и мотивирован, то ничем этого не показывает. Абсолютно одинаковое выражение лица на протяжении всего фильма — может не так уж и страшно, да вот только 90 % времени мы видим в кадре либо безразличное лицо Саула, либо красный крест на его спине. Характеры не прописаны и у второстепенных персонажей, они напрочь стандартные и до невозможности плоские. Не знаю, были ли там имена, но я даже внешность их вспомнить не могу, а ведь с просмотра прошло меньше суток. О фильме даже сказать ничего не выходит — в нём есть только завязка, перетекающая в блуждания Саула по концлагерю и развязку, которую назвать кульминацией не поворачивается язык. Никакого напряжения, никакого сопереживания, никакого сочувствия или, хотя бы, понимания. Ничего.

    В итоге — это, конечно, моё субъективное мнение — фильм признан только лишь из-за выбранной тематики и показа «грязной» версии холокоста (груды обнажённых трупов в газовых камерах прилагаются). И да — холокост был. И да — это неотъемлемая часть истории, ужасная часть истории — то, о чём нельзя забывать. Вот только недостаточно выбрать местом действия абстрактный Освенцим, чтобы фильм из потраченной плёнки превратился в произведение искусства. Нужен сюжет, нужны персонажи, нужна история. Хотя, о чём это я, как показывает Оскар, достаточно.

    Вообще я, вероятно, предвзят к фильмам про холокост. Мне не очень понравился «Список Шиндлера», меня воротило от «Пианиста» с его бесполезным главным героем. И я бы мог сказать, что да — такие фильмы просто не моё. Если бы не одно «но» — замечательный фильм «Жизнь прекрасна», где тоже были и холокост, и концлагерь. Но тот фильм использовал окружение для того, чтобы рассказать замечательную историю о любви отца к сыну, заставлял переживать за героев, несмотря на отсутствие в кадре гор трупов. И у него это получалось. А вот у «Сына Саула» — нет.

    3 из 10

    17 апреля 2016 | 17:04

    «Сын Саула» — это, пожалуй, самый успешный режиссерский дебют нашего времени. Гран-при в Каннах, награда Фипресси, Оскар за лучший фильм на иностранном языке, Золотой глобус и целая гора других престижных кинопремий. Простые зрители также оценили картину очень хорошо — 84% положительных оценок (audience score) на портале Rotten tomatoes. И вся эта честь и хвала досталась венгру Ласло Немешу (дебютанту в большом кино) далеко не зря.

    Начать стоит с того, что это вовсе не очередной «просто хороший фильм», который вызывает лёгкий восторг, а потом частично вылетает из памяти, не оставляя после себя никакого культурного и художественного влияния. Наоборот, картина Немеша имеет все шансы войти в историю кино из-за своего необыкновенного мрачного стиля, особо жуткой атмосферы, художественности высокого уровня, ну и конечно же того факта (задумка режиссёра, посыл фильма как доказательства), что картина является чуть ли не памятником гуманизму и самопожертвованию.

    Описание: Аушвиц, 1944 год. Невольным соучастником непрерывного ужаса холокоста становится венгерский заключенный Саул Ауслэндер. В составе зондеркоманды одного из крематориев он занимается сожжением мертвых тел. Он также провожает евреев в газовые камеры. Однажды Саул среди груды трупов узнает своего сына. Посреди нечеловеческого кошмара Саул решается на отчаянный шаг — спасти тело от сожжения. Он хочет устроить достойные похороны и с этой целью ищет раввина, который смог бы провести службу. Тем временем среди зондеркоманды проходит слух, что скоро их должны ликвидировать. Не желая мириться с подобной кончиной, заключенные решаются устроить бунт и уничтожить крематорий.

    В кинематографе уже давно не было такого персонажа и примерного героя, как Саул Ауслэндер. Человек, готовый рисковать собой ради хоть и уже не живого, но зато светлого и безгрешного мальчика. Сын ли это Саула? Вряд ли. Но зрителя может поразить целеустремленность главного героя, ярое желание похоронить ребёнка по еврейскому обычаю, в нормальных человеческих условиях. С другой стороны, он сосредоточен только на спасении тела. Его, увы, не волнует план побега и он становится уязвимым. За воплощение такого шикарного образа в реальность нужно поблагодарить исполнителя главной роли — Гёзу Рёрига. Да простит меня великолепный Майкл Фассбендер, но Рёриг однозначно лучший актёр 2015 года. Одной только игрой взглядом он может произвести на вас впечатление выдающегося артиста.

    С самого начала мы следуем за Саулом и ни на секунду его не покинем до конца фильма. Подобно стилю братьев Дарденн и Гаса Ван Сента, камера движется за главным героем (план со спины) иногда направляясь на лица крупным планом. Удивительная игра со светом, бликами, фокусацией, силуэтами и движением камеры. Формат кадра достаточно «узковатый» для большого авторского кино, что даёт ощущение, как будто тебя давят и сжимают. Такой прием усиливает эффект погружения в картину.

    Режиссер и оператор выработали четкий художественный почерк, созданный с помощью ярких и великолепно взаимодействующих друг с другом элементами. На мой взгляд, повторить подобное — очень сложно, но в будущем этот стиль окажет влияние на новое поколение кинематографистов, можно в этом и не сомневаться.

    Ласло Немеш, подобно многим великим мастерам от мира кино, уделил своё внимание на качество постановки, проработку атмосферы, создания деталей и взаимодействие с другими членами съёмочной группы, для того, чтобы конечный результат поразил зрителя, что бы каждый «пунктик» был выполнен так как надо. Удивительно, но молодой режиссер, дебютант в большом кино, способен потягаться с некоторыми классиками.

    Фильм заставляет задуматься о сути человеческого самопожертвования, о сути внутренней человечности в целом. Более того, тематика холокоста остаётся актуальной, выходя за рамки времени, что вызывает достаточно шокирующее и жуткое впечатление, вкупе с обидой и стремлением хоть что то изменить. Рассказывать про смысл, посыл фильма — бессмысленно, так как для каждого зрителя должен быть свой личный experience и собственные выводы.

    Почему такая маленькая рецензия? Проблема в том, что про «Сына Саула» очень сложно говорить (но сказать есть что) и не очень то приятно вспоминать. Картина очень страшная. Аналогов страшнее и печальней её в кино XXI века очень трудно найти. Давящая атмосфера, очень неприятные сцены, крики, стоны, боль и трагический концепт. Невольно начинаешь проводить параллели с нашим отечественным легендарным шедевром Элема Климова «Иди и смотри», которым от части вдохновлялся Немеш. После просмотра ты вдавливаешься в кресло и чувствуешь опустошение, которое нельзя ни с чем сравнить.

    «Сын Саула» — это тот фильм, от которого невозможно получить приятные эмоции, но тем не менее это тот фильм, который необходимо посмотреть, хотя бы потому что после просмотра вы более чем обогатитесь. Masterpiece.

    Аплодисменты стоя Ласло Немешу.

    4 апреля 2016 | 22:41

    Прочитав рецензии, вовсе не хочу переубеждать тех, кто уверен, что Холокост — потенциально оскарообещающая тема. Ещё Пушкин предупреждал. Он прав: это вполне бессмысленно. С другой стороны, находясь под сильнейшим впечатлением от фильма, в самом жару освенцимского ада, не буду всматриваться, как это сделано: блестящее киноведческое исследование Ларисы Малюковой в «Искусстве кино» для непрофессионалов закрыло тему. Какие же вопросы развернул передо мной фильм?

    Почему именно эту немыслимую задачу поставил перед собой Саул (или, скорее, Савл)? По рецензиям гуляет мнение, что это сообщает хоть какой-то смысл полной бессмыслице существования в зондеркоманде. Ну а борьба за жизнь товарищей героя по несчастью разве такого смысла не даёт? А ведь он усиленно уклоняется от участия в ней. По-моему, в фильме как никогда ясно представлено мировосприятие человека Торы. Так и веет упованием на божьи чудеса, на торжество своего блага и погибель врагов в обмен на безграничное доверие, готовность пожертвовать даже долгожданным сыном в подтверждение веры, в которой нет сомнения. Сама обстановка требует, чтобы Саул обладал максимальной пластичностью, мгновенно подчиняясь каждому новому приказу. Им играют, как мячиком, и фашисты, и полицаи, и готовящиеся восстать (восстающие ничуть не вызывают большей симпатии, чем все чужие, мотив героизма снят, они борются только за себя, и чужие — все), и никто не ощущает сопротивления, а он подспудно гнёт своё. Но не так ли веками жили евреи, и такое упование на Всевышнего оправдалось: где ныне гордые вавилоняне, потомки древних египтян, великие парфянцы и многие-многие жившие с ними рядом? А евреи сохранились с тем же почитанием Торы, теми же обрядами, пейсами, тем же восхищением книжной премудростью и лукавой иронией над собой и «еврейским» счастьем. Неукоснительным исполнением обряда проводов покойника Саул не только заботится о будущей жизни возможного сына (чего не смог исполнить на земле), но и приобщается к вековым традициям, обеспечившим выживание народа. Нет сомнения, что он никогда так не жил, был простым часовщиком в небольшом городке, ничем не выделялся, часто ли заглядывал в синагогу? Но именно ад Освенцима его сначала подавил, а потом пробудил, и именно этот момент демонстрирует фильм. Для Немеша Освенцим — своеобразная модель мира, поражающая своей откровенностью и неприкрытостью. Сообщество предельно атомизировано: каждый занят лишь личным выживанием, каждый готов ежеминутно воспользоваться каждым и предать любого. У Саула ни малейших иллюзий по поводу внезапного возникновения, как и исчезновения друзей, опекунов и пр. Опереться можно лишь на то, что проверено веками.

    Всё высказанное касается евреев, при чём здесь остальные? А то, что рассказано в Библии, оно не о евреях? И касается только их? Немеш настаивает на присоединении к вековым традициям и устоям, иначе… Звонко звучат выстрелы на фоне неба, досказывая историю, и в довершение «еврейского» счастья привёл их сюда ребёнок, никому лично не желавший зла: так уж устроен этот мир. Чуда лично для Саула не будет, да он на него и не рассчитывал, А чудо для народа, как всегда, произойдёт. Как всегда?

    Взгляд Немеша на человечество ничуть не оптимистичней, чем у учителя — Беллы Тора, но, с чем связаны его надежды, предельно ясно

    9 из 10

    21 апреля 2016 | 16:53

    Свежеиспеченный лауреат «Оскара» (кто бы сомневался!) за лучший иноязычный фильм и главный хит Каннского кинофестиваля повествует о сутках из жизни одного венгра — члена Зондеркоманды (особое подразделение узников Освенцима, занимающееся отправкой заключенных в газовые камеры, а заодно уборкой трупов и помещений), который вроде как узнал в одном из погибших своего сына и решил похоронить его по-человечески.

    После таких фильмов как «Список Шиндлера», «Иди и смотри» и «Выбор Софи» сказать что-то новое об ужасах нацизма и холокосте крайне сложно, но, поскольку эта тема автоматически стала расхваливаться критикой, режиссеры не сдаются и выдаивают ее досуха. Проблема в том, что рецепт успеха заключен уже в самой теме, ведь, если у постановщика руки растут из правильного места (уникальный пример Уве Болла с его «Аушвицем» не в счет ввиду его полной профессиональной некомпетентности на любом поприще), то ни у кого из критиков или академиков язык не повернется сказать что-то нелицеприятное (это же Холокост!), побоясь либо выставить себя осквернителем памяти жертв, либо расписаться в цинизме и безразличии. Режиссеры это чувствуют и вот уже который год расставляют свои ловушки для киноакадемиков, педалируя у них, а также у зрителей и критиков «синдром скорбящего». В данном фильме режиссер Ласло Немеш отличился от других «holocaust movie» только визуальным приемом, прикрепив к главному герою оператора, снимающего события в фокусе не дальше двух метров от центрального персонажа. В остальном линейный и невнятный сюжет об одержимых поисках сперва трупа мальчика, а потом и раввина для погребения, служит лишь мотивом для создания обычного паноптикума отборных лагерных ужасов (местами откровенно напоминающих «Хостел»). Немеш преследует одну-единственную цель — окунуть зрителя с головой в лагерный кошмар, взывая не к драме характеров и символизму(которых нет) или трагедии гуманизма, а к повседневному наблюдению за адским бытом, к которому привыкли не только узники, но и зрители (уже к середине фильма). Действительно, первоначальный прием, казалось бы, работает, и человек, наблюдающий почти два часа за этим зрелищем, проникается увиденным и понимает, что все показанное выглядит весьма достоверно. Но, если вдуматься, подобный способ рассказа истории опять же выглядит, во-первых, не совсем честно, ведь для того, чтобы сказать новое слово в трагедии холокоста, нужно нечто большее, чем манипуляция вещами, работающими на животном уровне, а во-вторых вторично, поскольку ничего концептуально нового, по сравнению с тем же «Иди и смотри» (с которым очень любят сравнивать «Сына Саула»), тут нет. Тем не менее, оценивающие стороны пришли к выводу, что смакования концентрированного лагерного ада более чем достаточно, и «Сын Саула» продолжает триумфальное шествие по кинофестивалям.

    6 из 10

    14 апреля 2016 | 03:15

    Член зондеркоманды Саул узнает в одной из жертв газовой камеры своего внебрачного сына и решает похоронить его. В условиях концлагеря это отнюдь не простая задача.

    К теме Холокоста кинематографисты обращались уже множество раз, и зачастую рассматривали проблему с достаточно неожиданных ракурсов. Так, например, водевиль Роберто Бениньи «Жизнь прекрасна» преподносит ужаснейшие события как сказку, а сентиментальная драма Стивена Спилберга «Список Шиндлера» и вовсе становится коммерчески успешным проектом, что не может не вызывать своего рода недоумения.

    Режиссер Ласло Немеш погружает зрителя в мир тотальной жестокости, чем по своей сути и был Освенцим. Благодаря оригинальному подходу к съемке, фильм ни на долю секунды не вызывает отвращения у зрителя. Наоборот, в центре кадра находится только главный герой Саул, а остальной мир преподносится в расфокусе. Таким образом, зритель улавливает суть происходящего вокруг героя, но не лицезреет варварские будни концлагеря.

    Одной из главных неразрешенных интриг фильма стал вопрос: действительно ли погибший мальчик сын Саула? И, почему, если это не так, главному герою катастрофически важно его похоронить? «Ты рискуешь жизнями живых ради мертвого», — пытается образумить Саула другой член зондеркоманды. И, действительно, желание похоронить мальчишку превращается в настоящую манию, одержимость. Не стоит забывать о том, что главный герой каждый день помогал заключать жертв в газовую камеру, что не могло не вызывать чувства вины у Саула. Возможно, именно поэтому он и стремится в преддверии своей гибели сделать последний милосердный поступок. Метафоричный финал картины можно трактовать как прощение, отпущение Саулу его грехов, где впервые за время фильма на лице героя робко и несмело появилась улыбка.

    «Сын Саула» рассказывает зрителю очень человечную историю о стремлении делать добро в условиях, где все прекрасное давным давно погибло в газовой камере, где спасения ждать не приходится, а надежда угасает с каждым днем. Не зря информационная сводка в начале фильма сразу дает нам понять, что Саул рано или поздно погибнет.

    22 апреля 2016 | 12:29

    Освенцим, октябрь 1944 года. Саул Аусландер (или, если читать имя согласно правилам венгерского языка, Шаул), венгр из Ужгорода, работает в зондеркоманде. Он еврей, как и его капо (начальник команды), и выполняет каждый божий день работу, от которой у самих немцев в концлагере не выдерживали нервы. Члены зондеркоманды сопровождали новоприбывших заключённых в газовую камеру ("Поторопитесь, вас ждёт чай после душа и дезинфекции!»), обрабатывали и уничтожали трупы. Саул занимался тем, что под приглушённые крики из закрытой комнаты срывал с вешалок одежду, забирал всё, что имело хоть какую-то ценность, а потом увозил тела прочь. Он работал в дневную смену, была и ночная. Были отряды, которые работали в крематории или ссыпали прах лопатами в Вислу. Были люди, которые загоняли пленников в ямы, потому что печи не справлялись. У каждого была своя функция на этой фабрике смерти.

    Такую работу не выбирают, она сама находила тех, кто отдавал ей остатки своей воли и своей жизни. Неудивительно, что многие служащие бросались в камеры и кончали жизнь самоубийством. Впрочем, зондеркоманды долго не работали в одном составе — 2-3 месяца от силы. Пусть даже и в условиях, которые заметно отличались от остальных (в лучшую сторону, конечно).

    В один прекрасный день Саул, став свидетелем смерти мальчика, внезапно подумает, что это был его сын. И решает похоронить его по всем правилам. Но сначала в этом аду нужно найти раввина, в то время как зондеркоманда узнаёт о своём готовящемся уничтожении и отчаянно пытается организовать побег…

    Как Ласло Немеш, режиссёр короткометражек, мог перейти к съёмках столь тяжёлого, в некотором смысле — самобытного, фильма?

    В 2005 году Немеш был во Франции, где наткнулся на одну книжку, переведённую с идиша на французский. Подозреваю, что это были записки, или, если угодно, послания белорусско-литовского еврея из зондеркоманды Залмана Градовского, лидера группы Сопротивления; записки его и ещё нескольких евреев были спрятаны в тех ямах, в которых закапывали прах из крематориев. Книга произвела на Ласло Немеша столь неизгладимое впечатление, что однажды, сидя с Кларой Ройер за чашечкой кофе, решил, что они могут, нет — даже должны! — написать сценарий. И снять фильм.

    Я была настроена на нечто, что можно было бы сравнить со «Списком Шиндлера» или «Жизнь прекрасна». Но это скорее ближе к фильму «Без судьбы» (снятого по полуавтобиографическому роману венгерского писателя Имре Кертеса, лауреата Нобелевской премии по литературе). Впрочем, оговорюсь — «Сына Саула» вообще сложно с чем-то сравнивать. Такого фильма о концлагерях ещё не было.

    Саул в исполнении Гезы Рёрика, непрофессионального актёра, похож на человека, который скорее существует, чем на самом деле живёт — и это можно понять, при такой работе остаться человеком сложно. Он восхищает своей стойкостью, упрямством, порой приводит в недоумение своей логикой, но Боже, разве нужно искать логику в том, что делает отец ради похорон сына в Освенциме? Камера неотступно следует за ним и помогает вжиться, влиться во всё происходящее. Настолько, что после фильма я была как овощ, как выжатый лимон, без эмоций, лишь с тупой опустошённостью. Иначе не получается. Потому что то, что видишь глазами Саула и что для него — каждодневная рутина, для нас станет ещё одним доказательством того, что Освенцим — место проклятое, которое умалчивает сотни подобных историй и меняет людей без возврата к прошлым жизням.

    А вокруг Саула есть и его сотоварищи по несчастью. Венгры, русские, поляки. Те, кто готов рискнуть всем. И выбраться. И пять минут отдохнуть. И идти дальше — к партизанам. Те, в ком ещё горит искорка жизни. Искра на пепелище…

    Я не могу поставить 10 этому фильму. Мне вообще сложно его оценить. Немного тяжело было угнаться за скачущим оператором, толком не поняла, что за девушка на складе с чемоданами, лёгкое недоумение вызвал рыжеволосый мальчик в лесу (но тут трактовок, по признанию Клары Ройер, может быть несколько). Но я не рассматриваю это как какие-то ужасные недостатки. Если честно, я их толком-то и не вижу. Всё заслоняют эмоции и размышления, от которых не могу избавиться уже второй день. Размышления о Холокосте, о простых людях, у которых не было выбора, о превратностях судьбы, о том, что мы должны, обязаны помнить о подобных вещах.

    Если получится, смотрите в оригинале с субтитрами. Правда, так гораздо лучше. Сильнее, наверное.

    Оставь надежду, всяк сюда входящий (с) Данте

    9 из 10

    24 февраля 2016 | 21:22

    Насколько это возможно для игрового кино, «Сын Саула» пугающе реалистичная лента, на такую серьезную и ответственную тему, как фашизм.

    «Сын Саула» первый полнометражный фильм Ласло Немеша, в главной роли непрофессиональный актёр Геза Рёрт, не смотря на эти факты, лента получает «Гран-при» на Канском фестивале и завоевывает «Оскар» за лучший фильм на иностранном языке. Что уже заслуживает уважения.

    Саул Асландер, венгр по происхождению, один из участников зондеркоманды (подразделение заключенных, предназначение которого заключалось в сопровождении пленных в газовую камеру, а после обработка помещения и уничтожение трупов). Изнуренное сознание героя и меркнущий взгляд в безысходность, говорят о том, что для него потеряно всё. Его внутреннее состояние нуждалось в очищении. Что-то шевельнулось в его глазах, когда он увидел предсмертные страдания ребёнка, в убиенной жертве он признал своего сына. С того момента, как Саул принимает на себя роль отца, он настойчиво и упорно держится за право похоронить тело мальчика соблюдая все каноны, его цель найти настоящего раввина, который должен прочесть еврейскую молитву кадиш.

    Камера следует за каждым шагом главного героя и держит его в фокусе. Поэтому глаза Саула главный прибор, через который зритель воспринимает весь охват пережитого кошмара.

    Холокост — самое жестокое преступление, о котором должен знать каждый. «Сын Саула» именно тот фильм, о котором невозможно забыть. Он пронизывает насквозь и повергает в оцепенение.

    Меня взбудоражила в финальной сцене улыбка Саула, сошедшая из пелены мрака, словно предстояние перед смертью.

    9 мая 2016 | 18:56

    Дебютная работа Ласло Немеша привлекла мое внимание, не стесняюсь этого признать, своим фестивальным успехом, да и фильмов про холокост с точки зрения зондеркоманды выходило не так уж и много, тем более производством занималась такая некинематографическая страна как Венгрия, чем и было подогрето мое любопытство.

    С начала и до конца фильма режиссер ставит в эпицентр событий историю одного из участников зачистки умертвленных в газовых камерах евреев Саула Ауслендера. Если события новоиспеченного блокбастера «Хардкор» происходят от первого лица, то история «Сына Саула» происходит от второго. Камера устремленна только на главного героя, изредка показывая действие на втором плане, полное чудовищных и нелицеприятных сцен. «Сын Саула» получился довольно гнетущим и обескураживающим, однако это, на мой взгляд, один из самых выдающихся дебютов со времён «Возвращения» Звягинцева или «Торжества» Винтерберга.

    Не стану пересказывать сюжет, подчеркну лишь мастерство режиссерской и операторской работы, а так же выдающуюся актерскую работу Гезы Рёрига, эта роль-настоящее открытие года. Его герой не оставит равнодушным даже самого скупого на слезу зрителя, и, уверен, войдет в историю кино, как один из самых сложных персонажей в кино. «Сын Саула» целиком и полностью заслужил свой «Оскар» и хвалебные отзывы кинокритиков даже только за то, что таких величественных и трудоемких по своей структуре фильмов уже почти не снимают без халтурных хромакеев и компьютерных спецеффектов, которые не ленятся даже использовать в романтических ситкомах.

    Вердикт таков, «Сын Саула» абсолютно заслужил просмотр в кинотеатре, это по-истине шедевр, который предлагает свою, более объективную точку зрения на ужасы самой жестокой и кровополитной войны XX века.

    10 апреля 2016 | 14:57

    Пожалуй, не найдётся темы, более серьёзной в кинематографе, как холокост и геноцид, многие сразу же вспомнят «Список Шиндлера» Спилберга и посчитают режиссёрский дебют венгра Ласло Немеша просчитанным ходом для приобретения «Оскара». К сожалению, шумиха, связанная с номинацией на золотого болванчика, порой не идёт на пользу восприятию рядовому зрителю. Только не стоит забывать, в данном случае перед нами не только случай, который возможно имел место в истории тех страшных дней происходивших в Аушвице 1944-го года, но здесь так же демонстрируется существо с чертами человека. Человек (да и то уже вряд ли) по имени Саул своим понурым взглядом производит впечатление жуткое, — сжавшийся, выжатый, ослабленный, истощённый, усталый, еле живой, вытирая с пола кровь своего народа, он немного походит на героя книги Гроссмана «Судьба человека».

    Во всей суматохе, адском хаосе, страшной рабочей рутины завода по уничтожению населения, у нашего героя есть только одна возможность побыть хоть на одно мгновение человеком, — похоронить своего сына соблюдая обряд своего народа. И когда ты полностью осознаёшь всю тяжесть данной истории, понимаешь желание авторов фильма, сводится к простой единственной цели, показать последний островок человечности, сохранения традиций своего народа и просто понятную, мотивированную родительскую любовь, пускай даже так. Словно обратная, ужасная сторона трагикомедии «Жизнь Прекрасна», только здесь не будет детского смеха, обстановка убивает надежду на счастливый конец. Камера же оператора Матьяша Эрдей следует за каждым шагом Саула, и в воду, и через огонь, за каждым его действием, — форма выбрана верной и точной, благодаря этому зритель может стать полноценным свидетелем происходящего. И возможно зритель разглядит во впавших глазах несчастного отца огонёк светлого в том самом месте, где солнца не видно из дыма крематориев, а люди не живут, не выживают, а медленно и уверенно разлагаются, на мёртвом месте, которое я надеюсь, никогда больше не заработает.

    Существенный минус действия(касаемо самой реализации), — отсутствие резких моментов и интересных деталей, картинка словно плывёт перед твоими глазами, оставляя в памяти Гезу Рёрига, главное открытие для меня найденное тут, актёрская игра выше всяких похвал!

    Спасибо за внимание, смотрите кино! И самое главное берегите близких…

    14 апреля 2016 | 17:13

    Вторая Мировая Война слишком велика и непостижима для того, чтобы полноценно охватить в кино или в литературе хотя бы один ее фрагмент, один бой, один день. И для каждого человека, оказавшегося хоть на краю тех событий или в самом пекле, война своя, и история своя. Наверно, поэтому самые запоминающиеся фильмы о войне — те, в которых рассказывается камерная история — об одном человеке или отряде, об одном дне.

    Венгерский фильм «Сын Саула», получивший в этом году Оскар как лучший фильм на иностранном языке и удостоившийся оценки Спилберга, как «лучший фильм о Холокосте, снятый после «Списка Шиндлера»», рассказывает о нескольких днях жизни еврейского пленного Саула Аусландера в лагере смерти Аушвиц в 1944 году. Это не просто «история одного человека» — камера будто «врастает» в своего героя, показывая его большей частью со спины — вплоть до эффекта присутствия — мы видим события фильма не глазами героя, но словно глазами невидимого наблюдателя, повсюду следующего за Саулом. Этот наблюдатель — мы. Мы не можем вмешиваться. Не можем ничего остановить. Можем только наблюдать.

    Непривычная для современных кинотеатров «телевизионная» картинка 4:3 сужает пространство фильма фактически до плеч героя, лишая нас «бокового зрения», обрезая фланги. Это не широкоформатная история. Это история человека, смотрящего себе под ноги. Сфокусированного на моменте «здесь и сейчас». Потому что в лагере смерти следующего момента может и не быть.

    Такая манера съемок требует настоящего искусства от оператора, безукоризненной игры от актеров (почти весь фильм снят длинными — по несколько минут — кадрами без «склеек») и немалой выносливости от зрителя — едва поспевая вслед за героем, порой испытываешь головокружение, как от документальной съемки в стиле «мокьюментари». События, происходящие вокруг Саула часто слишком стремительны, чтобы успеть их разглядеть, иногда расфокусированы, скрыты дымом или туманом. Но даже краешка этих событий, показанных из-за за сгорбленной спины, хватает, чтобы понять — это фильм не о выживании. И даже не о надежде. Сказать, что фильм «Сын Саула» — о смерти — звучит слишком банально, но это так. Это фильм о смерти и послесмертии. О последнем выборе, напоминающем о страшной автобиографии Виктора Франкла «Психолог в концлагере».

    Саул Аусландер — не просто военнопленный — он член зондеркоманды (не думаю, что такой человек мог бы стать героем советского кино). Формально — работающий на врага. Фактически — являющийся винтиком в безостановочной машине смерти, поглощающей людей и перерабатывающей их в горы распотрошенных чемоданов, верхней одежды и… пепла. Поглощающей не только пленных, привозимых на бесконечных составах, но и самих людей, обслуживающих крематорий — срок «жизни» каждой зондеркоманды — несколько месяцев. Задача Саула и его напарников — приводить «в порядок» газовую камеру после каждого «использования», сгружать тела, сортировать оставшиеся от убитых вещи, утилизировать прах, зарывать наспех вырытые могилы. В этой мясорубке Саул становится свидетелем последних мгновений жизни мальчика лет двенадцати. В первоначальной версии сценарии мальчик действительно был его сыном — в итоге этот вопрос авторы размыли, заставляя зрителей усомниться, а был ли мальчик действительно сыном Саула, или же это результат его помешательства, или обобщения, превращая попытку героя похоронить ребенка по канонам его веры в метафору. Рискуя жизнью, двигаясь «против течения» заведенного в лагере порядка, Саул судорожно ищет раввина, чтобы прочесть молитву-«кадиш», ищет лопату, чтобы выкопать могилу, ищет возможность обмыть тело, не дать ему подвергнуться вскрытию и сожжению. Что-то ему удается, что-то нет. Его попытки практически заранее обречены на провал, и даже «успех» его миссии решительно ничего не меняет ни для самого мальчика, ни для Саула, ни для его спутников в зондеркоманде. Вокруг бушует море огня и море ужаса — кто-то пытается выжить, кто-то поднимает бунт, кто-то убивает, кто-то спасается. Саул не участвует в этом. Он не участвует в жизни. Он пытается закончить смерть хотя бы одного человека так, как считает нужным — и эта мысль вовсе не является «правильной» или «спасительной». Это просто… выбор. Спасти если не жизнь ребенка, то хотя бы дать его телу упокоиться с миром. Но даже этой малости Саулу не вымолить у машины смерти по имени Война.

    Мы не привыкли видеть такое кино о войне. Здесь нет победителей, здесь все — проигравшие. Здесь нет подвига, здесь подвигом становится просто продолжение жизни. Здесь нет надежды, только пепел. Наверно, это и есть Война. Наверно, поэтому «Сына Саула» стоит смотреть, несмотря на его абсолютную «неформатность» и «негероичность». Победители были. Был подвиг. Была надежда. Мы видели их — в других фильмах, в документальных лентах, на страницах истории.

    Но сын Саула этого никогда не увидит.

    9 мая 2016 | 18:51

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Смотреть фильмы онлайн >>
    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>








    Нашли ошибку?   Добавить инфо →
    Мнение друзей
    Найдите друзей, зарегистрированных на КиноПоиске, и здесь появятся оценки, которые ваши друзья поставили этому фильму...
    КиноПоиск в Каннах

    Индекс популярности

    Новости


    На российские экраны вышел один из главных фильмов прошлого года, лауреат премии «Оскар» драма венгерского режиссера Ласло Немеша «Сын Саула». Редакция КиноПоиска посмотрела картину и делится впечатлениями. (...)
     
    все новости

    Интервью


    Александр Роднянский — без преувеличения один из самых влиятельных российских кинодеятелей. В этом году у него появился еще один статус: Роднянский стал куратором продюсерского факультета Московской школы кино. КиноПоиск встретился с продюсером, чтобы обсудить проблемы отечественного кинообразования, образ потенциальных студентов и российских претендентов на «Оскар». (...)
     
    все интервью
    Записи в блогах

    Раскрываю свою десятку, предоставленную для редакционного топа, а также выделяю еще 25 картин, которые понравились мне в 2015 году. (...)
     
    все записи »

    Кинокасса США $ Россия
    1.Angry Birds в киноAngry Birds38 155 177
    2.Первый мститель: ПротивостояниеCaptain America: Civil War32 939 739
    3.Соседи. На тропе войны 2Neighbors 2: Sorority Rising21 760 405
    4.Славные парниThe Nice Guys11 203 270
    5.Книга джунглейThe Jungle Book10 944 350
    20.05 — 22.05подробнее
    Кинокасса России руб. США
    1.Люди Икс: АпокалипсисX-Men: Apocalypse417 087 247
    2.Angry Birds в киноAngry Birds157 229 791
    3.Экипаж40 352 730
    4.Первый мститель: ПротивостояниеCaptain America: Civil War39 340 516
    5.Любовь не по размеруUn homme à la hauteur9 142 052
    20.05 — 22.05подробнее
    Результаты уик-энда
    Зрители2 543 964102 969
    Деньги686 544 097 руб.10 608 672
    Цена билета269,87 руб.14,50
    20.05 — 22.05подробнее
    Лучшие фильмы — Top 250
    60.НокдаунCinderella Man8.401
    61.Шерлок Холмс и доктор Ватсон: Знакомство8.395
    62.ИграThe Game8.392
    63.ОдержимостьWhiplash8.388
    64.Собачье сердце8.383
    лучшие фильмы
    Ожидаемые фильмы
    31.Тор: РагнарёкThor: Ragnarok92.04%
    32.Изгой-Один. Звёздные Войны: ИсторииRogue One: A Star Wars Story92.03%
    33.Великолепная семеркаThe Magnificent Seven92.00%
    34.Большой и добрый великанThe BFG91.81%
    35.Мстители: Война бесконечности. Часть 1Avengers: Infinity War. Part I91.79%
    ожидаемые фильмы
    Новые рецензиивсего
    Ниндзя из Беверли ХиллзBeverly Hills Ninja5
    МалышThe Kid57
    Я – началоI Origins75
    Люди Икс: АпокалипсисX-Men: Apocalypse75
    Физрук83
    все рецензии
    Сегодня в кинорейтинг
    ВаркрафтWarcraft9.078
    Алиса в ЗазеркальеAlice Through the Looking Glass
    Люди Икс: АпокалипсисX-Men: Apocalypse7.623
    Angry Birds в киноAngry Birds6.548
    Экипаж8.178
    афиша
    о премьерах недели с юмором
    все подкасты
    Скоро в кинопремьера
    Черепашки-ниндзя 2Teenage Mutant Ninja Turtles: Out of the Shadows02.06
    Иллюзия обмана 2Now You See Me 209.06
    Славные парниThe Nice Guys16.06
    Дочь БогаExposed16.06
    День независимости: ВозрождениеIndependence Day: Resurgence23.06
    премьеры