всё о любом фильме:

12 разгневанных мужчин (ТВ)

12 Angry Men
год
страна
слоган-
режиссерУильям Фридкин
сценарийРеджинальд Роуз
продюсерТеренс А. Доннелли
операторФред Шулер
композитор-
художникБилл Мэлли, Дэн Мур, Дональд Элмблад
монтажОджи Хесс
жанр драма, криминал, ... слова
премьера (мир)
возраст
зрителям, достигшим 12 лет
рейтинг MPAA рейтинг PG-13 детям до 13 лет просмотр не желателен
время117 мин. / 01:57
Номинации (2):
Юношу обвиняют в убийстве собственного отца, ему грозит смертная казнь. Двенадцать присяжных собираются чтобы вынести вердикт: виновен или нет.

С начала заседания почти все склонились к тому, что виновен, и лишь только один из двенадцати позволил себе усомниться. Счет голосов присяжных по принципу «виновен — невиновен» был 11:1. К концу собрания мнения судей кардинально изменились…
Рейтинг фильма
Рейтинг кинокритиков
в мире
92%
11 + 1 = 12
7.3
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    поделитесь с друзьями ссылкой на фильм
    Трейлер 00:50

    файл добавилvic1976

    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Отзывы и рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • 14 постов в Блогосфере>

    ещё случайные

    Комната. Стол. 12 стульев. 12 совершенно разных по возрасту, социальному статусу, национальности, вероисповеданию человек. Непростая перед ними задача. Принять правильное решение. Вынести вердикт. И нельзя ошибиться, нельзя пойти по ложному пути, нельзя показать себя глупцом, нельзя идти на поводу друг друга. Каждый должен сделать правильный выбор, потому что возможно потом всю жизнь придется жить с тяжелым камнем ответственности за чужую жизнь. Ведь решается вопрос жизни и смерти. Важна каждая деталь, каждый нюанс, каждая мелочь. Надо разобраться в чем дело. Понять что произошло на самом деле. Ведь нельзя казнить невиновного, равно как и отпустить виноватого.

    Неплохая игра актеров, каждый убедительно доказывал свои домыслы. Фильм хорош для своего времени. Он конкретизирован, в нем нет лишних сцен. Но «12» Никиты Михалкова для меня намного сильнее. Пока он для меня эталон. Хочу посмотреть первый фильм. Надеюсь не разочарует.

    18 февраля 2010 | 11:27

    Сегодня далеко не каждый фильм способен неотрывно привлекать внимание к своей истории и похвастаться хорошо выстроенной линией поведения главных героев.

    Молодого человека судят за убийство собственного отца. Двенадцать присяжных удаляются в комнате для совещаний. Почти полное единодушие во мнениях скоро сменяется здравым смыслом и обоснованными сомнениями в доводах обвинения. Что самое удивительное — нас не знакомят с самим процессом. Все обстоятельства преступления, как и выводы следствия, поданы исключительно как часть обсуждения героев. Почти весь фильм происходит в одном помещении. Однако это только помогает добиться должного психологического эффекта, как и оправдать название картины. Действительно, герои не горят желанием проводить долгие часы за обсуждением, некоторые из них открыто выражают ненависть к подсудимому. Все эти страсти и представляют собой суть истории. Эти двенадцать мужчин такие разные и в тоже время, на протяжении фильма та или иная часть этого коллектива объединена общими суждениями. И хотя актерский состав не может похвастаться ни одной звездой первой величины, здесь задействованы опытные и интересные своей манерой играть актеры, многих из которых вы можете узнать.

    Великолепная судебная драма и римейк известного фильма Сидни Люмета. Глубокое вовлечение в происходящее на экране. Советую смотреть в дублированном переводе — здесь можно услышать голоса многих легенд дубляжа, знакомых по другим картинам.

    8 из 10

    22 сентября 2012 | 17:54

    Как все легко реализуется — 12 человек, комната с туалетом, судья и пристав. И никаких умопомрачительных спецэффектов. Так что неудивительно, что Фридкин снял этот ремейк, а потом Михалков подхватил и перенес на российские реалии. Кстати, Михалкова мне ругать совсем не хочется, хотя это стало чуть ли не обязанностью любителя кино — у него вышло даже увлекательнее, чем у Фридкина.

    Самого первого оригинала еще не видел, но раз сюжет до сих пор востребован, значит, жизнь нас ничему не учит — всё то же засилие стереотипов, всё то же стадное не желание разобраться. И ненависть, ненависть, ненависть.

    8 из 10

    5 октября 2009 | 11:16

    Можно написать много и еще чуть чуть о хорошей игре актеров, операторской работе и о том, какие в России красивые девушки. Но фильм не об этом.

    Важно ли здесь то, что мальчонку оправдали?

    Картина построена на том, что герой Леммона пробуждает в нас наше бунтарское социальное «я», которое заключается в том, что мы, привыкшие, без ложной скромности, считать себя умнее других, легко противопоставляем свое мнение мнению большинства.

    В фильме же, мнение меньшинства представлено Леммоном и мы (думаю, что большинство из нас) сиюминутно встаем на его сторону, обвинение рассыпается на наших глазах, все счастливы и всем шампанского за мой счет!

    В фильме звучит правильная, хотя и не новая мысль — факты приобретают выгодную говорящему оценку. В этом и кроется, как я думаю, основная мысль фильма.

    Представим иную диспозицию — 11 «не виновен» против 1 «виновен».

    И вот наш мальчик, по мнению Леммона, уже торгует наркотиками, снабжает убийцу купленным в лавке ножом из-за притязаний на жилплощадь. Итог, в общем то, не меняется (социально) — 12 «виновен».

    И опять же — все счастливы и Боже, храни Америку!

    Этот фильм интересен как кость, на которой высечены человеческие отношения. Число граней — бесконечно. Ты бросаешь — и получаешь результат. Бросаешь еще раз — получаешь суперпозицию результатов.

    Но знаете, даже при игре в обычные кости 6 не всегда лучше, чем 1.

    10 из 10

    4 июля 2012 | 17:53

    Замечательная картина на 10 баллов режиссера Сидни Люмет «12 разгневанных мужчин» претерпело столько некачественных искажений, что не понятно зачем переснимали фильм. Если фильм переснимают, то все-таки хотят что-то добавить, усовершенствовать, перенести в новый антураж и сделать более зрелищным. Но ничего, абсолютно ничего из этого не было сделано. Оригинал смотрится зрелищнее, несмотря на то, что он старше на 40 лет, а Генри Фонда просто блестяще и по живому сыграл свою роль. Здесь же персонажи не столь полные и харизматичные. Появились ненужные детали, непонятные диалоги, но не добавлены факты и аргументы. Что Фридман, что Михалков со своим «Двенадцать» лишь испортили оригинал.

    Не рекомендую к просмотру, лучше посмотреть картину 1957 года.

    13 мая 2012 | 19:07

    Второй раз смотрю один и тот же фильм, повествующий о деле мастеров суда присяжных. Это один из лучших римейков за всю историю кинематографа, оригинал великолепен и римейк ничем не отличается. Разница лишь во времени, в промежутке между прошлым и будущим и этот промежуток играет на руку. Тема одна и та же, мотивы те же, но это смотрится куда современней и к дубляжу я привык больше, и получилось также великолепно, как и в оригинале, настолько нагнетает атмосфера и двенадцать разгневанных мужчин являют собой символы истинно справедливых решений, а присяжный, который проголосовал «не виновен» вновь показывает цепочку логических домыслов и ему вновь удается убедить присяжных в невиновности подсудимого.

    Название фильма у меня некоторое время ассоциируется с известной игрой для ipadов, «Angry Birds», в которую я сам играл не раз. Этот фильм тягостный, и, признаюсь, несколько раз засыпал, но фильм оставил у меня глубоко сильные впечатления. Действие происходит в одном помещении и за два часа можно решить что угодно.

    Актеры сыграл неплохо. Вновь абсолютная передача образов и отличная игра, каждый персонаж и каждый актер заставляет верить в себя, они произносят великие мысли и по их выражению лица видно, что они все перенесли через себя.

    Итог: Великолепный фильм. Моя оценка десять, особенно мне понравилась проповедь черного мусульманина, который своей речью просто убивает наповал, а расовая принадлежность всегда была проблемой всего мира и до сих пор есть те, кто избивают за другой цвет кожи. Посмотрите все, ибо этот фильм того достоин.

    10 из 10

    29 сентября 2012 | 17:20

    Честно говоря первой интерпретацией этой картины, которую я посмотрел был вариант Михалкова, который для меня был и остаётся шедевром кинематографа. Честно говоря, редко где встретишь такое актёрское мастерство и такую самоотдачу. Буквально несколько месяцев назад узнал об оригинале 1957 года, который посмотрел и пересмотрел на одном дыхании в оригинальной английской озвучке. Ну и потом для полноты картины решил глянуть версию 97 года — тем более оценки фильма более чем заманивающие.

    Мне стало неприятно смотреть с первых секунд фильма. Началось точное, скрупулёзное, прилежное пересказывание фильма-оригинала. Конечно, многие скажут, что это всего лишь римейк, но в таком случае, какая тогда цель стоит перед римейком? Зачем было его создавать? Ради качества изображения? Так это совсем не обязательно, ведь «12 разгневанных мужчин» — это явно не тот фильм, который берёт своей зрелищностью.

    Если сравнивать с фильмом Михалкова, который также является римейком, можно увидеть, фильм «12» создавался как самостоятельная картина в рамках уже существующей концепции. Это даже не полноценный римейк. Это фильм, имеющий свою душу, свою идею. Можно даже выразиться, что это «12 русских разгневанных мужчин», потому что концепция была «одета» на нашу реальность. И, как мне кажется, очень неплохо себя чувствует.

    Что касается фильма 1997, на который, собственно и пишется рецензия (хотя говорить о нём хочется крайне мало) — это на мой взгляд бездушный фильм. Не потому, что актёры плохие (актёры шикарные, Джек Леммон — один из моих любимых), не потому, что фильм плох сам по себе. А потому, что БЫЛО. Всё это уже сняли 40 лет до этого фильма. Зачем точный пересказ? Неужели у создателей фильма напрочь отсутствовала фантазия, что они не могли даже изменить, например, фамилию бейсболиста, которая фигурировала в 1957 году?

    Я не вижу никакого смысла в этом фильме.

    1 балл из 10

    за проделанную работу.

    5 марта 2014 | 18:28

    С момента как 12 присяжных зашли в комнату, чтобы вынести вердикт подсудимому-юноше, у меня сложилось впечатление, что показывают дом престарелых, даже в первом фильме такой обрюзгшей старости не было, о фильме Михалкова тут и говорить не приходится, но суть конечно не в этом. Первым вариантом этого сценария мне пришлось увидеть работу Михалкова, и посмотрев остальные два, я пришла к выводу, что его режиссура и подача самая лучшая. В данной версии идет практически точная копия оригинала, с поправкой на старость (почему-то). Актеры хорошо сыграли, Джек Леммон вне конкуренции среди остальных, как и Генри Фонда в первом фильме. В этом фильме по сравнению с первым более раскрыты сами личности присяжных, их отношения к жизни и моральным принципам, присутствие афроамериканцев ярко выражают элемент нацизма, который в первом фильме практически незаметен, но тоже присутствует. Последняя сцена с душещипательными воплями последнего из несогласных, мне кажется уж сильно переиграна, но в общем фильм не плох, хотя ставлю его на последнее место среди трёх увиденных.

    8 июля 2011 | 00:39

    Фильм произвел на меня впечатление, может, потому, что я посмотрела именно эту версию первой. Но мне понравилось в нем все — драматизм сюжета, нарастающее с каждой минутой напряжение, раскрывающиеся в процессе повествования характеры 12 персонажей этой картины. Перед ними стоит нелегкая задача — решить, жить человеку или умереть. Но они так легкомысленно относятся к этому, словно бейсбольный матч важнее человеческой жизни. Их абсолютно не интересует, виновен ли подсудимый в убийстве своего отца или нет — им жарко и хочется поскорее закончить. И если бы не номер 8 с его добрыми глазами, заставивший всех собравшихся дать себе труд ЗАДУМАТЬСЯ, они быстренько приняли бы решение «виновен» и разошлись каждый по своим делам. Их не волновали такие понятия как ответственность за чью-то жизнь, долг совести и прочее. И это действительно страшно. Как, оказывается, несовершенна вся система правосудия. Как легко послать человека на смерть в перерыве между ланчем и спортивным матчем, на который у тебя куплены билеты. И как много труда и усилий нужно приложить, чтобы переубедить человека с заранее сложившимся предвзятым мнением — и как обидно, что порой все усилия пропадают впустую.

    Отличный актерский состав. Очень здорово сыграл Джордж К. Скотт — вполне достоверно показал человека, чье предвзятое мнение основано на непонимании между ним самим и его сыном. О Джеке Леммоне и говорить не приходится — он во всех смыслах главный персонаж этой картины. На нем держится большая часть смысловой нагрузки картины, и он эту ношу достойно пронес все 117 минут. Стоит отметить также Армина Мюллер-Шталя и Эдварда Джеймса Олмоса. Оба сыграли превосходно.

    В общем, очень сильный фильм.

    10 из 10

    Не колеблясь.

    30 ноября 2011 | 22:37

    После безупречного во всех отношениях фильма Сидни Люмета второй раз браться за эту историю было делом рискованным, пускай речь и шла лишь о телевизионном проекте. Работа Уильяма Фридкина на фоне картины 1957 года смотрится гораздо приличнее, чем можно было ожидать, — и в плане картинки, и сюжета, и актерских работ.

    Режиссер поступил мудро, изначально не стараясь превзойти кино, ставшее классикой, но в то же время обратить внимание на некоторые нюансы, в ленте Люмета обозначенные лишь набросками. Главным образом это коснулось расследуемого дела, в котором сценарий-1997 обратил внимание на ряд новых обстоятельств преступления, на которые остались за кадром 40 лет назад. Кроме того, на обстоятельства уже вроде бы известные было предложено посмотреть под другим углом. Все вышеперечисленные моменты были введены в сюжет филигранно и без малейшего ущерба для первоисточника. Нельзя сказать, что родилась какая-то принципиально новая интрига, но дополнительный интерес образовался, и поэтому ремейк «12 разгневанных мужчин» из потенциально бледной тени оригинала, которая была ему уготована, превратился в целиком и полностью смотрибельную ленту.

    В плане характеров персонажей и актерской игры картина Фридкина особых изменений не претерпела. Типажи подобрали хорошо, каждый на своем месте. Сыграть «N8» так же, как непревзойденный Генри Фонда, на мой взгляд, было невозможно физически, но Джек Леммон и не стал лезть из кожи вон, чтобы обскакать гения, а сыграл своего восьмого присяжного в меру своих сил и таланта, коим он оказался совсем не обделен. Может, эмоциональности ему и слегка не хватило, но в его «N8» тоже веришь.

    Из других персонажей выделю еще «N6», на удивление убедительно исполненного Джеймсом Гандольфини. На удивление — поскольку далеко не всегда представители большого кино демонстрируют такую отдачу на телевидении, с которой играл в «12 разгневанных мужчинах» этот актер.

    Нельзя не заметить в фильме и присутствие ее величества политкорректности: чуть ли не половина из 12-ти — афроамериканцы, а еще один — из латинской Америки, причем их герои находятся как в одном, так и другом лагере. Слава Богу, в данной истории расовая принадлежность присяжных не играет важной роли, важна точка зрения конкретного человека на конкретный вопрос.

    Хороший музыкальный фон создал для картины композитор Кенион Хопкинс. Видимо, бездари с такой фамилией в кино просто не приходят.

    Ну, и наконец было бы черной неблагодарностью забыть про отличный дубляж, для которого была задействована «тяжелая артиллерия»: Владимир Ферапонтов, Игорь Тарадайкин, Юрий Саранцев, Алексей Золотницкий, Рудольф Панков, Сергей Чекан… И что не герой, то точное «попадание» с голосом! Без осечек! Как и многие фильмы, где дубляж выполнен на столь высоком уровне, от этого смотреть стает еще приятнее.

    В общем, «мужской перезагрузке» — зачет. Почти два часа на просмотр потраченными впустую точно не назовешь.

    7 из 10

    7 января 2014 | 01:21

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Смотреть фильмы онлайн >>
    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>