всё о любом фильме:

Монгол

год
страна
слоган«Скоро мир содрогнется от имени ЧИНГИСХАН»
режиссерСергей Бодров
сценарийАриф Алиев, Сергей Бодров
продюсерШтефан Арндт, Боб Берни, Сергей Бодров, ...
операторРогир Стофферс, Сергей Трофимов, Рафик Галеев
композиторТуомас Кантелинен
художникДаши Намдаков, Ванг Мин Ква, Хай Минг Ксинг, ...
монтажЗэк Стэнберг, Валдис Оскарсдоттир
жанр драма, военный, биография, история, ... слова
бюджет
сборы в США
сборы в мире
сборы в России
DVD в США
зрители
Россия  1.13 млн,    США  794.7 тыс.,    Франция  270.4 тыс., ...
премьера (мир)
премьера (РФ)
релиз на DVD
релиз на Blu-Ray
возраст
зрителям, достигшим 16 лет
рейтинг MPAA рейтинг R лицам до 17 лет обязательно присутствие взрослого
время126 мин. / 02:06
Номинации:
«Не презирай слабого детеныша — он может оказаться сыном тигра», — гласит монгольская пословица. Мальчик Тэмуджин, которому предстоит стать Чингисханом, повелителем половины мира, прошел через голод, унижения, рабство. На него охотились, его пытали и предавали. Он выжил, хотя казалось, что это невозможно. Его сила, ум и воля к жизни были несравнимы с возможностями обычного человека. Его поддерживала любовь Борте, первой и любимой жены, которую у него никто не смог отнять…
Рейтинг фильма
Рейтинг кинокритиков
в мире
86%
86 + 14 = 100
7.0
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    поделитесь с друзьями ссылкой на фильм
    Трейлер 01:54
    все трейлеры

    файл добавилDavidViktor

    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • Опросы пользователей >
    • 996 постов в Блогосфере>

    ещё случайные

    Вступительное СЛОВО.

    Лурдес:

    Итак. Рецензия. Тройная… Она интересна уже тем, что разные люди — andrwell, LYzzER и Лурдес смотрели фильм в одинаковых условиях. Одновременно. В одном кинозале. То есть окружающая обстановка абсолютно идентична. Далее все зависит от нашего восприятия картины. Что ж, узнаем, так ли сильно различаются впечатления от «Монгола». На старт!

    LYzzER:

    Рецензия и правда тройная, хоть Монгол был один. Именно потому уверен, что мы рассудим все верно, ведь мы в большинстве, от нашего бдительного ока не скрылось ничто. Идентичная обстановка? Нет, друзья мои, я ближе к центру сидел и видел все не в пример лучше. Ну а то, что «рецензия интересная…» это большой вопрос. Скорее, рекомендуется к ознакомлению. Ведь люди и правда разные. Андрей, Игорь, Ира. Большой, смешной и девушка. Компашка та еще.

    andrwell:

    Это да. И настрой был у всех разный. Я был воодушевлён, Игорь собирался выспаться, а Иринке было всё равно.

    И ещё. В отличие от своих красноречивых друзей, буду краток. Ненавижу объёмные рецензии!

    РЕЦЕНЗИЯ аkа ОБМЕН МНЕНИЯМИ.

    Лурдес:

    У каждого фильма есть начало. Нет, не первые кадры и даже не саундтрэк, если таковой звучит перед фильмом. И не то, что мы видим на экране, едва начав смотреть. Начало фильма — это случайный взгляд, брошенный на киноафишу или обложка диска, привлекшая наше внимание. Начало — это то, что побуждает нас к просмотру, что мы ожидаем от фильма…Чистосердечно признаюсь, что от данного фильма я ожидала не многое. Может, поэтому, выйдя из кинозала, не испытала сильного разочарования от увиденного. Скажу больше: «Монгол» оставил меня равнодушной. Экран не превратился в объемный мир, не поглотил все внимание. Я слышала комментарии к фильму сидящих позади людей, замечала ерзанье LYzzERа в кресле и то, как andrwell расслаблено потягивает коньяк из фляжки. «Монгол» не стал частью жизни. Это было просто то, что показывал экран. К слову, экран и стерео-колонки я также успела рассмотреть очень внимательно за два часа, что длился фильм. Интересно послушать моих коллег. Ваши впечатления, господа?

    LYzzER:

    Отойду от регламента и отвечу не таким высоким слогом, в своей обычной и привычной всем манере. Началом «Монгола», если придерживаться теории Лурдес (которую я иначе как теорией хаоса окрестить не могу), было разочарование. Ибо на «Обитель зла 3» мы не попали, «Час-пик 3» тоже пролетел мимо, а «Путевого обходчика» ввиду его невменяемости не транслировали вообще. Про «Монгола» я даже ничего не слышал. Увидел только, когда уткнулся носом в здоровенную афишу в кинотеатре. Сзади напирал Андрей и путей к отступлению уже не было. Пришлось рискнуть. В конце концов, кто не рискует, того не хоронят в гробу из красного дерева.

    andrwell:

    Риска никакого не было. Было отсутствие выбора. Начало фильма не преподнесло для меня ни воодушевления, ни разочарования. Ничего.

    Лурдес:

    А я думаю, это была судьба. Если бы andrwell ненароком не припечатал LYzzER`a к афише, а тот в свою очередь, не уговорил меня, то просмотра бы не было… Что ж, в сюжете есть все, чтобы привлечь внимание зрителя. Присутствует рок, злая судьба и победа над ней. Присутствует извечная тема того, как друг становится врагом, а любовь побеждает все. Нам показывают не Чингисхана — победителя, а маленького мальчика, потерявшего целый мир. Причем, основной акцент истории делается не на победе, а на преодолении препятствий на пути к ней. Вы скажете: не удивительно, все это старо, как мир. Да, так и есть. Нового нет. Не в фильме — в мире. Любые обстоятельства интересны, но нужно суметь их «правильно подать».

    На мой взгляд, их подали не с тем соусом: чуть больше драматизма, чуть меньше равнодушия. В истории нет того «метания», которое заставило бы зрителей сопереживать (ценное чувство, верно?). Складывается ощущение, что герои, не колеблясь, принимают трудные решения, изменяют свою жизнь, не моргнув глазом… Несогласные по этому пункту есть? В итоге сухая констатация фактов не привлекает внимание, не заставляет волноваться. Кроме того, сюжет затянут, а его некоторым основным ходам не уделено внимания.

    LYzzER:

    Да, и правда, сюжет не блещет изысками, история стара, как мир (как и сама история Великого Хана). Главное в этом фильме — атмосфера. Снять атмосферное кино про Чингисхана можно. Для этого всего лишь нужно набрать на главные роли и в массовку не приевшиеся голливудские рожи, а реальные этнические группы, показанные в фильме (да еще японцев и китайцев не забыть), одеть их в подобающую эпохе одежку, отказаться от дубляжа, позволить им говорить на своем тарабарском языке и деликатным интеллигентным голосом все это дело переводить. И не забыть издавать по пьяни поражающие воображение горловые звуки. Кому как, а мне действительно было страшно и весело одновременно.

    andrwell:

    Лурдес, не согласен. У меня ощущения лёгкости принятия главными героями основных решений не сложилось. Были и раздумья, и муки выбора, и желания передумать. А вот насчёт затянутости согласен. Время от времени сюжет просто проваливался в яму скуки и равнодушия. И с LYzzER`ом согласен. Антураж соблюдён на все 100. Особенно пьяные песни!

    Лурдес:

    О, песни — это было что-то! Искрометно, смешно и неподражаемо. Кстати, что касается героев, то выделю Джамуху — брата Чингисхана, как самого яркого и харизматичного. Великолепно сыгран, а образ героя продуман до мельчайших деталей: одна привычка разминать затекшую спину чего стОит! Такие мелочи очень важны. Что касается прочих героев, то сыграны они неплохо, но выделить конкретно кого-либо из них не могу. Даже Чингисхана. Впрочем, нет! Вспомню еще интересного героя второго плана: старого монаха, того самого, который просил пощадить его монастырь. Хотя, пожалуй, он просто на фоне остальных выделяется. Порадовали замечательные детишки. Сцены с ними считаю одними из самых лучших.

    LYzzER:

    Коли речь зашла о Большом Брате, то и я попробую описАть. Брат Чингисхана — знатный японец… эээ… то есть монгол. Беспроводной bluetooth, который он носит с начала картины и до самого конца, сразу выдает в нем продвинутого и перспективного хана. Понятное дело, люди к нему потянулись. Вот только подобные фенечки очень недешево обходятся, и хан пожадничал, чем не преминул воспользоваться Чингисхан. Если вы мечтаете о мировом господстве, но не знаете с чего начать, спросите главного героя — КАК? Он ответит вам, что нужно делиться награбленным с подельниками, завести не по годам мудрую жену и навещать ее примерно раз в пятилетку, чтобы удостовериться что детишки растут нормально, старательно юморят, и вообще все идет по плану. Не важно, что детишки чужие, совершенно незачем знать, откуда у вчерашнего одинокого кочевника появилось могучее войско, и уж совсем бесполезно выяснять, почему сидя в клетке необходимо зарастать грязью, если есть возможность помыться хотя бы под дождем. Самое главное — придумать жестокие законы и не бояться грозы. И тогда все у вас получится.

    andrwell:

    Согласен, опять же. Джамуха — самый заметный и интересный персонаж фильма. Одно его бритьё ножом головы цепляет намертво! А уж про пресловутое распрямление сросшихся позвонков вообще молчу! И орал он шикарно! И в бое, и при пьянке!

    А вот что касается отношения Чингисхана и жены, то здесь, LyzzER, я с тобой не соглашусь. Во-первых, он её всё-таки любил. Во-вторых, по вполне очевидным причинам, чаще встречаться с ней не получалось. В третьих, он был не одинокий кочевник, а сын хана и сам хан. В четвёртых, грязью он не обрастал, лишь кожа от солнца потрескалась и одежда изветшала. Ну а про грозу — это некий лейтмотив фильма, простирающийся от начала до финала.

    Лурдес:

    Действительно, ассоциация победы над инстинктивным страхом грозы, как победы над изжившими себя стереотипами, довольно удачный ход фильма. В остальном, соглашусь с высказыванием LYzzER’а — уж как-то все показано без объяснений. Зато фон, на котором разворачивается действие фильма, очень красив. Превосходное обрамление всей истории. Потрясающие пейзажи и природа: бескрайняя степь, заснеженные равнины, жаркая пустыня, быстрые реки… Любоваться есть чем. Порадовала финальная битва. Пусть немного не так обыграно, даже подозреваю неправдоподобность, но не затянуто, волнующе и красиво.

    LYzzER:

    С грозой разобрались. Любовь-морковь я тоже принимаю. Фон и пейзажи порадовали, но все же Первый урок, который извлекает из фильма зритель — это то, как надо выбирать себе невесту. Все элементарно, как и показано в фильме. Идешь себе перед строем девчонок, как перед стеллажом в магазине обуви, и выбираешь себе кроссовки нужного размера. Если скромная обладательница тех самых кроссовок/галош/кед/ботинок/ласт/сандалий/сапог/лаптей (нужное подчеркнуть) при этом прокудахтает тебе в ответ что-то утвердительное, значит все ок. Если нет — придется искать нужный размер на складе или ехать в соседнюю деревню. Или вообще ждать новый завоз (хотя и выбранную пару ты получишь только через пять лет — сервис в степи аховый). Любопытно то, что монгольских девушек показывают в меру симпатичными, хотя комментарии, что «красавица должна иметь плоское лицо», изрядно веселят неподготовленного зрителя. Подготовленного не веселят. Подготовленный пытливо смотрит на ноги девушек, выбирая лучшую.

    andrwell:

    Про «задник» картины. Очень красиво. На уровне пейзажей из «Властелина колец». Никогда не мог подумать, что степь так красива. Схваток, конечно, в картине маловато. Зато какие! Снято (или нарисовано?) замечательно.

    Лурдес:

    andrwell несколькими предложениями выразил все мои мысли и чувства. А вот LYzzER зря смеется над кажущимися нелепыми традициями монголов. Это их обычаи, которые (сам говорил) добавляют атмосферности картине. Итак, идя на «Монгола», не ждите чего-то особенного или хотя-бы занятного. Вас ожидает парочка смешных моментов, колоритная и непонятная речь жителей степи и красивые места, куда вам захочется поехать. Это плюсы, самый бесспорный из которых — у фильма наблюдается наличие своеобразного стиля. В весомые минусы идет плоскость сюжета, его затянутость, почти отсутствие харизматичных героев и необыгранность некоторых сюжетных линий. И предположу, что вы не потеряете что-то грандиозное, если не убедитесь в этом сами. Спасибо за внимание.

    LYzzER:

    Бодров-старший умудрился снять двухчасовой фильм так, что создается вполне реальное ощущение его трехчасовой продолжительности. Затрудняюсь сказать, хорошо это или плохо. Событий много, экшн на довольно высоком уровне (не мельтешение в стиле Дозоров, а грамотная хореография и эффектные трюки на лошадках, с подрисованными, как в «300» комиксовыми капельками крови), но середина фильма серьезно провисает. Об этом быстро забываешь, когда на экране разыгрывается ремейк третьего Властелина колец. Две армии, настоящее зрелище (пусть и не с большой буквы), при виде которого даже забываешь про жуткое клеймо «сделано нашими».

    andrwell:

    Мне даже сказать нечего. Операторская работа на высоте, актёрская игра, к моему удивлению, очень даже неплоха, сюжет вполне интересен. А что ещё нужно для добротного фильма?

    Лурдес:

    Оценка — 6 из 10. Не назову фильм провальным или плохим, но особо запоминающихся эмоции его просмотр не оставил.

    LYzzER:

    Оценка — 7 из 10. Радует возрастающее качество «нашего» кино. Напоминаю, что Наше мнение — не истина в последней инстанции. Но что-то очень близкое к тому.

    andrwell:

    Оценка — 7 из 10. Буду пересматривать. Как фильм, так и, возможно, оценку.

    P.S. Извиняемся, что отняли у вас СТОЛЬКО времени.

    14 октября 2007 | 08:55

    Сходил на фильм, о котором так много говорилось. Конечно фильм в целом неплох, но многое недостоверно. То есть Бодров сделал фильм как он Сам видит великого полководца. Во-первых, Чингисхан был рыжим и зеленоглазым, уж в рыжий цвет-то можно было перекрасить актера. Во-вторых, многие эпизоды из жизни сотрясателя Вселенной до сих пор вызывают споры. Ну и то, как Чингисхан собрал свое войско показано не было, то есть в фильме полно разрывов из эпизодов жизни Тэмуджина. 7 баллов

    29 сентября 2007 | 08:02

    Дело в том, что Сталин в прежней жизни был Чингисханом. Посмотрите этот фильм на основе этой идеи и Вы увидите, что в фильме это можно увидеть. Страх смерти — главный метод управления. Прекрасно показана сцена пленения. Прежде чем стать всемирной звездой, он был унижен. Такую же сцену я видел в фильме про Гитлера.

    Посмотрев этот фильм Вы лучше узнаете Сталина, его положительные и отрицательные черты. Средневекового диктатора, завоевавшего полмира и в следующей жизни создавшего великую империю — Советский Союз.

    9 января 2010 | 16:35

    Я удивлен! Низкий рейтинг плюс явное безразличие зрителей! От чего же? Скучный сюжет, аль постановочные ляпы, или же вообще финансовая скупость продюсеров?!

    Этим здесь даже не пахнет!

    Итак, детство главного героя.

    …. наш толстощекий Тэмуджин робко ступает по безжизненной монгольской земле, он трепетно прислушивается к строгому отцу, верит каждому слову и проникается его мудростью. Неожиданная смерть Есугея, оставляет еще неокрепшего малыша наедине с судьбой… но нет детских слёз и рыданий, маленький хан знает своё предназначение и чувствует, что в нём кипит кровь настоящего воина. Рабство, побег, помощь богов…

    Юрта монголов, как центр мироздания, овчинные тулупы и меховые шапки, как необходимость и признак достатка, дикие нравы жителей, как вынужденные меры, способствующие выживанию и сохранению традиций. Очень подробно и бережно описываются обычаи этого народа, их лютость и жесткость, где любое неловкое движение при разговоре с незнакомцем может привести к трагедии. Выживает лишь самый хитрый и ловкий. Каждая сцена проработана очень тщательно, без постановочной каши. Режиссер не зацикливается на варварстве, украшает свой рассказ лирическими нотками и романтикой. Все сюжетные отступления органично дополняют основной мотив картины, не путая мысли и восприятие зрителя.

    … Тэмуджин стал мужчиной, методично и расчетливо он движется к своей цели. Освободившись от стальных оков и многолетних скитаний, накопленная сила монгола жаждет великих завоеваний. Теперь перед могучей волей бывшего раба преклоняют колени десятки тысяч отважных воинов, готовых при первом же взмахе меча хозяина ринутся в бой, не щадя ни себя ни врагов.

    Немного забавляет алая субстанция, брызгающая во все стороны при соприкосновении меча с телом, — томатный кетчуп высокого сорта, но всё же кетчуп. Всё остальное же показано правдиво и стилизованно, без видимой пластиковой халтуры в руках и переигрывания персонажей. Пару лет назад при знакомстве с фильмом, я раздосадовался, не увидев в итоге обещанной фееричной зрелищности и крутизны сценария. При просмотре абсолютно не заострял взгляд на мелочах, аж отворачивался во время нудных пауз… сожалею, что сразу же не оценил по достоинству труд Сергея Бодрова-старшего. Каюсь и исправляюсь…

    10 июня 2010 | 15:52

    «Монгол». Интернациональный фильм. Россия — Казахстан — Германия, съёмки на территории Китая и Монголии. И повествует о Великом монголе — Темучине, он же Чингисхан, Хан-Океан.

    Об научной биографии монгола говорить не буду — отличия есть, иногда существенные весьма. Любопытные сами найдут и убедятся.

    Конечно, это не документальный фильм, он — художественный, пусть и исторический. Но и из этого фильма можно получить общее представление об детстве Темуджина/Темучина, нравах и обычаях монголов тех веков. И всё это на фоне бескрайних степей, пустынь, лесов.

    Запомнилась работа операторов — за что им низкий поклон. Такое я ещё не видел, и, надеюсь, увижу ещё где-нибудь. Словно сам окунаешься в состояние героев, в атмосферу того времени.

    Актёры, конечно, малоизвестны России (Европейской-то точно), но, по сути, не в Европе же снимать Азию. Актёры подобраны на ура. Их узкие глаза лишь кажутся равнодушными, но присмотришься — и видишь монгола изнутри. Запомнился Сун Хон Лей (может, транскрипция не та, в общем, Джамуха).

    Конечно же, без режиссёра Сергея Бодрова всего этого фильма не получилось бы. Собрать мастеров своего дела — это уметь надо, согласитесь.

    Но вот сюжет — как мозаика. Многих деталей недостаёт. Вот тонет мальчуган в холодном и огромном озере — и вот он повзрослевший, живой, списывает успешное спасение своё на монгольского Перуна/Зевса/Тора/Илью-пророка — Тенгри. А до этого избавился от колодки. Непонятно как — волк, что ли, помог… Заставляет работать фантазию зрителя. Но многое пропущено. Как собрал и подчинил монголов — никак не показано. Да и как менялся — тоже не очень заметно.

    Отдельно о саундтреке. «Алтан Ураг» отныне — любимая группа моя. Из-за духа Востока, той Монголии. Весьма хорошо вписывается в атмосферу фильма.

    Нельзя упрекать режиссёра за то, что он решился экранизировать врага Руси нашей. Ибо своих врагов знать хорошо надобно. Да и искать таких людей нужно.

    Итак,

    8 из 10

    17 сентября 2008 | 22:52

    В целом от фильма я ожидал большего. PR-компания и закадровый текст трейлера утверждали о некоем новом взгляде на Чингисхана, как на человека интеллектуального, любящего, верного мужа, правителя, спасшего свой народ от бесчисленных страданий и вовсе не такого кровавого убийцу, каким его принято изображать в европейской историографии…

    В реальности же в фильме подробно показно лишь то, какой он верный муж и все. Его значимость как правителя показывается очень фрагментарно, от каких страданий он спас свой народ, из фильма вовсе не ясно. Сам момент объединения монголов в фильме практически отсутствует — только фраза «Люди пошли ко мне» и финальная полу-битва, полу-символ. Между тем, в жизни Чингисхана-правителя это было, возможно, самое главное событие, ведь он добился объединения чуть ли не к 50 годам, возраст по тем временам очень солидный.

    Его человечность показывают две сцены — с братом, которого он пощадил, и с тангутским монастырем, который он не разрушил. Всю страну тангутов разрушил, а один монастырь сохранил, выходит, добрый был человек.

    Вообще вся история с тангутским пленом Чингисхана, судя по всему, выдумана для того, чтобы показать всю глубину любви между ним и Борте. Возникает вопрос: неужели нельзя было это сделать без тангутов? Или же это выдумали, чтобы потом объяснить, зачем он на Китай напал? В любом случае этот плен выглядит лишним и надуманным.

    Так что, подводя итог, в фильме много показывается любовь двух людей, но почти нет жизни правителя. Но тогда необязательно снимать именно Чингисхана, с тем же успехом можно было снять просто жизнь какого-нибудь пастуха и его жены.

    Из актеров ярче всего выглядит китаец, в роли брата Чингисхана, кажется, Бао Ди. Он явно переигрывает Таданобу Асано. В фильме хорошо показаны монгольские ландшафты, бескрайние дали, живописные во все времена года, суровая земля где негде укрыться ни от врагов, ни от непогоды. Неплохо сняты сцены с всадниками, хотя наиболее придирчивые критики говорят, что там орловские рысаки, которых у монглов не было — они ездили на низких, лохматых лошадках, очень выносливых.

    Также хороши некоторые символичные сцены, особенно первое появление перед Темучжином бога Тенгри в образе белого волка.

    Но в целом фильм оставляет впечатление фрагментарности и незавершенности.

    7 из 10

    8 октября 2008 | 22:51

    Также твой друг, сосед по парте, порой самый неказистый и невзрачный, поначалу непримечательный и невыдающийся может в будущем оказаться великой фигурой. Как, например, герой фильма Сергея Бодрова-старшего мальчик Темуджин. Наверное, и не догадывающийся о своем будущем величии, что станет человеком, от чьего имени содрогнется весь мир — Чингисхан.

    Фильм демонстрирует его постепенное восхождение. Вот он простой мальчик едет по обычаю выбирать невесту, но хитростью его отца отравили, самого заковали и сделали рабом, приговаривают к смерти, но он выживает и так далее. Переходя от события к событию, сюжет нас ведет по пути становления Чингисхана, как события происходили и как на него влияли. И здесь очень хорошо воссоздана, по моему мнению, атмосфера тех времен и событий: бескрайние серые степи, разбитые на племена и постоянно кочующие монголы, их своеобразный быт, взаимоотношения и манеры, особое пение, оригинальные костюмы. Все создает очень хорошее впечатление, ощущение натуральности и реальности происходящего.

    Также дополнительный плюс — актерские работы. Самый известный российскому зрителю Амаду Мамадаков, но неизвестность остальных не сказалась на качестве игры: актеры отлично вписались в повествование, натурально, создали разнообразные колоритные образы, хотя и похожие, а некоторые даже запоминаются. Еще в плюс можно записать боевые сцены, натуралистичные и с малым применением компьютерной графики. Но все-таки для исторической драмы, к которым многие привыкли, они короткие и их маловато. А еще более важно — образ главного героя, который мне показался до конца не воссозданным. Маловато продемонстрировано событий, демонстрирующих его как «большого человека», его ходы и действия, ведь под его знаменами была огромная армия, собранная из отдельных и кочующих племен, дисциплинированная и организованная, захватившая полмира. Слишком быстро, не подробно продемонстрировано его восхождение. В общем, как гласит слоган «скоро мир содрогнется». И ожидая того человека и глыбы, от которого содрогнется, на выходе получилось лишь скоро. Хотя мир воссоздан очень хорошо. И хотя бы ради этого и ради того, что, наконец-то, какая-никакая историческая драма, созданная за последнее время и как ответ Голливуду, есть и у нас, фильм может удостоиться просмотра.

    7 из 10

    29 ноября 2010 | 18:13

    Сюжет: Монгольские степи 12-й век. Хан тайчиутского племени Есугей везет своего 9-ти летнего сына Тэмуджина свататься к соседнему племени меркитов. По пути, остановившись у давнего друга Дай Сэчена маленький Тэмуджин встречает необычную девочку по имени Борте и по детской неосознанности вопреки воли отца выбирает именно ее себе в невесты. Этот случай навсегда изменит жизнь Тэмуджина. На обратном пути, во время стоянки, Есугей-хана хитростью отравили татары и он через несколько дней скончался. Теперь по монгольским обычаям Тэмуджин становится ханом, но кто будет слушать 9-ти летнего мальчика. Власть в племени силой берет его дядя Таргутай, вдову Есугей-хана Оэлун и ее детей изгоняют из племени, Тэмуджина делают рабом и одевают на шею деревянную колодку, более того, его ждет смерть. Но у вечного синего неба — великого Тенгри — свое мнение относительно мальчика. Небом ему уготовано из замученного раба возвыситься и стать ханом мира, известного как Чингисхан…

    В 2006 году Монголия отпраздновала 800-летие со дня образования. Основатель ее — естественно Чингисхан. В это время на экраны вышло сразу несколько фильмов о «потрясателе вселенной»: сериал сняли китайцы, полнометражный фильм японцы и тогда же на экраны вышел «Монгол», созданный усилиями нескольких стран и в первую очередь РФ. К слову говоря, сей фильм не столько о жизни хана, сколько о любви его к жене своей первой Борте.

    Именно любовь и преданность — основные составляющие сюжета, а параллельно зрителю демонстрируют некоторые события из жизни Великого Монгола. Ставка на такой сюжет более чем обоснованна — все-таки для того чтобы снять крепкий эпос о монгольской империи нужно иметь гигантский бюджет, ведь жизнь Тэмуджина лет с 30 примерно состояла из одних лишь военных походов: сначала он бился с соседними вражескими племенами монголов, а затем, победив и подчинив их всех провел две крупномасштабных военных кампании, сперва завоевав бо’льшую часть Китая, а затем и мощное государство Хорезм, противостоявшее ему почти с 400-тысячной армией, к тому же он успел одолеть грузинские княжества и разбить солидную армию русских воинов.

    Экранизировать все это, естественно, денег не было, а вот на ту сумму, которой располагали продюсеры шибко зрелищное кино снять было сложно. Поэтому важен был именно сюжет, потом игра актеров и конечно же атмосфера времени. Наибольших похвал из этого трио заслуживает как раз таки атмосфера — бескрайние серые степи, заунывные ветра, диковатые, но неунывающие монголы, их причудливый язык, скромный быт, табуны скота, погони на лошадях — все показано визуально насыщенно и достоверно (по крайней мере не возникает и мысли о киношности декораций, костюмов, оружия и иных предметов).

    Игра актеров как-то ничем особенным не запомнилась, хотя, по большому счету, они все сделали качественно. Но вот сюжет… Спустя 800 лет сложно говорить о каких-либо событиях, тем более со 100% точностью, но то, что предложили создатели «Монгола» смахивает на остросюжетную самоделку — совершенно иная, отличная от общепринятой, интерпретация жизни Тэмуджина (во всех других экранизациях события примерно схожи и соответствуют общепринятой версии). То, что хан сидел в плену у тангутов несколько лет, заточенный в клетке, питался голубями и пил дождевую воду, конечно, можно предположить (историк Л. Гумилев писал нечто подобное), но чтобы его нашла Борте и спасла так, как показано в «Монголе» — этого я лично нигде не встречал, откуда такую версию взяли не ясно. Погоня за оригинальностью, особым драматизмом? Возможно.

    Но именно сюжет стал провальным местом фильма, хотя все остальное на твердую пятерку. Можно ведь было в основу сюжета заложить, к примеру, воспоминания хана перед сражением с Джамухой, представляя зрителю отдельные эпизоды из его жизни, а в конце показать главное сражение фильма — это и удобно, в случае успеха не сложно снять и вторую серию; хорошо, пусть он просидел в плену у тангутов, но ведь спасти его мог, к примеру, брат Хасар и другие многочисленные родственники — это выглядело бы правдоподобнее — но о родственниках с средины фильма напрочь забыли.

    И еще впечатления портят зрелищные, но дешевые экшн-трюки, когда от удара мечом враг подлетает и делает несколько оборотов вокруг своей оси, или вместе с копьем улетает на несколько метров назад и, воткнувшись, повисает на дереве — зрелищно, но дешево (фальшиво). И напоследок — на мой взгляд, из всех экранных образов Чингисхана наиболее правдивый и интересный получился именно в исполнении Асано Таданобу.

    P.S. До сих пор историки не пришли к общему мнению — монголом ли был Чингисхан. Ведь нет самого главного доказательства — его тела. С толку сбивают еще вот какие обстоятельства: первое это имя — доселе не известно что оно означает («чингис»), в монгольском языке такого слова нет; второе это внешность — его описывают как высокого человека с серыми кошачьими глазами и рыжими с красна волосами, не похож на типичного монгола; третье — Тэмуджин, проживший почти половину своей жизни в отшелье, так сказать просыпался и засыпал, видя пред собой одну лишь бескрайнюю степь, вдруг, ни с того ни с сего, проявляет чудеса дипломатии, знания психологии человека, высокое военное мастерство и организаторские способности. И еще не могут ученые понять, как же за такой короткий срок можно так дисциплинировать и организовать огромную армию племенных кочевников т. к. обычно для этого нужен многовековой сложившийся воинский уклад и государственность. История полна загадок.

    7 из 10

    31 октября 2009 | 11:15

    Оператор — голландец, монтаж — американский, студия — немецкая, музыка — монгольская, пейзажи — китайские… Проект, по масштабу сравнимый разве что с «Войной и миром» Бондарчука-страшего, получился поистине интернациональным.

    Со школы помню: Чингисхан был плохой, он завоевал Русь и заставил ее платить дань. И потому в русском языке много монгольских слов. Однобоко. «Монгол» — сага о том, чего недосказали в школе. Оказывается, еще мальчишкой Темучжин потерял отца-хана. Ребенком его пытались убить, мучили и преследовали. Он был рабом, голодал, сидел в клетке, как тигр в зоопарке. А потом завоевал полмира. И земля содрогнулась от имени Чингисхан.

    Не хочу расписывать преимущества и упущения. Это глупо, когда перед тобой серьезный труд, масштабнейший проект Бодрова-старшего. Может, где-то не удавшийся. Но в целом бесконечно достойный просмотра. Далекий от красивейших китайских фильмов, но пропитанный русской душевностью и пониманием чужого, по сути, вражеского народа.

    Как смотреть? Восхищенно, в мужской компании. Сопереживая, наслаждаясь пейзажами и чистой монгольской речью. Почему в мужской? Потому что мужчина сможет по-настоящему оценить битвы и бои, красоту оружия и воинственных эмоций. И передать свои чувства чуткой и сопереживающей женщине.

    8,5 из 10

    4 ноября 2007 | 17:34

    Я начала смотреть этот фильм, будучи абсолютно незаинтересованной в сюжете и считая, что нужно досмотреть фильм до конца только потому, что он номинирован на «Оскар»…

    Через полчаса я поняла, что ошибалась, полагая это произведение искусства скучным и усыпляющим, жутко растянутым историческим зрелищем. «Монгол» захватывает от начала и до конца своей трагичностью, жестокостью и романтикой, романтикой приключения и любви. Я никогда не думала, что история жизни Чингисхана могла быть такой страшной и ужасающей, но одновременно такой красивой и вызывающей восхищение, восхищение стойкостью и мужеством самого хана и его жены, великодушием и решимостью, настойчивостью и храбростью того слабого мальчика Темуджина, который завоюет полмира…

    Режиссер смог показать Чингисхана в полной мере, рассказать историю его восхождения к власти от и до, но при этом у зрителя остаются вопросы, ответы на которые он может найти только сам. Этот фильм заставляет задуматься: о себе и своих возможностях, о любви, об истории, обо всем мире. Я думаю, что этот фильм никого не сможет оставить равнодушным, потому что многие из поднятых проблем не разрешены и сейчас. Этот фильм задевает, и его действительно стоит смотреть. Не зря же он получил номинацию.

    10 из 10

    25 февраля 2008 | 08:33

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>








    Нашли ошибку?   Добавить инфо →
    Мнение друзей
    Найдите друзей, зарегистрированных на КиноПоиске, и здесь появятся оценки, которые ваши друзья поставили этому фильму...

    DVD, Blu-Ray ...

    Blu-Ray, 162 руб.
    подробнее

    Новости


    Кинофестиваль в Санкт-Петербурге начался скандалом и скандалом же и закончился. Сперва в Северную столицу отказался ехать Вентворт Миллер, а вчера вечером на церемонии закрытия стало известно, что жюри во главе с Сергеем Бодровым, принимая решение, не рассматривало конкурсную картину «Околофутбола». (...)
     
    все новости

    Интервью


    Во время работы над «Седьмым сыном» меня интересовал очень простой вопрос: а кто такие ведьмы? Откуда вообще они берутся? Откуда берется это зло? Я для себя нашел очень простой ответ: зло не возникает само по себе, оно не пришло к нам с Луны или с Марса. Источник зла — это сами люди. (...)
     
    все интервью

    Статьи


    Как продюсеры из разных стран могут помешать режиссеру? Какое отношение Рэй Лиотта и Роуз Лесли из «Игры престолов» имеют к России? Можно ли с помощью копродукции снизить затраты, или фильм лишь становится дороже? КиноПоиск расспросил продюсеров о плюсах и минусах сотрудничества с другими странами. (...)
     
    все статьи

    Репортажи

    Оскар`2008 26.02.2008

    Юбилейная 80-я церемония Оскар уже позади, и КиноПоиск предлагает вспомнить, как это было. Фоторепортаж состоит из трех частей: красная ковровая дорожка, церемония награждения и финальная галерея фотографий победителей Оскара… (...)
     
    все репортажи
    Кинокасса США $ Россия
    1.Голодные игры: Сойка-пересмешница. Часть IThe Hunger Games: Mockingjay - Part 1121 897 634
    2.Город героевBig Hero 620 124 166
    3.ИнтерстелларInterstellar15 341 167
    4.Тупой и еще тупее 2Dumb and Dumber To14 076 545
    5.ИсчезнувшаяGone Girl2 836 019
    21.11 — 23.11подробнее
    Кинокасса России руб. США
    1.Голодные игры: Сойка-пересмешница. Часть IThe Hunger Games: Mockingjay - Part 1471 709 883
    2.ИнтерстелларInterstellar126 180 648
    3.Город героевBig Hero 632 876 559
    4.Уиджи: Доска ДьяволаOuija28 470 418
    5.SuperняньBabysitting25 806 085
    20.11 — 23.11подробнее
    Результаты уик-энда
    Зрители2 985 283792 984
    Деньги751 976 261 руб.178 289 393
    Цена билета251,89 руб.9,79
    20.11 — 23.11подробнее
    Лучшие фильмы — Top 250
    175.МедведьL'ours8.155
    176.Новый кинотеатр «Парадизо»Nuovo Cinema Paradiso8.152
    177.Военный ныряльщикMen of Honor8.151
    178.Звездные войны: Эпизод 6 – Возвращение ДжедаяStar Wars: Episode VI - Return of the Jedi8.149
    179.Ледниковый периодIce Age8.146
    лучшие фильмы
    Ожидаемые фильмы
    51.Неизведанное: Удача ДрейкаUncharted90.76%
    52.Миссия: невыполнима 5Mission: Impossible 590.76%
    53.Росомаха 3Untitled Wolverine Sequel90.71%
    54.ИнтервьюThe Interview90.41%
    55.Безумный Макс: Дорога яростиMad Max: Fury Road90.30%
    ожидаемые фильмы
    Новые рецензиивсего
    Бегущий в лабиринтеThe Maze Runner65
    ДракулаDracula Untold122
    Мичман Хорнблауэр: Герцогиня и дьяволHornblower: The Duchess and the Devil2
    Портрет в сумерках26
    Белоснежка: Месть гномовMirror Mirror209
    все рецензии
    Сегодня в кинорейтинг
    Пингвины МадагаскараPenguins of Madagascar7.015
    Голодные игры: Сойка-пересмешница. Часть IThe Hunger Games: Mockingjay - Part 16.761
    ИнтерстелларInterstellar8.957
    Несносные боссы 2Horrible Bosses 26.982
    SuperняньBabysitting7.122
    афиша
    о премьерах недели с юмором
    все подкасты
    Скоро в кинопремьера
    Джон УикJohn Wick04.12
    Хоббит: Битва пяти воинствThe Hobbit: The Battle of the Five Armies11.12
    Репортаж: Апокалипсис[REC] 4: Apocalipsis11.12
    Чем дальше в лес...Into the Woods25.12
    Ёлки 191425.12
    премьеры