всё о любом фильме:

Монгол

год
страна
слоган«Скоро мир содрогнется от имени ЧИНГИСХАН»
режиссерСергей Бодров
сценарийАриф Алиев, Сергей Бодров
продюсерШтефан Арндт, Боб Берни, Сергей Бодров, ...
операторРогир Стофферс, Сергей Трофимов, Рафик Галеев
композиторТуомас Кантелинен
художникДаши Намдаков, Ванг Мин Ква, Хай Минг Ксинг, ...
монтажЗэк Стэнберг, Вальдис Оускарсдоуттир
жанр драма, приключения, военный, биография, история, ... слова
бюджет
сборы в США
сборы в мире
сборы в России
DVD в США
зрители
Россия  1.13 млн,    США  794.7 тыс.,    Франция  270.4 тыс., ...
премьера (мир)
премьера (РФ)
релиз на DVD
релиз на Blu-Ray
возраст
зрителям, достигшим 16 лет
рейтинг MPAA рейтинг R лицам до 17 лет обязательно присутствие взрослого
время126 мин. / 02:06
Номинации:
«Не презирай слабого детеныша — он может оказаться сыном тигра», — гласит монгольская пословица. Мальчик Тэмуджин, которому предстоит стать Чингисханом, повелителем половины мира, прошел через голод, унижения, рабство. На него охотились, его пытали и предавали. Он выжил, хотя казалось, что это невозможно. Его сила, ум и воля к жизни были несравнимы с возможностями обычного человека. Его поддерживала любовь Борте, первой и любимой жены, которую у него никто не смог отнять…
Рейтинг фильма
Рейтинг кинокритиков
в мире
87%
86 + 13 = 99
7.1
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    поделитесь с друзьями ссылкой на фильм
    Трейлер 01:54
    все трейлеры

    файл добавилDavidViktor

    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • Опросы пользователей >
    • 1013 постов в Блогосфере>

    ещё случайные

    Фильм Бодрова-старшего о Чингисхане ожидали давно, велись разговоры о недостатке денег и трудностях в организации съемок в Казахстане и на родине Потрясателя Вселенной.

    Между тем, за бугром не дремали: в 2002 г. вышел художественно-документальный фильм британской BBC, в 2006 г. — китайский 30-серийный сериал, в 2007 г. — японско-монгольский блокбастер. «Ударить в грязь лицом» отечественные кинематографисты никак не могли: ведь ученые-евразийцы давно доказали, что Российское государство сформировалось на обломках мировой империи Чингисхана. Да и «своих» монголов хоть отбавляй: калмыки, буряты.

    Но одно дело чувствовать себя потомком воинов Чингисхана, другое — быть настоящим актером театра и кино. Поэтому на главную роль утвердили Таданобу Асано, блеснувшего самурайским клинком еще в «Табу» (1999) и «Затойчи» (2003). Пригласили китайцев, монголов, казахов, правда из известных имен больше нет почти никого. Вот разве что Амаду Мамадаков ("Звезда», «9 рота») снялся в роли предателя и интригана Таргутая, немало озадачив этим своих многочисленных азиатских и славянских поклонниц. В итоге было заявлено, что на экраны пока выходит лишь первая часть дилогии, в которой рассказано будет о юности Темучжина и его борьбе за объединение монгольских племен.

    10 «лимонов» евро, конечно же, потратили не зря. Впечатляют кровавые баталии, в которых герои с хирургической точностью протыкают врагов стрелами и с зловещим хрустом полосуют друг друга кривыми саблями. Умопомрачительные степные и горные пейзажи, на фоне которых не успеваешь заметить, что лошади все-таки не настоящие монгольские, крепенькие и низенькие, а обычные европейские. Высоченные глинобитные стены тангутских крепостей…

    Да, было такое великое царство в Центральной Азии, империя тангутов Си Ся, в которой, между прочим, еще в XII веке возникла первая в мире Академия наук. И неграмотному Чингису это было известно, поэтому и пощадил он, разрушив само царство, ученых монахов и их книги. Но вот тангутскую принцессу взял себе на ложе, и она, согласно легенде, уколола хана отравленной шпилькой, от чего скончался он в 1227 г. от Рождества Христова…

    Но об этом в фильме Бодрова не говорится ничего, зато много рассказывается о детстве Темучжина, его сватовстве и женитьбе, пребывании в рабстве у своих и чужих. И конечно же, о победах и поражениях. Однозначно оценить результат столь длительной и сложной работы интернационального (Россия, Германия, Китай, Монголия, Казахстан) коллектива нельзя.

    Плюсами картины, бесспорно, являются натурные съемки, операторская работа, органичный и при этом ненавязчивый (как в «Артуре», «Трое», или «Царстве небесном») саундтрек. Исторический антураж, юрты, костюмы, оружие, доспехи, также выглядят вполне «достоверно», здесь создатели китайского сериала явно уступили нашим: сабли в 1350-минутном китайском «Чингисхане» размером и весом превосходят настоящие раза этак в два. Но сражались-то «реальные» монголы XII века чаще конскими челюстями, для большинства степняков настоящий клинок был дороговат.

    Да и в ближний бой, согласно источникам, они вообще предпочитали не вступать, обходясь луками. В отношении последних фильм Бодрова также «не подкачал»: и в японском блокбастере, и в китайском сериале лучники пускают свои стрелы не такими стройными залпами. Впрочем, у китайцев это снималось «в натуре», а у нас, как и у японцев, явно рисовано на компьютере.

    Однозначно удачным решением сценаристов было выделение «языческого» колорита: эффектные сцены обращения к небесному богу Тенгри, оглушительное горловое пение, впечатляющие пляски шаманов… Здесь помог опыт работы режиссера над масштабной постановкой о казахском герое Аблае «Кочевник». Однако весь этот «дух эпохи» ориентирован скорее на азиатского, чем на европейского зрителя.

    Кроме того, в «Монголе» совсем обойдена «христианская» тема, затронутая в упомянутых японской и китайской постановках: ничего не говорится о всесильном кераитском Ван-хане, хане-христианине, «Пресвитере Иоанне» преданий средневековой Европы. А ведь именно рассудительный Ван-хан, а не бесшабашный авантюрист Джамуха, на первых порах помог юному Темучжину сплотить монгольские племена.

    Но художественная кинокартина — не научный труд, поэтому перейдем к главному замечанию. Само по себе оригинальное сценарное решение создателей «Монгола» резко выделяет его на фоне приевшихся «забугорных» постановок, просто пересказывающих хрестоматийные факты биографии Темучжина. Но нельзя не отметить некоторой излишней «беллетризации» сюжета, в результате которой хан и его юная жена переживают приключения в духе современных криминальных мелодрам. Между тем, в исторических документах рассказывается лишь о похищении Борте меркитами, но нет ничего о ее столь «самоотверженном» поступке в Тангутском царстве. Да и сам факт пребывания Темучжина в тангутской тюрьме историками оспаривается.

    На мой взгляд, сценаристы слишком уж увлеклись модной ныне теорией, согласно которой в монгольских степях XII в. царили такие же звериные нравы, как и у нынешнего российского, казахского, американского и пр. криминалов (провались они все в Пещеры Моровы!) В реальности степняки-язычники руководствовались в своих поступках прежде всего родоплеменными интересами, именно поэтому оскорбление женщины как продолжательницы рода наказывалось столь жестоко. В фильме Бодрова же, в отличие от японской и китайской постановок, это сильно «сглажено» ("у монголов так бывает!»), отсюда — сомнительная с нравственной точки зрения история путешествия Борте к тангутам за мужем.

    В заключение хочется также сказать, что хотя Асано Таданобу актер и «звездный», роль Потрясателя Вселенной ему, на мой взгляд, не очень подходит: он так и остался тем интеллигентом-самураем, каким был в «Затойчи» и «Табу». Именно поэтому хан в его исполнении начисто лишен брутальности и излишне, неестественно благороден. Но, как говорится, о вкусах не спорят. Приятного просмотра всем вам, потомки Чингисхана!

    26 октября 2007 | 18:44

    Что нового привнёс этот «шедевр» в мировой и российский кинематограф? Краски-драйв-саундтрек-загадочные аллюзии? Всё это видано-перевидано давным-давно… Драма героя, его несгибаемость-мудрость-волеустремлённость-любовь, а так же — тонкая натура романтика с большой дороги в сочетании с классной боевой подготовкой? Уже смотрено-пересмотрено…

    На экране — становление… фашиста! Средневекового дикаря, озлобленного вынесенными из нелёгкого детства комплексами на всё человечество, но одержимого идеей… нацизма!

    «Мы — монголы!», «Вслушайся в наш язык! Как красиво на нём звучит — мя-я-ясо!», «Мы — дети вольной степи!». Я всё ждал, когда лохматый кочевник распрямится и рявкнет: «МЫ — арийцы! Дойчланд убер аллес!»

    Кем восхищаются те, кто восхищается этой лентой? Гопником, который оказался удачливее других братанов? Которому хватило ума сообразить, что подчинённая ему большая толпа позволит вытрясти больше бабла из соседей? Диким зверем, который бросит кровожадные орды на иные народы и государства?

    Правда всё это скрашено картинкой нелёгкого детства бедного мальчика, загадочным громом-предвестием с небес и задумчивым взглядом волка в немом общении с будущим уголовным авторитетом.

    Ничего не имею против монголов, как народа. Но зачем нашему режиссёру популяризировать их героя? Зачем придавать романтическую окраску назреванию страшного нашествия, которое затем как раковая опухоль накроет половину Евразии?

    Где, чёрт возьми. новые достойные, эпические фильмы о Святославе, Владимире Мономахе, Александре Невском, Дмитрии Донском?Сколько же ещё мы будем пресмыкаться перед памятью завоевателей, ища в их звериной натуре грани чистого-мудрого-доброго-светлого? А как же тогда те, кто насмерть стоял в пылающей Рязани, кто рвал орду в клочья в отряде Евпатия Коловрата? Как быть с памятью тех, кто бился за крохотный городок Козельск, кто затем вышел на Куликово поле?

    Эх, мы…

    Ищите, ищите позитив в образе Чингисхана! С таким посылом, лет эдак через несколько, начнётся поиск позитива в образе Гитлера. А что? И человек был душевный (детей и собак любил, картины красивые рисовал), и храбрец (железный крест за Первую мировую), и гоним был и претерпел многое, и с низов поднялся до вершины… А как СВОЮ страну любил и СВОЙ народ! Так что готов был всех остальных передушить! Ну чем не герой, Чингитсхан N 2 во плоти!

    Ещё раз говорю — ничего не имею против монголов, и уж тем более — татар, сотни тысяч воинов которых отдали жизни в сражениях за свою родину — Россию. Но я категорически не приемлю мазохическое пресмыкание перед образом нациста и палача моего народа. Даже если он жил в XIII веке. Даже если сейчас от одного из потомков его жертв подарена красивая движущаяся картинка — кино «монгол».

    12 июня 2016 | 05:58

    Только что посмотрела фильм Монгол, в этом фильме была какая то магия которая не давала оторваться от экрана, все было наполнено смыслом, это результат который дается не каждому фильму.

    Таданобу Асано красавец мужчина, он воплощение мужественности и силы, в нем та искра которая смогла зажечь и повела за собой великое Монгольское Войско, он все это выразить на экране, я ему поверила и я в него влюбилась. Его Чингисхан самый выразительный и самый обаятельный, он лучший. Остальные актеры также хорошо справились с ролями, все были выразительными, казалось что они прочувствовали те роли которые играют, все понравилось.

    Сергей Бодров создал очень интересный И смотрибельный фильм. Картинка радует глаз очень и даже те моменты которые критиковали некоторые люди, это излишняя пафосность экшн-моментов и сцен боев, особенно в конце с наступлением туч и появлением гроз и молний, но это было так символично и ярко что не возможно было оторваться от Великолепного Тимуджина. Он главная Звезда и ему было все по силам! Еще очень радовали красивые пейзажи и костюмы. очень была трогательна линия с женой, как он выбирал невесту, в итоге выбрала она его, его главная любовь и опора, настоящая семья, несмотря ни на что. любовь есть любовь она все преодолеет.

    Фильм очень красивый и понятный, и самое главное о Великом человеке-Тимуджине, Монгольском Хане.

    Безусловно

    10 из 10

    5 июля 2014 | 19:49

    Истории про известных всему миру людей очень интересны. Особенно интересны истории про становление такими знаменитыми этих людей. Помнятся неплохие «Гитлер», «Князь Дракула». На очереди просмотра был «Монгол» — история про ЧингисХана.

    Фильм интересен и увлекателен своим повествованием событий. Интересно посмотреть на культуру совсем другого народа. Их обычаи и традиции очень хорошо отображены в фильме.

    Режиссура и операторская работа впечатляет. Актерская игра нелохая, хотя могли бы и получше. В целом, фильм приятная история, которую не скучно даже смотреть.

    9 из 10

    3 февраля 2008 | 17:58

    Фильм оставил после себя двоякое впечатление.

    С одной стороны великолепные панорамные съемки природы Монголии, органично вписывающаяся музыка, интересная идея — показать молодые, наполненные личными переживаниями годы Чингизхана, и, наконец, хорошая режиссура. Это все плюсы.

    К минусам можно отнести не совсем удачный сценарий, не очень четкое воплощение идеи, местами несколько топорную игру актеров и некоторую корректировку мировой истории.

    Посмотрев фильм, я так и не поняла, почему же все-таки нельзя презирать слабого детеныша.
    На протяжение всего действа нам показывают, как развиваются отношения Тэмуджина с двумя людьми, женой Борте и названным братом. Но для того, чтобы раскрыть личность такого масштаба, этого мало. Если бы я с детства не знала, кто такой Чингизхан и как ему удалось завоевать полмира, то так и не поняла бы, в чем же особенность мальчика, юноши, мужчины, воина Тэмуджина.

    На мой взгляд, фильм получился несколько поверхностным, актер, исполняющий главную роль, уж слишком равнодушным к своему герою, ни на минуту не поверила, что передо мной великий и легендарный покоритель мира — ЧИНГИЗХАН.

    6 из 10

    6 июля 2009 | 22:40

    «Налево монголы.» — «И сзади монголы».
    «А степи осенние голы…»
    Лев Гумилев. «Смерть князя Джамуги»

    Неугомонный ветер, прилетевший с севера-востока, треплет травяные хохолки и тоскливо завывает, дыша тревогой. Куда хватает глаз, во все стороны света простирается монгольская степь. Кажется, всем должно хватать места в этих бескрайних землях. Но нет… Две армии с конницами, многочисленными пешими и лучниками стоят друг против друга, вытянувшись в длинные шеренги и готовясь к битве. Серо-зеленый ландшафт вскоре обагрится человеческой кровью. Не спеша покачиваясь в седле, у ставки одного из войск прохаживается на вороном коне молодой военачальник. Взгляд его раскосых очей устремлен к стану противника, просчитывая тактику боя. Он еще не ведает, что спустя и 800 лет имя его будет овеяно ореолом легенд и мифов, и, пожалуй, не будет во всей Евразии и одного человека, кто бы не знал того имени…

    Согласно одной из теорий, Чингис-хан преследовал цель соединить под своим началом все существовавшие в то время царства в одно огромное государство, охватывающее весь населенный мир. За несколькими десятилетиями войн и покорений народов должно было последовать время спокойствия и благоденствия. К концу жизни благодаря невиданному гению военного искусства он действительно создал империю, «путь от центра которой занимает год к любой из его окраин», и завещал ее потомкам, еще более расширившим ее и сохранившим не на одно столетие. Как и любой другой империи, монгольской тоже было суждено развалиться на части, однако по сей день следы ее величия ощутимы в Средней Азии, а историки спорят о значении завоеваний, начатых великим монголом. Для одних это Иго и бесчеловечное Зло, неоправданно жестокое уничтожение наций и культур. Для самих монголов Чингис-хан — отец-основатель, почему они и воздвигли ему колоссальный памятник на главной площади столицы. Для прочих личность его — загадка.

    Приоткрыть завесу тайны и показать свою трактовку феномена Темучина взялся отечественный постановщик Сергей Бодров выпуском в 2007 году фильма «Монгол». Все, что связано с образованием Золотой орды, для России как минимум нетривиально, если не сказать экзотично, и довольно редко освещается кинематографом, однако требует вдумчивого подхода и тщательной проработки. Ставка режиссера на показ юных лет Темучина, становление его харизмы и воли к мировой экспансии является как бы введением в большую историческую тему и оправдана прицелом на возможное продолжение, а осторожное умолчание в картине о походах хана на Юг Руси не должно было вызвать нападки со стороны особо ярых патриотов.

    Воплощение «Монгола» кажется само собою развилось из более ранней картины «Кочевник», созданной под эгидой казахского президента, где фамилия Бодрова тоже значится среди режиссеров-постановщиков, и где так же можно увидеть степи, узкоглазых воинов и множество батальных сцен. Как и в случае с «Кочевником», производством «Монгола» занимались в основном зарубежные специалисты, и его лишь отчасти можно назвать российским, ведь состав актерской группы, включая исполнителя главной партии Таданобу Асана, а еще и съемочная группа, монтажеры и художники, и даже композитор — члены интернациональной команды киношников. Даже язык, на котором говорят герои фильма — не русский, и одноголосый перевод его еще более укрепляет ощущение, что фильм иностранный, хотя в прокате его и позиционировали как наш…

    Мы не будем вдаваться в историческую справедливость фильма: кто его знает, что там было, 8 веков назад? Любые даже подтвержденные исторические факты можно интерпретировать как угодно. Вот и «Монгол» добрую четверть хронометража уделяет неописанному ни в одной из биографий Чингисхана пленению его в Тангутском царстве и писаному по канонам приключенческого жанра освобождению его руками верной супруги, Бортэ. Кстати, величие величием, а одной из главных идей картины является мысль о том, что без любящей и преданной женщины даже хану-богатырю не справиться с непосильной задачей объединить разрозненные княжества в крепкое государство. Женщина эта будет не только любить, но и говорить голосом народа, из которого она вышла; не зря почти каждый совет ее начинается со слов: «Что люди скажут?», «Таков обычай» и т. д. Основным же двигателем сюжета сделали дружбу и последующую вражду Чингисхана с названным братом своим Джамугой, где проявляется и благородство первого (хотя дипломатические таланты Темучина, описанные, в частности, Гумилевым, нередко заключались в терроре и предательстве других ханов), и его несгибаемая воля в захвате земель и имущества врагов, почти и не выходя еще за пределы родных краев.

    Если все же отвлечься от темы и содержания ленты, нельзя не отметить, что с технической стороны фильм почти поднимается на уровень дорогих и качественных исторических байопиков, при этом не скатываясь в банальное восхваление центрального персонажа или топорное разжевывание мотивов его поведения. Напротив, часто многочисленными затемнениями и хронологическими переходами вперед и назад зрителя бросают в проруби недосказанности, окунаясь в которые ничего не остается как додумать то, что создатели решили опустить. В картине ощущается почерк прежнего Бодрова, отчего с одной стороны она как бы камерная, личная, а с другой ей по статусу положено быть масштабным боевиком, отчего противоречие между авторской подачей материала и съемками схваток в манере «Царства небесного» или «Героя» не всегда идет на пользу итоговому впечатлению, однако эти две неравнозначные манеры изложения сглаживает третье измерение кино: ненавязчивый, но чертовски аутентичный саундтрек от Туомаса Кантелинена: сдержанный, колоритный, сдобренный хорошей порцией шаманского гортанного пения, он культивирует эффект присутствия от того, что ты побывал там, в одной из монгольских кибиток, посреди степи.

    Из ярких аналогий на ум приходят две ленты: недавняя «Орда» Прошкина и отдельные сцены из «Андрея Рублева» Тарковского, где кроме всего прочего присутствует масштабная осада печенегами русского города, по качеству исполнения батального эпизода укладывающая даже финальную рукопашку «Монгола» на обе лопатки. В обеих картинах идет сравнение и противостояние подлинно русского духа их безжалостному восточному варварству, а сами завоеватели показаны недалекими, низкими существами другой породы, чуждыми и беспринципными. У Бодрова же они обычные люди, не лишенные высокого достоинства, чести и прочих человеческих качеств. Они пьют забродивший кумыс, следуют традициям предков, живут в юртах, пасут скот, рожают детей. Много детей: темнооких, сильных, готовых следовать за повелителем хоть на край Земли…

    9 апреля 2016 | 08:35

    Фильм мне понравился, да все хорошо, так и хочется сказать, Российский кинематограф возрождается. Бодров старший сделал хороший фильм, но не все так гладко. Когда я шел на фильм, я рассчитывал посмотреть что-то вроде «Александра», я предполагал что будут массовые битвы, «море крови и спецэффектов», но нет…

    Не могу сказать, что это полностью разочаровало меня, нет даже наоборот было что-то приятное, «сюрприз». Хотел бы вынести несколько тезисов по этому фильму, не знаю насколько они верны и верны ли вообще, но все же.

    Во-первых, мне не понравилось сколько «сюжетных ниточек» обрезали пока «разматывали клубок». Я понимаю что жизнь великого хана всецело и полно отобразить не возможно, тем более что картина поставила перед собой цель показать другую жизнь Чингисхана, именно этого я не увидел. Я не нашел для себе ничего нового в этой кинокартине.

    Во-вторых, массовость конечно не впечатляет, на моменте «встречи войск двух „братьев“» я уже было обрадовался, ну наконец-то «Mass fight», но увы, дождик все испортил. Ах да, знаменитая «тактическая мысль» Чингисхана осталась за кадром.

    В-третьих, был приятно удивлен игрой вполне неизвестных актеров, игра и вправду была хороша. Но по ходу фильма непроизвольно возникла проблема, а именно, уж очень тяжело было по началу разобрать где кто?!

    8 из 10 Welcome in Russia

    21 сентября 2007 | 05:22

    Впервые фильм смотрел по телевидению, пару лет назад, но «досозерцать» даже до половины не вышло, о чем очень жалел и долго искал его.

    Кинолента захватывает с первых же минут и до самого конца. Очень хорошо передана атмосфера и философия монголов, которую нам — современным славянам, понять достаточно сложно. В нем практически нет мелодрамы, любви там столько — сколько должно быть! И самое главное фильм очень хорошо смотрится, в визуальном смысле. Не зная, что фильм Бодрова, никогда бы не сказал что его снимали русские…

    Сюжет не скучен и не затянут, все события, по времени, идут ровно столько — сколько нужно. Единственное, что мне показалось чего-то в фильме все-таки не хватает, возможно эмоций, драмы, т. к. лица азиатов выглядят очень серьезно и безэмоционально… А может я и ошибаюсь и именно так должен выглядеть исторический фильм о величайшем Хане, строго, сурово, сильно, безжалостно, четко и достоверно!

    Приятного просмотра.

    5 сентября 2010 | 21:13

    Что это — правда нашего времени или продуманный пиар-ход для раскрутки не ахти какого фильма. И то и другое. Однако если верить хронологии фильма, то под сомнение попадает именно этот факт. Как ни странно, дети у Темуджи (Таданобу Асано) появляются именно тогда, когда он их сделать не мог. Конечно, после этого ему ничего не остается как перед своей шайком, а затем и войском, объявить о принадлежности детенышей к великому роду Чингисханов. Да и с трудом можно себе представить Темуджи, который провел чуть ли не пол жизни за решеткой, как обезьнка в зоопарке, в качестве полового гиганта. Но фильм не про это, да и не стоит заострять на этом моменте свое пристальное внимание.

    Прийдя в кинотеатр, многие ожидали увидеть захватывающие битвы, сражения и массовки, но вместо этого 120 минут смотрели на красочные пейзажи пустынь и явно обработанных лесостепей Китая и Казахстана.

    Фильм получился обыденным, напичканным незамысловатыми бытовыми сценами жизнедеятельности монголов 12 -14 века, в которые входит ожидание женой мужа с войны, пока его нет — рождение кучи детей, лечение пораненного мужа, явно неудачные сцены секса при детях, поедание мяса грязными руками, его приготовление на костре и т. д. и т. п.

    Всю эту обыденность разбавляет выбор девятилетним Темуджином невесты и настоятельный совет отца степи о том, что лицо невесты должно быть плоское (как у пекинеса), глаза узкие (неужели у монголов бывают широкие европейские глаза), а ноги крепкие (что мужу якобы доставит большее наслаждение). Выбор невесты, как оказалось, очень ответственное и непростое дело, особенно в условиях нарастающей вражды между монгольскими племенами, и, в определенных моментах может помочь политически укрепиться на арене власти, породнившись с нужными кланами и людьми. Жалко вот только что сын всего то один, и не получится проделать такой ход, как сделал Владимир Великий.

    Но в девять лет сынок обыграл игру папы, и самостоятельно выбрал себе невесту, пообещав ей вернуться через пять лет и оставив отца в недоумении — кому же последний все это время давал свои советы. По дороге назад отец умирает, то ли от отравления кумысом, то ли от сердечного приступа (причем проблемы с сердцем были у него, когда он остановился в лагере, где сын выбирал, среди по струнке выстроившихся девушек, невесту). Это так и останется для нас загадкой, но ясно одно — в мальчике не признают нового хана и хотят его убить. Однако так как он ниже колеса, а по монгольским традициям он еще до сих пор остается ребенком, то его убивать нельзя, а соответственно его вскармливают как свинью, превращают в раба и ожидают скорейшего прибавления в росте, что само по себе смешно и наивно.

    Со времем маленький Темуджин чудным образом умудряется сбежать, повзрослеть, привыкнуть к молниям в степи (что стало одним из важных моментов в фильме), подружиться с волками (они его почему — то не трогают, видно провидение всемогущего), овладевает оружием и стрельбой с лука. Странное чувство сомнения вызывает то, как маленький 10-11-летний мальчик умудрился сорвать с головы чертовы дощечки с замком, но это не важно, ведь фильм то не про это.

    Повзрослев, Темуджин находит своего сводного брата, просит его о помощи, откуда-то собирает небольшое войско и вперед на войну — отвоевывать свою невесту. И вообще, как ни странно, но у него всегда откуда-то появляются люди, которых он приписывает себе в войско, что также не сильно, по сути, важно, ведь фильм то не о том. Щедрость молодого хана приводит к тому, что часть войск брата переходит к нему, что вызывает злость у брата и желание отомстить, но в скором будущем.

    И так месть за месть, война за войной и подошел финальный бой. Маленькая по количеству армия Темуджина превосходит мастерством, что напоминает спартанцев, и надеется на то, что бог грома услышал молитву их хана раньше, чем молитву его сводного брата (Хонлей Сана). Так и произошло и в самый нужный момент, небо чернеет и разгневанный бог пускает молнии направо и на лево. Война прошла успешно и войско новоиспеченного хана заметно и значительно пополнилось бывшими врагами. Однако как ясно из вышесказанного, важно не количество, а качество.

    Одним из ключевых моментов в фильме можно назвать именно то, что создатели смогли наглядно показать необходимость упорядочения хаоса отношений между монгольскими племенами, показать наличие традиций и их соблюдение молодым монгольским обществом, а также последствия того, к чему может привести пренебрежение этих самых традиций и законов, оправдать кровавую и тираническую, порой даже деспотическую, диктатуру Чингисхана на благо всего общества — монгольского общества. Он смог при помощи своего свода законов устронить врагов, подмять их под себя, приструнить войско. К лучшему это было или нет, история решит сама, но факт на лицо — перед нами сильная личность, харизматичный лидер новой нации, которая впоследствии сошла на нет.

    В фильме много непродуманных моментов. Среди прочих можно также выделить меткость стрелка, целящегося в ковер сводного брата, неимоверно помолодевшего Темуджина после заточения в клетке, отрывистые диалоги, слова типа «Я тебя убью первым!» и прочее.

    Но все это меркнет на фоне сюжетной линии, которая местами изорвана, но, в общем, смотрится динамично и органично, прекрастной и профессиональной игрой актеров мирового класса. Радует и тот факт, что русский дубляж не заглушил монгольскую речь — такую отрывистую и немного странноватую, но тем не менее вызывающую интерес к иной культуре.

    Несмотря на то, что «Монгол» считают самым выдающимся фильмом из созданных за последнее время при участии России, осмелюсь не согласиться. Да, фильм интересен, но его сюжет немного затянут. Да фильм исторический и как писали, расскажет о неизвестном нам Чингисхане, но эта неизвестность разбавлена сказочными красками и мазками из легенд. Да мы увидели молодого нового хана, целью которого было завоевание половины земного шара, но это увиденное было изорванно, а моментами скрыто и непонятно. Да, игра актеров превосходна, но даже при многопланновости его актерского состава — фильм потерял самое главное — идею — которая заключалась в том, что мы должны были увидеть все тяжести пути становления нового Великого хана, коим видел себя Темуджи.

    28 мая 2008 | 21:10

    «Монгол». Интернациональный фильм. Россия — Казахстан — Германия, съёмки на территории Китая и Монголии. И повествует о Великом монголе — Темучине, он же Чингисхан, Хан-Океан.

    Об научной биографии монгола говорить не буду — отличия есть, иногда существенные весьма. Любопытные сами найдут и убедятся.

    Конечно, это не документальный фильм, он — художественный, пусть и исторический. Но и из этого фильма можно получить общее представление об детстве Темуджина/Темучина, нравах и обычаях монголов тех веков. И всё это на фоне бескрайних степей, пустынь, лесов.

    Запомнилась работа операторов — за что им низкий поклон. Такое я ещё не видел, и, надеюсь, увижу ещё где-нибудь. Словно сам окунаешься в состояние героев, в атмосферу того времени.

    Актёры, конечно, малоизвестны России (Европейской-то точно), но, по сути, не в Европе же снимать Азию. Актёры подобраны на ура. Их узкие глаза лишь кажутся равнодушными, но присмотришься — и видишь монгола изнутри. Запомнился Сун Хон Лей (может, транскрипция не та, в общем, Джамуха).

    Конечно же, без режиссёра Сергея Бодрова всего этого фильма не получилось бы. Собрать мастеров своего дела — это уметь надо, согласитесь.

    Но вот сюжет — как мозаика. Многих деталей недостаёт. Вот тонет мальчуган в холодном и огромном озере — и вот он повзрослевший, живой, списывает успешное спасение своё на монгольского Перуна/Зевса/Тора/Илью-пророка — Тенгри. А до этого избавился от колодки. Непонятно как — волк, что ли, помог… Заставляет работать фантазию зрителя. Но многое пропущено. Как собрал и подчинил монголов — никак не показано. Да и как менялся — тоже не очень заметно.

    Отдельно о саундтреке. «Алтан Ураг» отныне — любимая группа моя. Из-за духа Востока, той Монголии. Весьма хорошо вписывается в атмосферу фильма.

    Нельзя упрекать режиссёра за то, что он решился экранизировать врага Руси нашей. Ибо своих врагов знать хорошо надобно. Да и искать таких людей нужно.

    Итак,

    8 из 10

    17 сентября 2008 | 22:52

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Смотреть фильмы онлайн >>
    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>