всё о любом фильме:

Дорога на Берлин

год
страна
слоган«Когда дороги не выбирают»
режиссерСергей Попов
сценарийЕвгений Никишов, Карен Шахназаров, Эммануил Казакевич, ...
продюсерАлександр Литвинов, Карен Шахназаров, Ольга Голомовзюк, ...
операторШандор Беркеши
композиторРоман Дормидошин
художникСергей Февралев, Ирина Очина, Голюмжан Бейшенова, ...
монтажОльга Колесникова
жанр военный, драма, ... слова
бюджет
$3 800 000
сборы в России
зрители
Россия  132.4 тыс.
премьера (мир)
премьера (РФ)
релиз на Blu-Ray
релиз на DVD
возраст
зрителям, достигшим 12 лет
время82 мин. / 01:22
Действие фильма происходит в Великую Отечественную войну. Главные герои — лейтенант Огарков и рядовой Джурабаев — молодые люди, выходцы из разных союзных республик, разные по характеру и жизненным позициям, но объединенные общей целью. В основе фильма лежат их сложные отношения и поступки, продиктованные фоном страшных событий войны. Это история о человеческих взаимоотношениях, истинных нравственных ценностях, долге перед Родиной, близкими и самим собой.
Рейтинг фильма
IMDb: 6.10 (119)
ожидание: 82% (1375)
Рейтинг кинокритиков
в России
100%
8 + 0 = 8
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    поделитесь с друзьями ссылкой на фильм
    Знаете ли вы, что...
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • Опросы пользователей >
    • 74 поста в Блогосфере>

    ещё случайные

    Азиатская деспотия веками выработала азиатскую дисциплину. Продуктом этого является идеальный часовой из Казахской союзной республики, которому попадается менее идеальный русский командир. В конце концов своим доблестным примером фанатизма (как у строителей Чучхе) казах заражает русского, и тот самостоятельно идет в штаб армии. Как японский самурай кладет свою голову на милость императора. Смысл источника в том, что так и надо, потому что наверху разберутся, кого расстреливать, а кого нет.

    Но это такой сценарий, который держал создателей фильма в определенных рамках, которые не были нарушены. Во многом режиссура мне понравилась: работа выполнена с тонкостью художника. Если расценивать фильм по жанру водить классы учить Родину любить, то пятерка с минусом. Хороший командир батареи не покинул своей позиции, не шагнул назад, доблестно поворачивал своих отступающих бойцов, был убит из танка — молодец, не сдал позицию. Вот раненный пленный плюнул немцу в лицу. И ничего что его убили, зато показал азиатский фанатизм азиатской деспотии.

    Костюмы — ну что может быть проще, чем выдать настоящую форму? Но создателям фильма почему-то сложно соблюсти все уставные нормы. В этом фильме форма практически соблюдена, грубых ошибок не заметил. Танки не Т-34-85, а с башнями раннего периода войны, замечена также башня кв-2 на шасси ис-3. Все это, включая форму создает все-таки атмосферу того времени. А вот с немецкими танками — видно, что поверхностно отнеслись. Немецкие БТРы — получились похожими. По этому видно, что создатели старались. Но многое что в фильме не удалось, создать действительно военную обстановку в штабах не получилось.

    Бои получились не совсем правдоподобными, но лучше, чем во всем, что снимали раньше в последние лет пять. Мы увидели то, что хочет увидеть школьник в пятом классе: атаку с криками «ура», рукопашной, снайперской дуэлью, с внезапно подоспевшими танками, аки конница Чапаева.

    Пейзажи дополняют картину, незаконченность образов в стиле пастельных тонов художников-модернистов.

    Постер и название как у компьютерной игры, но носили, я думаю, чисто маркетинговую мотивацию. Фильм, конечно, не образец и даже не очень хорош, но по сравнению со всякими «Сталинград», «Битва за Севастополь» выглядит намного лучше.

    23 мая 2015 | 07:38

    Читая предыдущие восторженные рецензии на этот фильм, я просто удивлялся неосведомлённости и наивности их авторов. Господа хорошие, да смотрели ли вы, грубо говоря, «первоисточник», а именно «Двое в степи», поставленный прославленным советским режиссёром (более известным в качестве «театрала») Эфросом ещё в году моего рождения- 1962-м… Я-то смотрел, и потому имею право сравнивать то и это. И, по моему мнению, «это» в подмётки не годится «тому». Но давайте по порядку.

    … Думается, никто не станет оспаривать факт, что «Дорога на Берлин»- настоящее и очень даже неплохое именно Кино, созданное при господдержке собственно (двумя жирными линиями подчёркиваю!) киноконцерном «Мосфильм». Кстати, ни здесь, ни в ряде других источников мне не попадался бюджет картины (как говорил Семён Семёнович Горбунков в «Бриллиантовой руке»- «Будем искать»), а это вообще-то «государевы деньги», то есть, по большому счёту, бюджетные средства, отведённые Госдумой и Правительством «на культуру» и развитие отечественного кинематографа, а по ещё большему счёту- наши с вами налоговые отчисления! Ну и как вам это кино за наши деньги? Они «отбились» по прокату»?- Судя по приведённым здесь кассовым сборам (на 15. 05 2015)- вряд ли. И знаете почему?- Потому что картине нечем удивлять и потрясать своего зрителя! Потому что это весьма посредственный (сравните некого г-на режиссёра Попова с Эфросом!), хотя и относительно неплохо снятый римейк старой советской картины «Двое в степи». И если в последней у меня что-то «шевелилось» в душе, что-то «цепляло», и порой слеза наворачивалась на глаз, то здесь- хорошо, если пара кадров «заденет»… Видеоряд какой-то- «на тему».

    … Запомните, зарубите себе на носу один важнейший показатель: ежели даже величайшая киностудия (киностудии, ярчайший пример- современный Голливуд!) начинает «злоупотреблять» римейками порой своих же собственных картин (а «Двое в степи» выпустил на экраны как раз «Мосфильм»!), значит, у неё глубокий творческий кризис!. Вспомните, какими-такими выдающимися фильмами порадовал нас в последние годы киноконцерн «Мосфильм»?- Пресловутым «Белым „тигром“ «папы» Шахназарова (ещё бы его не показали по ТВ на 70-летие Великой Победы!)? А ещё чем запоминающимся? Вот то-то! Ныне, по большому счёту, „Мосфильм“ живёт «копродакшн»- сдачей в аренду аппаратуры, площадей, техники, обработкой снятого материала и т. п. Но вот для редкого собственного фильма «Дорога на Берлин» нашлись только ряженые под немецкие современные российские танки (при том, что солидные коммерческие студии хоть бы компьютерно (а порой и натурально) используют в своих фильмах-сериалах те же немецкие танки Т-3, грузовики «Опель-блиц» и другую технику той войны… Впрочем, не в этом суть дела. А в том, что в «королевстве» г-на Шахназарова не всё в порядке…

    6 из 10

    16 мая 2015 | 03:24

    Досмотрел до конца. Фильм определенно хороший и стоит того чтобы посвятить ему вечер. Тем более, что после 2002 года, каждый из нас давно уже ждет, что, вот-вот, сквозь толщи сериалов про каких-нибудь сумасшедших летчиков-истребителей, ну хотя бы к юбилею победы в Великой Отечественной Войне, пусть прорвется, что-то трогательное, близкое и настоящее, как фильм Николая Лебедева «Звезда».

    Но увы, такого прямого попадания в мое брюзгливое сердце как в случае со «Звездой», к сожалению, не произошло и я начал думать: «Почему? — а главное, — Кто виноват?»

    Сама история — «Дорога на Берлин», более чем интересная. Здесь есть и мощные повороты сюжета, и становление героя, и самое главное — основой для сценария служили рассказы настоящих фронтовиков, видевших эту войну. Симонов — мощнейший материал. Есть история — пол фильма уже есть, идем дальше, по списку…

    Снято тоже достойно, «hedheldом» конечно, зрителя, после «Спасти рядового Раина», уже давно не удивишь, но хочешь не хочешь, а постмодернизм диктует свои суровые законы, тут тоже все в порядке, ставим плюс.

    Атмосфера фильма тяготеет к советскому военному кино, что совсем не плохо, если учесть, что за последние двадцать лет, кроме уже упомянутой «Звезды» Лебедева и еще не упомянутой «Жизнь и судьба» Сергея Урсулука, ничего примечательного из российского кино и не вспомнить. Я так думаю, что режиссер, а, наверное, и продюсер, ставили художнику-постановщику, кроме создания атмосферы достоверности еще и эту задачу, плюс и Мосфильмовские декорации, нет-нет, да и пригодились, как ни крути, а всё-таки у нас здесь тоже не Голливудские бюджеты. Таким образом художники справились — Молодцы!!!

    Игра актеров — на уровне, где-то лучше, где-то хуже, но в общем не плохо, мой личный скромный глаз абсолютно не резало, но что-что насторожило и подсказало разгадку ответа на вопрос: «Кто виноват?»

    Итак, сложим все вышесказанное и получим нижеследующее.

    Если кино получилось, то эта заслуга всех, даже случайного буфетчика вовремя накормившего съемочную группу, ну а если не получилось, виновник ясен — это режиссер, который в данном случае снял вместо гениального, просто хороший фильм. Вот он то и виноват.

    Нельзя два раза войти в одну и ту же воду, нельзя снять советское военное кино, так как это делали раньше в Советском Союзе, а я думаю, что задумано было именно так и идея показала свою несостоятельность режиссеру уже во время съемок. Ощущение сложилось именно такое.

    Как говорил один преподаватель ВГИКа: «В кино устаревает — мера условности!!!»

    В этой картине произошла попытка повторить эту самую «меру условности», что само по себе уже трудновыполнимо, так как «мера условности» — это отпечаток времени. Времени, когда военное кино снимали бывшие фронтовики или дети этих фронтовиков, видевшие своих отцов пришедших с войны. Эта правда и выходила на первый план, оставляя позади, теперь уже, скромную бутафорию и оборудование.

    Как ни подбирай актеров, не выискивай лица, а все равно будет не хватать именно той правды. Все равно подсознательно будешь ждать, что у стреляющего из «шмайсера» красноармейца, вот-вот, да и зазвонит «мобильник» в гимнастерке под партбилетом, и он так же гармонично, как делает все остальное, передернет затвор автомата и скажет: «Перезвоню, занят, еще на съемках…»

    16 октября 2015 | 07:47

    Фильм выделяется на общем фоне новоделок о Великой Отечественной. Здесь нет ни вылизанной картинки, ни россыпи спецэффектов. Но есть интересная история, которая достаточно лаконично и внятно рассказана. Более того. Я уверен, что эту историю можно было рассказать и показать еще лучше. И в этом главная претензия к фильму. Потенциал не реализован полностью.

    В любом случае — это лучший фильм о Великой Отечественной, со времен Брестской Крепости. Порой картина прыгает выше головы, когда картинка становится не просто картинкой, а полотном для глобального размышления. Мотив дороги, и человека, который по этой дороге идет сквозь войну. Может, это и не ново. Но к месту.

    Отдельно порадовали такие мелочи, как правильная униформа бойцов РККА, танки Т-34 образца 1942 года, и непонятно откуда взявшийся КВ-2.

    Батальные сцены могли бы быть и лучше. Одно хорошо — они есть, и они концептуально правильно построены. Главное — в них нет заведомой тупости, от которой хочется плеваться.

    В фильме вообще мало глупостей, которыми нашпигованы военные картины последних лет. И это приятно.

    Не шедевр, но однозначно добротное и неглупое кино о Войне.

    8,5 из 10

    12 июня 2015 | 13:13

    Каждый год в России выходят новые фильмы. А порой так хочется, чтоб они уходили туда, откуда вышли. Нет Тарковского в нашем отечестве. Нет Эйзенштейна и Козинцева. Есть гениальный Хуциев, но ему Отечество денег на кино не даёт (Марлену Мартыновичу — уже 89, из них последние 12 лет он пытается доснять ленту «Невечерняя»). Зато оно, Отечество, активно раздаёт деньги всевозможным шарлатанам, прохиндеям, халтурщикам и просто идиотам, которые с какого-то перепугу или перепою вдруг решили, что они — кинорежиссёры.

    Много нелицеприятных слов можно, конечно, сказать и о зарубежном кинопроизводстве — в нём всё меньше кино и всё больше производства. В тех же Штатах давно работает настоящий конвейер, который изготавливает типовую продукцию с шаблонными сюжетами и стандартными героями — меняются только названия фильмов и внешняя атрибутика, но не клише.

    Однако если Голливуд, заслуживший прозвище «фабрика грёз», мы сравниваем с бездушным конвейером, то российскому кинопрому всё больше подходит аналогия с канализацией, чьи зловонные стоки выведены, минуя фильтры, прямо к экранам кинотеатров.

    И в этой омерзительной ситуации любой российским фильм, где создатели не сумели, но хотя бы честно попытались, — уже воспринимается как откровение и чуть ли не шедевр. Именно такая история с новой лентой Сергея Попова «Дорога на Берлин». Его работа — это не хороший фильм, но очень неплохая попытка сделать римейк малоизвестной картины «Двое в степи» Анатолия Эфроса, снятой по одноимённой повести Эммануила Казакевича…

    Лето 1942 года. Фронт буквально разваливается под напором противника, немцы рвутся к Волге. Красная армия, а вместе с ней и вся страна находятся на грани коллапса. В этих условиях мы знакомимся с двумя главными героями. Первый, Огарков, — младший командир РККА, молодой человек с очень хорошим (по меркам тех лет) образованием, представитель титульной нации и приятный во всех отношениях юноша, недавно прибывший на фронт. Второй, Джурбаев, — едва владеющий русской грамотой казах, красноармеец, старающийся во всём следовать букве Устава (даже если это противоречит здравому смыслу), но, однако, имеющий склонность засыпать на посту, причём в самый неподходящий момент.

    В условиях прорыва советской обороны и стремительного отката наших частей на Восток лейтенант Огарков проваливает первое же боевое задание, не сумев пробиться с важным приказом к одной из отступающих дивизий. Не получив приказа, дивизия терпит серьёзные потери, и полевой трибунал наскоро приговаривает не успевшего хоть как-то освоиться на фронте молодого лейтенанта к расстрелу. Перед приведением приговора в исполнение Огарков попадает под охрану часового Джурбаева. Проспав смену места дислокации своей части и наступление немцев, Джурбаев остаётся один на один с заключённым и решает, согласно инструкции, вести Огаркова в штаб армии. Бесконечная дорога — не до Берлина — но до штаба армии, невесть где находящегося (обстановка меняется каждый час), — станет основным мотивом фильма.

    Попов предпринимает очень интересную попытку показать Великую Отечественную в виде длинного пути, по которому бредут два бойца, один из которых конвоирует другого. Словно герои «Апокалипсиса сегодня» Френсиса Копполы, они идут от точки к точке, встречая по дороге разные ипостаси страшной войны. Встречают очень разных людей, помогают сбитому лётчику, вливаются на время в ряды рвущихся из окружения частей, вступают в бой местного значения и потом снова идут дальше к некоему (существующему ли?) штабу армии. Образ дороги становится неразрывно связан с образом пехотинца — уставшего, зачуханного и покрытого дорожной пылью солдата, мерящего Землю шагами — десятки километров в день и в ночь, — измождённого, но ведомого вперёд какой-то силой (возможно, своим долгом?). Словосочетание «на Берлин» в названии, пожалуй, даже лишнее; впрочем, назвать фильм просто «Дорога» — как шедевр Федерико Феллини — было бы, возможно, тоже не очень хорошо.

    Работа Сергея Попова очень подкупает своей нарочитой простотой. В фильме совершенно нет гламура, отсутствует наигранность; режиссёр пытается передать те или иные проявления войны простыми образами. Например, преступления нацистов на оккупированной территории: герои проходят через сожжённую деревню, видят обнажённый и истерзанный труп девушки — без какого-то актёрства они просто накрывают её своей единственной на двоих шинелью и идут дальше. Простые сцены, где усталые люди говорят и ведут себя очень по-простому (в том числе — и так просто приговаривают кого-то к расстрелу) оставляют малый простор для фальши и, в целом, хорошо воспринимаются зрителем.

    Однако «Дороге на Берлин» — это очень чувствуется почти в каждом кадре — чего-то не хватает. Не хватает связности повествования и недостаёт всего того, что в совокупности мы называем «режиссурой». Недаром в этом тексте так часто встречаются слова «попытка» и «пытается». Во многих местах кажется, что смотришь не фильм, предназначенный для широкого проката, а курсовую работу студента ВГИКа, который отучится ещё пару лет — и тогда начнёт снимать хорошее кино. У «Дороги на Берлин», словно у студенческой работы, есть даже художественный руководитель — Карен Шахназаров. В «Дороге на Берлин», кстати, и прослеживается стилистическое подражание недавним картинам Шахназарова («Белый Тигр», «В окружении») — однако ориентир, пожалуй, изначально был выбран не совсем верный.

    Главное, что не удалось режиссёру — наладить взаимодействие между персонажами. Перед нами два главных героя — представители разных культур и разных национальностей, имевшие до войны различный уровень образования и социальный статус, имеющие на войне разное звание — причём младший по званию конвоирует старшего. Какой гигантский простор открывается перед фантазией постановщика! Однако режиссёр этого потенциала не использует — в отношениях между Огарковым и Джурбаевым мало динамики и не хватает логики. Для главных ролей были подобраны на удивление киногеничные актёры — направить бы Сергею Попову их умение и харизму в нужное русло… но нет.

    Не видя интересного развития характеров, начинаешь во время просмотра вглядываться в детали. За некоторые режиссёра хочется похвалить: вот узнаёшь полевой госпиталь по развешенным на верёвке, использованным и стиранным-перестиранным, бинтам; вот настоящий ротный старшина, который даже в окружении ведёт себя как старшина: выдаёт имущество под роспись и утаивает, на всякий случай, пару хороших сапог. Другие мелочи, напротив, вызывают раздражение. Например, многократное употребление слова «офицер», которое будет введено в оборот только в 1943 году (вместе с погонами). Не слишком убедительны короткие боевые эпизоды, снятые довольно схематично, на уровне проходных советских картин.

    В сухом остатке «Дорогу на Берлин» хочется охарактеризовать как хорошую попытку снять хорошее кино. И обидно оттого, что на фоне фантасмагорически бездарных, поистине уродливых фильмов о войне, которые сейчас в огромном количестве снимают не пойми кто, не пойми для кого, — очень средняя «Дорога на Берлин» выглядит одной из лучших постсоветских лент о Великой Отечественной.

    6,5 из 10

    21 мая 2015 | 10:35

    Вчера помотрели с мужем этот фильм в кинотеатре. Слава Богу, что я его увидела на большом экране. Фильм берёт за душу. Погружаешься в его реальность, в ту войну. Люди, отступающие солдаты, немецкие танки как махина, убивающая всё живое русское на своём пути. Сколько надо было мужества, отваги, любви к стране и своим детям, чтобы это остановить! Какая скука, о чём вы? может, про черепашек ниндзя тогда посмотреть всем скучающим.

    Моя бабушка воевала, была как раз связистом. И лошадей потом любила до конца жизни. А немцев (да, не только фашистов, а всех немцев) ненавидела.

    И вот эту ненависть я сама испытала во время просмотра.

    Для нас всё по-настоящему: и природа, и отношения героев, и дорога, по которой они идут к Штабу Армии. 1945й нам показали не для того, чтобы оправдать название. Вы посмотрите на лицо Огаркова в 45м! и вспомните его в 42м. Это два разных человека. За 3 года его войны он прошёл столько, сколько большинству не снилось за всю жизнь. Он дошёл. И это фото в газете, которую ему дал полковник при встрече: «3 года с собой вожу». Эти три года и есть дорога Огаркова на Берлин. Берлин здесь как символ Победы, завершения всего этого ужаса.

    Вот, ремейк… Среди всей пошлости «про войну», что выходит в последнее время, такой фильм — поступок. Не каждый человек не то что видел «Двое в степи», но даже и слышал о нём. Здесь не надо сравнивать, что лучше, а что хуже. Не для того снято. Мы видим эту историю из нашей современности. И она даёт нам понимание суровости и мужества того времени. Возможно, что после «Дороги на Берлин» многим захочется познакомиться с творением Эфроса, и, таким образом, почувствовать и понять ту войну ещё больше.

    И для меня это фильм о чести. Она в выполнении приказа рядовым Джурабаевым несмотря ни на что. В обмене раритетных дедушкиных часов Огарковым на сапоги для Джурабаева. Во всей отваге Огаркова.

    Спасибо создателям этой картины.

    И также настоятельно рекомендую фильм к промотру.

    12 июня 2015 | 11:02

    Конкретно по главным героям и актёрам. Юрий Борисов оставил двойственное впечатление, как, впрочем, и после «Молодой гвардии». С одной стороны кажется, что он статичен и постоянно ему чего-то не хватает: маленький мальчик с коровой смотрелся искренней и правдивее, а с другой — вспоминаешь реальных людей и понимаешь, что они точно так же разговаривают и ведут себя: отрывисто и почти без эмоций разговаривают, отвечают коротко и односложно, запинаются (сцена допроса, когда местами казалось, что Борисов на ходу вспоминает слова). Эта манера игры отлична от привычной динамичной, когда герои разговаривают, всё время двигаются, и действие фильма не стоит на одном месте. Огарков в его исполнении вызывает улыбку и недоумение: ну как можно быть таким формалистом и настолько честным и совестливым до фанатизма, что даже после смерти конвоира явиться на расстрел? Сейчас таких людей не осталось — да и по закону жанра попавший в подобную ситуацию герой должен при первой же возможности вязать своего конвоира или убивать его и сбегать. А Огарков — то ли в силу недостатка жизненного опыта, то ли в силу порядочности — даже возвращается с плотом после переправы раненого лётчика. Тот же формализм отличает и рядового Джурабаева; он верен присяге и это главная характеристика солдата, но она кажется неуместной после того, что он успевает пережить с Огарковым — атаку на село, где они вместе подстрелили снайпера и выручили роту, сапоги, полученные силами того же Огаркова, переправа через реку на плоту. Его напоминание о том, что они должны идти на расстрел кажутся уже неуместными просто-напросто. Тем не менее, под конец всё это берёт вою силу и Джурабаев выручает своего арестанта — под предлогом, что тот «не дописал письмо», но это звучит шутливо и всем понятно, что спас он его по другой причине — потому что так же привязался к Огаркову как и тот к Джурабаеву.

    А теперь к следующей мысли фильма. Сюжет избит и банален — двое совершенно незнакомых людей вынуждены проводить какое-то время вместе, причем, что жизнь одного зависит от другого, и они совершенно неприязненно друг к другу относятся. В условиях войны это чувство привязанности и ответственности увеличивается, особенно у таких честных людей, как Огарков и Джурабаев, и поэтому в итоге они проникаются друг другом и становятся друзьями. Персонаж-казах введен не случайно — видимо, создатели решили провести мотив дружбы народов. Только его изображение тяготеет к какой-то дискриминации: русские солдаты постоянно на него кричат, а он не смеет им возразить, будто бы он не понимает не из-за языкового барьера, а из-за собственной глупости. Он фанатично исполняет приказ, что в глазах сочувствующих Огаркову зрителей не приносит ему симпатий. Но по ходу развития событий зрители вместе с Огарковым (а ведь получается, что они смотрят на происходящее через призму его восприятия, потому что с самого начала знают, что случилось с Огарковым, почему он попал под трибунал и что он чувствует) и меняют к нему своё отношение.

    Сюжет, как уже было сказано, неоригинален, но выделяется тем, что сфокусирован на рассмотрении не столько реалий войны и боевых действий (что не избавляет от реалистичного изображения), сколько человеческих взаимоотношений в экстремальной ситуации. Некоторые сцены можно было бы вырезать, так как они не имеют никакой смысловой нагрузки: например, эпизод с сумасшедшим солдатом и налётом немецких самолётов с листовками в самом начале, момент с горящим танком, появление выпившего соседа, распевающего народные песни. Из-за этого кажется, что фильм состоит из нескольких кусочков, никак не связанных между собой, что затрудняет его восприятие. Сцена с расстрелом плененного раненого шаблонна. В фильме нет ничего о Берлине — лишь косвенное упоминание о том, что в 45-ом году возмужавший Огарков оказывается в Германии, из зелёного лейтенанта превратившись в требовательного и строгого командира — так зачем выносить это в название? Назвать фильм «Двое» или как-то вроде этого было бы заурядно, но зато правильнее.

    Хромает реалистичность. Разве могут солдаты, даже если они уже герои, когда вся рота идёт в атаку — развалиться на земле и разговаривать о чём-то своём, пока остальные в бою? Или подниматься в атаку так открыто и напрямую — подобное было и в «Брестской крепости» — чтобы тут же быть расстрелянными. Неоправданно заострено внимание на роли политруков и командиров в поддержании боевого духа — фильм ведь не об этом, а тут подобные сцены даже несколько раз показали. Нереальным смотрится самовольный уход из частей Огракова и Джурабаева — вот здесь они уже вдвоём могут загреметь за дезертирство. Попасть в снайпера за закрытыми окнами — фантастически. Огарков показан отгоняющим других солдат от раненого Джурабаева для повышения градуса экспрессии в сцене — но в реальной жизни дали бы ему так унести бойца неизвестно куда, да и стал бы человек отказываться от чужой помощи зная, что сам едва ли ему поможет, ведь он не хирург.

    Плюс музыке и картинке. И того и другого было маловато, но всё же достаточно, чтобы дать происходящему запасть в душу — одной повторяющейся мелодии, тоскливой и грустной с ноткой едва уловимой загадочности и видам цветущих и впечатляющих степей.

    В целом и общем фильм смотрится хорошо, спотыкаясь лишь на мелочах, которые скапливаются в один большой ком и вечно на виду, мешая и не давая не придраться. У фильма есть своё преимущество, заставляющее закрыть глаза на них и не расплеваться по окончании просмотра — взаимоотношения героев, на которых строятся вся проблематика и сюжет фильма.

    3 августа 2015 | 16:41

    В преддверии празднования юбилея Великой Победы, когда лихорадкой патриотизма не заразился разве самый ленивый, мне позвонила классная руководительница старшей дочери и попросила быть вторым сопровождающим класса при коллективном походе на фильм «Битва за Севастополь». Согласился, решив одновременно убить двух зайцев- и патриотизму отдать должное, и фильм посмотреть. Так вот, во время просмотра фильма бросился мне в глаза один одноклассник моей дочери, весь сеанс бессовестно проигравший в планшет, в перерывах между играми отвлекая от просмотра одноклассников от фильма своими комментариями по поводу оного. Подсаживаюсь к нему, спрашиваю: «Тебе что, неинтересно?». Отвечает: «Нет, какой-то он не эпичный». Логика, конечно, железная… Так вот, если исходить из логики этого паренька, «Дорогу на Берлин», в основу которой положены повесть Эммануила Казакевича «Двое в степи» и мемуары военного корреспондента Константина Симонова, поклонникам такого вот «эпического» кино смотреть противопоказано…

    1942 год, Южный фронт… Молодой офицер связи, лейтенант Огарков, не успевает доставить в штаб 341 дивизии важное донесение о прорыве фашистами оцепления, в результате чего вся дивизия гибнет. За неисполнение приказа двадцатидвухлетнего Огаркова по закону военного времени приговаривают к высшей мере наказания. Волею судеб Огарков и его конвоир, рядовой Джурабаев, вынуждены прорываться и оккупированной фашистами деревни в Штаб армии…

    Если уж быть до конца объективным по отношению к «Дороге на Берлин», то первоисточники, легшие в его основу, однозначно проигрывают первоисточникам, легшим в основу его предшественников- это вам и не бессмертная героическая повесть Бориса Васильева, и даже не эпические мемуары Людмилы Павлюченко. Война в картине, несмотря на наличие нескольких батальных сцен, уходит куда — то на второй план, отчего весь её трагизм, вся её противоестественная сущность уходят из творения Сергея Попова на нет. Зато находится место другому- человеческим эмоциям. Молодые актёры Юрий Борисов и Амир Абдыкалов блестяще раскрывают образы своих героев- двух человек с абсолютно разным военным опытом, разной культурой и языком, находящиеся как бы по разные стороны баррикад, которые обретают друг друга, проникаясь взаимопониманием и взаимоуважением, а их отношения из взаимной неприязни перерастают в подобие дружбы, а концу и вообще, братания. Это показывает, что никакая, даже самая страшная война не способна убить в человеке человеческое…«Дорога на берлин» Сергея Попова таким образом из военного кино автоматически переходит разряд антивоенного, достойного встать в один ряд с такими лучшими представителями жанра, как «Кукушка» Александра Рогожкина, «Двое» Анатолия Матешко и в «Белом плену» Петтера Несса. Да, в плане зрелищности и эпичности оно, может быть и уступает и «Батальону», и «Битве за Севастополь», «Зорям здесь тихим», но кто сказал, что военное кино не может быть настолько человечным, каким оно получилось у Попова? Одно, правда, осталось для меня за пределами постижимого- откуда взялось в названии пафосное словосочетание «Дорога на Берлин», если фильм вообще не об этом?

    7 из 10

    16 мая 2015 | 10:48

    Мальчик, который так похож на тебя и меня. Не крутой, не герой. Он был не готов к войне. Впервые за долгое время я увидела, наконец, героя, который был не готов к войне. И я ему поверила. Причем, поверила почти сразу. И мне было также страшно как ему. И я смеялась вместе с ним, когда он по-мальчишески безбашено рванул навстречу снайперской пуле. Смерть помиловала в тот момент его. Она смеялась вместе со мной и главным героем фильма. Она любит таких отчаянных мальчишек, каким является Огарков.

    Интересно, что слоган фильма звучит следующим образом: когда дороги не выбирают. Еще как выбирают! И Огарков выбрал. Он выбрал дорогу дружбы. Дружбы трогательной, пронзительной, дружбы до дрожи.

    В соседнем кресле мама закрыла лицо ладонью. Плачет. Чувствую холодные капельки на своих щеках и я. Пробрало. А концовка добила. Простой фильм. И настоящий. Этим и берёт.

    10 из 10

    Если цифры здесь вообще уместны.

    14 мая 2015 | 21:53

    Для начала попытаюсь ответить на вопрос, который мелькает во многих рецензиях. По поводу названия. Действительно, после просмотра фильма возникает некоторое недоумение. Но если подумать, то можно понять, что хотели сказать авторы. Молодой комбат Огарков в Берлине 45 — это сцена, которая завершает картину. Но чтобы попасть в этот самый Берлин, Огаркову нужно было туда дойти. И дорога эта началась для него именно летом 42-го в южнороссийских степях, в критических условиях, сложившегося тогда на фронте (хуже было только летом-осенью 41-го), во время, которое лучше всего могло бы охарактеризовать название знаменитого приказа «Ни шагу назад», действие которого мы собственно и наблюдаем на экране. Эта дорога вобрала в себя и первый бой неопытного выпускника военного училища в обстановке всеобщей неразберихи и несогласованности. Попробуйте так впервые в жизни в одиночку проехать по прифронтовой полосе и вместо нужной вам части наткнуться на немецкие танки? А трусость ведь только во втором бою видно! Эта дорога вобрала и трибунал — жестокий, неумолимый. И чудесное спасение, которое, как иногда бывает, пришло вовсе не от своих (хотя и не по их желанию). И окружение. И первого боевого друга-товарища, которым волею судьбы оказался собственный же конвоир. И выход с боями из окружения. И первый подвиг под пулеметным огнем противника. И несостоявшийся расстрел. И гибель друга. И трудный выбор честного человека, не захотевшего прятаться и скрываться — прийти в штаб армии, несмотря на возможность вновь быть поставленным к стенке своими. И вновь чудесное спасение… И это только начало пути. Дорога эта наверняка пролегла через множество препятствий, невзгод, горечи, спасений, подвигов, побед … Так что здесь, в отличие скажем от «Битвы за Севастополь» логики в названии фильма куда больше.

    Фильм «Дорога на Берлин» получился простым, ненавязчивым и удивительно цельным для современного российского кино. Создатели правильно сделали, что не стали пытаться показать фоном к основной сюжетной линии какие-то масштабные исторические процессы, не стали перегружать картину лишними второстепенными персонажами, пытаться внушить зрителю какие-то посторонние мысли. Все сконцентрировано на простой, но в то же время героической истории о долге, чести и дружбе на войне.

    Мне фильм понравился. Скажу больше, для меня это одна из редких картин российского уже, не советского, кинематографа о Великой Отечественной войне, которая займет достойное место в ряду фильмов подобной тематики. Конечно не среди однозначных киношедевров, вроде «В бой идут одни старики» или «Они сражались за Родину». Но среди добротных, правдивых фильмов военного цикла. Почему то при просмотре вспомнился фильм «Сашка». Вот что-то подобное. И еще. Этот фильм пересматривать я буду. В отличие от пустой, пошлой «Цитадели», аляповатого, чересчур оголливудченного «Сталинграда». Из фильмов, вышедших в прокат к 70-летию Победы, «Дорога на Берлин» — лучший.

    8 из 10

    Рекомендую к просмотру всем.

    8 августа 2015 | 09:19

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Смотреть фильмы онлайн >>
    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>