всё о любом фильме:

Citizenfour: Правда Сноудена

Citizenfour
год
страна
слоган-
режиссерЛора Пойтрас
сценарий-
продюсерМатильда Бонфуа, Лора Пойтрас, Дирк Вилуцки, ...
операторКерстен Джонсон, Тревор Паглен, Лора Пойтрас, ...
композитор-
монтажМатильда Бонфуа
жанр документальный, ... слова
сборы в США
сборы в мире
сборы в России
зрители
Россия  32.5 тыс.
премьера (мир)
премьера (РФ)
возраст
зрителям, достигшим 16 лет
рейтинг MPAA рейтинг R лицам до 17 лет обязательно присутствие взрослого
время114 мин. / 01:54
В январе 2013 года Лора Пойтрас стала получать анонимные зашифрованные электронные письма от человека по имени «CITIZENFOUR», который утверждал, что у него есть доказательства существования нелегальных программ скрытого наблюдения, которое ведет АНБ в сотрудничестве с другими спецслужбами по всему миру.

Пять месяцев спустя она и журналисты Гленн Гринвальд и Ивен МакАскилл прилетели в Гонконг для первой из многих встреч с этим человеком. Им оказался Эдвард Сноуден.
Рейтинг фильма
IMDb: 8.10 (27 823)
ожидание: 94% (51)
Рейтинг кинокритиков
в мире
98%
127 + 3 = 130
8.3
в России
100%
8 + 0 = 8
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    поделитесь с друзьями ссылкой на фильм
    Знаете ли вы, что...
    • Создателя фильма, Лору Пойтрас, получившую «Оскар», 50 раз задерживали в американских аэропортах.
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • Опросы пользователей >
    • 413 постов в Блогосфере>

    ещё случайные

    Посмотрев этот фильм, сразу поймал себя на мысли, что гениальные умы прошлого, создавшие нетленные шедевры «1984» и «451 по Фаренгейту» Оруэлл и Брэдбери были сто раз правы в своей убежденности относительно того, что если государство, а еще хуже — корпорации начинают слишком рьяно лезть в частную жизнь, то это, в конце концов, приведет к всеобщей потере как личной, так и общественной свободы.

    Мы стали слишком зависимы от многих, казалось бы несущественных вещей, слишком инертны, слишком напуганы своими собственными властями. Фобии, которыми нас потчуют, заставляя принимать все на веру, как истину в последней инстанции, ведут к всеобщему рабству. Сноуден показал, что маленький винтик огромной и казалось бы, несокрушимой машины тотального контроля, выбившийся из общего движения, все еще способен вызвать если не коллапс всей системы, то ее серьезное повреждение. Он на самом деле пошел против течения, открыл многим глаза и уши, а еще предложил обращаться с информацией бережнее и осторожнее. Между прочим, даже далекие от мира высоких технологий, цифровых коммуникаций и уж тем более мира разведсообщества люди, стали читать книги на эти темы, интересоваться, узнавать, как рационально строить свое жизненное виртуальное пространство, но главное — критически думать и осмысливать происходящее. Оказалось, что в действительности, правительства многих стран строят целые схемы по обману и контролю своих собственных граждан. Пугающие предсказания относительно мира тотальной несвободы как-то вдруг резко стали воплощаться в жизнь, об этом стали много говорить. На самом деле, это происходило уже давно, но стремительное распространение Интернета и проникновение цифрового умопомрачения (по-другому это и не назвать) во все сферы человеческой жизнедеятельности, в конец прорвало плотину лжи и фальши, так усиленно создававшейся последние два десятилетия в США и странах «золотого миллиарда», что больше молчать было нельзя.

    Многие думающие люди, давно заметили путем сопоставления информации из СМИ и способа подачи информации, что не все так прекрасно, как об этом говорят и пытались узнать, как мы докатились до такой жизни. Ответ дал Сноуден и сейчас дают другие, критически переосмыслившие происходящие глобальные процессы, люди.

    Фильм смотрится как отлично сделанный политический триллер с элементами детектива. Присутствует настоящее, а не показное, как обычно бывает в такого рода околодокументальном кино, напряжение. Правильные мысли, правильный посыл, интересно и качественно сделано.

    9 из 10

    22 октября 2015 | 23:52

    Эдвард Сноуден — одна из самых скандальный и загадочных личностей последнего десятилетия. Одни называют его героем, борцом за свободу слова и права на частную жизнь, другие — предателем, диссидентом, третьи — выскочкой и лжецом. Однако любопытным остается вопрос, а с чего именно началась история Эдварда Сноудена. Ответ на этот вопрос дан в скандальной документальной ленте Лоры Пойтрас «Citizenfour: Правда Сноудена».

    Синопсис В январе 2013 года американская журналистка и документалист Лора Потрайс получила по э’мейлу зашифрованное письмо от загадочного отправителя с ником Citizenfour. Автор письма утверждает, что правительство США и администрация действующего президента санкционировала массовую слежку не только за гражданами самих Соединенных Штатов, но и обычными жителями мира в целом. Однажды автор письма предложил личную встречу Лоре Потрайс в отеле в Гонконге. Этой таинственной личностью стал Эдвард Сноуден.

    Первым делом следует отметить, что режиссер фильма Лора Пойтрас ставит в центре внимания не биографию и не личность Эдварда Сноудена, а проблему незаконной слежки со стороны правительственных структур Соединенных Штатов не только за своими гражданами, но и за остальным миром также. Собственно сама картина начинается с нарезки кадров из заседаний конгресса США, различных конференций или простых собраний, на которых поднимался вопрос о возможности умышленного ограничения права на частную жизнь и свободы слова со стороны той власти, которая недавно апеллировала к борьбе с этой самой слежкой. Внезапно давший о себе Эдвард Сноуден лишь подтвердил опасения миллионов людей, объясняя далее, каким образом слежка реализуется на практике. По сути дела, «Citizenfour: Правда Сноудена» является началом истории Эдварда Сноудена, поскольку и режиссер, и журналист Гленн Гринвальд принимали активнейшее участие не только в сборе информации у самого Сноудена, но также в её распространении в СМИ. Но фильм подробно рассказывает о самих методах и инструментах, при помощи которых США незаконно вторгаются в частную жизнь людей по всему миру.

    Итог Конечно, каждый человек имеет право на свое мнение об Эдварде Сноудене и о том, что заявил всему миру. Лично для меня он Америку не открыл, но подтвердил мои подозрения. Сам фильм «Citizenfour: Правда Сноудена», стоит сказать, производит сильное впечатление. Действительно, ты начинаешь с опаской искать какую-либо информацию в интернете или говорить по телефону. Но с этой проблемой надо не жить, а именно бороться. Возможно, именно эту мысль пытался до нас донести Эдвард Сноуден.

    9 из 10

    28 апреля 2016 | 09:07

    Я не считаю откровения Сноудена сенсацией, разве что способом открыть глаза слепым и прочистить уши глухим. «Citizen4» подан, как выжимка событий, которые длились полгода; и, суть которых, как оказалось, можно уложить в два часа хронометража. Я вообще после просмотра начинаю подозревать, что число особо мнительных личностей с появлением изобличителя Эдварда Сноудена, резко увеличилось… Стоп! Я тоже начинаю «подозревать»?

    В действительно всё обстоит гораздо проще, прочтите хотя бы краткие экскурсы в историю государства и права. Государство, в принципе, целостная система, созданная изначально для управления своим обществом и не являющаяся ни абсолютным добром, ни абсолютным злом. Так, например, у Платона в «совершенном государстве» цензура убеждений, чувств и действий граждан является неизменной частью такого государства; у Гоббса человек вступая в общество передаёт государству на присмотр все свои права, а само право — всегда частичное ограничение свободы личности необходимое для сосуществования граждан.

    Так что незримый контроль далеко не новость, просто представьте себя участником мегареалити-шоу. Государство же всегда стремилось, стремится и будет продолжать стремиться к самосохранению с помощью рычагов публичной власти, иначе бы не было у нас в стране федерального закона о противодействии экстремистской деятельности, в соответствии с которым таковой (экстремистской) деятельностью можно признать «воспрепятствование законной деятельности государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, общественных или религиозных объединений, организация и подготовка указанных деяний, а также подстрекательство к их осуществлению; финансирование указанных деяний либо иное содействие в их организации, подготовке и осуществлении, в том числе путем предоставления учебной, полиграфической и материально-технической базы, телефонной и иных видов связи или оказания информационных услуг».

    На мой взгляд, доказательство присутствия идеи наблюдения за своими гражданами которая в полной мере развита в Citizen 4 (и не только благодаря АНБ об этом прямым текстом, кстати, говорится в фильме) приведено, допустим, в концепции информационной политики РФ, принятой еще в 1998 году, в частности с п. 2.7. «Государственная информационная политика тесно взаимодействует с государственной политикой обеспечения национальной безопасности страны через систему информационной безопасности. Система информационной безопасности призвана обеспечивать сохранение государственной и других тайн, защищать информационные ресурсы и информационно-телекоммуникационную инфраструктуру от воздействия информационного оружия, угроз информационного терроризма и информационного криминала».

    Думается, что проблема сознательно преувеличена. В конце концов, нам (к счастью) никто не запрещает критиковать одну известную личность с большой буквы «П».

    За профессионализм съемок

    7 из 10

    30 августа 2015 | 07:33

    Что удивляет, так это то, что многие рецензии на данный фильм так или иначе вращаются вокруг оценки личности Сноудена или журналистов, героически бросившихся на защиту демократии и свободы личности, готовых пожертвовать всем ради того, чтобы донести до мира правду, и так далее. Однако очевидно, что поступок Сноудена и его личностные качества заслугой режиссера не являются, поэтому попытаемся абстрагироваться от отношения к стоящей за картиной истории и оценивать фильм в отрыве от нее. И что же мы получаем?

    Если исходить из того, что документальный фильм, посвященный данным событиям, может преследовать две основные цели: под новым углом осветить соответствующие события либо глубже раскрыть для зрителя личность Сноудена, то на мой взгляд, ни с одной из этих задач фильм должным образом не справляется.

    Что касается фактологической стороны вопроса, то что-то принципиально новое для себя из данной ленты может извлечь лишь зритель, месяц назад вышедший из многолетней комы. В освещении фактов режиссер не слишком далеко продвинулась за пределы той поверхностной информации, которую невольно мог получить даже далекий от новостей и политики человек на протяжении долгих месяцев, в течение которых данный скандал не уходил с экранов телевизоров, первых полос газет и онлайн-СМИ. Из столь изобилующей фактами и деталями истории можно было выжать намного больше и сделать свой вклад в развитие данной темы намного более существенным, нежели вышло в итоге.

    Но давайте предположим, что факты — это никак не первостепенная сторона фильма, а только фон, на котором раскрывается подлинная глубина личности героя, чьи жизнь, моральные качества и душевные терзания и стоят в центре картины. Увы, и с этой точки зрения фильму не удается присудить высший балл. Все те же давно известные монологи про свободу, справедливость и стремление несмотря ни на что донести до мира правду; вполне ожидаемые и очевидные в данной ситуации эмоции и чувства вроде волнения за близких и неуверенности в будущем; тоскливый проникновенный взгляд Сноудена в камеру; крупные планы его лица. И что нового в итоге мы узнали о личности Сноудена, какие важные штрихи прибавились к тому портрету скромного борца за правду и справедливость, то есть к тому образу, который нам еще два года назад продемонстрировали СМИ, не растягивая это на два часа экранного времени?

    К сожалению, одной лишь эксплуатации раскрученной истории и распиаренного образа недостаточно для того, чтобы безоговорочно причислять фильм к шедеврам. По своим же художественным качествам, раскрытию тех самых истории и образа, по значимости собственного вклада он заслуживает достаточно скромной оценки.

    6 из 10

    13 июля 2015 | 19:06

    Citizenfour — новый нашумевший документальный фильм от американской журналистки и кинопродюсера Лоры Пойтрас, которая начала получать по электронной почте зашифрованные письма от некого человека под псевдонимом Citizenfour. Но как потом станет известно не простого человека, а всеми любимого и известного Эдварда Сноудена. Цифрового V — for Vendetta эпохи интернета и вседоступности информации. Человека раскрывшего миру глаза на козни американского правительства. Человека показавшего нам, что мы далеко не одни, когда сидим дома за ноутбуком, просматривая порнографию или милых котят (кому что). Что АНБ мило составляет нам компанию где бы мы не находились. И наконец человека, который шокировал и поднял волну скандалов и разбирательств по всему прогрессивному человечеству. Эта неукротимая волна задела всех от мала до велика, включая политиканов и президентов различных европейских стран мира. И это только начало!!!

    Какими мотивами руководствовался господин Сноуден совершая то, о чем теперь говорят, не иначе как о глупости или беспробудном героизме с правдолюбством точно не ясно. Чувство справедливости подтолкнуло нашего героя на подвиг или какие-либо личные мотивы доподлинно неизвестно, но последствия ошеломляющие. Последствия информационного цунами не иначе. Политики не на шутку запотели, простые граждане в недоумении, а кто-то из любителей: «11 сентября дело рук ЦРУ!» потирая потные подмышки и допивая свое пиво все твердит: «Я же говорил, а мне не верили!». Так или иначе мы имеем что имеем. Сандал раскрыт, доверие к государству у населения резко упало, а фильм об всем этом деле получил, на минуточку — Оскар! (Как лучший документальный фильм)

    Фильм получился действительно интересным, не затянутым, а главное — реальным. Реальным на столько, что мурашки по телу. Все этапы от начала и до конца показаны на высоком уровне. Подобному сценарию позавидовал бы любой голливудский блокбастер, а оно вон как, происходит прямо подносом у всех. От получения загадочных сообщений до игр в кошки-мышки с американским правосудием все показано именно так, как и должно было бы быть показано. Ни больше — ни меньше. Все самые безумные идеи Оруэлла оживают у нас на глазах и наше с вами будущее приобретает совсем уж нерадостные краски, в придачу с оковами виртуальными и реальными. Привет большой брат!

    Но всегда есть и другая сторона монеты. Да, да она есть. И в этом случае мне вспоминается отрывок диалога, где звучит речь на эмоциях персонажа Пирса Броснана, которая адресована главному герою фильма «Призрак» Юэну МакГрегору: Знаете, что бы я сделал окажись я снова у власти? Ввел бы две очереди в аэропорт: одну на те рейсы, по которым мы не стали бы проводить никаких проверок, не нарушали бы ничьих гражданских прав, не использовали бы разведданных, полученных под пытками, а по другим рейсам мы бы делали все возможное, чтобы обеспечить полную безопасность. И тогда мы бы смотрели на какие самолеты, обиженные властью люди, сажали бы своих чертовых детишек…»

    Доля правды есть и здесь. Перегибы существуют в любых властных структурах, и мы стараемся либо не замечать их, либо бороться с ними. В любом случае истина одна, и она где-то рядом, а фильм отражающий борьбу за идеалы свободы и справедливости в современном мире чаще всего, обречен на похвалу и нервное цоканье языком в такт покачивающейся голове зрителя.

    10 из 10

    Жестко и чертовски правдиво.

    22 июня 2015 | 01:28

    В политику стараюсь не лезть. Нет в ней ни позитива, ни смысла и правда всегда где-то там. Как не почитаешь или не посмотришь о том или ином событии, начинаешь задумываться, что же овладевает людьми, раз они идут на такие жертвы? Сразу на ум приходят те самые злодеи из фильмов, которые желают поработить весь мир. Если есть злодей, значит есть герои.

    И тут вдруг появляется отважный персонаж, который не доволен системой, который знает, кто эти злодей и знает их систему и планы. У него есть доступ к секретным материалам, он знает, что у него есть сила и есть оружие, в данном случае это информация. Он решается идти против системы, найдя компаньёнов со способностями, которые помогут ему в борьбе со злом.

    Это должен был быть не нудный документальный фильм, а супер боевик, основанный на реальный событиях, со взрывами, погонями и стериотипами о хакерах.

    Но вот и главное отличие фильма от жизни — добро не всегда побеждает зло, особенно в том мире, где правят деньги. Да, узнали мы правду. Что дальше? Кто-то отказался от телефона или интернета? Нет. Половине вообще всё равно на эти так называемые сенсации, им интереснее узнать побольше о Кардашьян, другая половина уже забыла о нашем герое. Очень похоже на «1984» Джоржа Оруелла.

    Конечно меня эта история не оставила равнодушным, ведь это тот момент, когда не ты лезешь в политику, а она к тебе. А конец этой истории плохой и ладно он был бы плохим в кино, но он такой на самом деле. Никакой волны новых разоблачений не наблюдается и люди то по большей мере не поменяли своё отношение. Нужен был нам такой герой? А может он и не герой вовсе.

    7 из 10.

    12 октября 2015 | 19:12

    Фильм напоминает о той сенсации, которая потрясла мир два года назад. Тогда никому неизвестный Эдвард Сноуден решил бросить вызов правительству США и открыть всему миру глаза: все, что вы делаете, то, что называется своей личной жизнью — на самом деле не только ваша тайна, это даже не тайна, ведь АНБ и большая часть высокопоставленных американцев знает об этом. Тем проще им сопоставить факты, узнать ваше местоположение в определенный момент, и им не составит труда подставить вас или в чем-то обвинить. И вы ничего не докажете, ведь пойти против правительства решится не каждый.

    А он смог. И не ради себя, своей собственной популярности или чтобы стать тем избранным, ведь его жизнь изменилась, причем не в лучшую сторону, и хоть он понимал, на какой риск идет, ко многому был не готов: достаточно посмотреть на него, волнение было написано на его лице, а в голосе читался страх за тех близких, кто остался там, в США, один на один с непредсказуемой системой. Он делал это ради всех нас. Теперь он в бегах, вынужден постоянно оглядываться и не строить планов на будущее. Хотя вполне вероятно сейчас это все в прошлом.

    В фильме наглядно продемонстрировано, как правительство боится, что народ пойдет против него, даже пытается оспорить роль суда, мол это наши личные проблемы, как выворачивается, извивается, как змея, пытаясь узнать все, чтобы спланировать на сто лет вперед свои действия. И ведь если бы не подконтрольная им Lavabit, с помощью которой Сноуден анонимно писал журналистам, его бы могли вычислить задолго до интервью, и сейчас мы бы жили в спокойном неведении и могли бы только догадываться о том, что происходит по ту сторону наших социальных сетей.

    Отлично мотивирует и наглядно демонстрирует, что не надо бояться высказывать свое мнение, даже если против вас идет огромная машина под названием Правительство. В мире найдутся те, кто вас поддержит. И полученный Оскар тому подтверждение.

    Рекомендовано к просмотру всем, кому небезразлична собственная личная жизнь, свобода и право выбора.

    8 из 10

    6 июля 2015 | 12:15

    Я все меньше и меньше понимаю людей. Из какого-то беглого ЦРУшника сделали настоящий символ и борца с системой, а скандал с утекшей в сеть информацией превратили в «откровение». Хотя, если так подумать, что такого важного раскрыл Сноуден? Что государства шпионят за своими гражданами? Так это было всегда — практически любом государстве есть структура, занимающаяся контрразведкой и да — в том числе следящая за своими гражданами. Это и называется «государственная безопасность». Или то, что американцы прослушивали телефонные разговоры своих коллег по НАТО? Так это разведка — она включает сбор информации не только среди противников, но и среди «друзей», ибо от противников знаешь, что ожидать, а вот политические друзья могут такую подлянку подстроить, что не обрадуешься.

    И эти обычные будни разведки внезапно превратились в главную сенсацию всех новостей на пару месяцев, стоило «правдорубу»- Сноудену о них заявить.

    Это было мое мнение по поводу тех событий, а что же фильм? Фильм отлично справляется с «нагнетанием», рассказывая то, что все знают уже и так или о чем догадываются, выставляя Сноуден рыцарем на белом коне и заставляя людей поверить, что кадровый разведчик (!) не знал, чем ему придется заниматься в ЦРУ. В общем имеем очередной «пшик» на «свежую» тему под названием «Большой Брат следит за тобой», созданный специально чтобы поднять рейтинг за счет шпионского скандала и ценность у этого фильма нулевая.

    P.S.

    А Эдвард Сноуден, после года «травли», осел в России и, надеюсь, судьба его убережет от участи его коллеги Анны Чапман — роли ведущего паршивенькой передачки на телеканале Рен-ТВ.

    6 июля 2015 | 16:07

    В январе 2013 года Лора Пойтрас стала получать анонимные зашифрованные электронные письма от человека по имени «CITIZENFOUR», который утверждал, что у него есть доказательства существования нелегальных программ скрытого наблюдения, которое ведет АНБ в сотрудничестве с другими спецслужбами по всему миру. Этим человеком оказался Эдвард Сноудэн.

    «Я хочу чтобы вы поняли. Данный фильм не обо мне, он о всех нас.»

    Эдвард Сноудэн — бывший сотрудник АНБ, который в 2013 году ошеломил весь мир шокирующими деталями о том, с каким размахом США прослушивает своих граждан и граждан других государств. Эдвард пошел на рискованный шаг, оставив семью и любимую женщину в Америке, он забрал с собой как можно больше секретной информации и уехал в Гонконг. Находясь там, он связался с журналисткой Лорой Пойтрас, которая была известна своими документальными фильмами и грандиозными статьями. Именно так и началась история «Гражданина Четыре», который бросил вызов самой могущественной стране в мире.

    «Я не хочу подставлять вас. Фактически, я хочу чтобы вы нарисовали на моей спине мишень.»

    Лора Пойтрас вместе со своим другом, журналистом Гленн Гринвальд отправилась в Гонконг, дабы начать освещать информацию Сноудэна в СМИ. Сам Эдвард, неоднократно говорил, что ему не хочется акцентировать внимание на своей персоне, ему просто хочется донести миру то, что от него скрывают. Так и получилось, первый цикл разоблачающих статей выходил без указания имени информатора. После того, как весь мир был поставлен на уши, Эдвард решает открыться миру. Сразу после этого, на родине ему инкриминируют 3 преступления против США, он и не удивлен: «Я знал на что иду», отмечает Эдвард.

    После нескольких недель проведенных в Японии, Лора и Гленн понимают, что за ними началась слежка. Для того чтобы не выдавать Эдварда и самим не попасть в лапы ФБР, они решают разъехаться в разные страны. Гленн уезжает в Бразилию, а Лора перебирается в Берлин. Сноудэн остается в Гонконге, но ненадолго, ему отказывают в политическом убежище и он вынужден направится в другую страну и попытать счастье там. В этом деле ему помогает Джуллиан Ассандж, создатель известного ресурса WikiLeaks. По ходу своего путешествия, Сноудэн прилетает в Россию, чтобы оттуда улететь в Исландию или Малазию. Но ЦРУ не дремлет и паспорт Эдварда аннулируют, из-за этого он вынужден 40 дней провести в транзитной зоне аэропорта Шереметьево.

    Спасибо правительству России, которое не смотря на требования США все же предоставило Эдварду убежище. Сейчас Эд живет в России, его девушка перебралась к нему и у них все хорошо. Позитивный конец истории, которая началась с десятка разгромных статей, от которых АНБ и ЦРУ не может отмыться и по сей день.

    На примере документального фильма «Гражданин четыре», становится ясно, что в этом мире еще есть место для совестливых и честных людей. Людей, которые не бояться подставить себя, чтобы оповестить об опасности миллионы.

    Восхитительная работа двух журналистов, которая определенно заслужила свой Оскар. Справедливо.

    9 из 10

    Приятного просмотра.

    3 апреля 2015 | 02:02

    Начало фильма, чем-то напоминает без-заботную жизнь другого программиста, который опаздывает как и другие на работу, т. е. живет обычной жизнью, по правилам в существующей системе, иногда пытаясь немного приоткрыть эту завесу, узнать чуть больше, пока не встречает Морфеуса, задающего ему по сути своей, риторический вопрос.

    Тут в роли формирующего «сны» выступает главный герой фильма, для зрителя. Та-же образная аналогия с программным кодом «матрицы» на весь экран. И в концовке, листы бумаги которые они рвут, что-бы привлечь внимание, к скрытым послам фильма, многие ли прочтут и поймут смысл сказанного, многие ли нажмут на паузу, скопируют, увеличат или посмотрят как например телефон канцлера пронумерован и т. п. конспирологический посыл

    Далее в роли героя фильма выступает Бенджамин Лайнус из Person of interest, у которого трудная работа, убедить «жертву» что ему можно верить «за вами, следят», не раскрывая больше технических деталей чем необходимо, что-бы не поставить под удар как его сторонников, и не привлечь лишнее внимание системы к «жертве».

    Как например, эпизод когда герой, накрывается красной тканью с головой, возникает вопрос, почему он просто не закрыл ("заклеил»/демонтировал») камеру в ноутбуке, он не догадался? Посыл фильма развить парною, или автор не захотел объяснять, что PrtSc, снимает не только рабочий стол/работает по другую сторону от экрана: -)

    Для каждого поколения, срабатывают свои формы раскрытия информации, художественный сюжет уже не так срабатывает (Eagle Eye, Enemy of the State), поэтому и выбрана форма документального формата.

    7 из 10

    19 сентября 2015 | 18:21

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Смотреть фильмы онлайн >>
    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>