всё о любом фильме:

Citizenfour: Правда Сноудена

Citizenfour
год
страна
слоган-
режиссерЛора Пойтрас
сценарий-
продюсерМатильда Бонфуа, Лора Пойтрас, Дирк Вилуцки, ...
операторКерстен Джонсон, Тревор Паглен, Лора Пойтрас, ...
композитор-
монтажМатильда Бонфуа
жанр документальный, ... слова
сборы в США
сборы в мире
сборы в России
зрители
Россия  32.5 тыс.
премьера (мир)
премьера (РФ)
возраст
зрителям, достигшим 16 лет
рейтинг MPAA рейтинг R лицам до 17 лет обязательно присутствие взрослого
время114 мин. / 01:54
В январе 2013 года Лора Пойтрас стала получать анонимные зашифрованные электронные письма от человека по имени «CITIZENFOUR», который утверждал, что у него есть доказательства существования нелегальных программ скрытого наблюдения, которое ведет АНБ в сотрудничестве с другими спецслужбами по всему миру.

Пять месяцев спустя она и журналисты Гленн Гринвальд и Ивен МакАскилл прилетели в Гонконг для первой из многих встреч с этим человеком. Им оказался Эдвард Сноуден.
Рейтинг фильма
IMDb: 8.10 (27 823)
ожидание: 94% (51)
Рейтинг кинокритиков
в мире
98%
127 + 3 = 130
8.3
в России
100%
8 + 0 = 8
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    поделитесь с друзьями ссылкой на фильм
    Знаете ли вы, что...
    • Создателя фильма, Лору Пойтрас, получившую «Оскар», 50 раз задерживали в американских аэропортах.
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Отзывы и рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • Опросы пользователей >
    • 413 постов в Блогосфере>

    ещё случайные

    Уважение приватности человека — его личной и не личной жизни — принадлежит к основным конституционным правам, как личным, так и политическим.

    Насколько же важна роль, которую играет понятие права человека на личную свободу и информацию? Что если бы вам стало известно, что все, о чем вы говорите и кому, что вы делаете, куда направляетесь (в буквальном смысле), с кем встречаетесь, и так далее становится известно не только вам, а, например, совершенно посторонним людям, которые, по сути, не зная Вас — тщательно собирают на вас досье? Вы — среднестатистический гражданин, не сделавший ничего противозаконного, попросту находитесь под тотальным наблюдением, ничего при этом не подозревая. Оказывается, государственной машине попросту необходим постоянный контроль над каждым из нас, то есть, над населением. А ведь право на тайну связи (телефонная связь, интернет связь, мобильная связь) считается составной частью прав человека — естественных и неотъемлемых прав личности, признанных на международном уровне.

    Защита личной свободы и информации. На мой взгляд — эта проблема сегодня очень важна и, к сожалению, не нова, так как существовала во все времена.

    Думаю, что многие со мной согласятся, что личная свобода и безопасность информации — это два мифа демократии. В СССР, ни для кого не было секретом, что спецслужбы осуществляли слежку, прослушивание, собирали данные о населении. Проводилась жесткая цензура, касающаяся многих отраслей, особенно сферы культуры. Осуществлялась информационная блокада, в частности ограничивались поездки за рубеж. Люди, проживавшие в Советском Союзе, как-бы находились за железным занавесом. Информация извне им фактически была недоступна. Так поступают все недемократические страны. Страны демократического мира, которые во весь голос обличали советскую власть за нарушения прав человека на свободу, как выяснилось, сами нарушают те же права человека, только, не так явственно, опасаясь разгласки. Фактически — личная жизнь каждого индивидуума — является общим достоянием.

    Право на личную жизнь и ее тайну. Данное право является соответствующим развитием положений ст. 32 Конституции Украины, ст. 12 Общей декларации прав человека, ст. 8 Конвенции о « защите прав и основных свобод человека » и ст. 17 Международного пакта о «гражданских и политических правах ».

    На практике, неприкосновенность частной жизни гораздо менее ценится в примитивном обществе, чем в развитом, имеющем какую-либо форму государства. Например, де-юре Конституция СССР 1936 года и Конституция СССР 1977 года провозглашали неприкосновенность личности и тайну переписки. Де-факто, переписка подвергалась массовой перлюстрации.

    Вот, что я вынес из фильма «Гражданин четыре» о храбром и действительно героем нашего времени Эдварде Сноудене.

    8,5 из 10

    30 ноября 2015 | 00:16

    Я упустил тот момент, что фильм о Сноудене взял Оскар в своей категории. Это, наверное, объясняется моим неинтересном к документальному кино, узнав про этот фильм я тот час же его посмотрел, ибо эта тема интересна каждому а её главный герой поистине человек загадка.

    Когда в 2013 году появилась информация о всемирной слежке ЦРУ и АНБ, это воспроизвело эффект информационной бомбы, что ожидаемо, и когда люди отошли от некоторого шока, она начали судачить, что же не так с этим сотрудником ЦРУ, кто такой Эдвард Сноуден, герой или предатель?

    Фильм, фундаментом для которого стало интервью Сноудена, не акцентирует внимание на его личности, а лишь на самой проблеме, которая по-настоящему глобальна. Под присмотром и контролем, пусть даже пассивным, человек не имеет возможности свободы слова и мысли, — главный посыл фильма. Проблема, к которой отнеслись с некоторой иронией в 2013 году, это потенциальная катастрофа, над которой многие сочли разумным посмеяться.

    Эдвард Сноуден личность довольно интересная. Кем его только не считали. Говорили, что он сумасшедший, в интернете разворачивались споры о том предатель ли он или герой, также была интересная гипотеза о том, что на самом деле он работающий на США шпион, который под видом беженца «копает» под страну, в которой находится.

    Это одна из причин по которой нужно посмотреть этот фильм, надо понимать, что Эдвард Сноуден прежде всего человек, хоть мы и привыкли видеть лейбл, он не Джеймс Бонд и не Терминатор, он такой же как мы с вами (ну относительно, конечно), человек, которому не хочется жить в мире тотального контроля, человек, которому страшно за свою семью и себя.

    Правительство США заявляет, что не использует эти технологии в недостойных целях, против своих граждан, что в каком-то смысле правда — отмечает Сноуден, — но настоящая проблема в том, что они приставили пушку к вашей голове и обещают, что не нажмут курок.

    Есть несколько причин посмотреть этот фильм, во-первых эти два часа вы проведете в компании людей, которые вызывают уважение и вдохновляют своей смелостью, а во-вторых вы станете более осведомленным и, надеюсь, защищенным в информационном плане.

    10 из 10

    16 апреля 2015 | 19:38

    Фильм напоминает о той сенсации, которая потрясла мир два года назад. Тогда никому неизвестный Эдвард Сноуден решил бросить вызов правительству США и открыть всему миру глаза: все, что вы делаете, то, что называется своей личной жизнью — на самом деле не только ваша тайна, это даже не тайна, ведь АНБ и большая часть высокопоставленных американцев знает об этом. Тем проще им сопоставить факты, узнать ваше местоположение в определенный момент, и им не составит труда подставить вас или в чем-то обвинить. И вы ничего не докажете, ведь пойти против правительства решится не каждый.

    А он смог. И не ради себя, своей собственной популярности или чтобы стать тем избранным, ведь его жизнь изменилась, причем не в лучшую сторону, и хоть он понимал, на какой риск идет, ко многому был не готов: достаточно посмотреть на него, волнение было написано на его лице, а в голосе читался страх за тех близких, кто остался там, в США, один на один с непредсказуемой системой. Он делал это ради всех нас. Теперь он в бегах, вынужден постоянно оглядываться и не строить планов на будущее. Хотя вполне вероятно сейчас это все в прошлом.

    В фильме наглядно продемонстрировано, как правительство боится, что народ пойдет против него, даже пытается оспорить роль суда, мол это наши личные проблемы, как выворачивается, извивается, как змея, пытаясь узнать все, чтобы спланировать на сто лет вперед свои действия. И ведь если бы не подконтрольная им Lavabit, с помощью которой Сноуден анонимно писал журналистам, его бы могли вычислить задолго до интервью, и сейчас мы бы жили в спокойном неведении и могли бы только догадываться о том, что происходит по ту сторону наших социальных сетей.

    Отлично мотивирует и наглядно демонстрирует, что не надо бояться высказывать свое мнение, даже если против вас идет огромная машина под названием Правительство. В мире найдутся те, кто вас поддержит. И полученный Оскар тому подтверждение.

    Рекомендовано к просмотру всем, кому небезразлична собственная личная жизнь, свобода и право выбора.

    8 из 10

    6 июля 2015 | 12:15

    Удивительно, что Гражданин Четыре — фильм, получивший Оскара в этом году, а его главный герой Эд Сноуден получил статус культовой фигуры и проживающий в Москве, не вызвал интереса у российской публики. Хотя тема этого фильма настолько серьезная, что ей должен интересоваться любой адекватный, здравомыслящий человек 21 века. К сожалению, уровень фильма не соответствует серьезности тех вопросов, которые в нем затрагиваются. При чем «Гражданин Четыре» проваливается сразу на нескольких уровнях. Подробнее об этом далее.

    Во-первых, фильм не дает практически никакой новой информации тем людям, кто за темой следил и читал The Guardian и The Intercept последние год-полтора. Повторяется все то, что уже было озвучено множество раз в СМИ и ничего нового в плане раскрытия информации фильм не несет. Не беда, сказал я, посмотрим, что другое фильм может предложить своему зрителю.

    Во-вторых, и в главных, у фильма отсутствует баланс. Пойтра не смогла раскрыть личность Сноудена и даже, как очевидно, не пыталась. В один момент во время интервью в отеле Гонконга он рассказывает немного о себе, где родился и чем занимался, но это мало дает понять о его личности. Пойтра не смогла найти баланс между, с одной стороны, личной истории этого самого Гражданина Четыре и с другой стороны, более глобальной темой приватности в современном обществе. Она разрывается между двумя сторонами и в итоге не дает глубокого освещения ни одной из них. Сноуден так остается загадочной фигурой некоего Гражданина Четыре, каким он впервые появляется в начале фильма при первой переписке с Пойтра. Зачем было показывать, например, как он приглаживает волосы или беспрестанно что-то настукивает на клавиатуре? Это не дает фильму ни-че-го. Скорее только, добавляет ненужные элементы и также атмосферу некоей любительской съемки, которая, имхо, в таком фильме не нужна. К сожалению, нет московского интервью Сноудена спустя год после событий в Гонконге, в кот. намного лучше м. б. раскрыть его персонаж, подвести итоги поступка Сноудена и последствий как для него лично, так и для всего общества.

    Что не менее обидно, фильм проваливается в освещении самой темы слежки. Не дается трибуны другой стороне, тому самому большинству людей, которое при соц. опросе, проведенном в США после разоблачений Сноудена, согласилось на то, чтобы спецслужбы собирали данные. Нет абсолютно упоминания о Сингапуре — общества, кот многие называют прототипом общества будущего, где граждане отдали свои права гос-ву и в общем-то живут очень неплохо. То, как поверхностно Пойтра освещает тему — это достаточно только для тех, кто мало ее изучал.

    Ну, и в третьих, стоит отметить рваность повествования. В один момент Сноуден сидит с журналистами, затем резко оказывается с китайским адвокатом, а про остальные захватывающие события, вроде пребывания в Московском аэропорту ("Терминал» вспоминаем), жизни в России нет ничего. А я очень надеялся на более подробное раскрытие всех этих перипетий.

    В итоге, фильм рваный и слабый во всех отношениях. Чего нельзя сказать о теме, которую он освещает.

    7 из 10

    14 марта 2015 | 20:27

    Citizenfour — новый нашумевший документальный фильм от американской журналистки и кинопродюсера Лоры Пойтрас, которая начала получать по электронной почте зашифрованные письма от некого человека под псевдонимом Citizenfour. Но как потом станет известно не простого человека, а всеми любимого и известного Эдварда Сноудена. Цифрового V — for Vendetta эпохи интернета и вседоступности информации. Человека раскрывшего миру глаза на козни американского правительства. Человека показавшего нам, что мы далеко не одни, когда сидим дома за ноутбуком, просматривая порнографию или милых котят (кому что). Что АНБ мило составляет нам компанию где бы мы не находились. И наконец человека, который шокировал и поднял волну скандалов и разбирательств по всему прогрессивному человечеству. Эта неукротимая волна задела всех от мала до велика, включая политиканов и президентов различных европейских стран мира. И это только начало!!!

    Какими мотивами руководствовался господин Сноуден совершая то, о чем теперь говорят, не иначе как о глупости или беспробудном героизме с правдолюбством точно не ясно. Чувство справедливости подтолкнуло нашего героя на подвиг или какие-либо личные мотивы доподлинно неизвестно, но последствия ошеломляющие. Последствия информационного цунами не иначе. Политики не на шутку запотели, простые граждане в недоумении, а кто-то из любителей: «11 сентября дело рук ЦРУ!» потирая потные подмышки и допивая свое пиво все твердит: «Я же говорил, а мне не верили!». Так или иначе мы имеем что имеем. Сандал раскрыт, доверие к государству у населения резко упало, а фильм об всем этом деле получил, на минуточку — Оскар! (Как лучший документальный фильм)

    Фильм получился действительно интересным, не затянутым, а главное — реальным. Реальным на столько, что мурашки по телу. Все этапы от начала и до конца показаны на высоком уровне. Подобному сценарию позавидовал бы любой голливудский блокбастер, а оно вон как, происходит прямо подносом у всех. От получения загадочных сообщений до игр в кошки-мышки с американским правосудием все показано именно так, как и должно было бы быть показано. Ни больше — ни меньше. Все самые безумные идеи Оруэлла оживают у нас на глазах и наше с вами будущее приобретает совсем уж нерадостные краски, в придачу с оковами виртуальными и реальными. Привет большой брат!

    Но всегда есть и другая сторона монеты. Да, да она есть. И в этом случае мне вспоминается отрывок диалога, где звучит речь на эмоциях персонажа Пирса Броснана, которая адресована главному герою фильма «Призрак» Юэну МакГрегору: Знаете, что бы я сделал окажись я снова у власти? Ввел бы две очереди в аэропорт: одну на те рейсы, по которым мы не стали бы проводить никаких проверок, не нарушали бы ничьих гражданских прав, не использовали бы разведданных, полученных под пытками, а по другим рейсам мы бы делали все возможное, чтобы обеспечить полную безопасность. И тогда мы бы смотрели на какие самолеты, обиженные властью люди, сажали бы своих чертовых детишек…»

    Доля правды есть и здесь. Перегибы существуют в любых властных структурах, и мы стараемся либо не замечать их, либо бороться с ними. В любом случае истина одна, и она где-то рядом, а фильм отражающий борьбу за идеалы свободы и справедливости в современном мире чаще всего, обречен на похвалу и нервное цоканье языком в такт покачивающейся голове зрителя.

    10 из 10

    Жестко и чертовски правдиво.

    22 июня 2015 | 01:28

    В политику стараюсь не лезть. Нет в ней ни позитива, ни смысла и правда всегда где-то там. Как не почитаешь или не посмотришь о том или ином событии, начинаешь задумываться, что же овладевает людьми, раз они идут на такие жертвы? Сразу на ум приходят те самые злодеи из фильмов, которые желают поработить весь мир. Если есть злодей, значит есть герои.

    И тут вдруг появляется отважный персонаж, который не доволен системой, который знает, кто эти злодей и знает их систему и планы. У него есть доступ к секретным материалам, он знает, что у него есть сила и есть оружие, в данном случае это информация. Он решается идти против системы, найдя компаньёнов со способностями, которые помогут ему в борьбе со злом.

    Это должен был быть не нудный документальный фильм, а супер боевик, основанный на реальный событиях, со взрывами, погонями и стериотипами о хакерах.

    Но вот и главное отличие фильма от жизни — добро не всегда побеждает зло, особенно в том мире, где правят деньги. Да, узнали мы правду. Что дальше? Кто-то отказался от телефона или интернета? Нет. Половине вообще всё равно на эти так называемые сенсации, им интереснее узнать побольше о Кардашьян, другая половина уже забыла о нашем герое. Очень похоже на «1984» Джоржа Оруелла.

    Конечно меня эта история не оставила равнодушным, ведь это тот момент, когда не ты лезешь в политику, а она к тебе. А конец этой истории плохой и ладно он был бы плохим в кино, но он такой на самом деле. Никакой волны новых разоблачений не наблюдается и люди то по большей мере не поменяли своё отношение. Нужен был нам такой герой? А может он и не герой вовсе.

    7 из 10.

    12 октября 2015 | 19:12

    Посмотрев этот фильм, сразу поймал себя на мысли, что гениальные умы прошлого, создавшие нетленные шедевры «1984» и «451 по Фаренгейту» Оруэлл и Брэдбери были сто раз правы в своей убежденности относительно того, что если государство, а еще хуже — корпорации начинают слишком рьяно лезть в частную жизнь, то это, в конце концов, приведет к всеобщей потере как личной, так и общественной свободы.

    Мы стали слишком зависимы от многих, казалось бы несущественных вещей, слишком инертны, слишком напуганы своими собственными властями. Фобии, которыми нас потчуют, заставляя принимать все на веру, как истину в последней инстанции, ведут к всеобщему рабству. Сноуден показал, что маленький винтик огромной и казалось бы, несокрушимой машины тотального контроля, выбившийся из общего движения, все еще способен вызвать если не коллапс всей системы, то ее серьезное повреждение. Он на самом деле пошел против течения, открыл многим глаза и уши, а еще предложил обращаться с информацией бережнее и осторожнее. Между прочим, даже далекие от мира высоких технологий, цифровых коммуникаций и уж тем более мира разведсообщества люди, стали читать книги на эти темы, интересоваться, узнавать, как рационально строить свое жизненное виртуальное пространство, но главное — критически думать и осмысливать происходящее. Оказалось, что в действительности, правительства многих стран строят целые схемы по обману и контролю своих собственных граждан. Пугающие предсказания относительно мира тотальной несвободы как-то вдруг резко стали воплощаться в жизнь, об этом стали много говорить. На самом деле, это происходило уже давно, но стремительное распространение Интернета и проникновение цифрового умопомрачения (по-другому это и не назвать) во все сферы человеческой жизнедеятельности, в конец прорвало плотину лжи и фальши, так усиленно создававшейся последние два десятилетия в США и странах «золотого миллиарда», что больше молчать было нельзя.

    Многие думающие люди, давно заметили путем сопоставления информации из СМИ и способа подачи информации, что не все так прекрасно, как об этом говорят и пытались узнать, как мы докатились до такой жизни. Ответ дал Сноуден и сейчас дают другие, критически переосмыслившие происходящие глобальные процессы, люди.

    Фильм смотрится как отлично сделанный политический триллер с элементами детектива. Присутствует настоящее, а не показное, как обычно бывает в такого рода околодокументальном кино, напряжение. Правильные мысли, правильный посыл, интересно и качественно сделано.

    9 из 10

    22 октября 2015 | 23:52

    Честно говоря, после просмотра данного фильма я так и не определился, является ли Эдвард Сноуден героем лично для меня. Но для общества он, несомненно, герой, поскольку пошёл против системы ценой собственной жизни и так далее. Разговоры о тотальной слежке в целом поднимались годами ранее, но на них никто не обращал внимание. Ну следят и следят, нам-то что? Но теперь, после появления фильма с разгромным разоблачением АНБ США, люди стали более осторожными, более пугливыми, что ли. И смех и грех, как бы. Ещё один момент: чего бы достиг сам Эдвард, если бы ему не помогли сразу несколько человек, в том числе и Джулиан Ассанж (это не спойлер — это было в «Воскресных вестях с Дмитрием Киселевым»).

    Но в фильме фигурируют только наши герои: Эд, Лора и её оператор. Были и ещё люди, но их участие довольно размыто и полностью стирается из памяти после просмотра всего фильма. Не нравится также, что фильм акцентирует внимание на Эде как таковом (какой он смелый, умный и всё такое). Не нравится также, что все заслуги приписывают ему. Не нравится, что информация, необходимая для пользователей Всемирной Сети, дается порционно, не давая её толком запомнить.

    Фильм следует смотреть несколько раз, чтобы нужная информация усвоилась. Фильм оставил в моём сознании смешанные чувства, поэтому трудно отнести его к плохому или хорошему. Особенно, если учесть, что Лора и Эдвард действительно рисковали, выдавая сию правду в свет.

    5 из 10

    28 марта 2016 | 02:30

    Я все меньше и меньше понимаю людей. Из какого-то беглого ЦРУшника сделали настоящий символ и борца с системой, а скандал с утекшей в сеть информацией превратили в «откровение». Хотя, если так подумать, что такого важного раскрыл Сноуден? Что государства шпионят за своими гражданами? Так это было всегда — практически любом государстве есть структура, занимающаяся контрразведкой и да — в том числе следящая за своими гражданами. Это и называется «государственная безопасность». Или то, что американцы прослушивали телефонные разговоры своих коллег по НАТО? Так это разведка — она включает сбор информации не только среди противников, но и среди «друзей», ибо от противников знаешь, что ожидать, а вот политические друзья могут такую подлянку подстроить, что не обрадуешься.

    И эти обычные будни разведки внезапно превратились в главную сенсацию всех новостей на пару месяцев, стоило «правдорубу»- Сноудену о них заявить.

    Это было мое мнение по поводу тех событий, а что же фильм? Фильм отлично справляется с «нагнетанием», рассказывая то, что все знают уже и так или о чем догадываются, выставляя Сноуден рыцарем на белом коне и заставляя людей поверить, что кадровый разведчик (!) не знал, чем ему придется заниматься в ЦРУ. В общем имеем очередной «пшик» на «свежую» тему под названием «Большой Брат следит за тобой», созданный специально чтобы поднять рейтинг за счет шпионского скандала и ценность у этого фильма нулевая.

    P.S.

    А Эдвард Сноуден, после года «травли», осел в России и, надеюсь, судьба его убережет от участи его коллеги Анны Чапман — роли ведущего паршивенькой передачки на телеканале Рен-ТВ.

    6 июля 2015 | 16:07

    В январе 2013 года Лора Пойтрас стала получать анонимные зашифрованные электронные письма от человека по имени «CITIZENFOUR», который утверждал, что у него есть доказательства существования нелегальных программ скрытого наблюдения, которое ведет АНБ в сотрудничестве с другими спецслужбами по всему миру. Этим человеком оказался Эдвард Сноудэн.

    «Я хочу чтобы вы поняли. Данный фильм не обо мне, он о всех нас.»

    Эдвард Сноудэн — бывший сотрудник АНБ, который в 2013 году ошеломил весь мир шокирующими деталями о том, с каким размахом США прослушивает своих граждан и граждан других государств. Эдвард пошел на рискованный шаг, оставив семью и любимую женщину в Америке, он забрал с собой как можно больше секретной информации и уехал в Гонконг. Находясь там, он связался с журналисткой Лорой Пойтрас, которая была известна своими документальными фильмами и грандиозными статьями. Именно так и началась история «Гражданина Четыре», который бросил вызов самой могущественной стране в мире.

    «Я не хочу подставлять вас. Фактически, я хочу чтобы вы нарисовали на моей спине мишень.»

    Лора Пойтрас вместе со своим другом, журналистом Гленн Гринвальд отправилась в Гонконг, дабы начать освещать информацию Сноудэна в СМИ. Сам Эдвард, неоднократно говорил, что ему не хочется акцентировать внимание на своей персоне, ему просто хочется донести миру то, что от него скрывают. Так и получилось, первый цикл разоблачающих статей выходил без указания имени информатора. После того, как весь мир был поставлен на уши, Эдвард решает открыться миру. Сразу после этого, на родине ему инкриминируют 3 преступления против США, он и не удивлен: «Я знал на что иду», отмечает Эдвард.

    После нескольких недель проведенных в Японии, Лора и Гленн понимают, что за ними началась слежка. Для того чтобы не выдавать Эдварда и самим не попасть в лапы ФБР, они решают разъехаться в разные страны. Гленн уезжает в Бразилию, а Лора перебирается в Берлин. Сноудэн остается в Гонконге, но ненадолго, ему отказывают в политическом убежище и он вынужден направится в другую страну и попытать счастье там. В этом деле ему помогает Джуллиан Ассандж, создатель известного ресурса WikiLeaks. По ходу своего путешествия, Сноудэн прилетает в Россию, чтобы оттуда улететь в Исландию или Малазию. Но ЦРУ не дремлет и паспорт Эдварда аннулируют, из-за этого он вынужден 40 дней провести в транзитной зоне аэропорта Шереметьево.

    Спасибо правительству России, которое не смотря на требования США все же предоставило Эдварду убежище. Сейчас Эд живет в России, его девушка перебралась к нему и у них все хорошо. Позитивный конец истории, которая началась с десятка разгромных статей, от которых АНБ и ЦРУ не может отмыться и по сей день.

    На примере документального фильма «Гражданин четыре», становится ясно, что в этом мире еще есть место для совестливых и честных людей. Людей, которые не бояться подставить себя, чтобы оповестить об опасности миллионы.

    Восхитительная работа двух журналистов, которая определенно заслужила свой Оскар. Справедливо.

    9 из 10

    Приятного просмотра.

    3 апреля 2015 | 02:02

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Смотреть фильмы онлайн >>
    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>