всё о любом фильме:

Марсианин

The Martian
год
страна
слоган«Верните его домой»
режиссерРидли Скотт
сценарийДрю Годдард, Энди Уир
продюсерМарк Хаффам, Саймон Кинберг, Майкл Шефер, ...
операторДариуш Вольски
композиторГарри Грегсон-Уильямс
художникАртур Макс, Роберт Каупер, Моника Эстан, ...
монтажПьетро Скалия
жанр фантастика, приключения, ... слова
бюджет
сборы в США
сборы в мире
сборы в России
зрители
Россия  4.32 млн,    Норвегия  231.5 тыс.
премьера (мир)
премьера (РФ)
возраст
зрителям, достигшим 16 лет
рейтинг MPAA рейтинг PG-13 детям до 13 лет просмотр не желателен
время144 мин. / 02:24
Номинации (1):
Марсианская миссия «Арес-3» в процессе работы была вынуждена экстренно покинуть планету из-за надвигающейся песчаной бури. Инженер и биолог Марк Уотни получил повреждение скафандра во время песчаной бури. Сотрудники миссии, посчитав его погибшим, эвакуировались с планеты, оставив Марка одного.

Очнувшись, Уотни обнаруживает, что связь с Землёй отсутствует, но при этом полностью функционирует жилой модуль. Главный герой начинает искать способ продержаться на имеющихся запасах еды, витаминов, воды и воздуха ещё 4 года до прилёта следующей миссии «Арес-4».
Рейтинг фильма
IMDb: 8.10 (456 950)
ожидание: 98% (36 029)
Рейтинг кинокритиков
в мире
92%
276 + 25 = 301
7.8
в России
95%
18 + 1 = 19
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    поделитесь с друзьями ссылкой на фильм
    Знаете ли вы, что...
    • Фильм снят по мотивам романа Энди Уира «Марсианин» (The Martian, 2011). Автор поначалу не планировал публикацию книги, а просто выложил ее в своем блоге. После того, как читатели стали просить Уира сделать книгу доступной для скачивания, он разместил ее на Amazon, установив минимально допустимую на тот момент цену в 99 центов.
    • Титульная страница сценария фильма с рисунками режиссера побывала в космосе: ее поместили в специальную капсулу на борту космического корабля Orion, совершившего 5 декабря 2014 года успешный тестовый полет.
    • Во время съемки первого дубля сцены с Дональдом Гловером, актер случайно упал. В итоге этот дубль и вошел в финальную версию фильма.
    • Съемки фильма проходили в пустыне Вади Рам, в Иордании, также называемой Лунной долиной. В этой же местности снимался и фильм «Красная планета» (2000).
    • 50 страниц сценария составили материалы NASA.
    • По словам Ридли Скотта, все сольные сцены Мэтта Дэймона снимались в течение пяти недель подряд.
    • Атмосферное давление на поверхности Марса в среднем составляет 600 Па, это приблизительно в 160 раз меньше земного давления. Оно настолько низкое, что самая сильная буря на Марсе способна лишь испортить прическу. Автор Энди Уир признал, что это было его самой большой неточностью в романе. Из-за низкой плотности воздуха звук на Марсе не распространяется так же легко, как на Земле: например, чтобы собеседник вас услышал, придется подойти к нему вплотную и кричать изо всех сил.
    • На определенном этапе сценарист Дрю Годдард мог стать режиссером проекта, однако вместо этого он решил заняться фильмом «Зловещая шестерка». После этого Ридли Скотт прочитал сценарий и присоединился к проекту, отложив работу над сиквелом к фильму «Прометей» (2012).
    • Костюмы, которые использовались в фильме, имели реальную функционирующую систему освещения.
    • Для съемок фильма было построено 20 различных съемочных площадок, что на самом деле не так много, если сравнивать с предыдущими фильмами Ридли Скотта. В фильме «Исход: Цари и боги» (2014) их было 70, а в фильме «Гангстер» (2007) более 100.
    • При проектировании скафандров космонавтов художник по костюмам пересмотрел множество реальных скафандров NASA. Все они были очень громоздкими, что не очень понравилось Ридли Скотту, в итоге конечный дизайн костюмов получился немного отличающимся от реальных скафандров, поскольку был нацелен на более удобное практическое применение.
    • Миссия на Марс, описываемая в фильме, является имитацией реальной миссии, которую NASA планирует в будущем.
    • Роль Капура должен был сыграть Ирфан Кхан, однако он не смог принять участие в проекте из-за занятости в фильме «Пику» (2015). В итоге роль исполнил Чиветель Эджиофор.
    • При создании этого фильма использовалась большая часть исследований и наработок к фильму «Прометей» (2012).
    • Средняя температура поверхности Марса составляет -63°C. У Земли температура поверхности составляет 14°C. Длина марсианского дня составляет 24 часа 37 минут, а длина марсианского года — 687 дней.
    • Съемки фильма заняли около 70 дней.
    • В книге Марк Уотни имеет две магистерских степени – по ботанике и по машиностроению. В фильме же упоминается только о его докторской степени в области ботаники.
    • В процессе съемок сценарий претерпел незначительные изменения, которые были сделаны для того, чтобы соблюсти научную точность.
    • Мэтт Дэймон играет персонажа по имени Марк Уотни. «Марк» — это английская версия латинского имени «Маркус», которое, по одной из версий, появилось в честь бога войны Марса.
    • Ракетные технологии в этом фильме основаны на реальных ракетах с плазменными двигателями, спроектированными и построенными компанией Ad Astra Rocket. Эта компания была основана бывшим астронавтом NASA, гражданином Коста-Рики, Франклином Чангом-Диасом.
    • События в фильме начинаются с 18 сола, а в книге с 6 сола.
    • Энди Уир лично создал программное обеспечение для расчета в романе времени прибытия корабля на Землю и на Марс с точностью до минуты.
    • У «Марсианина» состоялся один из самых необычных допремьерных показов в истории: первыми его смогли оценить не только журналисты, но и космонавты космической станции, среди которых был известный астронавт Скотт Келли.
    • Ученые из NASA сделали мощный рекламный ход для «Марсианина», сами того не подозревая. 28 сентября 2015 года они объявили, что на Марсе обнаружили периодические потоки воды в жидком состоянии.
    • В некоторых кадрах пилот управляет кораблем Гермес — с помощью джойстика Thrustmaster Hotas Warthog.
    • Внимание! Дальнейший список фактов о фильме содержит спойлеры. Будьте осторожны.
    • Чтобы заснять все этапы роста картофеля была использована реальная картофельная ферма, которую разместили на студии.
    • В сцене, когда NASA в первый раз устанавливает контакт с Уотни, он пишет нецензурное слово, после чего его предупреждают о том, чтобы он следил за своей речью, поскольку их переписка транслируется на весь мир. В фильме не показывается его последующий ответ, видна только реакция людей на него. В книге же он ответил: «Look! A pair of boobs! -> (.Y.)».
    • Кроме естественной радиации, астронавт Уотни подвергается воздействию излучения от радиоизотопного термоэлектрического генератора (РИТЭГ), с помощью которого согревается при путешествиях на ровере. РИТЭГ преобразуют тепло естественного радиоактивного распада плутония-238 в электрическую энергию. На Curiosity РИТЭГ генерирует около 110 ватт электроэнергии — примерно столько же, сколько потребляет обычная лампочка накаливания. Расчеты показывают, что это безопасно. В NASA уверены: естественный радиационный фон (космическое излучение) на поверхности Марса сильнее, чем у РИТЭГ, поэтому генератор почти не влияет на общую радиационную безопасность.
    • еще 25 фактов
    Ошибки в фильме
    • Внимание! Список ошибок в фильме может содержать спойлеры. Будьте осторожны.
    • Если на Земле атмосфера защищает от радиации, то на Марсе — практически нет. При попадании на Марс человек получает дозу радиации, в 15 раз превышающую уровень, допустимый для сотрудника АЭС за год. В фильме об этом ничего не говорится, но когда происходят события фильма — неизвестно (хотя автор книги и говорил, что в 2035 году): возможно, в будущем люди научились справляться с излучением.
    • Когда Марк отбывает на планируемое место посадки Ares IV, он оставляет свою подпись возле календаря с пройденными солами. Когда он возвращается за шлемом скафандра, подпись выглядит по-другому.
    • В кадре, когда Марк Уотни приходит в сознание после бури на Марсе, в отражении его шлема можно заметить оператора.
    • В начале фильма, когда показывают Космический центр Джонсона в Хьюстоне, на самом деле это Космический центр Кеннеди в штате Флорида.
    • В фильме Уотни находит Патфайндер по парашюту, на самом деле полет исследовательского зонда Патфайндер сначала тормозился парашютом, затем зонд отсоединялся от парашюта, а при приземлении использовались надувные подушки.
    • Когда Уотни поджигает водород, чтобы сделать воду, тот горит желтым пламенем. На самом деле пламя, которым горит водород, практически невидимое.
    • Во время сцены, когда Марк Уотни сидит и смотрит на Ацидалийскую равнину на Марсе, на фоне слева можно заметить живые растения.
    • В пресс-центре NASA американский флаг установлен слева от трибуны, что является нарушением Кодекса Соединенных Штатов. Он должен быть установлен справа от трибуны.
    • Единственный способ, как Уотни мог использовать проколотую перчатку для перемещения в космосе, это расположить ее отверстием в сторону от его центра тяжести (например, он мог приложить перчатку к животу так, чтобы отверстие было направлено вперед, что толкало бы его в обратном направлении). Однако двигаться головой вперед с руками по бокам, как Железный человек, он мог бы только в случае, если бы проколол обе перчатки.
    • Когда Уотни воссоединяется со своим экипажем, он говорит, что не мылся полтора года, однако до этого есть сцена, в которой показывают, как он после мытья вытирает полотенцем свое изможденное тело.
    • В одной из сцен, когда Уотни едет на марсоходе, на небе можно заметить конденсационный след от самолета.
    • Когда по видео-чату обсуждается, как облегчить Арес IV, в одном кадре в модели нет ничего, кроме одного места для Уотни, а в следующем кадре внутри модели виден также интерьер с модулем управления и другими частями, которые удаляют.
    • Уотни избавляется от лишнего груза на корабле, в том числе от тяжелого носового обтекателя. Это, как следует из сюжета, не особо мешает ему подняться на орбиту. В реальности, если роль обтекателя настолько невелика, то его бы заменили более легкой конструкцией еще на стадии проектирования, так как это снижает массу при запуске с Земли.
    • На самом деле поверхность Марса не красного цвета, а серого, и представляет собой каменистую пустыню, в которой нет обширных равнин и песка.
    • Давление в скафандре космонавта такое же, как если бы человек находился на высоте 5 километров над уровнем моря. Если в скафандре начинается утечка кислорода, она легко компенсируется посредством системы кислородообеспечения. Этого недостаточно для того, чтобы через небольшое отверстие в скафандре создать реактивную тягу.
    • Чтобы определенную массу сдвинуть с места даже в безвоздушном пространстве, нужно приложить определенную тягу. Дырка в скафандре такую тягу просто не создаст, какое бы избыточное давление в скафандре не было. Но даже если отойти от реальности и предположить, что такое все же случилось — Марк устремился к Гермесу. При той скорости утечки кислорода он бы очень быстро получил взрывную декомпрессию и умер.
    • Один килограмм выводимого на орбиту груза требует огромных ресурсов. Поэтому килограммы, объемы, кубометры воздуха, еды, одежды — все это имеет большую ценность на пилотируемых кораблях. В фильме мы видим огромные пустые пространства космического корабля, коридоры, спортзалы с земными тренажерами, невообразимых размеров люки. Такая конструкция корабля невозможна.
    • Уотни выкапывает отработавший реактор и помещает его в свой марсоход, чтобы тот обогревал его. После мы видим сцену, где главный герой доволен и ему так тепло, что он даже решил снять с себя скафандр. Но когда Уотни возвращается в марсоход после аварии (разгерметизация жилого модуля), зритель может заметить, что Марк пытается согреться и у него идет пар изо рта. Реактор — не обогреватель, который можно забыть включить/выключить.
    • еще 15 ошибок
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Отзывы и рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • Опросы пользователей >
    • 1399 постов в Блогосфере>

    ещё случайные

    Фильм «Марсианин» — это научно-фантастический фильм, снятый по книге Энди Вейра (Уира). Книгу я не читала, но в ближайшее время собираюсь, т. к. сам фильм очень понравился!

    Сюжет прост, на Марсе работает исследовательская миссия «Арес -3». Из-за начавшейся бури, один из её участников Марк Уотни, из-за несчастного случая теряет сознание и в последствии считается погибшим. Когда все остальные члены экспедиции улетают с планеты, а буря заканчивается, Уотни приходит в себя и понимает, что на Марсе он остался совсем один. Он осознает, что ему как-то нужно выжить.

    Как же я люблю фильмы, когда минимум актеров, и максимум игры.

    Мэтт Дэймон сыграл в этом фильме просто потрясающе, я смотрела фильм и верила ему, верила в то, что человек остался один и он хочет выжить. А его юмор!! я смеялась над каждой шуткой, сказанной им в моменты, когда казалось бы можно просто лечь и умереть. Мы ведь все знаем, что красота и юмор спасут мир, понятно, что в трудной ситуации обычно шутить совсем не хочется, но давайте, хотя бы, посмотрим на это в фильме, хорошо продуманном фильме, как нужно вести себя в сложной ситуации (я не имею ввиду сейчас исключения, когда юмор совсем не уместен).

    Этот фильм — тот случай, когда один актер держит весь фильм, я даже не помню «героев с Земли», если честно, как они там пытались его выручить, снарядить экспедицию, вылететь к нему, и прочее…

    Конечно же, для фильма, героя Мэтта Дэймона сделали учёным, ибо это потом помогло ему выжить, и прокормить себя, я понимаю, что оставить бы на Марсе обычного, допустим, офисного сотрудника, естественно, он бы там не выжил, и умер наверно день на 3 уже, но тут фильм, фантастика, и что уж говорить, хорошая история, в неё веришь! Фильм получился, как пособие по выживанию на Марсе.

    Отдельно хочется сказать про графику, визуальный ряд на высоком уровне! Красная планета получилась холодна и не приветлива, как впрочем и должно быть, приветливой пусть остается только планета Земля. Кажется, как будто песок, а дальше пройдёшь — море будет, но ничего подобного, один сплошной красный песок… как в пустыне, только в пустыне можно встретить верблюда, или какого то путника, тот тут герой один, один наедине с холодной планетой. Картины космоса впрочем как и во многих фильмах-одинаковы, но всё же очень завораживающие.

    Я для себя «Марсианин» и «Выживший» ставила на одну ступеньку, но так получилось, что «Марсианина» я посмотрела позже «Выжившего», и поняла, что не зря — фильм оказался как десерт! Леонардо ди Каприо в свой фильм вложил, как мне кажется, много пафоса что — ли, а вот Мэтт Дэймон показал хорошую актерскую игру с долей юмора, без капли пафоса и трагедии (хотя по сути сам фильм и есть трагедия). Он раскрыл себя вообще с неожиданной стороны, потому что до этого фильма, лично для меня, он был просто Борном, героем одноименного боевика, но сейчас, однозначно всё поменялось.

    Отдельно хочется сказать спасибо создателям просто за то, что не пичкали фильм музыкой… такая драматичность самой ситуации должна сопровождаться тишиной, и эта тишина была, казалось, что слышишь дыхание героя, как будто ты находишься там, рядом с ним. Это однозначно плюс.

    «Марсианин» замечательный фильм! Он действительно был достоин Оскара. Очень советую всем к просмотру.

    10 из 10

    21 июля 2016 | 17:04

    Если для впавшего в зрительскую немилость Ридли Скотта «Марсианин» — манна небесная (ох и не зря же он снял фильм про Моисея), то для самого зрителя — просто безумно вкусный хлеб.

    Да, фильм базируется на прекрасной книге Энди Уира, грамотно адаптированной неплохим сценаристом Дрю Голлардом ("Монстро»). Да, он сохранил все достоинства первоисточника. Нет, он не смог показать эти достоинства в действии.

    Книга Уира выросла из реальной идеи космической программы, которую тот, не имея тогда к НАСА никакого отношения, решил донести до мира в художественной форме при помощи интернета. В итоге публикуемая по частям в личном блоге история забытого на Марсе астронавта Марка Уотни стала такой популярной, что даже была напечатана в форме романа и стала бестселлером.

    Энди Уир — не профессиональный писатель, и это заметно по развитию сюжета и персонажей, по шероховатости стиля. Но именно бесконечные технические описания, совершенно не художественного рода достоверность и прямой донельзя, то есть проваленный с литературной точки зрения, но подкупающий своим обаянием характер главного героя сделали книгу такой популярной. А в фильме производимые героем технические подсчеты сократили до удобоваримого количества, достоверностью объяснимо пренебрегли в пользу зрелищности (звук в открытом космосе), а Уотни, отлично исполненный Мэттом Дэймоном, кроме безотказного чувства юмора и смекалки получил эмоции, которые, тем не менее, не развиты сценарием до интересного уровня. И эти закономерные изменения сделали фильм слишком правильным. А правильное, как известно, не может быть выдающимся. В итоге и перекочевавшие из книги почти в полном составе прекрасные гиковские шутки героя, и сцены в стиле диско, и зрелищные технически сложные моменты, в том числе кульминация, в фильме «включаются» далеко не всегда на полную мощность, а иногда и вовсе не «оживают». Но справедливости ради стоит отметить, что в те моменты, когда всё работает, фильм прекрасен.

    Вот только «Марсианин» должен был вслед за «Гравитацией» и «Интерстелларом» стать представителем новой волны фильмов о космосе, где сливаются холодная техничность и и глубокая человечность, а в итоге не дотянул до нужной планки ни одну из этих составляющих, став визуально прекрасным жизнеутверждающим фильмом, который хочется любить и пересматривать и который может стать культовым, но не привносит ничего действительно нового, хотя это казалось неизбежным.

    8 из 10

    12 октября 2015 | 09:33

    За последние несколько лет вышло пару фильмов о космосе которые я недавно пересмотрел, и которые все часто сравнивают, среди них Гравитация, Интерстеллар и Марсианин. В Интерстелларе много минусов и самый крупнейший из них это сюжет слишком вымышленный и неоправданный. Гравитация получилась более приземленной и даже чем-то похожей на аполлон 13. Что касается марсианина то чем-то особенным на фоне остальных двух он не отличается так же много клише но все же он более интереснее в этой тройке.

    Я лично не понимаю что мы там забыли на Марсе. Для науки и человечества побывать на красной планете может и есть смысл но для ее колонизации у нас по-моему еще недостаточно технологий.

    С фильма я понял бесперспективность жизни на Марсе связанную с массой трудностей и неблагоприятности условий, с отсутствием кислорода в атмосфере связаны не то давление и температура плюс пыльные бури заставляют строить жилой модуль в котором возможно поддержание условий благоприятных для жизни. Именно в таком похожем на космическую станцию и живет главный герой фильма, энергообеспечения за счет солнечных батарей, возможность выращивать продукты питания под большим вопросом и в ограниченном количестве, и самое главное где брать воду вот небольшой перечень задач которые необходимо решить будущим колонизаторам. Насколько я знаю то на Марсе обнаружена ледяная шапка которая могла бы стать источником воды.

    Создатели фильма хотели вызвать чувство переживания за героя оставленного на поруки судьбы и я как зритель этого не почувствовал, герой вел себя как самоуверенный ковбой как будто он вовсе не на Марсе, в том же Интерстеллар я больше поверил актерам хотя сюжет здесь просто никудышный. Если честно то Том Хэнкс или Гарри Синиз могли бы показать настоящую актерскую игру а не ее имитацию как это сделал Дэймон.

    Еще хочу выразить свое отношение к жанру фантастика, оно у меня скептическое, лучше по моему мнению еще раз пересмотреть яркую и качественную картину, такую как Назад в будущее или Индиану Джонса, или качественное фэнтези например властелин колец. А марсианин в широком смысле с того жанра где вымысел маскируют под настоящую науку и заставляют в нее поверить так как это вполне возможно и реально.

    Из этого может следовать следующее или зритель стал менее привередливым для которого главное Экшн, или режиссеры разучились делать качественный продукт и используют старые заезженные приемы.

    19 февраля 2016 | 20:33

    А фильмец то подкачал. Да. Вообще не ожидал что настолько не понравится, а вот оно как получилось. Ждал, стоически ждал выхода диска, что бы так сказать в домашней тишине, от и до, насладится понимаете ли моментом и тут — облом.

    Не понравился пафос. Он везде. Он разлит как вода из грязного ведра неумелой уборщицей. Точно таким же гомерическим пафосом болен фильм «Армагеддон», но там есть оправдание — Майкл Бэй собственной персоной. Ему можно, он шоумен, бабник, матерщинник, он мацал, тискал и вы поняли, саму Меган Фокс! Вы так можете? А он могёт. И просто отвязный, классный дядя. В своём метеоритном экшене Бэй оторвался от и до по всем и вся. Наравне с восхвалением флага, он всех обстебал — от реднеков, до русского в ушанке. Никому не обидно, всем хорошо.

    А вот Ридли Скотт что то в этот раз совсем ослаблено делал. Ну нету в фильме космического масштаба. Нет живых персонажей. Все шаблонные, плоские, 2Д в жизнь. Планета Марс не напугала, не заинтересовала, вот не было погружения в иную реальность, мне сразу стало понятно — на земле чувачок колбасится. Никуда он летал, ибо не верю.

    От Ридли такого удара не ожидал. У него ведь даже мелодрама да любовный флирт прекрасны, вспомним хотя бы «Хороший год». Изумительная, кристально чистая работа. Может не его это, снимать что то про начальное освоение космоса? У Кристофера Нолана вот получилось шедеврально. А Ридли не попал.

    Учитывая отвратные впечатления, сразу начинал придираться к логическим нестыковкам. Полиэтиленом и скотчем изолировать от Марсианской атмосферы жилой блок? Круглое отверстие диаметром 3 метра закрыть тонкой плёнкой от ветров с камнями и песком? Да хватит тебе Ридли Скотт! Так не бывает. Тот же скотч банально не приклеится из за мельчайшей марсианской пыли, которая мгновенно начинает «сажать» отражающую способность солнечных панелей.

    Разобрать в одиночку космический челнок для выхода на орбиту? Ога, уже в пути. То то их в институтах даже просто проверяют месяцами, а уж при внесении изменений, работа на годы затягивается.

    Умудрится не сдохнуть от отработавшей свой срок радиоактивной «батарейки»? Да ладно вам, не просто же так всё отработанное, прячут в подземелья. Сгорели бы косточки, распался бы человечек в марсоходе.

    Не ломающийся при жесточайшей эксплуатации марсоход? Ещё один фиг вам. Ещё как бы сломался. Колёса в первую очередь полетят, перепады то температур лютые, всё что угодно быстро изнашивается.

    Ах да — нет гравитации на космической станции. Уже есть намётки для «придумывания» искусственной «тягучки» которая позволит притягивать людей к центру корабля? Очень интересно, а что это такое? Паровой панк что ли?

    Маневры громадной станции, с вышибанием люков взрывчаткой? На такие манёвры способны были спейс шаттл да буран — без взрывов, они для такого просто задуманы. О них нужно с грустью вспоминать, а не выдумывать чепуху, уважаемый Ридли Скотт. Современный жлобский подход к космосу делает из людей кусочки мясца в вакууме, закрытые от вакуума двумя миллиметрами металла. Это в 80-е годы люди дошли до самолётов в космосе, а нынче снова впали в кататонический ступор.

    В общем пересматривать не желаю. Впечатления только отрицательные.

    2 из 10

    7 января 2016 | 12:31

    Вчера, наконец посмотрел «Марсианина». И если, вы планируете смотреть сей фильм, то ввиду определённого количества спойлеров, читать сие не рекомендую.

    Для начала, я бы не стал сравнивать сей фильм с «Гравитацией». И дело даже не в том, что она зрелищней. «Гравитация» фильм более цельный, поступки персонажей более или менее логичны. Ну а технические ляпы, большей частью — просто неизбежное следствие художественной постановки…

    В «Марсианине» же, всё «прекрасно» с самого начала. Буря такого рода, на Марсе вообще невозможна, в силу крайне разряжённой атмосферы. Посему, выходит Марсианин всё же находится не на Марсе. Ну да ладно, как говорится непринципиально, смотрим дальше. И тут начинается откровенная блажь, которую нам выдают за действия астронавтов чрезвычайной ситуации. Сначала, астронавты решают забраться в челнок. Потом вдруг вспоминают о пожитках на станции, там ведь остались ценные записи, а их естественно никто не потрудился хранить на челноке. Они рискуя всей экспедицией, лезут в бурю. И как следствие теряют одного из астронавтов. Проблуждав во тьме, наконец вспоминают о приоритетах, лезут в челнок и чудом улетают…

    А по утру, живой и невредимый, просыпается и утерянный «рядовой Райин». Нестрашно, что пропорол живот, засохшей кровью дырку залепило, и чудо воздух весь не вышел. А не замёрз видать лишь потому, что много в крови было алкоголя. Главный герой, вместо того, чтобы максимально собраться, постоянно жуёт делает видеозаписи о необходимости экономить еду. Зато вся операция после колотой раны, сводится зашиваю дырки в животе, наверное чтобы еда не вываливалась, её же так осталось мало. Выздоровление наступает сразу после снятия швов, никаких тебе внутренних кровотечений с сепсисом.

    И это только краткий пересказ начала, другой возможно перестал сие уже смотреть, но мне сказали фильм хороший, пришлось смотреть. Обычно я не пишу рецензии на фильмы, но некоторые люди, коим доверяю, мне говорили кратко — фильм шедевр.

    Поэтому пришлось смотреть до конца. Если бы сие назвали сразу «Спасти астронавта Райана», всё было бы понятно, тем паче и актёром намекнули, что к чему. Ибо дальше фильм переполнен пафосом, персонажи ведут себя не естественно. О их мотивациях, зачастую можно только догадываться, так как они противоречат здравому смыслу.

    Нет, конечно в фильме есть красивые сцены, интересные находки, полезные факты. Но всё это уже не спасает картины, а впечатления смазываются.

    Подведу итоги: К сожалению, на мой взгляд, вышла очередная голливудская клюква. Впрочем подобное Ридли Скотт снимал не раз, а жаль.

    6 из 10

    20 января 2016 | 21:14

    Я знаю, что вы скажете: «Ты преувеличиваешь». Ладно. Предлагаю вместе посчитать, сколько звезд заслужила картина. Отнимать будем от 10.

    Ощущение, будто смотришь телешоу с предсказуемой концовкой появляется спустя минут десять. Примерно через такой отрезок времени начинаешь узнавать классическую канву, по которой сняты большинство приключенческих фильмов, не основанных на реальных событиях: герой попал в сложную ситуацию, далее пытается с ней справиться, остается дождаться только счастливый конец. Конечно, при таком раскладе зрителя могут заинтересовать подробности и динамика киноповествования, однако на этот раз создатели фильма, видимо, пожадничали и, судя по 2 часам 21 минуте, оставили все самое-самое в своей голове. Сцены, которые обычно называют «что-то пошло не так» появляются в очевидных местах. Например, солнце обязательно резко сменится бурей, запускаем ракету — она падает, пробираемся сквозь ветер — потеряли члена команды.

    В общем, балл отнимаем за сценарий (в другой раз Дрю Годдард), еще один — за операторскую работу (возможно, именно твое отражение, Дариуш Вольский, мы видели в шлеме марсианина), третий — за режиссуру (Ридли Скотт, мы все еще в тебя верим и пересматриваем «Гладиатора»). Кстати, этот тот редкий случай, когда приходишь домой и не хочешь послушать саундтреки к фильму. Еще один промах.

    Время немного пройтись по актерскому составу.

    Мэтт Дэймон



    Остается гадать, по каким причинам, актер, на счету которого много прекрасных фильмов ("Умница Уилл Хантинг», «Спасти рядового Райна», серия про Оушена, и другие) согласился сниматься в «Марсианине». Можно лишь предположить, что он не был в Иордании, где проходили съемки, а потому решил не только насладиться пейзажами, но и подзаработать.

    Джессика Честейн



    Если в «Интерстеллар» к актрисе можно применить определение «вдохновляющая», в «Прислуге» — «чувственная», в «Марсианине» она выглядит потерянной и нелепой. Героиня Джессики постоянно изображает серьезность, а получается уточка (это такая улыбка для селфи — прим. автора). Такое ощущение будто Чейстейн забывает слова, а потом резко их вспоминает.

    Шон Бин

    В этом фильме он остается жив, но не об этом. Думаю, фанаты «Игры престолов» все равно негодуют: Эддард Старк сказал всего пару фраз и на этот раз не совсем умных. Правда, особо выражение театрального страдания на лице, которое так шло главе великого дома из Винтерфелла, отнюдь не подходит лидеру космической команды, отдающему приказы с Земли.

    В общем, «Марсинанин» — это тривиальные диалоги, предсказуемое развитие событий, ничем не примечательная картинка.

    6 из 10.

    P.S. Кстати, этот фильм про типичного белоруса. Только он в любой сложной ситуации идет выращивать картошку. Странно, что творческая группа не заставила главного героя стучать по технике, чтобы та заработала.

    6 из 10

    5 ноября 2015 | 13:48

    «Марсианин»- идеальное художественное творение маэстро жанра научной фантастики- Ридли Скотта. После неудачной череды «темных пятен» в виде «Советника», «Исхода» Скотт возвращается на экраны с тем творческим почерком, который однажды уже сделал его знаменитым. Даже не хочется раскрывать всех деталей-это просто нужно увидеть. Причем я уверена, что «Марсианин» понравится даже тем, кто к космосу тяготеет не очень сильно. Фильм даже не столько о Марсе, сколько о смекалке, неутомимой воли к жизни. Безусловно «красную планету» Вы увидите во всей художественной и аномально космической красоте, но наблюдение за оптимистичным главным героем предоставит Вам не меньшее удовольствие.

    Прекрасно собранный актерский состав, который, хотя и находится на втором плане, все равно играет одну из ключевых ролей. И, исключив хотя бы одного из них из повествования, цепь оборвется.

    Своеобразное «параллельное» противопоставление прослеживается: Уотни (Дэймон) где-то в космосе один на один с собой и со своей жизнью, а весь экипаж, руководители полетов со своей жизнью по другую сторону. Но опять же: как можно выжить без усилий команды? Фильм и об этом.

    Бесподобный Мэтт Дэймон отыгрывает на все 200, если не тысячу процентов. Я даже представить не могу никого другого на его месте. Шутки его героя Вы запомните надолго, научитесь и основам выживания на Марсе! Он и космический пират, и колонизатор, и Железный Человек, и просто человек, имеющий более одного таланта (прим. автора- имеется ввиду фраза из фильма Энтони Мингеллы «Талантливый мистер Рипли»).

    Второй подряд поход в кино делает меня настолько счастливой, что даже выход очередного «Горько 10» в виде «Самого лучшего дня» не сможет омрачить мое состояние.

    10 из 10

    P.S. После Кубрика и Куарона это мой третий любимый фильм о космосе.

    12 октября 2015 | 10:43

    Так получилось, что о Марсианине я узнал зайдя в большой книжный магазин и увидев красивую глянцевую обложку книги. Рука тогда сама потянулась за ней и буквально через пару дней я знал историю Марка Уотни от и до. Книга схватила и держала намертво и отпустила только после того, как окончательно стало ясно, что с Марком всё будет так, как должно быть и больше ничего неожиданного не случится. Однако на этом общение с книгой не закончилось, потом ещё в оригинале перечитал…

    Что тогда очень понравилось, так это то, что в книге не было каких-то действительно серьёзных ляпов с точки зрения науки и т. д. И не было переизбытка пафоса в исполнении главного персонажа. Он был… не знаю, «настоящий». В плане реалистичности относительно событий на Марсе, как мне показалось, Энди Вейр почти не ошибался. Однако он допустил очень серьёзный просчёт, когда начал описывать реакцию землян на произошедшее с Марком Уотни. Признаться честно, безмерно раздутая бравада об отзывчивости общества на беду одного человека и абсолютно избыточные действия ото всех агентств — как-то странно и совершенно невероятно. Как и то, что США помог Китай, а не Россия, хотя китайцы отстают от нас лет на 10-15 в плане космической программы. Так и получилось, что отличная книга развалилась на две части, одна из которых была просто великолепной, а вторая заметно проседала.

    В фильме же события на земле приняли куда более реальный и вероятный оборот. Не было истерик в СМИ, не было истерик в НАСА. Ну то есть были. Но это были рабочие моменты, так что лично мне глаз не резало.

    Ридли Скотт довольно специфичный режиссёр, на мой взгляд. Его Совокупность Лжи с Лео ди Каприо пересматривал много раз и каждый раз смотрелось на одном дыхании, хотя интриги уже не было никакой. В то время как Прометей я смотрел только из-за Фассбендера, в то время как сам фильм оказался довольно скучным. Может быть для фанатов вселенной Чужих это был шедевр, но я к ним не отношусь, как ни жаль. В Марсианине же Скотт сделал то, чего порой так не хватало книге. Он добавил динамики. Да, местами получилось дёргано и неровно, да, какие-то моменты были удалены из сценария, но всё равно, в общем, картина выглядит цельной. И не затянутой. Это главное, что-то мне подсказывает, что не каждый режиссёр с этим мог бы справиться. Ну и то, как сделали сам Марс — это круто. Да, без особых откровений, но атмосфера недружелюбного, «злого» мира передана очень точно. И красиво.

    Когда первый раз увидел постер и лицо Мэтта Деймона на нём, то сильно удивился. Лично у меня было очень много сомнений, попадёт ли он в роль. Думаю, что не у меня одного, потому как обычно Дэймон играет совсем другие типажи. Однако выйдя из кинотеатра я был очень удивлён тому, как органично всё получилось. Надо будет потом ещё пересмотреть в оригинале, потому что есть ощущение, что дубляж попортил некоторые образы, в том числе и образ Марка. Остальные актёры тоже очень здорово попали. И Джессика Честейн, второй раз снимающаяся в большом фильме о космосе, и Шон Бин, тоже довольно неожиданно попавший в роль учёного, когда все привыкли видеть его в несколько иных амплуа. Разве что персонаж Джеффа Дэниэлса получился немного плоским. Черезчур напыщенный он что ли, подобное ощущение возникло. И Гловер создал слишком типичный образ учёного. Штампованный образ.

    Но конечно же всех затмил Дэймон. Даже не в силу того, что он исполнял главную роль. Дэймон сыграл просто отлично (развивая тему Интерстеллара, на мой взгляд Макконахи, похожим образом перевоплощавшийся из привычных образов для фильма Нолана, сыграл там очень и очень средне). Разве что драмы не получилось, тогда как были местами тяжёлые моменты, когда персонаж, например, просил поговорить с его родителями. Но что-то мне подсказывает, что если бы режиссёр добавил драмы, то динамика бы просела и фильм резко стал бы затянутым. Поэтому решение нажать на жизнеутверждение и на то, что из даже самой тяжёлой ситуации можно выбраться, был абсолютно верным. И получается, что фильм вовсе не о науке, не о космических программах, не о сотрудничестве США и Китая и не о том, как тяжело в суперсжатые сроки паковать белковые кубики. Фильм о том, что надо бороться, остужать голову и бороться. И тогда даже если ты застрял один в космосе, в 12 световых минутах от Земли, ты можешь найти выход. И это прекрасно.

    Итог: Пожалуй, фильму можно было бы ставить твёрдые 8 или даже 9, если бы не мелкие ошибки по науке и не откровенная глупость, вылезшая, видимо, из политики. Ну серьёзно, какой Китай… Может быть, когда появится возможность увидеть оригинал, можно будет сделать вывод о юморе, который дубляж почти полностью убил, что добавит вистов, но пока… Пока 7, хотя это лучшее, что я видел на космическую тематику за последние несколько лет. Точно лучше даже Гравитации, хотя Оскаров Марсианин не получит, но это уже другая история…

    12 октября 2015 | 21:40

    В большинстве случаев, я стараюсь читать произведение по которому снята кинолента. Прочитав книгу, ты видишь все «подводные камни» и можешь дать обоснованную оценку работе всей команды, работавшей над фильмом, начиная от гримера и ответственного за подбор актеров, заканчивая сценаристом и режиссером.

    Роман Энди Уира «Марсианин» я прочитать не успел, так как занят прочтением другого произведения, но фильм Ридли Скотта пропускать не хотелось и я решил сходить на одноименный фильм с Мэттом Дэймоном в главной роли.

    Но перед тем как идти в кино, узнал у друзей, читавших Уира, как они относятся к картине Скотта, после ее просмотра. Из десяти любителей «Марсианина» Уира, которые в восторге от книги, один остался довольным кинолентой, один впал в бешенство и плевался слюнями, а оставшиеся восемь человек начали философствовать о том, что фильм нормальный, но мог бы быть и лучше. Итог, один — доволен, один — взбешен и восемь — ни рыба, ни мясо.

    Не прочитав роман, но посмотрев «Марсианина» Ридли Скотта, я с уверенностью отношу себя к «нейтральной аудитории».

    Мое субъективное мнение.

    Понравилось:

    1. Я не был никогда на Марсе, но именно таким я его представляю. Очень качественная «визуальщина».

    2. Идея с картошкой очень оригинальна. Некоторые зрители при просмотре могут задаваться вопросом о цинге. Так вот картофель отвечает на все вопросы.

    3. Просто невероятный оптимизм и стремление выжить главного героя.

    Вот и все.

    Не могу утверждать, что ниже будет написан негатив, но в любом случае вот факты, повлиявшие на мою оценку (только по фильму):

    1. Раны на Марсе. Вопрос прост — насколько быстро происходит заживление ран на Марсе? Проделав, самостоятельно, операцию по извлечению инородного тела и заштопав себя скрепками, Марк Уотни приступает к очень тяжелым работам. Мы так и не узнаем, что случилось с раной главного героя. Предположим, что в недалеком будущем повреждения залечиваются в считанные минуты.

    2. Скотч (клейкая лента) на Марсе. Могу поверить в разбитый шлем скафандра и «спасительный» скотч, ведь это временный эпизод. Старый шлем меняем на новый и все в порядке. Вопрос в другом — как поверить в залепленный вход из клеенки и скотча? Временами на Марсе такие бури, что ракета кренится к земле, а здесь стена из брезента. А Марк снимает шлем и продолжает борьбу за жизнь. Странно выглядит, вроде и жить хочет, а относится не серьезно.

    3. Рот на Марсе. Я все понимаю конечно, но скромный вопрос — постоянно жующий Марк Уотни, это так нужно? Просто я не уловил сути, может этим что-то хотели донести? Или это маркетинговый ход чтобы зритель бежал за попкорном?

    4. Дублер на Марсе. Это было круто (сарказм). Прожив на Марсе энное количество дней, Марк Уотни показан нам голым. Бедный Мэтт Дэйман, натянул полотенце на голову.

    5. Земляне. Вопрос — почему информация о Марке Уотни становится массовой? Один человек заставляет «вращаться планету быстрее». Все просто жаждут спасти астронавта, такое ощущение, что других дел ни у кого не остается. Все бегают, прыгают, ахают и охают — как дети. Взрослые, умные дядьки хлопают в ладошки раньше времени, а потом расстраиваются, когда ракетка взрывается. Даже Китай спешит на помощь — все, исключительно все хотят помочь, жертвуя миллиардами денег и колоссальным количество ресурсов, рискуя своими и чужими жизнями.

    6. Отметил так же для себя, что после часа просмотра «Марсианина», монологи главного героя и его научно саркастическая речь порядком надоедают с одной стороны, как и невероятно фанатичное желание НАСА его спасти, с другой стороны.

    Фильм «Марсианин» интересен, никто не спорит, но что-то в нем есть отталкивающее. Я не ученый и не фанат техники, может в этом дело. Идея с картошкой действительно классная, но все остальное, в большинстве случаев, рассказано бегло и не успевает «усвоится» в голове. Для некоторых «ученых» в кинотеатре этот фильм показался таким интересным, что они играли главные роли в своих снах.

    6,5 из 10

    16 октября 2015 | 18:09

    В последнее время Ридли Скотт не снимает фильмов, которые надолго остаются в памяти. Эра «Чужого» и «Гладиатора» далеко позади. Марсианин получился добротным, позитивным фильмом, без претензий на особое место в кинематографе. Но, обо всем по порядку.

    Положительно в этом фильме для меня:

    1. Игра Мэтта Дэймона. Создает на экране образ человека, попавшего в критическую ситуацию, но не потерявшего силу воли и желания вернуться домой. Ему поневоле хочется сопереживать, он родной для нас для всех, парень с нашего двора. Еще рад за Шона Бина, наконец-то его герой остался жив!

    2. Визуальное оформление картины. Стоит сказать спасибо оператору, пейзажи Земли и Марса по-настоящему завораживают

    3. Музыкальное сопровождение. Фильм для того чтобы отдохнуть, не сильно напрягая свои извилины. Без качественной музыки никуда. И создатели картины успешно справились с этим. Музыка добавляет позитивного настроя во время просмотра. Создалось впечатление во время просмотра, что если бы герой Дэймона умер, то он сделал бы это под жизнерадостную музыку)

    А теперь о тех моментах, которые на мой вкус были не на высоте.

    1. Недостаточное раскрытие второстепенных персонажей. Если Марк Уотни вызывает положительные эмоции, то остальные герои никаких. Ни тебе злых дяденек из НАСА, ни тебе их добрых оппонентов. В памяти не осталось ни одного образа

    2. Предсказуемость сюжета. То ли это было сделано специально, то ли нет, но еще в первой половине фильма было ясно, чем все закончится. Обойдусь без спойлеров, думаю и сами догадаетесь.

    3. Провисание сюжета. Слишком уж быстро прошел период приспособления Уотни к экстремальным условиям, а болтовни в НАСА было слишком много.

    Резюмируя выше сказанное, хочется сказать, что фильм вышел добротным. В последнее время вышло несколько стоящих фильмов про космос помимо этого. Это и «Гравитация, и «Интерстеллар». Каждый из них по своему хорош. Марсианин хорош своей легкостью в восприятии и позитивностью.

    7 из 10

    6 июля 2016 | 17:35

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Смотреть фильмы онлайн >>
    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>