всё о любом фильме:

Пациенты

год
страна
слоган«Ты же хочешь стать счастливым?»
режиссерЭлла Омельченко
сценарийДмитрий Лемешев
продюсерЭлла Омельченко, Александр Плотников, Виктор Адонин
операторКирилл Герра
художникЭлла Омельченко, Дмитрий Бондарчук, Виктор Абрамов, ...
монтажЭлла Омельченко, Сергей Иванов
жанр драма, комедия
зрители
Россия  3.4 тыс.
премьера (РФ)
релиз на DVD
возраст
зрителям, достигшим 16 лет
время90 мин. / 01:30
Сергей посещает психоаналитика Брюсова, который на каждом сеансе внушает ему мысль о разводе со своей супругой. «Семья — это не главное! Главное — чего хочешь ты!» По мнению Брюсова жена подавляет в нем собственное «ЭГО». Леночка же, супруга Сергея, ходит на исповедь к священнику, отцу Сергию. Батюшка, в отличие от психоаналитика, наказывает Леночке, во что бы то ни стало сохранить семью. «Семья — это главное! Всё ради семьи!» Это противостояние психоаналитика и священника длится уже полтора года. Кто же победит?
Рейтинг фильма
IMDb: 5.30 (16)
ожидание: 87% (595)
Рейтинг кинокритиков
в России
80%
4 + 1 = 5
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    поделитесь с друзьями ссылкой на фильм
    Трейлер 01:37

    файл добавилКиноПоиск

    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Опросы пользователей >
    • 1115 постов в Блогосфере>

    ещё случайные

    «Пациенты» — это дебютная полнометражная картина молодого режиссера Эллы Омельченко. И оценивая её, приходится иметь этот факт в виду: нет смысла сокрушаться по поводу очевидных промахов автора (хотя указать на них необходимо), но стоит особо выделить те достоинства, которые позволяют с осторожным оптимизмом ждать следующих её работ.

    У Омельченко получился, конечно, не тот прорывной дебют, который сразу же закрепляет за режиссером почетное место в мире кино и открывает двери в кабинеты спонсоров и продюсеров. Это дебют, который в первую очередь показывает наличие потенциала и таланта у автора.

    Начнем с того, что Элла Омельченко демонстрирует наличие неплохого чувства юмора (что сегодня редкость). Не злобного, едкого и пошлого, а доброго, немного бытового. Она прекрасно, тонко и беззлобно подтрунивает над главными героями, в особенности же над Сергеем — «креаклом», представителем т. н. «креативного» класса, который «страдает» от своей «тонкой душевной организации», посещает митинги и ходит к психоаналитику, хотя, вообще-то, причин для этого у него нет. При этом режиссер довольно умело вплетает комедийные элементы в общий философский дискурс фильма: психоанализ против религии. Помимо того, что радует сам интерес к подобной проблематике, более важным является стремление автора раскрывать её не напыщенно и претенциозно (например, как это делает Звягинцев), а шутливо, иронично и легко, будто осознавая свое бессилие отыскать исчерпывающие ответы на «вечные вопросы».

    Теперь о слабых сторонах. Их, надо признать, немало: тут и провалы в мотивации персонажей, и композиционная неуклюжесть, и идейный сумбур, и слабенькая операторская работа. Сценарий явно не доведен до ума. Сама история про психоаналитика нетипична для нашего общества. Её легче представить в США. Непонятно, какую научную школу представляет психоаналитик Брюсов, т. к. все, что он говорит — это винегрет из покрытых ржавчиной представлений о человеческой психике начала ХХ века (вроде Эдипова комплекса и проч). Нелогичным и неправдоподобным выглядит и то, как ему удается сходу угадать, что о. Сергий стал священником, потому что-де «у него в детстве был конфликт со своим отцом». Персонаж батюшки не дал ему ни одной причины сделать такую догадку: с таким же успехом он мог бы обвинить в этом абсолютно всех священников. Мне могут возразить, что картина имеет мало общего с реализмом. В целом, да. Но в частностях она пытается быть достоверной. И это, как раз, частность и при этом узловой момент в сюжете.

    В целом, «Пациенты» смотрится неплохо, и если Омельченко будет продолжать в том же духе, развивая то, что уже умеет, и, исправляя вышеописанные недочеты, то мы, несомненно, получим интересного и самобытного автора.

    P.S. Что же касается идеи фильма, то о ней многого не скажешь, не сделав при этом спойлера. Поэтому отмечу, что, похоже, все герои фильма — пациенты: и психоаналитик, и священник, и «креативный» Сергей, и его жена. И всем им (т. е., фактически, нам) надо друг дружку лечить. Заботливо, терпеливо и с любовью. И не переставать искать Смысл даже тогда, когда кажется, что он уже найден.

    31 марта 2015 | 18:56

    Есть фильмы Станиславской школы, а есть другие, так называемой системы Мейерхольда. Понятно, что картина по игре чуток хромает, — тут Станиславский крикнет свое коронное «Не верю!» Но человек, обремененный интеллектом, тотчас начнет копаться в мелочах, деталях, которые в сем кинофильме таят в себе богатый символизм. Самоуверенный психолог в своем лофтовом кабинете за разговором воздвигает «домик» на столе. Надменно полагает он, что можно находиться вне семьи и мыслить «над» юдолью скорбной простого и порядочного семьянина. Что Эго высшее, что требует заботы и охраны в печальной прозе бытия. Греческий эквивалент, имеющий значение «семья» (икогения), буквально переводится как «домострой». Но вся теория врача впоследствии, как карточный домик, обречена на крах. Семейный дом разрушится лишь понарошку, — в академической фантазии Брюсова. А настоящий хаос и коллапс ждет его самого. Ждет также честное признание и пересмотр ценностей его «коллеги по цеху», пусть аллегоричного, но, по сути, такого же духовного врача — священника. В глазах Шаламова, забывшего, когда в последний раз его уста осеняла улыбка, мы видим жизнь, поэзию. У него тонкая душевная организация, но жена ему просто «выклевывает кукушку». В глазах его супруги, упрямо ищущей простого женского счастья — как-будто тлен и смерть — фрустрация, скрывающаяся за деланным оскалом. Свою судьбу она безвольно поверяет в руки батюшки и во всем следует его советам. Мы часто видим в кадре светофор. Такое чувство, будто оба «пациента» следуют лишь предписаниям кого-то опытного — ментора, учителя, «отца»: «Здесь стой, а здесь иди; здесь думай, а здесь действуй. Не вздумай поступать иначе…» Оба «врача» пытаются помочь своим подопечным и каждый соревнуется в создании универсального рецепта «счастья» для горемычных супругов. Психолог с претензией на эдакого «Порфирия Петровича» Достоевского, утверждает, что видит насквозь своих клиентов. И в чем-то даже прав, советуя поглубже заглянуть внутрь собственной души священнику. Но, кажется, лишен способности предельно искренно признаться в чем-то самому себе. В итоге пастух и врач, задумавшись о собственной неразберихе в личной жизни, взвесив все аргументы за и против, сходят со своих позиций и становятся рядовыми гражданами. Новое, смиренное положение выявляет в них новые человеческие стороны и горизонты.

    Примечателен саундтрек фильма. Он незамысловат, в фильме нет даже композитора. Но в сценах семейного быта мы слышим фоном классику, а в кабинете психолога — джаз. В этом можно усмотреть консервативно-либеральный контраст либо традиционные семейные ценности против свободно-импровизационного, импульсивного, спонтанного стиля жизни.

    Фильм учит простой истине, что не бывает счастья без страданий. Per aspera ad astra — Чрез тернии к звездам. А также о честном внутреннем выборе.

    7 из 10

    27 мая 2015 | 18:29

    Бесподобный фильм, на мой взгляд, незаслуженно прошел незамеченным общественной публикой. Он затрагивая сразу несколько серьёзных и важных проблем нашего общества, но касается их лишь вскользь. И пока ты пытаешься настроиться на одну мысль, уловить, вникнуть, ситуация вдруг круто меняется.

    Фильм сознательно разделен на две части, две сюжетные линии. Но это совершенно не мешает просмотру. Скорее наоборот. В целом, когда произошло это разделение на две части сразу же вспомнил фильм Брашинского «Гололед» — там применен тот же прием, с той же целью, но там он бьет точнее, чем здесь. В этом фильме эффект от разделения фильма на две части не такой явный и при хорошей режиссуре и великолепной игре актеров (Мухамадеев и Трибунцев сыграли просто бесподобно!) чувствуются серьезные провалы в сценарии — похоже, он писался долго, мучительно, не раз переделывался и перестаривался. И поэтому финал фильма, который должен был, как и в «Гололеде», перевернуть создание зрителя, заставить ходить целый день в серьезных размышлениях, немного смазан.

    Первая часть посвящена семье, которую просто напросто разрывают два «советчика» — со стороны мужа это психотерапевт, со стороны жены — это священник. И каждый тянет одеяло в свою сторону, по-своему видя решение семейных проблем. Где-то к середине фильма поднимаешь руки к небу и так и хочется возопить этим двум «советчикам»: Оставьте уже семью в покое. Пусть они сами живут и решают свои проблемы. Они справятся лучше Вас. И… о чудо, режиссер к этому нас и ведет. Он оставляет семью в покое, что в итоге приводит лишь к хорошим результатам и переходит уже ко второй части. Которая, лично для меня, оказалась интересней.

    Во второй части начинается противостояние священника и психоаналитика, как он сам выразился, потомственного атеиста. Во-первых эта часть роднее мне, так как тема достаточно близка, во-вторых персонажи прописаны намного ярче и тоньше молодоженов.

    Чуть раньше на Кинопоиске оставил рецензию батюшка, который консультировал сценаристов. И он сетовал, что таких священников, как показано в фильме, не бывает. Что священник не смог бы поступить вот так… Но я увидел в этом фильме самого настоящего, живого батюшку, с какими сталкивался не раз, увидел настоящего, заинтересованного психотерапевта и ироничного атеиста. Да, эти два персонажи излишне честны друг перед другом и перед собой. И это, действительно, выглядит не очень правдоподобно — мы привыкли врать друг другу. И именно это не понравилось священнику, написавшему рецензию — нас, пишет он в своей рецензии, учили в семинарии и не на такие выпады психоаналитиков отвечать. Психоаналитик для меня, пишет он, не более гадалки.

    И я хорошо понимаю, почему этот фильм раскритиковали как атеисты, так и верующие люди. Это эффект Незнайки — когда рисуют карикатуру на другого, это смешно, когда карикатура на тебя, то сразу начинаются обиды. Восприятию фильма что верующим что атеистам мешает обман, я бы даже сказал самообман. Обман с двух сторон — атеисты врут себе что все священники простодушные идиоты, священники врут себе, что атеисты все пронырливые мошенники. В итоге все друг другу врут и прячут свою сущность.

    А фильм показал двух настоящих, честных людей. И к концу фильма вызывают глубокое уважение выбор сразу обоих. Нет противоречий ни с той ни с другой стороны. Может быть фильм не до конца показал нам мотивы, которые привели персонажей к неожиданной развязке, но намётки все же есть. И лично я поверил каждому. Что так оно и могло бы быть. С двумя честными людьми.

    Священникам и семинаристам этот фильм смотреть просто необходимо — он очень остро и точно ставит вопрос: а зачем? Чего хочешь ты добиться, идя в Церковь?

    Несмотря на серьезность затронутых тем фильм получился легким, ироничным, с массой интересных ярких диалогов, точных и звонких цитат и веселых, не заезженных шуток. Так что даже далекому человеку от религиозных проблем фильм будет интересен.

    8 из 10

    12 мая 2015 | 02:38

    Прочитав описание фильма «Пациенты», я пришла в восторг от задумки сценаристов и режиссера. Потрясающая идея для завязки и развития сюжета — молодая семья, которая переживает кризис отношений, и, не в состоянии справиться с проблемами самостоятельно, муж регулярно посещает модного и популярного психолога Брюсова, а жена — священника отца Сергия. Наверняка у каждого из нас есть знакомые, которые решают свои трудности подобным образом. Я разрекламировала картину и собрала компанию друзей (спасибо, что они потом меня не побили палками за выбор фильма).

    История начинается живо и интересно, очень грамотно подобраны актеры, а точнее, типажи — будь то мятежная «творческая личность» Шаламов, его жена Леночка, которая сама не знает, чего хочет, харизматичный психолог Брюсов, зацикленный на реализации своего Эго, и скромный священник отец Сергий, который просто желает Леночке и Шаламову мира и добра. В начале фильма были приятные шутки, и смотрелось вполне живенько. Очень было интересно, что же будет дальше. Но кто мог представить, что дальнейшее повествование будет посвящено борьбе между психологом и священником (кто же круче и сильнее?) с неожиданным исходом для обоих участников соревнования, а также отодвиганием истории сложных отношений супругов на задний план.

    Характеры главных героев, конечно, сыроваты, особенно это касается четы Шаламовых. С Брюсовым и отцом Сергием создателям удалось добиться большей яркости и определенности. Священник и психолог определенно интереснее, чем супруги, от придуманных проблем которых немного устаешь. Сценарий местами немного провисает, а серые пейзажи совершенно не радуют глаз и не добавляют восторгов. Но даже не в этом главная беда фильма. Режиссер не определился с жанром, и в итоге мы получаем сначала комедию, потом некое подобие драмы и, напоследок, философски-религиозный очерк. Не каждый матерый режиссер потянет такое смешение жанров, а у дебютанта шансов мало. В итоге во второй части фильма зритель начинает зевать и местами недоумевать. Чувствуется, что режиссер — человек умный и разносторонний, однако рановато было замахиваться на раскрытие столь сложных материй. Кроме того, религиозная тема раскрыта более, чем осторожно — возможно, чтобы не оскорбить чувства верующих.

    В итоге «Пациенты» превратились в абсолютно проходной фильм, необязательный к просмотру и не вызывающий желания повторного ознакомления. В памяти тех, кто его все-таки лицезрел, он, пожалуй, останется: для кого-то — как не самый удачный дебют молодого режиссера, для кого-то — как странная, местами невразумительная история, для кого-то — как фильм с непонятной идеей. Лично мне понравился последний поворот событий (увы, не могу точно его описать из-за строгой анти-спойлерной политики). В этом определенно что-то есть, в конце концов, все мы в чем-то пациенты, да и в каждом священнике есть что-то от психолога — и наоборот.

    6 из 10

    24 апреля 2015 | 14:03

    Режиссёрский дебют Эллы Омельченко «Пациенты», впервые показанный на выборгском кинофестивале «Окно в Европу», не стал официальным выбором фестиваля. Однако, без призов фильм всё же не остался- ему была вручена премия от критиков за «оригинальность драматургических решений» и приз гильдии кинокритиков, от жюри- спецприз за дебют… Чем же так зацепил критиков и жюри фильм с казалось бы избитой тематикой вечного противостоянии науки и религии?

    «Ты несчастен… Ты унижен, ты раздавлен… И это нормально-потому что ты женат.» С этих слов начинается каждый визит к психотерапевту молодого парня Сергея, вместе о своей женой Леночкой переживающем очередной виток семейного кризиса. Кризис заключается в том, что на фоне развивающегося токсикоза Леночки её всё раздражает, что чуть не приводит к краху молодой семьи. А вот спасение от этого краха каждый из молодожёнов ищет по своему-Сергей плачется в жилетку психоаналитика Брюсова, Леночка- в рясу священника отца Сергия. Что же победит- наука или религия?

    Не сказать, чтобы до Эллы Омельченко никто не пытался раскрыть тему противостояния науки и религии- этим занимался как- то и Тео Ван Гог, и Майкл Кехил в недавнем «Я-начало», так что на статус шедевра «Пациенты» никоим образом не тянут. Однако Элла, по-моему, и не ставила своей целью родить шедевр, а поди ж ты, картина смотрится не просто с интересом, но с удовольствием, и очень легко, без напряжения, а после просмотра настоятельно требует осмысления, но ещё и рискует разойтись на цитаты, что для современного российского кино не вполне типично. Действительно, каждая фраза сценариста Дмитрия Лемешева технически выверена, каждая реплика весома и содержательна, одна только фраза «Да идите вы на…кол!» чего стоит. Четверо актёров, на которых возложена нелёгкая задача тянуть на себе этот исключительно разговорный фильм, вытягивают его за счёт своего недюжинного актёрского дарования.

    Что хочется сказать в конце «Пациенты», которое можно отнести к практически умершему жанру трагикомедии — это умное, ироничное кино, которое при кажущейся незамысловатости сюжетных ходов, оказывается не таким уж простым.

    6 из 10

    8 мая 2015 | 13:30

    Сегодня, случайно, мое внимание привлек фильм молодого режиссера Эллы Омельченко «Пациенты». Привлек, благодаря одному из моих любимых актеров, Тимофею Трибунцеву. Посмотрев картину, хочу выразить свое восхищение такой достойной работой и сказать спасибо режиссеру за то, что она разглядела очень талантливого человека, Тимофея Трибунцева и дала нам возможность увидеть его в главной роли.

    Фильм многогранный, в плане поразмышлять, порассуждать и призадуматься. Посмотреть на себя со стороны, в роли пациентов и убедиться в том, что в жизни мы ими и являемся. Мечемся, сомневаемся, вечно ждем и ищем чьих-то советов, лишая себя свободы. А ключевая фраза главного героя — «жить на свободе». Все мы к ней стремимся. Понимаем, что это хорошо, это счастье!

    Но мы, сами того не замечая, привыкли жить под диктовку. Наша жизнь, сплошь, состоит из советов. И необязательно ходить по психотерапевтам. Сейчас тебе, по телевизору, расскажут, как и чем лечиться, что есть и пить, а главное, заметят, что именно тебе необходимо сесть на диету, убрать лишний вес или наоборот. Любая подруга даст совет в плане семейной жизни, а соседка додиктует и дополнит.

    Сюжет фильма я бы назвала религиозно-философским.

    Может это банально сказано, но как мне кажется, режиссер показал две стороны — церковь, в лице батюшки и Государство, в лице психотерапевта. А семейная пара — это все мы. Церковь и Государство — связаны. Это было во все времена. Вроде трактуют по разному, но, в целом, об одном и том же. И там и там — живые люди, со своими проблемами. Они тоже — пациенты друг друга. И герой фильма, мечется от одного к другому, совершает кучу ошибок, но когда он задумывается сам, анализирует свои действия, то обретает полную гармонию с самим собой. А ведь, по сути, если ты веришь в Бога, то он всегда рядом, он твой. Все наши мысли, рассуждения, произносимые внутри себя — это и есть, услышать свой внутренний голос, наверное, это, как раз то, что человеку нужно. Ну и терпение, уважение, любовь, соответственно, тоже.

    Фильм сделан с долей юмора. Это большой плюс, закрывающий глаза на некоторые шероховатости сюжета. Игра всех актеров на высоте. Порадовали и Павел Баршак, и Дмитрий Мухамадеев, и Марьяна Кирсанова, которую я увидела впервые. Люблю я, наше новое, русское кино! Оно есть, причем весьма достойное!

    4 мая 2015 | 13:52

    Наверное, мной двигало чувство безысходности, когда я решила посмотреть этот фильм.

    Мы с друзьями прочитали описание, посмеялись, решили, что в битве победит священник, и забыли про него.

    Но я решила сходить. Ста рублей прекрасному кинотеатру «Звезда», где я вытянула свои уставшие ноги, мне не жалко.

    Итак, фильм.

    Все начинается с выдуманной проблемы. И муж, и жена на самом деле считают, что у них все в порядке, и из-за какой фигни этот Сережа пошел к психоаналитику — для меня загадка. На этой нелогичности и строится весь фильм.

    События, следующие за всем этим снова говорят о том, что у пары все хорошо, так как когда ни священник, ни психоаналитик не вмешиваются в чужую жизнь, у них полное взаимопонимание и гармония.

    Сценаристам за это большой минус.

    После каждой фразы мне хотелось то ли плакать, то ли смеяться. Немногочисленные зрители были абсолютно безэмоциональны, и я делала это про себя. Некоторые сцены были довольно странными.

    Еще до фильма я подумала, что, возможно, священник и аналитик объединятся. В целом же, где-то в середине фильма концовка стала предсказуема.

    Так же непонятно — кто тут главные герои, а кто второстепенные. Или они меняются? Так теперь правильно, да?

    Сережа

    Очень странный молодой человек приятной внешности. Сейчас все люди так мыслят как он? Если да, то я их знать не хочу. И вроде ведь своя голова на плечах есть — а мнения своего нет. По каждому поводу идет советоваться — и с кем — с психоаналитиком. «Я хочу развестись», — говорит он. «Разводись, если хочешь», — думаю я. А он все чего-то ждет. Не хочет, наверное.

    Леночка

    Милая и наивная девочка. Зачем вообще замуж только вышла?

    Вообще, этот союз мне видится довольно странным.

    Отец Сергий

    Священник, отец дважды там или четырежды (не помню уже), предстает неплохим человеком, главная ценность которого — семья.

    Психоаналитик

    Тоже довольно странный дяденька.

    Самодовольный, ведь он — лучший в городе! В самом начале фильма как-то не вижу я в нем психоаналитика. Он дает странные советы.

    Но к середине-концу он почему-то мне начал нравиться даже. Видимо, дело в искренней улыбке и словах. И в церковь он приходит не ради высмеивания, что низко, а из любопытства. Ставлю все-таки этому персонажу плюсик.

    Интересно, сценарист прежде чем придумывать реплики этому герою, хоть попытался узнать, что будет звучать убедительно и правдоподобно? Что-то мне кажется, что нет.

    Ну а в итоге имеем глупый и наивный русский фильм с очень плохим сценарием. Советую никому никогда его не смотреть. Разве что, если вы умеете смеяться от безысходности и вам не жалко полтора часика своей жизни на это.

    11 апреля 2015 | 22:25

    Бывает так, что смотришь постер фильма или трейлер и не знаешь, посмотреть его или же не стоит? Вот и с «Пациенты» так вышло. Но посмотрела.

    Как и многие любители кино я не особенно верю в российскую киноиндустрию. Но, бывает, что находишь фильм не высшего качества, а такой, что можно посмотреть и пересмотреть.

    Красота картины. Город однотонен, спокоен и не мешает восприятию. Думаешь, как в фильме может умещаться столько разных объектов: квартира-мир двух людей, церковь, офис психоаналитика-циника? Понравилось, что у каждого места есть свои черты, детальность. Обыкновенно этом уделяется мало внимания, но в «Пациенты» продуманы мелочи, поэтому мгновенно переносишься в место действия.

    Практически полное отсутствие музыкального фона. Ох, как же злоупотребляют в современном кино музыкой! А в просмотренном фильме основное внимание направлено на диалоги.

    Две части в сюжете. Первая — та, что концентрируется на отношениях Сергея и Лены. Затем мы отдаляемся и наблюдаем за переменами, происходящими со священником и психоаналитика. Я такого в кино еще не видела. Самое приятное, что замечаешь, как плавно главными героями становятся другие персонажи, только к концу фильма.

    Мне не понравились Лена и Сергей. Оба инфантильны донельзя, живут какими-то советами чужих людей. И ладно бы просто советоваться с батюшкой и психоаналитиком — нет, мы будем буквально следовать тому, что они сказали.

    Думаю, главная мысль фильма — не может быть добра без худа и все советчики — такие же люди, как и мы, значит, тоже могут совершать ошибки.

    3 ноября 2015 | 19:29

    Пожалуй, Вы не встретите в кинематографе фильма настолько легкого и настолько глубокого одновременно, вызывающего смех и добрую улыбку в юморе, обыгранном в жизненных комичных ситуациях и одновременно задающего глобальные вопросы нравственности и духовности, показывающего внутреннюю глубинную борьбу и поверхностность и несерьезность отношения к вопросам своей жизненной позиции и веры. Наполненные живые интересные диалоги, прекрасная игра актеров мгновенно погружает зрителя в действо интриг сюжетных линий.

    Когда меня попросили помочь и проконсультировать сценарий этого фильма, то я столкнулся конечно с тем, что сценарий не учитывал многих важных аспектов того, с чем сталкивается человек, когда приходит в Церковь, как разговаривает священник и что он говорит. Изначально сценарий был таким, что я сомневался в своем участии в данном проекте. Но, помолившись и взяв благословение у священноначалия я осознал, что Бог меня поставил, чтобы влить в этот сценарий глубину содержания, чтобы зритель услышал слова Достоевского, чтобы он увидел вместе со слабостью и несовершенством покаяние и некий более глубокий смысл.

    Изначально идея фильма была такова, что все мы пациенты, все с проблемами, все больны. Оно ведь и правильно. В Церкви мы тоже все больны и Церковь — это духовная больница. И врач для нас — Христос. Но здесь рассматривается не Церковь, здесь представлены люди, которые к Церкви относятся поверхностно или не относятся совершенно. Один хоть и «православный», но атеист, возомнивший себя великим манипулятором человеческих душ, который как бес впитывается зубами в свои жертвы, делая из них свои подобия — эгоистичных гедонистов, без жалости и даже играючи разрушая чужие семьи, чужие судьбы. Другой — инфантильный великовозрастный ребенок, которые скучает и ищет душевного комфорта от скуки. Третья — женщина, которая спасает свою семью и пытается использовать для этого Церковь. Она хочет, чтобы батюшка дал ей чудодейственное средство, не пытаясь при этом изменить себя и свою жизнь. Батюшка тоже оказался не на своем месте, он как-то легко расстался со своим служением из-за каких-то неубедительных стандартных доводов психоаналитика Ситуация в-общем-то фантастическая, но уж так решил режиссер и написал сценарист. Батюшка явно не справляется не только с ситуацией, рассуждая как суеверный непросвещенный прихожанин, что семью можно сохранить венчанием и рождением ребенка, но и поддается внушению психоаналитика. Дико? Но, что поделать. Тут я ничего изменить не мог. Священник, прежде чем стать священником, прежде чем прийти в Церковь и стать православным воцерковленным человеком проходит через настолько глубинные мировоззренческие ломки и искания, он столько всего изучает, читает, критикует, что такие ситуации совершенно исключены. Какой психоаналитик? О чем вы? Для священника психоаналитик — это как цыганка на рынке, только уровнем немного повыше. Для него психоаналитика — это психоинтеллектуальный лохотрон для богатых и скучающих самокопающихся личностей.

    Поэтому для меня было важным, чтобы что-то важное прозвучало и чем-то серьезным закончилось. Мне кажется нам, с Божией помощью, удалось это сделать.

    Во-первых, люди увидели в священнике человека. Простого, искреннего, без лукавства, доступного. С ним можно разговаривать, решать какие-то вопросы. Ведь для многих людей существует какой-то психологически барьер, который они не могут преодолеть, чтобы заставить себя подойти к священнику.

    Во-вторых, в фильме звучат некоторые очень важные ключевые фразы, такие как цитата Достоевского: «русский без Православия превращается в беса».

    В-третьих — в фильме мы видим покаяние, когда человек осознал, что сотворил нечто скверное, совратив священника с его пути служения.

    Теперь о минусах.

    О фантастике я уже говорил. Но это не самое страшное. В идее фильма есть одна подмена. Мы не можем быть пациентами, пока мы не пришли в Церковь. Потому что Церковь — это больница. Результат фильма — священник ушел из Церкви, семья в Церковь не пришла. а психоаналитик бродит по иудейской пустыне и там ищет Христа. Ищет там, а Церковь осталась пустой. Пациенты ушли. А без Церкви нет пациентов. Без Церкви есть погибающие. Фильм подводит к тому, что мы сами молодцы и справимся без всех. Без психоаналитиков и без батюшек, без Церкви, без Христа. В этом ложь. В этом подмена.

    Теперь о реалити.

    Это собственно выходит за рамки рецензии, но мне показалось, что кому то может быть интересным. Как бы среагировал священник на эту ситуацию в реальности?

    Я бы не ставил ребром вопрос о венчании и тем более не советовал бы нарочито: «давай рожай!». Не то, чтобы не надо рожать и венчаться. До венчания необходимо людям воцерковиться и вести духовную жизнь, перестроить свои отношения на совершенно других, христианских, нравственных началах. Рождение ребенка — это вопрос сугубо интимный, являющийся святая святых семейного бытия и вот так вторгаться в эту сферу и командовать священнику — это не этично. Да, грех предохраняться и совершенно недопустимо делать аборты, но говорить об этом каждой приходящей спасать свою семью женщине без повода нет никакого смысла. Обычно я в таких случаях провожу катехизацию, то есть знакомлю людей с Православием. То же самое я предложил бы и психоаналитику, а уже потом начал с ним дискутировать.

    Но вы согласитесь, если бы это реалити вписать в сценарий, то фильма бы не получилось, поэтому я очень понимаю и режиссера и сценариста. Они шли по законам жанра. И фантастичность сюжета дала именно ту напряженность, которая при общей комичности ситуации заставляет зрителя задуматься: «Стоп. А разве такое возможно?»

    Поэтому, что ни говори, фильм — это мнение, фильм — это постановка вопроса и постановка таких глубоких вопросов в таком жанре, по моему мнению, сделана гениально. Здесь нет никакого глумления над Православием, как сейчас стало модным в среде некоторых либеральных деятелей искусств, здесь все по-доброму, хотя и со своим видением. Кто и как на этот вопрос ответит сам — это его выбор. Главное, что вопрос поставлен, люди стали думать и это уже хорошо. Поэтому я поставлю все минусы в плюсы: если нет предмета для дискуссий и все очень правильно — то это, как говорят, — «не цепляет». А так, есть о чем поговорить и даже поспорить, высказать мнения и точки зрения. Всем приятного просмотра.

    26 марта 2015 | 15:59

    В наше время люди, столкнувшись с какими-то личными проблемами, связанными, например, с семьей, вместо того чтобы решать самостоятельно, сразу начинают обращаться к психоаналитикам, платя им огромные суммы так называемым мастерам человеческих душ. На самом деле, до сих пор есть люди, которые предпочитают обращаться за советом к церкви, к священнослужителям. Интересно, если бы в жизни имело место в буквальном смысле противостояние между «здравым смыслом» психолога и «духовным миром» священника, кто бы из них одержал верх. Такое противостояние представлено в интеллектуальной комедии «Пациенты».

    Синопсис Сергей и Лена переживают тяжелый семейный кризис, который грозит скорым разводом. Чтобы хоть как-то сохранить крепость семейных уз, ребята обращаются за советами к «специалистам». Если Леночка обращается к отцу Сергию, то Сергей постоянно бегает за советами психоаналитика Брюсова, твердящего, что Сергею срочно необходимо развестись. Вскоре борьба между Сергеем и Леночкой превращается в борьбу между отцом Сергием и психоаналитиком Брюсовым.

    Игра актёров Давая оценку кому-нибудь из актеров, я бы выделил, прежде всего, Тимофея Трибунцева за образ циничного, но по-настоящему умного психоаналитика, который, анализируя всех и каждого, считал, что, помогая пациентам, создает новых сильных людей, хотя, на самом деле, разрушает их истинную личину. Также понравилась игра Дмитрия Мухамадеева, исполнившего роль отца Сергия, ставшего невольным пациентом Брюсова.

    Режиссура Как мне кажется, для Эллы Омельченко «Пациенты» стали весьма неплохим, я бы даже сказал, очень хорошим дебютом в большом кино. Вся концепция картины чем-то напоминает популярные комедии Вуди Аллена, поскольку в них также обычный бытовой юмор сочетается с интеллектуальным, и при этом это сочетание несет в себе глубокий смысл. Вообще мне очень понравилось, что режиссер весьма умело совместила, как минимум, три вопроса — брак, религия и психоанализ. При этом все смотрелось с увлечением и приятной простотой, а концовка вообще заслуживает наивысшей похвалы.

    Сценарий Как уже было написано ранее, в сюжете картины в центре внимания ставятся три вопроса: брак, религия и психоанализ. «Проблема» брак представлена в лице молодой семьи Леночки и Сергея, которые переживают тяжелый кризис, и каждый ищет помощи и поддержки со стороны, не пытаясь самостоятельно разобраться в своих проблемах и придти к продуктивному решению. Второй момент связан с религией, поскольку по ходу развития сюжета Брюсов, отвязавшись от Сергея, решил взяться за анализ отца Сергия и убеждает того, что тот выбрал неправильный путь, посвятив всю свою жизнь религии. В конце концов, дело доходит до проблемы психоанализа, который может не помочь, а разрушить. Так или иначе, сам Брюсов доходит до момента, когда сам невольно становится пациентом и находит ответы в…, а в чем — вы узнаете, посмотрев картину.

    Итог Фильм» на самом деле, произвел крайне приятное впечатление. Игра актеров, сюжет, режиссура — все это так гармонично сочетается друг с другом и, самое главное, несет в себе глубокий смысл. Лично я настоятельно рекомендую фильм к просмотру.

    10 из 10

    11 ноября 2015 | 16:36

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Смотреть фильмы онлайн >>
    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>








    Нашли ошибку?   Добавить инфо →
    Мнение друзей
    Найдите друзей, зарегистрированных на КиноПоиске, и здесь появятся оценки, которые ваши друзья поставили этому фильму...
    Билеты на Московский кинофестиваль — за лучшую рецензию

    Новости


    В период весенних школьных каникул на первый план выдвигаются ленты, пригодные для семейного просмотра. Все медийные силы для того, чтобы победить в кассовой гонке, прикладывает «Призрак» Александра Войтинского с Федором Бондарчуком и Семеном Трескуновым в главных ролях. За мультипликационное наполнение уик-энда отвечает полнометражная лента про барашка Шона, созданная студией Aardman(...)
     
    все новости

    Статьи


    КиноПоиск продолжает напоминать читателям о тех фильмах российского проката, на которые стоит обратить внимание. Постоянно проверять многотомные материалы о 200 премьерах и 55 любопытных российских картинах 2015-го довольно накладно, поэтому мы предлагаем заняться краткосрочным планированием на один сезон. Просто занесите в список ожидаемых картин некоторые из этих 30 весенних премьер. (...)
     
    все статьи
    Записи в блогах

    Черная комедия с элементами БДСМ, ловкий музыкальный розыгрыш, один непростой день из жизни гениального писателя и еще четыре фильма, которые стоит посмотреть по случаю фестиваля «Московская премьера», что стартует 29 августа в столице. (...)
     
    все записи »

    Кинокасса США $ Россия
    1.Angry Birds в киноAngry Birds38 155 177
    2.Первый мститель: ПротивостояниеCaptain America: Civil War32 939 739
    3.Соседи. На тропе войны 2Neighbors 2: Sorority Rising21 760 405
    4.Славные парниThe Nice Guys11 203 270
    5.Книга джунглейThe Jungle Book10 944 350
    20.05 — 22.05подробнее
    Кинокасса России руб. США
    1.Люди Икс: АпокалипсисX-Men: Apocalypse417 087 247
    2.Angry Birds в киноAngry Birds157 229 791
    3.Экипаж40 352 730
    4.Первый мститель: ПротивостояниеCaptain America: Civil War39 340 516
    5.Любовь не по размеруUn homme à la hauteur9 142 052
    20.05 — 22.05подробнее
    Результаты уик-энда
    Зрители2 544 015102 918
    Деньги686 557 497 руб.10 622 072
    Цена билета269,87 руб.14,50
    20.05 — 22.05подробнее
    Лучшие фильмы — Top 250
    135.Легенда №178.180
    136.БлефBluff storia di truffe e di imbroglioni8.177
    137.ГандиGandhi8.175
    138.АладдинAladdin8.174
    139.Заплати другомуPay It Forward8.174
    лучшие фильмы
    Ожидаемые фильмы
    6.Доктор СтрэнджDoctor Strange95.63%
    7.Бегущий по лезвию 2Untitled Blade Runner Project95.28%
    8.Призрак в доспехахGhost in the Shell95.22%
    9.Дом странных детей Мисс ПерегринMiss Peregrine's Home for Peculiar Children95.11%
    10.Девушка в поездеThe Girl on the Train95.03%
    ожидаемые фильмы
    Новые рецензиивсего
    Алиса в ЗазеркальеAlice Through the Looking Glass25
    ОборотеньTeen Wolf54
    Саранча40
    Воровка книгThe Book Thief134
    Бэтмен против Супермена: На заре справедливостиBatman v Superman: Dawn of Justice620
    все рецензии
    Сегодня в кинорейтинг
    ВаркрафтWarcraft8.242
    Алиса в ЗазеркальеAlice Through the Looking Glass6.889
    Люди Икс: АпокалипсисX-Men: Apocalypse7.548
    Angry Birds в киноAngry Birds6.544
    Экипаж8.171
    афиша
    о премьерах недели с юмором
    все подкасты
    Скоро в кинопремьера
    Черепашки-ниндзя 2Teenage Mutant Ninja Turtles: Out of the Shadows02.06
    Иллюзия обмана 2Now You See Me 209.06
    Славные парниThe Nice Guys16.06
    День независимости: ВозрождениеIndependence Day: Resurgence23.06
    Тарзан. ЛегендаThe Legend of Tarzan30.06
    премьеры