всё о любом фильме:

Шпионский мост

Bridge of Spies
год
страна
слоган«Когда мир на грани войны, лишь честь одного человека может предотвратить катастрофу»
режиссерСтивен Спилберг
сценарийМэтт Чарман, Итан Коэн, Джоэл Коэн
продюсерКристи Макоско Кригер, Марк Э. Платт, Стивен Спилберг, ...
операторЯнуш Камински
композиторТомас Ньюман
художникАдам Штокхаузен, Марко Биттнер Россер, Скотт Дуган, ...
монтажМайкл Кан
жанр триллер, драма, история, ... слова
бюджет
сборы в США
сборы в мире
сборы в России
зрители
Россия  497.8 тыс.
премьера (мир)
премьера (РФ)
возраст
зрителям, достигшим 16 лет
рейтинг MPAA рейтинг PG-13 детям до 13 лет просмотр не желателен
время142 мин. / 02:22
Номинации (5):
Действие фильма происходит на фоне серии реальных исторических событий и рассказывает о бруклинском адвокате Джеймсе Доноване, который оказывается в эпицентре холодной войны, когда ЦРУ отправляет его на практически невозможное задание — договориться об освобождении захваченного в СССР американского пилота самолета-разведчика U2.
Рейтинг фильма
IMDb: 7.60 (161 028)
ожидание: 94% (5761)
Рейтинг кинокритиков
в мире
91%
233 + 22 = 255
7.8
в России
90%
18 + 2 = 20
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    поделитесь с друзьями ссылкой на фильм
    Знаете ли вы, что...
    • В фильме Абель говорит с акцентом, который кажется не вполне уместным. В действительности он родился в русской семье в городе Ньюкасл-апон-Тайн в Великобритании и несколько лет посещал школу в Шотландии. Юношей Абель вернулся в Москву, но до конца своих дней говорил по-английски с заметным акцентом.
    • Согласно заявлению Тома Хэнкса на пресс-конференции, речь Донована в фильме на заседании Верховного Суда точь-в-точь повторяла слова, в действительности сказанные в защиту Абеля в Верховном Суде много лет назад.
    • К тому времени как Восточная Германия возвела стену, контроль правительства и служб правопорядка над населением был уже полным. О том, что кто-то мог ходить вдоль стены в поисках лазейки на ту сторону, не могло быть и речи.
    • В одном эпизоде показано строительство в Восточном Берлине знаменитой стены. По сюжету, стоит зима. На самом деле стену возвели чуть ли не за одну ночь в августе 1961 года.
    • Как заявил Стивен Спилберг на пресс-конференции, посвящённой выходу фильма в свет, Грегори Пек изъявил желание сняться в фильме ещё в 1965 году. Роль Абеля должен был играть Алек Гиннесс, Пек должен был сыграть Донована, а автором сценария был выбран Стирлинг Силифант. Однако компания MGM идею фильма отвергла. Шёл 1965 год, «холодная война» была в самом разгаре. Мир только что оправился от вооружённого конфликта в Заливе Свиней и кубинского ядерного кризиса, и в MGM посчитали, что сейчас не время лезть в политику.
    • Стивен Спилберг решил пригласить на одну из ролей Марка Райлэнса, увидев его игру в «Двенадцатой ночи», за которую актёр получил свою третью премию «Тони» (ежегодно присуждается за достижения в области американского театра).
    • В начале фильма Рудольф Абель пишет автопортрет, и эта сцена явно навеяна «Тройным автопортретом» Нормана Роквелла. Стивен Спилберг и Джордж Лукас являются давними поклонниками художника и коллекционируют его работы.
    • Парижская премьера фильма была назначена на 15 ноября 2015 года, но была отменена в свете серии терактов в столице Франции, которые унесли жизни свыше 120 человек.
    • На здании кинотеатра за спинами Донована и Хоффмана видна реклама фильма «Один, два, три» (режиссёр Билли Уайлдер, 1961). Как и персонажи фильма «Шпионский мост», герои фильма Уайлдера неоднократно перемещаются из Восточного Берлина в Западный и обратно.
    • Внимание! Дальнейший список фактов о фильме содержит спойлеры. Будьте осторожны.
    • На обеденном столе у Донованов стоит керамическая посуда со стилизованным изображением подсолнухов. Такая посуда появилась только в 1958 году, то есть через год после начала описываемых в фильме событий. (С другой стороны, не совсем понятно, когда именно в сюжетной канве повествования этот ужин имеет место.)
    • Фильм изображает Фрэнсиса Гэри Пауэрса действующим военнослужащим ВВС США в звании лейтенанта. На самом деле Пауэрс в 1956 году уволился из армии в капитанском звании. После этого он уже в роли гражданского лица стал участником программы ЦРУ «U-2» и продолжал работать на это ведомство вплоть до 1 мая 1960 года, когда его самолёт сбили над территорией Советского Союза.
    • Миссис Донован знала, где работает её муж, ещё до того, как услышала это по телевизору после его возвращения.
    • Полковник Абель подарил Доновану морской пейзаж, а не портрет.
    • В фильме показано, что советский разведчик Рудольф Абель получает от своих кураторов из КГБ шифровки, спрятанные в десятицентовые монетки. Впервые ФБР обратило на Абеля внимание в 1953 году, когда один из советских агентов по ошибке расплатился такой монеткой при покупке газеты. Разносчику газет монетка показалась подозрительно лёгкой. Он бросил её на асфальт, и монетка развалилась на две части, а из неё выпала микроплёнка. Шифровальщики ФБР безуспешно бились над шифром вплоть до 1957 года, когда на Запад из СССР бежал Рейно Хейханен с ключом к шифру. Он же и выдал американцам Абеля. Эпизод с пустой монеткой обыгрывается в фильме «История агента ФБР» (1959) с Джеймсом Стюартом в главной роли.
    • Джеймс Б. Донован, адвокат, специализирующийся на делах о страховке, берётся защищать Абеля, подозреваемого в шпионаже, что явно выходит за рамки его обычной практики и от чего он чувствует себя не в своей тарелке. В фильме об этом не сказано ни слова, однако в действительности Донован когда-то работал в Управлении стратегических служб. Созданное Франклином Рузвельтом и Уильямом Джозефом Донованом в годы Второй мировой войны, УСС стало предшественником Центрального разведывательного управления США. Таким образом, не может быть никаких сомнений в том, что Донован был хорошо известен в разведывательном сообществе и имел там обширные связи.
    • Отец Спилберга, инженер по профессии, какое-то время в разгар «холодной войны» провёл в Советском Союзе в рамках программы обмена. Это произошло вскоре после того, как был сбит самолёт-шпион Пауэрса, когда отношения между США и СССР сводились к взаимным подозрениям и страху. Отец Спилберга впоследствии вспоминал, как жители СССР выстраивались в очередь, чтобы взглянуть на обломки самолёта Пауэрса. При виде американских инженеров некоторые из них говорили: «Смотрите, что вытворяет ваша страна». Это служило прекрасной иллюстрацией тех чувств, которые народы двух стран испытывали друг к другу.
    • Съёмки фильма «Шпионский мост» начались в сентябре 2014 года и длились 12 недель. Съёмки проходили в Нью-Йорке, а также в Германии и Польше, в тех самых местах, где и происходили положенные в основу фильма события. Обмен Паэурса на Абеля снимали в Берлине, где он и произошёл много лет назад. Берлин 1961 года снимали в польском Вроцлаве. Этот город походит на Берлин середины 20-го века больше, чем даже сам Берлин.
    • Сначала фотографам возле зала суда было велено убирать использованные фотовспышки в карманы. Один из актёров массовки оказался членом Нью-Йоркской ассоциации фотокорреспондентов. Он и сообщил продюсеру и ассистенту режиссёра Адаму Сомнеру, что фотографы в те годы просто бросали использованные фотовспышки на пол. Так и было сделано. После нескольких дублей Стивен Спилберг распорядился изменить угол камеры и снять пол, буквально заваленный отработанными фотовспышками.
    • Последние кадры фильма, где происходит обмен Рудольфа Абеля на Фрэнсиса Гэри Пауэрса, снимали на Глиникском мосту в Берлине. Именно там в 1962 году и произошёл обмен Абеля на Пауэрса. Обмен многих других советских и американских разведчиков в годы «холодной войны» происходил как раз на этом мосту, за что в прессе его окрестили «шпионским».
    • По окончании фильма зритель узнаёт из титров, что Донован сыграл важную роль в переговорах, последовавших за инцидентом в Заливе Свиней, случившимся вскоре после описываемых в фильме событий. К Доновану обратились с просьбой провести переговоры об освобождении кубинцев и американцев, взятых в плен во время неудавшегося вторжения на Кубу в 1961 году. За несколько поездок на остров Донован завоевал доверие лидера кубинской революции Фиделя Кастро. Его усилиями были в конце концов освобождены свыше 1100 человек, участвовавших во вторжении, и 8500 политических заключённых.
    • На кадрах, предшествующих взлёту U-2, видно, как от его правого крыла отходит вспомогательная стойка шасси. U-2 был специально сделан предельно лёгким, чтобы увеличить его дальность и повысить потолок полёта. Отсоединение вспомогательных стоек шасси было необходимо, чтобы снизить вес самолёта. При посадке лётчик сажал самолёт на носовую и хвостовую стойки одновременно и балансировал рулями крена до полной потери скорости. Самолёт ложился на консоль крыла, концовка которого представляла собой небольшой титановый полоз — т. н. «лыжу».
    • еще 18 фактов
    Ошибки в фильме
    • Внимание! Список ошибок в фильме может содержать спойлеры. Будьте осторожны.
    • Когда U-2 Паэурса падает, слышен звук пропеллера, тогда как U-2 был реактивным самолётом.
    • На лобовом стекле чёрного автомобиля в Бруклине, за которым прячется Донован, виден современный талон техосмотра.
    • Когда Донован едет в подземке, на крышах проносящихся мимо домов можно увидеть спутниковые антенны.
    • В одном из эпизодов фильма выключают телевизор, и картинка на экране пропадает мгновенно. В действительности же при выключении телевизоров той эпохи картинка сжималась в белую точку, которая оставалась на экране ещё несколько минут.
    • У входа в подземку в начале фильма показан зелёный шар. Цветные шары начали устанавливать только в 1982 году. Шар зелёного цвета обозначал, что станция работает круглосуточно, красного — что она в определённые часы закрыта. До 1982 года все шары без исключения были белыми. Эту же самую ошибку Хэнкс и Спилберг сделали в другом своём совместном проекте — в детективной трагикомедии «Поймай меня, если сможешь».
    • В сценах суда, который происходит в 1957 году, рядом с местом судьи установлены флаги США, но эту практику ввели только в 1960 году. В те годы США включали в себя только 48 штатов, но на флагах 50 звёздочек.
    • Донован звонит жене из телефонной будки в Западном Берлине. Он опускает в монетоприёмник несколько монет, и сразу устанавливается соединение. И то, и другое в 1960-е годы было практически невозможно. Установление соединения занимало несколько часов, а стоимость звонка из США в Европу была 10 долларов за 3 минуты. Звонки из Европы в США были, по-видимому, ещё дороже.
    • В сценах, снятых в Бруклине, видны современные телевизионные распределительные устройства.
    • Когда Донован приезжает в Берлин для обмена пленными, видно, что стоит холодное время года. Когда же он возвращается домой и встречает на крыльце дома жену, деревья покрыты листвой, а на дворе стоит лето.
    • Доновану предложили в Восточной Германии выпить и дали бутылку с алюминиевой крышечкой на резьбе. В 1960 году такие бутылки закрывались пробками.
    • Справа от Бруклинского моста в одном из начальных кадров фильма, действие которого происходит в 1957 году, отчётливо просматривается здание по адресу Уолл-Стрит, 60, построенное в 1989 году.
    • еще 8 ошибок
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • Опросы пользователей >
    • 562 поста в Блогосфере>

    ещё случайные

    Первая мировая — Гражданская — Холодная. Если коротко говорить о последних картинах Стивена Спилберга, можно так и сказать. Со времён «Рядового Райана» режиссёр к военной теме не возвращался, но, похоже, в преклонном возрасте он решил раскрыть её максимально полно. С другой стороны, все три киноленты существенно отличаются друг от друга историями и повествованием, ведь если «Боевой конь» лиричен своей атмосферой, а «Линкольн» чуть ли не идеализирован, то «Шпионский мост» — фильм напряжённый и местами даже трогательный. В эпицентре истории политического противостояния США и СССР, основанной на реальных событиях, как ни странно, оказывается обычный бруклинский адвокат Джеймс Донован, которому приходится исполнять свой служебный долг, защищая советского шпиона Рудольфа Абеля. Русские, в свою очередь, берут в плен американского пилота, впоследствии чего образуется шаткий роковой мост, который в любую минуту может разрушиться из-за неправильных ходов обоих сторон.

    Выстраивая нестабильную конструкцию, Спилберг, конечно, в первую очередь снимает патриотическое кино, но игру ведёт честную, не бросаясь в крайности а-ля плохие русские и хорошие американцы. Избегая всяческих клише, связанных с противниками, а так же избавляясь от раздражающей клюквы, постановщик отказывается и от навязчивого морализаторства: его одинаково интересуют обе стороны. Картина Спилберга начинается со знакомства с Абелем, показывая мир конца 50-х его глазами. После того, как американский адвокат упорно начинает защищать врага государства, то режиссёр поражает зрителя, заставляя сопереживать советскому шпиону, который на деле оказывается чувствительным и сентиментальным человеком, произносящим с грустной улыбкой пару русских слов — «Стойкий мужик!», что, кстати, весьма неплохо получается у британского актёра Марка Райлэнса. Впрочем, главным воздействующим рычагом в механизме постановщика является замечательный Том Хэнкс. Его персонаж олицетворяет закон и справедливость, что включает в себя честность и сострадание к различным людям, неважно, друг ли это, сосед или враждебное лицо. Из-за этого многие не понимают американского адвоката и открыто проявляют свою неприязнь к нему.

    Начав с американо-советского противостояния, режиссёр всё больше отдаляется от него и фокусируется на конфликте внутри своего отечества. И здесь Джеймс Донован — жертва обстоятельств: теперь вся Америка против него. Постепенно проклёвываются и более глубокие смыслы, словно бы иллюстрируя высказывание Махатмы Ганди: «Скверная привычка утверждать, что другие мыслят неправильно, а мы — правильно и что те, кто придерживается иных с нами взглядов, — враги отечества». Игра по-честному по обе стороны означает абсолютное равноправие, поэтому постановщик вместе с братьями Коэн и Мэттом Чарманом вскрывают изъяны и недостатки своей страны. «Военизирована» даже система образования, и ещё в школе детей приучают к военной хронике, возможно, тем самым закладывая в них агрессию и враждебность, которые затем прорастают во взрослых американцах. Но раз уж режиссёр решил обойтись без нравоучений, он даёт лишь факты из реальной истории, а внутренние разногласия попросту растворяются на фоне беды, пришедшей извне.

    Параллельно отчаянной борьбе в судах американские улицы и кварталы перерастают в военные территории Берлина, а там уже недалеко и до острого политического столкновения двух могущественных стран с целью вернуть своих соотечественников. Герой Хэнкса усердно старается преодолевать все трудности на его пути, доказывая окружающим, что в этой бесконечной войне никак не одержать победу силой, а только умом и сообразительностью. Даже не предполагая, с чем ему придётся столкнуться, отважный и храбрый адвокат Джеймс Донован прибывает в Германию с надеждой на благополучный исход. И, словно Леопольд Кесслер из Триеровской «Европы», попадает во враждебный мир, в котором недоброжелатель может прятаться в любом тёмном переулке. Политические мотивы образуют хитроумную игру в шахматы, где каждый ход на вес золота, а простые слова ценнее смертельного оружия. Воссоздавая напряжённую обстановку Холодной войны, Стивен Спилберг показывает не кто могущественнее или правильнее, а то, что пешки в нескончаемой игре порой могут изменить ход истории. Истинной силой владеют не лидеры влиятельных стран, а маленькие люди, которые своими делами возводят мосты, дающие людям надежду.

    25 октября 2015 | 06:22

    Вы простой профессионал, юрист по страховым случаям. У вас непростая судьба. Вы выбраны для сложного задания: защищать в нашем справедливом, но строгом суде врага нации. Иностранного шпиона. Человека, работавшего на то, чтобы все мы умерли в ядерном апокалипсисе.

    Каково? Но вы берётесь. По одной простой причине: вы верите в то, что именно соблюдение нашего, праведного закона, предусматривающего права для всех, делает вас — и всех ваших сограждан — высшей разновидностью человеческого вида.

    Ваш подзащитный, кстати — стойкий мужик. Почти человек. На вопросы «Вы не боитесь смертной казни?» отвечает стоическим «А это поможет?» Он не сдаёт ни явок, ни паролей, ни хаз. Дома его ждёт расстрел — ведь на его параноидальной родине, одержимой желанием всех поработить, никому не верят. Но, как говорит ваш подзащитный — «начальство может ошибаться, но это начальство». Вы сочувствуете не его туманным кривым идеалам, но его верности.

    Вас многие осуждают, само государство в лице должностных лиц не хочет понимать вас в вашем маниакальном стремлении соблюдать дух закона. Но в итоге вы и ваша верность изначальному идеалу всё превозмогает. Мистическим образом ваше упорство оборачивается благом: сохранив жизнь врагу, вы спасаете две жизни своих соотечественников: одного нашего лётчика, сбитого над вражеской страной, но несмотря на пытки не выдавшего ничего, и одного случайного студента, захваченного в пограничной области. Их обменивают на жизнь спасённого вами шпиона.

    В общем, вы триумфатор, у вас всё хорошо. А шпион тот так и сгинул в недрах своей страшной страны. Ведь она так и не признала его разведчиком, и что с ним было дальше — покрытая страшным мраком тайна.

    … Вы прослушали идейную выжимку художественного фильма «Шпионский мост» режиссёра Стивена Спилберга (США, 2015).

    Если вам интересно, что тут не так — давайте об этом поговорим.

    Простой адвокат, с которым предлагается отождествить себя американскому зрителю — юрист Донован. В реальном мире — многолетний «внештатный законник ЦРУ», юридически оформлявший для внешней разведки США разного рода деликатные случаи.

    Шпион, которого ждёт расстрел и которого так никогда и не признали своим — Рудольф Абель (Вильям Генрихович Фишер), знаменитый советский разведчик, кавалер Ордена Красного Знамени, которого никто на Родине и не думал расстреливать. И который уже в 1968 году выступил в фильме «Мёртвый сезон» с обращением к советскому зрителю.

    Сбитый лётчик, который ничего не сдал — Гари Пауэрс, после попадания в него Свердловской областью тут же а) покладисто сдавшийся колхозникам деревни Косулино, б) рассказавший всё что знал без всяких побоев милиции, а затем госбезопасности, в) выступивший с извинениями за шпионаж перед советскими людьми и г) даже давший по этому поводу пресс-конференцию иностранной прессе.

    То есть на самом деле история была следующая: советского разведчика поймали американцы и приговорили к 30 годам. Американского разведчика поймали русские и приговорили к 10. Их обменяли друг на друга. Советского разведчика сделали почётным преподавателем и авторитетом. Американского долго шпыняли и упрекали в том, что он не покончил с собой и сдался в плен.

    Прошли десятилетия. И наш Абель, и их Пауэрс умерли.

    И у них — начали штукатурить и пересочинять прошлое задним числом.

    Делали это поэтапно. Пауэрса из «почти предателя» сделали сначала жертвой (1970-е), затем почти героем (1990-е), а в 2012 году — на 50-летие обмена — просто героем, наградив «за стойкое противостояние попыткам использовать его в политической игре» (см. пресс-конференцию, на которой он каялся перед советскими людьми).

    В фильме мастера визуального искусства С. Спилберга, который традиционно ненавидит нашу страну, — высокопрофессионально перекошены нюансы. Зритель выходит из зала с уверенностью, что просмотренная им история была историей триумфа американского духа.

    Хотя в реальности то была история триумфа нашего духа. Как его ни назови — русского или советского (всё это разные названия для одной историко-идейной общности).

    Это наш разведчик никого не сдал.

    Это наша Родина впряглась за своего и сумела его спасти от смерти в чужой тюрьме.

    Это их шпион извинялся перед нашим народом.

    … У нас сейчас, к сожалению, нет пока фильма об этом. Хотя однажды, конечно, будет.

    А пока что нам стоит решить ддя себя простой вопрос — вопрос об отношениях к легендам.

    Весной-летом у нас в стране выйдет фильм о подвиге солдат, не пустивших фашиста к Москве — «28 панфиловцев».

    И уже два года в медиасфере присутствует зудёж о том, что нельзя-нельзя прославлять подвиг, недостаточно обоснованный докаментально. Что панфиловцев было больше. Что погиб не тот их состав, что был в той статье обозначен. И прочее в том же духе.

    … Что тут можно сказать. Штука вся в том, что наши предки действительно не пустили фашиста к Москве. И действительно панфиловская дивизия обороняла подступы. И фашист был отброшен, и мы победили.

    И если наш кинематограф сводит ту историю к рассказу о 28 бойцах — то у него есть на это право.

    А желающие это право опровергнуть — должны по логике сосредоточиться на Голливуде, тупо выдумывающем подвиги на месте позорищ и глазирующем позорные места выдуманными триумфами.

    10 февраля 2016 | 19:07

    Фильм явно пропагандистский. По заказу гостелерадио США. Как самим американцам не надоело глотать эти бесконечные помои (?) о том что на другой стороне планеты вечный мрак, живут там злобные неандертальцы (однако владеющие ядерным оружием) русские, крайне враждебно относящиеся ко всему доброму и светлому (по сюжету — американскому).

    Фильм очень похож на предвыборную компанию Хилари Клинтон, возможно для нее он и появился, очень уж вовремя. Одно слово «Аннексия», сказанное о восточной Германии, чего стоит…

    Что увидит рядовой американец в этом «шедевре»:

    1. Аннексия Россией части Германии (как сейчас в их глазах это происходит с Крымом и востоком Украины);

    2. Восточную Германию не признают отдельным государством (Восточная Украина, Крым)

    3. Русские разбомбили восточную часть Германии (от нечего делать, просто потому что они русские) и восстанавливать не хотят;

    4. Терзают и мучают ни в чем не повинного американского пилота, содержат его в адских условиях. Тогда как их «самый демократичный» суд на планете хоть и со скрипом, но оставил советского шпиона не просто в живых, но и содержит его в условиях о которых только мечтать — попросили поработать на американцев, нет? ну ладно… расскажешь нам советские тайны? нет? ну ладно… какие добрые американцы, и какие звери русские;

    5. В ГДР и СССР всегда пасмурно, мороз, бандиты на улице, во всём остальном «цивилизованном» мире светит солнышко.

    Фильм не оставил хороших впечатлений. Фильм о страсти американцев выглядеть хорошими при любом раскладе.

    Что касается мастерства актеров, музыки и прочего всего что кроме сюжета, то тут конечно я соглашусь с мнением большинства о высоком профессионализме режиссера.

    6 из 10

    4 февраля 2016 | 20:18

    После фильма «Шпионский мост» у меня возник один вопрос: «Как? Как смогли американцы снять такой фильм?» Да еще и Спилберг! Кино получилось настолько неамериканским. Хотя в нём присутствуют абсолютно все атрибуты традиционных американизмов: гиперсуперпупер патриотизм, набившие оскомину штампы взаимоотношений внутри различных гос. органов и немного комичное представление о СССР.

    Но, между тем, те вопросы, которые Спилберг поднимает в фильме шагнули далеко за традиционные рамки «Наша страна самая лучшая, а наша демократия — всем демократиям демократия».

    Фильм начинается с титров: «В 1957 году. В разгар холодной войны. Когда весь мир был охвачен паранойей. Две страны оказались на грани конфликта». Честно говоря, аж мурашки пробежали после этого. Насколько авторы вовремя сняли этом фильм! Насколько блестяще через всё действие Спилберг подводит нас, зрителей, к простой мысли: «Несмотря на все окружающие обстоятельства, умные и порядочные люди способны изменить и жизнь одного человека, и целый мир к лучшему»! И после этого фильма конечно же захотелось, чтобы и паранойю нашего времени остановил вот такой главный герой, как Донован.

    И как в каждом хорошем кино, в этом фильме естественно решаются не только глобальные проблемы мира, но и поднимаются общечеловеческие моральные вопросы, вопросы выбора и самоосознания.

    Качество всего фильма в целом сто процентное. Иначе и быть не может — Спилберг всё-таки. И Том Хэнкс — как всегда безупречен, интересен и по-актёрски гениален.

    Отдельное спасибо хочется сказать команде художников по костюмам. Настолько погружают в эпоху — просто блеск!

    Рекомендую всем смотреть это кино: так как тут вам и экшн, и интрига, и пища для ума и сердца, и хеппи энд, и конечно же Хэнкс со Спилбергом.

    9 из 10

    12 декабря 2015 | 17:21

    Великие Стивен Спилберг и Том Хэнкс снова в связке, их работа в тандеме предопределяет качественность и драматизм любой картины.

    Очередной их фильм «Шпионский мост» получился именно таким.

    Хочу отметить мужество страхового юриста Джеймса Донована в исполнении корифея актерской игры Тома Хэнкса, благодаря которому этот обычный американец смог противопоставить себя политическим играм двух сверхдержав.

    Да, многие пишут, что Джеймс Донован в реальности активно сотрудничал с ЦРУ, и его «назначили» на эту позицию для выполнения поставленной задачи. Но, согласитесь, что далеко не каждый человек способен принести себя и свою семью в жертву ради какой-то зримой и незримой борьбы двух миров. У каждого человека все-равно есть право выбора: уйти, отказаться, уволиться, сдаться либо остаться, принять вызов, работать, терпеть. Джеймс Донован прекрасно осознавал, что ему и его семье будет грозить реальная опасность, и, в первую очередь, от представителей своей же страны, так как он был вынужден защищать интересы коммуниста-разведчика. Это равносильно работе адвоката убийцы или насильника в обычной жизни, когда тебя все ненавидят и равняют с твоим же подзащитным, но Конституцией каждому полагается право на защиту, пускай, и в безнадежном деле. Ты становишься для общества чужим, изгоем, с тобой и твоей семьей перестают общаться, потому что Вас не понимают.

    А каково этому человеку было поехать в далекий и чуждый Берлин, где происходило активное противостояние капитализма и коммунизма. Отдавал ли он себе отчет, что он может не вернуться, и, что он может попасть под раздачу, стать разменной монетой. Думаю, что да.

    Ощущение отчужденности усиливается, когда само же государство говорит тебе, что официально оно тебя не признает, за тебя никто не заступиться в случае форс-мажорных обстоятельств, тебе не воздадут никаких почестей, официально ты сам по себе, ты — пешка в большой игре.

    Стивен Спилберг сумел передать реалистичную картинку той эпохи, а Том Хэнкс со своим исключительным обаянием максимально наполнил ее. 

    8 из 10

    4 марта 2016 | 02:34

    Коротко и банально — фильм поражает…

    Поражает не стрельбой, не голыми девушками, не крутыми гонками. Фильм поражает гениальной игрой любимого Тома Хэнкса под режиссурой Спилберга, который «всё еще тот».

    Кто-то скажет: «скучно… «

    Кто-то: «затянуто!»

    Я скажу — надо хорошо вдуматься, чтобы понять смысл и проникнуться атмосферой. А она завораживает…

    Фильм о неповторимом времени, о столкновении двух титанов: США и СССР. Что может сделать один человек, когда мир стоит на пороге Третьей Мировой? Все может. Только дайте ему точку опоры.

    Точкой опоры в фильме становятся напряженный вопрос: «а удастся ли?» и сверхсложная, почти невыполнимая задача. В руках обычного человека оказывается судьба Земли…

    Поэтому без лишних спойлеров и слов советую посмотреть каждому. После этого не хочется ни с кем разговаривать некоторое время. Желание одно — обдумывать и прокручивать события, а так же делать выводы. Проводить параллели. Сравнивать и заставлять серое вещество двигаться. Картина же к этому побуждает всеми средствами…

    22 декабря 2015 | 22:40

    Фильм «Шпионский мост» рассказывает об эпизоде, который реально произошел в период Холодной войны — обмене советского разведчика Рудольфа Аделя и американского летчика Фрэнсиса Пауэрса. Спилберг постарался на славу — зрелищно, динамично, атмосферно. Очень понравилось падение разведчика U-2 с распаданием на куски…

    Но фильм бы не был американским, если бы не подчеркивал всеми силами торжество прогрессивного американского запада и гнилого коммунистического союза. Судебный зал в Свердловске обильно украшен советской символикой, зал неистово рукоплещет после вынесения приговора, а затем Пауэрса помещают в камеру с лужами на полу, заставляют спать при свете и каждые 5 минут таскают на допрос. Апофеоз всего этого — расстрел восточных немцев, которые пытаются перелезть через стену прямо возле вышки с пулеметами (!) на глазах у пассажиров проезжающего поезда. И это притом, что буквально минуту назад нам показывали Абеля в чистой камере, сытого и довольного, который рисует, курит, слушает музыку, да и вообще, кажется, проводит время в свое удовольствие.

    Все это бросает тень на, в принципе, весьма неплохой фильм с отличной игрой актеров, и оставляет в конце горьковатый привкус..

    7 из 10

    7 февраля 2016 | 01:18

    Полагаю, любую историческую постановку следует воспринимать с двух точек зрения: с художественной и с исторической. Начнем с первой.

    Герой Тома Хэнкса — идеалист, работающий в страховой компании и занимающийся особо крупными делами. Задержание шпиона подталкивает правительство США к поиску подходящего адвоката, а в последствии переговорщика. Он выбран на роль «человека из народа», который не причастен к системе, поэтому не вызывает заведомого скепсиса у противоборствующей стороны. Дабы не раскрывать сюжетных линий, предлагаю обратиться к затронутым в фильме темам:

    -Противостояние человека и системы: насколько далеко может зайти система, руководствующаяся безопасностью целой страны? Насколько легко она может растоптать отдельную личность, будь то американец, русский или немец?

    -Ценности. Способна ли личность придерживаться собственных жизненных принципов не только в рафинированном лицемерном обществе, но и в ситуациях форс-мажора; ситуациях, когда нужно принимать решение.

    -Уроки истории. Тень Холодной войны уже нависала над планетой, способны ли люди отстоять мир, сделать выводы и предотвратить мировую войну и ядерные удары враждующих стран? Или животное в нас победит разумное. Мне кажется напоминать новым поколениям об ошибках или достоинствах предыдущих — резонно.

    Вопросы, которые поставил Спилберг, не самые простые, но уж точно запускают мыслительные процессы в головах зрителей.

    Что касается исторической точки зрения. Я много раз читал мнение, что американцы, конечно, выставили в хорошем свете именно свою сторону, и они имеют на это полное право, равно как и любой другой национальный кинематограф. В фильме немцы представлены неврастеничными националистами, мстительно готовыми уничтожить жизнь молодого студента. Русские (советские, «называйте их всех русскими») — безжалостной и холодной машиной репрессий. Американцы — открытыми и простыми людьми, приверженными ценностям человеколюбия и демократии.

    Я не буду указывать на какие-то ляпы, типа «видите, как советы любят нас — они не собираются отстраивать наш город», ведь человеку с историческим образованием (я уч. истории по одному из образований) — известно, что СССР вкладывал колоссальные средства в промышленность ГДР. Доходило до смешного: пшеница из Украины — шла в ГДР, не в саму Украину, шпроты и пр. рыбные изделия Прибалтики шли в ГДР, а не в саму Прибалтику. Уже не говоря о том, что Германия принесла на нашу землю, в отличие от американской земли, в которую не упал ни один немецкий снаряд за всю войну. Таких моментов достаточно, но вряд ли они кому-то, кроме историков, интересны. Я хочу сказать несколько о другом.

    Речь о том, что «пусть каждая страна снимает, что хочет, американцы имеют право показывать свою страну хорошей». Тут есть своя правда. Но есть и нюанс: американские войска устраивали войны в огромном количестве стран мира, от Лаоса и Камбоджи, до Вьетнама и Ирака. Проблема в том, что Лаос и Камбоджа, Вьетнам, Ирак или Судан, Корея или Панама, Югославия или Ливан — никогда не снимут фильмы «со своей точкой зрения», потому что в этих странах нет массового голливудского кинематографа. Таким образом сотни исторических фильмов США навязывают только одну точку зрения, а те, кого они бомбили, чьих граждан уничтожали миллионами — немы, и за них никогда не заступятся. Никто не скажет своего слова в их поддержку.

    Я всегда стремился к объективности и с этой точки зрения фильм не выглядит клюквой. Но заметьте: сцены допросов и пыток Рудольфа Абеля Спилберг, почему-то, не показал, а вот допросы американского летчика — показал с пристрастием. И это его право, конечно, но, но. Вы меня поняли.

    Этой оценкой я хотел лишь напомнить, что в конфликте двух сверхдержав всегда существует как минимум две точки зрения. А не одна. Желанием показать одну из сторон исключительно гуманной, а другую жестокой и беспощадной — это как ходули для плохого режиссера, а Спилберг режиссер мирового класса. Поэтому весьма карикатурно выглядели «плохие русские» и их немотивированные поступки, что умоляет достоинства фильма, но это можно понять; в США тоже есть своя конъюнктура…

    На выходе мы имеем крепкий и приятный фильм, с отличной игрой актеров, качественной постановкой настоящего мастера. Его можно будет пересмотреть в будущем. Это не та убогая клюква, что порой выдает Голливуд, это настоящее умное кино. Быть может мне не хватило немного музыки, но это уже дело вкуса и к объективности отношения не имеет.

    p.s — не переживайте, Вильям Фишер (это настоящее имя Рудольфа Абеля) не был ни расстрелян, ни репрессирован, на что прозрачно намекает концовка фильма. Сразу после плена его отправили на лечение, потом на отдых. В последствии продолжал работать в разведке, участвовал в съемках фильма о своей жизни и в свободное время рисовал пейзажи.

    12 декабря 2015 | 22:26

    Будучи поклонником шпионских фильмов, не могу не остановить свое внимание на драме Стивена Спилберга, рассказывающей об одном из довольно занятных фактов Холодной войны.

    Если говорить о шпионских фильмах, их можно разделить на две категории: которые заряжены на экшн (например, «Миссия невыполнима») и имеют в наличии уйму спецэффектов, головокружительных трюков и прочих сопутствующих элементов, и есть фильмы, которые неспешно рассказывают о событиях, имеют большое количество диалогов и сосредоточены на личности главных героев (здесь можно вспомнить и Борниану, и «Шпион, выйди вон»). Ко второй категории относится и «Шпионский мост».

    Политико-биографическая драма Спилберга рассказывает о сложных взаимоотношениях СССР и США, после окончания Второй мировой ведущих непримиримую борьбу за право называться сверхдержавой. Каждая из сторон имеет массу секретов, представляющихся для оппонентов лакомым куском пирога. Ведь зная тайны соперника, ты можешь найти его слабые места и, тем самым, нанести разящий удар туда, куда он не ждет!

    Если фильмы, снятые по реальным событиям и рассказывающие о периоде Холодной войны, действительно содержат в себе массу достоверных фактов, если режиссер демонстрирует свое знание и понимание той тематики, на которую он снимает кино, если демонстрация идет беспристрастно, не перевешивая чашу весов в чью-либо пользу, такие ленты очень приятно смотреть и ощущения после их окончания остаются самые положительные. «Шпионский мост» — из разряда таковых. Не утверждаю, что все на экране обстояло точно также как и на самом деле — всего никогда не покажут и каждый имеет право на свою точку зрения.

    Насколько я понимаю, «Шпионский мост» — это четвертая после «Спасти рядового Райана», «Терминала» и «Поймай меня, если сможешь» работа Спилберга и Тома Хэнкса. Если видишь в титрах их тандем, можно быть уверенным, кино тебя порадует. Конечно, старина Хэнкс несколько поправился и уже не так молод, как в том же 2004 году, когда он и Кэтрин Зета Джонс блистали в «Терминале», однако, актер не утратил своего шарма и таланта, в очередной раз сыграв восхитительно, на должном для себя уровне.

    Примечательно, что демократические Штаты были готовы поджарить Абеля за шпионаж, назначив тем самым высшую меру наказания, в то время как Советы дали американскому летчику лишь 10 лет (и это Империя зла!) — что это? Политический каламбур, когда более благородная нация дает более суровое наказание, в то время как те, к кому со скептицизмом относятся, гораздо более мягки по отношению к потенциальным вражеским засланцам?!

    Кроме того, смотря фильм, задумался вот над чем. Как ловко американцам удается манипулировать другими! Да, они вели переговоры об обмене, но при этом вели двойные переговоры об обмене в пользу себя! Выменять студента и пилота, который может гораздо больше рассказать, чем тот же советский шпион, просто передававшего данные, в отличие от летуна, знавшего и о фототехнике, и о характеристиках своего самолета, и много чего другого — это по-настоящему шикарно разыгранная партия заокеанских спецслужб!

    Те, кто ждет от этого фильма массы шпионских страстей, уловок, примочек, погонь и перестрелок — могут быть разочарованы, ведь здесь на первый план выходит человеческая драма, рассказывающая о судьбах людей, попавших в жернова политических машин и политических режимов.

    10 из 10

    24 января 2016 | 14:37

    Когда собирается много российских знаменитостей, получается в лучшем случае «голубой огонек», ибо им нечего делать вместе. Не очень будет смотреться, если Кобзон с Розенбаумом запоют, верно? Так и здесь — гора родила мышь. Любимые мной Коэны за десятилетия в Голливуде выработали свой формат, и, вероятно, сила привычки здесь огромна. Их сцены коротки, намного короче спилберговских, все актеры в их фильмах обычно ярки и легко отыгрывают короткие сцены. Спилберг обычно опирается на двух-трех актеров и снимает их длинными кадрами. Что получится, если Спилберг будет снимать коэновский сценарий? В потенциальный фокус выразительности попадет только пересечение их методов, особенности, делающие их мастерами, обрежутся, и покорять сердце зрителя будет оставшееся «ничего особенного».

    Два Савраски «спасают семью» — всегда хороший Хэнкс и великолепный исполнитель Абеля (не знаю актера, кажется в «книгах Просперо» был). Но боже, как им тяжело. Короткие сцены с ужасными актерами в клипово-нарезанной чехарде вывезти нелегко.

    Карикатурно (но не дотягивающие до гротеска в меру неумения играть) плохие актеры раньше у Спилберга были редкими гостями (разве что «искусственный интеллект» распахнул им двери).

    О клюкве:

    Мне было немного стыдно за Михалкова, снимавшего рекламный фильм о России для США (под названием «Сибирский цирюльник»), когда у него Вест-Поинт оказался на берегу океана, а флаг США в 30-ых годах имел 50 звезд (чтобы это заметить, их не надо считать, 48 звезд расположены по-другому, характерным прямоугольником).

    Спилбергу же я удивляюсь, ибо накосячил он тоже на американской почве. Те же 50 звезд в 57-ом году, и, что самое странное, Пауэрс имеет звание «второй лейтенант», хотя при переходе в ЦРУ в 56-ом он был капитаном. В У-2 попала лишь одна ракета, запуск двух других заблокировала автоматика С-75 (остальные 5 ракет были выпущены позже, 4 — мимо, одна поразила и уничтожила вышедший на перехват Миг-19). Абель в тюрьме научился плести уздечки и подарил при обмене одну Пауэрсу (в фильме они не контактируют).

    3 за Хэнкса, 3 за Абеля, -1 за не оправдавших ожидания Коэнов — итого

    5 из 10

    7 декабря 2015 | 13:57

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Смотреть фильмы онлайн >>
    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>








    Нашли ошибку?   Добавить инфо →
    Мнение друзей
    Найдите друзей, зарегистрированных на КиноПоиске, и здесь появятся оценки, которые ваши друзья поставили этому фильму...

    Индекс популярности

    Новости


    Участие в драме Стивена Спилберга «Шпионский мост» обернулось для Марка Райлэнса награждением премией «Оскар». Актер снялся в сказке Спилберга «Большой и добрый великан», а в скором будущем сыграет папу римского Пия IX в новой ленте режиссера «Похищение Эдгардо Мортары». (...)
     
    все новости

    Статьи


    Совсем скоро на экраны выйдет «Ян Карский. Праведник мира» — удивительная история о польском шпионе во время Второй мировой, одного из героев которой озвучил Владимир Познер. КиноПоиск встретился с Познером, чтобы узнать о том, какое кино он сам посоветует нашим читателям. (...)
     
    все статьи
    Записи в блогах

    Провела полдня, вычитывая разные материалы по прогнозам, сравнивая разных экспертов, но в итоге обратилась к букмекерам — эти, как правило, не ошибаются. (...)
     
    все записи »

    Кинокасса США $ Россия
    1.Angry Birds в киноAngry Birds38 155 177
    2.Первый мститель: ПротивостояниеCaptain America: Civil War32 939 739
    3.Соседи. На тропе войны 2Neighbors 2: Sorority Rising21 760 405
    4.Славные парниThe Nice Guys11 203 270
    5.Книга джунглейThe Jungle Book10 944 350
    20.05 — 22.05подробнее
    Кинокасса России руб. США
    1.Люди Икс: АпокалипсисX-Men: Apocalypse417 087 247
    2.Angry Birds в киноAngry Birds157 229 791
    3.Экипаж40 352 730
    4.Первый мститель: ПротивостояниеCaptain America: Civil War39 340 516
    5.Любовь не по размеруUn homme à la hauteur9 142 052
    20.05 — 22.05подробнее
    Результаты уик-энда
    Зрители2 544 015102 918
    Деньги686 557 497 руб.10 622 072
    Цена билета269,87 руб.14,50
    20.05 — 22.05подробнее
    Лучшие фильмы — Top 250
    50....А зори здесь тихие8.449
    51.Приключения Шерлока Холмса и доктора Ватсона: Собака Баскервилей8.444
    52.Хороший, плохой, злойIl buono, il brutto, il cattivo8.441
    53.Крестный отец 2The Godfather: Part II8.425
    54.Как приручить драконаHow to Train Your Dragon8.419
    лучшие фильмы
    Ожидаемые фильмы
    21.Иллюзия обмана 2Now You See Me 293.57%
    22.Свет в океанеThe Light Between Oceans93.52%
    23.Кингсман 2Kingsman: The Golden Circle93.28%
    24.Стражи Галактики 2Guardians of the Galaxy Vol. 293.21%
    25.Стартрек: БесконечностьStar Trek Beyond93.15%
    ожидаемые фильмы
    Новые рецензиивсего
    Все псы попадают в рай 2All Dogs Go to Heaven 25
    Ночной приливNight Tide1
    ВаркрафтWarcraft11
    ПрогулкаThe Walk152
    ПирамидаThe Pyramid48
    все рецензии
    Сегодня в кинорейтинг
    ВаркрафтWarcraft8.591
    Алиса в ЗазеркальеAlice Through the Looking Glass
    Люди Икс: АпокалипсисX-Men: Apocalypse7.610
    Angry Birds в киноAngry Birds6.546
    Экипаж8.178
    афиша
    о премьерах недели с юмором
    все подкасты
    Скоро в кинопремьера
    Черепашки-ниндзя 2Teenage Mutant Ninja Turtles: Out of the Shadows02.06
    Иллюзия обмана 2Now You See Me 209.06
    Славные парниThe Nice Guys16.06
    Дочь БогаExposed16.06
    День независимости: ВозрождениеIndependence Day: Resurgence23.06
    премьеры