всё о любом фильме:

Тихий Дон (сериал)

год
страна
слоган-
режиссерСергей Урсуляк
сценарийАлексей Зернов, Илья Тилькин, Сергей Урсуляк, ...
продюсерАнтон Златопольский, Мария Ушакова, Екатерина Ефанова, ...
операторМихаил Суслов
композиторЮрий Красавин
художникАлим Матвейчук, Алексей Камышов, Елена Станкеева, ...
монтажМаргарита Смирнова
жанр драма
премьера (РФ)
релиз на DVD
возраст
зрителям, достигшим 12 лет
время43 мин.
Действие начинается в 1912 году. Герои картины — соседи, станичники, казаки с хутора Татарский станицы Вёшенской — живут на этой земле испокон веков, они связаны родством, дружбой, любовью, общим трудом и военной службой. Но этот прочный и самодостаточный мир со своим неповторимым жизненным укладом, привычками и особой системой взглядов и ценностей рушится под натиском кровавой смуты и революции. Дон разделён ненавистью. Казавшиеся незыблемыми вековые основы донской жизни — земля, хутор, семья, воинский долг растворяются в горниле братоубийственной войны. Семьи Мелеховых, Коршуновых, Астаховых вовлечены в круговорот военных и политических событий.

На фоне эпохальных событий начала ХХ века разворачивается история любви казака Григория Мелехова и замужней красавицы Аксиньи Астаховой. Исторический перелом, разрушивший древний уклад донского казачества, совпал с трагическим переломом и в личной жизни Григория. Неразрешимый моральный выбор — «С кем быть? Кому и чему служить?» — красной нитью проходит через все события картины. Всю жизнь Григорий сражался за свободу и правду, но не сумел понять, на чьей стороне эта правда и с кем ему по пути: с красными или с белыми.
Рейтинг сериала

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    поделитесь с друзьями ссылкой на сериал
    Знаете ли вы, что...
    • Экранизация одноименного романа Михаила Шолохова.
    • Съёмки завершились в апреле 2015 года в Ростовской области.
    • Во время съёмок использовались лошади только донской породы, поскольку местные жители считали, что только так можно достичь исторического соответствия.
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • 155 постов в Блогосфере>

    ещё случайные

    Понравилось очень! Я — простой зритель и не претендуя на экспертное мнение, фильмы оцениваю по принципу — «нравиться-не нравиться», «верю-не верю»…

    «Тихий дон» очень люблю, перечитывала много раз, диалоги помню многие наизусть, когда-то даже высчитывала сколько героям лет — после очередного просмотра герасимовского фильма подумалось о несоответствии возраста реальных героев и актеров. Наконец-то подобрали актеров, подходящих по возрасту своим героям. Глебов — прекрасен, но ему — 42 года, Быстрицой — 30… Кинематограф как искусство, конечно, не чужд условностям, но лично меня очень раздражает, когда, например, юношу (почти мальчика!) Д`Артаньяна играет матерый 30-летний Боярский! Мне всегда было интересно — при таком количестве молодых талантливых актеров в стране — что, так трудно найти тех, чья внешность не будет кричать о том, что им хорошо за?…

    А когда говорят о несоответствие типажей — Аксинья «не смуглая огневая красотка» в исполнении Чернышовой, Григорий недостаточно «турковат» — да, упрек возможен, но, по-моему, искупается силой их актерской игры.

    И все сравнивают — мол, казаки были не такие! Да откуда мы-то можем знать, какие они внешне были? На фото старинных — стоят себе очень даже в массе белесые люди, много русых, со славянскими чертами, неярких.

    И, кстати, бабка Григория была, по-видимому не турчанка, а черкешенка — именно эту народность казаки называли турками, с ними и воевали в тот период…

    Игра актерская, на мой взгляд, великолепна у многих — Маковецкий (ну он стариков уже много где отлично играл — в «Живи и помни», например), Ткачук, очень понравились актер Артур Иванов (Петр) и Никита Ефремов как сыграли, Завьялов и Веденская (Дарья ее замечательная!).

    7 декабря 2015 | 18:22

    Когда я узнал, что выходит новая экранизация романа-эпопеи «Тихий Дон», которую, к тому же, снимает известный российский режиссёр Сергей Урсуляк во мне проснулся небывалый ажиотаж. Я очень долго ждал выхода сериала, следил за последними новостями, смотрел интервью актёров и режиссёра, которые ещё больше подогревали интерес к картине. И вот, наконец, сериал выходит в свет.

    Что сказать? Прежде всего, я человек ещё очень молодого поколения (только недавно начал относится к категории «18-24» в опросах на КиноПоиске), поэтому такое огромное произведение как «Тихий Дон», несущее в себе огромную, колоссальную мощь, я не читал. Вернее сказать, я знаком с ним отчасти. Я знаю о чём он, знаю про что и о ком. Да знаю практически всё. Тем не менее, роман мной пока прочитан не был. Да и не будет прочитан в ближайшее время, потому что считаю, что до такого произведения надо дорасти. Всё же я знал о том, что существует культовая в нашей стране экранизация замечательного романа Михаила Шолохова. Главные роли в картине 1958 года исполняют Пётр Глебов и Элеонора Быстрицкая. И какого же было моё удивление, когда я увидел эту самую экранизацию, которую крутил летом Первый канал. Вы знаете, посмотрел. Все три серии. Посмотрел. А много ли в наши дни молодых людей, которые смотрят такие картины? Вы только подумайте — 1958 год! Это было очень давно… Я смело скажу, что половина моих друзей-ровесников-знакомых даже не знают об этой экранизации, даже не помнят о таком романе как «Тихий Дон». А я видел ту самую знаменитую экранизацию Сергея Герасимова.

    Не мне судить о ней. Её могут судить лишь люди, приближённые к тому времени, мои родители, дяди, тёти, дедушки, бабушки. Вот на их суд была сделана та экранизация. Примечу, шикарнейшая экранизация. Я смотрел её взахлёб, как же было интересно смотреть этот фильм, не читая причём оригинального романа. Всё было сделано великолепно по рамкам того времени. Сергей Апполинариевич создал прекрасную картину, со своей атмосферой, со своими диалогами, со своими сценами. Мне понравилось в ней абсолютно всё. Браво! Но перейдём к работе Сергея Урсуляка.

    Когда я узнал, что новую экранизацию будет ставить человек, который снял «Ликвидацию», то неудивительно, что, во-первых, я ещё больше захотел посмотреть данный сериал, а во-вторых, я перестал беспокоиться и волноваться о том, каким будет новый перелад известной истории про Григория Мелехова, его судьбы, судьбы его семьи и судьбы всего Донского казачества. Не мудрено, ведь Урсуляк чуть ли не самый грамотный сериальный режиссёр в нашей стране. Я обожаю все, просмотренные мной, его работы. В наше время, в эпоху ремейков (а абсолютно все, кто снимает ремейк ни в коем случае не говорит, что это ремейк!), которые непроизвольно вызывают у нас рвотный рефлекс, отношение к новой работе Урсуляка может быть разным. Это личное дело каждого. Но если вы вдруг начнёте сравнивать этот сериал с фильмом Герасимова, то вы совершите большую ошибку. Прошло огромное количество времени (прошло 57 лет) со времён выхода классической экранизации романа. За это время человек совершил полёт в космос, ступил на Луну, создал компьютер, мы чуть не стали свидетелями Третьей мировой войны, но главное — не стало большой страны под названием Советский Союз, во времена которой был написан этот рукотворный шедевр и во времена создания легендарной постановки Сергея Герасимова. За это время человек изменился настолько, что для него, как никогда раньше, стало сложным погрузиться в минувшие времена, попытаться воспроизвести то время, показать его. За то, что это хотя бы попытался сделать Сергей Урсуляк, я скажу ему спасибо!

    Попытался и это у него получилось. Я скажу этому сериалу верю!

    С самого начала режиссёр заявлял, что для него главное — люди, их жизнь, их судьба. От того, кто победит в братоубийственной войне — белые или красные, этим людям не станет ни лучше, ни хуже. Им просто надо дать возможность жить. Прожить жизнь так, как они этого хотят. Без оглядки смотреть вперёд, не оглядываясь на то, что происходит вокруг. От этого отталкивался Урсуляк и это он хотел донести до нас. Вопрос лишь в том — поймём мы или нет. Все лица так или иначе задействованные в производстве сериала проделали колоссальную работу: художники-постановщики, операторы, декораторы, костюмеры. Режиссёр в каждом кадре пытался показать нам тот самый тихий Дон; эти места, которые многое видели, которые многое пережили; этот огромный Дон, ставший свидетелем кровавых войн: от неизбежной мировой до, никому не нужной, Гражданской.

    И зачем здесь говорить об актёрах? Разве могут они показать нам всё то, что происходило тогда, могут ли они пережить и пропустить через себя то, о чём писал Шолохов? Конечно нет. Но поверьте — они сделали это с честью. Подойдя ко всему с большой душой, с большим сердцем. Они старались показать нам так, как всё было. И, я думаю, это у них получилось. Спасибо им за это.

    Говорю я вам это, как человек, представляющий в какой-то степени современное поколение молодёжи. Отбросьте всё свои скептические настрои, все попытки сравнить новый сериал со старым, все возгласы о том, что актёры играют неправдоподобно и не сравниться им с великими Глебовым и Быстрицкой. Не сравниться! Увы, но живём мы в другое время. Всё же этот сериал, как и каждый его аспект, имеет право на жизнь. Никто в наше время не смог бы лучше экранизировать «Тихий Дон», как это сделал Сергей Урсуляк.

    «На тихом на Доне,
    В сияньи и в звоне,
    Цветёт зеленеющий сад.
    Летают там птицы,
    Сияют зарницы,
    Стоят там светлицы,
    Горят.»

    3 декабря 2015 | 18:43

    Главное достоинство — актеры играют жизненно, а не театрально.

    На дух не переношу игру в стиле «соцреализма», который был характерен для экранизации классики в советское время. Смотришь подобные фильмы и не понимаешь с какой планеты прилетели персонажи, до того неправдоподобно себя ведут актеры и выдают «плакатные» эмоции. В этой же экранизации видны живые человеческие эмоции. Люди играют как люди, а не как «воодушевленные возвышенными устремлениями» манекены. Видишь людей, а не агитки.

    Ткачук, на мой взгляд, Григория сыграл отлично.

    Фильм побуждает задуматься как все непросто и часто трагично в человеческой судьбе. О других экранизациях такого сказать не могу. Не цепляют. Картонные они. Бездушные.

    6 декабря 2015 | 20:09

    Не сравнивайте Герасимова и Урсуляка…

    Урсуляк взял на себя тяжелую ношу, пожалуй такой он еще не брал ни в одном сериале до этого. Должен был знать что будут его сравнивать с Герасимовым и что пройдутся по его работе и первоисточником.

    И прошлись… Прошлись в основном те, кто и романа-то не читал!!! Не зря в одной рецензии тут женщина пишет, что это ее любимый роман, а понять она, откуда у Дарьи ребенок, не может. Сразу же видно: не читала… И таких не вагон, а целый состав да караван тележек.

    Вторые говорят, что актеры никакие, в сравнение со старыми. И оно понятно, Быстрицкая, Глебов, Ильченко и Хитяева… Такой костяк уже не собрать.

    ИМХО. Этот фильм ближе к роману, чем Герасимов. Так как, гораздо длиннее. В старой экранизации именно из-за хронометража и было потерянно очень многое. Но фильм все равно получился очень стоящим.

    ПОДБОР АКТЕРОВ. По-моему, многие забыли, что «казаки» — такие же люди, как и все остальные, у них две руки две ноги, рост и вес в основном такой же, как у всех. Но мы привыкли к «монументальным» героям и хотим видеть витязя под 2,5 метра ростом, скачущего на огромном жеребце, лихо рубящем вражин по 100 голов за вмах!

    Григорий — Отлично выдался, не ожидал от актера, спасибо вам Евгений. Мне кажется, он отлично показал переход от шального мальчишки до уставшего солдата, непонимающего, что происходит, куда идти и как жить в свои сравнительно еще молодые годы в конце романа. Извините, но Глебову было 43, когда он играл Григория, и от это вызывало неприятие именно его как актера для роли, он не смог дать тот переход, всегда было понятно, что он ко всему готов и вообще ни в чем не сомневается и знает, что да как, не понятны были его страдания при такой фигурности.

    Пантелей — Маковецкий хорош как всегда, но вот тут с ним и беда, это Маковецкий. Он настолько Маковецкий, что мне кажется, его надо было переозвучить, но и тогда бы вышло не то.

    Аксинья — Ну не будет вам Быстрицкой, успокойтесь уже, нормально все с ней и актриса хорошо справляется с ролью.

    ОБО ВСЕМ:

    Единственное чего не хватило сериалу, это, мне кажется, финансирования. Не хватает чуть более масштабных баталий. Хотя после «Жизнь и Судьба» я думал, что с этим будет все хорошо. Не хватило именно масштабности некоторых сцен. Вот тут первый фильм значительнее выигрывает.

    В целом, это достойный сериал, хуже от того, что вы его посмотрите вам точно не станет, нужно понимать, что многие персонажи раскрываются не в первой и даже не во второй серии.

    Можно сколько угодно кричать, что он не такой, как вам хочется, но тогда возьмите и снимите такой!

    Жду завершение!!! Спасибо Урсуляку и всей команде за отличный новый сериал, который не противно смотреть на фоне всего того шлака, который снимают.

    ПО ПОВОДУ ОТРИЦАТЕЛЬНЫХ ОТЗЫВОВ ЗДЕСЬ НА КИНОПОИСКЕ:

    Люди, я конечно понимаю, что каждый имеет право на свое личное мнение, но вы когда беретесь обсуждать что-то, вы хоть познакомьтесь с первоисточником, историей и бытом героев. Если уж вы ничего не знаете об этом, так уж и не говорите про других. Или вы сами в рванине по гостям ходите и из луж пьете? По поводу чистой формы солдат и тд: тоже все очень натурально и хорошо, единственное, что мало. А те, кто думает, что если солдаты, так они обязательно должны в грязи сидеть да сухари жевать, извините, тоже ничего не знаете, если бы все так воевали, как вы себе представляете, то еще до линии фронта от блох, тифа и дизентерии бы передохли, ну некомe бы воевать было.

    2 декабря 2015 | 17:35

    Фильм задел за душу. Через судьбу Григория показана трагедия всего казачества. Я очень прониклась фильмом. Встала перед глазами наша история. Какая же трагичная жизнь была в то время. А я тут ещё из-за чего-то жалуюсь, в тоску впадаю.

    Григорий здесь настоящий герой, думающий, чувствующий, сомневающийся, отважный, ищущий свой путь, свою правду, живущий на полную катушку. И на стороне красных и на стороне белых он воюет, чтобы защитить свою семью, свою родину, казачий уклад жизни.

    Да, Григорий грубоват, особенно поначалу, он не особенно задумывается о последствиях своих поступков, о чувствах других людей, движимый страстью к Аксинье. Однако подкупает своей прямотой, цельностью натуры.

    Да и остальные главные герои яркие самобытные личности. Сколько достоинства в этих простых земледельцах, которые вот уже несколько веков работали, в основном, на себя, и очень гордились этим. С высокомерием отзывались они о «лапотниках» — крестьянах, которые всего лишь лет 50 как освободились от крепостного права.

    О персонажах можно сказать словами Кончаловского, который говорил о своих героях в «Сибириаде»: ногами они по земле ходят, а головами-то в небо упираются.

    Поначалу, конечно, странно было видеть Аксинью в исполнении светловолосой Полины Чернышевой, которая свою героиню преподносила как простую красивую женщину, несущую себя с достоинством, без ярких колоритных красок, присущих донской казачке, как об этом сложилось у меня представление по хрестоматийному фильму Герасимова.

    Но, постепенно, привыкнув к этой Аксинье, начинаешь ей верить, переживать за неё. Актриса здесь сыграла свою историю любви, представив её совсем по иному, чем это было сыграно Быстрицкой. Это-то и интересно, поскольку сыграно душевно, талантливо и … «просто». Ведь, как говорят, это-то и есть самое сложное, чтобы играть просто, без театральности.

    Фильм увлек меня настолько, что захотелось «Тихий Дон» прочитать. Муж нашел оба тома в шкафу у своих родителей, и я стала читать, благо было время. И я таки прочла роман полностью за неделю.

    Для меня это было открытие, насколько сильная и глубокая книга, где помимо яркого любовного сюжета раскрывается эпопея первой мировой, революции и гражданской войны на Дону. Гениально показано, как был разворошен устоявшийся уклад жизни, народ разделён на непримиримые стороны, которые стали воевать друг с другом. Элитные войска, которыми считались казаки при царской власти, разделились и стали уничтожать друг друга. Хорошо освоив военную науку и напрактиковавшись в сражениях с немцами, казаки теперь применяли свои навыки в гражданской войне. В людях с обеих сторон поднялась в полный рост ненависть, часто неоправданная жестокость. Ярко проявились и исторические разбойничьи черты казаков, залихватская гордыня. Казаки шашкой разрубали человека наискось пополам, и это стало обыденным для многих не только в бою.

    На фоне всего этого, хоть и для Григория стало привычным убивать в бою, он всё-таки сохраняет человеческое, вставая против того, чтобы лить чужую кровь напрасно. Именно расправа красных над пленными казаками, оттолкнула его от них.

    Удивительно, как такую книгу могли издать и признать в советское время. Григорий, который большую часть гражданской войны воюет за белых, представлен героем, а Мишка Кошевой, который стал идейным красным — подлецом.

    Хотя так это видится сейчас. Немного стало понятней, когда пересмотрели с мужем старый фильм 1957-го. Там Григорий выглядит заблудшим человеком, а тот же Кошевой, дезертир Бунчук — правыми борцами за Советскую власть. Оказывается, всё зависит от точки зрения. Диалоги ведь в обоих фильмах очень близко к тексту.

    Вот Быстрицкая действительно сыграла гениально. Её Аксинье веришь безоговорочно. А от остальных персонажей, в том числе и от Григория, веет театральностью, видны явные идеологические клише. На современный взгляд режет глаз. А вторую серию, где в основном военные действия и революционные разговоры, так вообще неинтересно смотреть, поскольку всё пропитано советской идеологией.

    Фильм Герасимова был достижением своего времени. А фильм Урсуляка — современное осмысление нашей истории, причём очень талантливо, душевно снятый, задевающий за живое, позволяющий пережить с героями то время, прочувствовать их любовь и ненависть, хоть немного представить немыслимые тяготы, которые довелось перенести героям.

    Может и скажу что-то пафосное, но невольно думается о том, какая же огромная сила духа у нашего народа, какие корни, если он смог подняться после стольких войн, репрессий и уничтожения самобытной культуры.

    Кстати, в отзывах писали, что новый фильм снят сильно «по мотитвам». Как раз нет, всё прямо таки по книге. С сокращениями, конечно, поскольку роман Шолохова очень объемный.

    Что касается фильма, ещё неизвестно, а вот книга оказалась на все времена.

    8 из 10

    7 декабря 2015 | 18:58

    Возьмите и пересмотрите сцены Герасимова и Урсуляка. Именно сравните, а голословные возгласы о том, что фильм Герасимова не превзойти, что актеры там снимались непревзойденные, «посмотрела 10 минут и поняла, что не то». Пересмотрите. Наш человек, консерватор по сути, и большинство «экспертов» в возрасте, которым в молодости и трава казалась зеленее и фильмы красочней и сочней. У Герасимова текста минимум, а сцены растянуты, тут же все скомпановано и динамично.

    Тихий дон 2015 года. Панорамные кадры берут за душу, закаты, рассветы, какая сила и умиротворение в них, спокойствие. На фоне раздольной красоты казачьей природы кипят человеческие страсти, переплетаются и рушатся судьбы. Отлично показан быт, что главное передан особый говор казаков. Песни льются на протяжении всего фильма. Казак без песни-не казак.

    Актеры именно живут, посмотрите изменения их эмоций, просто сногшибательно: Евгений Ткачук (Григорий)- великолепно, по фильму видно как он из мальчика превращается в мужика. Полина Чернышева (Аксинья)-лицо, конечно, среднерусское, но кто сказал, что казаки брали в жены, только казачек? Очень притягательная девушка, с характером, игра актрисы очень нравится. Дарья Урсуляк (Наталья) как и в книге спокойная, покладистая девушка, что еще хотите, господа? Маковецкий (Пантелей Прокофьевич) просто влился в роль, очень органичен.

    Итог: отличная игра актеров, отличные панорамные съемки, обилие песен, быт, фильм отснят строго по книге.

    Будьте объективны и если уж начали сравнивать пересмотрите фильм Герасимова и Урсуляка, даже хоть по той же встрече в подсолнухах Григория и Аксиньи. Отбросьте голословность.

    Рекомендую всем!

    3 декабря 2015 | 14:14

    Первую серию смотрел сравнивая с работой Герасимова. Сравнивать с работой Бондарчука нет смысла. На середине второй серии со сватаньем Гришки прекратил сравнивать и полностью погрузился в фильм.

    Шикарные как обычно отточенные диалоги Сергея Урсуляка. Хотя не глядя сериал, заранее иронизировал сравнивая над шикарной Ликвидацией. Про диалоги и что Сергей будет раскрывать их так что будет немного не в временные события общения как например в Ликвидации. Израиль давно не говорит на сельском местечковом диалекте. Нет образно говоря хохм. Эти хохмы были сродни коверканию слов в русской деревне. Были и сплыли уже давным давно

    ВЛиквидации автор пытается показать во многих фильмах если и остался этот местечковый арго в начале 20-века, то только в глухихместечках, но только не в Одессе. Самая образованная в % количестве нация в мире давно уже отошла от языка местечек. Как впрочем пытается это сделать Жванецкий приводя какие то вымышленные диалоги Израиля в Одессе.

    По сериалу далее. На сколько точна обьемно сверкая режиссура. У Герасимовского сериала краткие цитаты и долгие сцены. У Урсуляка все сжато динамично, но абсолютно больше насыщенного и повторюсь про постановку шикарных диалогов. Отточено все так, что больше не возможно и повторить.

    Персонажи. Невероятны точны. Мелехову с началом романа всего 18-19 лет. Аксинье 24 кажется. Великолепные Быстрицкая с Глебовым все таки уже старше. Генотип донского казака, пусть и с примесью бабки «турчанки» точен. Говорить можно сколько угодно. Например Лещинские как точны. И более понятны действия и фабула. У Герасимова обрезано все на «Мелехова сын ?, принимаю» Сын более точен для казачьего дворянства.. И так далее. Тут сцену за сценой можно обсуждать восхищаясь.

    Спасибо за то что Сергей не плюнул в Россию как это принято стало. Фильм нежен, с любовью. Роман уже кажется пресным. Сцены и диалоги так не раскрыть в голове читая роман. Надеюсь что будут награды и премии. Событие русской, российской культуры. Экранизация не просто удалась, но и слилась с романом там что роман еще более засверкал.

    2 декабря 2015 | 18:47

    Урсуляк, на мой взгляд, прогрессирует с каждым фильмом. Вспомнить хотя бы его Жизнь и судьба. А после Тихого Дона для меня это лучший режиссёр в сериальном формате.

    Задача, за которую он взялся здесь — она не то, что даже не проще, она сложнее. Экранизировать классику… это высшая планка для профессионала. Кроме того, это очень непростой путь ещё и потому, что будет обязательно много зрителей, которые не примут экранизацию потому, что видят себе книгу и героев совсем по-другому.

    Тихий Дон — о переломных годах в нашей истории. Поворотных. Страшных. Помимо бойни Гражданской войны всё усугубляется ещё и распрями между людьми даже из одного хутора, ещё до событий 1917-1918 гг. (но это ничто по сравнению с тем, как распадается хутор в результате Гражданской). Настолько разобщённым кажется общество, что война даже вроде бы логический исход этих накопившихся противоречий и проблем. Кроме того, он ещё и о любви. Главный герой, Григорий Мелехов, это собирательный образ. Человек, у которого красные отняли всё. Конец его один, и мы понимаем какой, даже несмотря на то, что Шолохов этого не показал в своём произведении. Вообще здесь каждый персонаж — трагедия. И удивительно (хотя что удивительного — на то она и классика), насколько это по-прежнему актуально.

    На протяжении всего фильма есть ощущение эпохальности происходящего на экране. И вместе с тем трагичность. Особенно я бы отметил сцену свадьбы, все мчатся на запряжённых лошадях в бричках (даже скорее телегах)… Играет музыка, и это снято всё с замедлением, в интересном ракурсе. Такое чувство, что создатели хотели показать это ушедшее от нас безвозвратно, неизбежно обреченный уклад жизни, дать проникнуться им…

    Вообще в сериале много очень сильных сцен и эпизодов. По-настоящему сильных, когда эмоции бьют через край. К примеру, эпизод когда Мелеховы получают письмо с фронта, в котором ошибочно уведомляют их о судьбе сына на войне. Начиная от этого момента и до конца 5-ой серии — ну ОЧЕНЬ мощно снято.

    Ещё один показатель качественного кино, режиссуры и игры актёров — ты смотришь и сопереживаешь происходящему: смеёшься, грустишь… а вот тут задумался… здесь уже ком к горлу подкатил. Это же самое главное для актёра и режиссёра — естественность, отсутствие впечатления наигранности, ощущение реальности происходящего.

    Если говорить о ролях, то здесь лучшее попадание в образ — это Григорий Мелехов в исполнении Ткачука. Я вообще думаю, что это его лучшая роль. Он был хорош в Мишке Япончике, но тут немного другое кино и другой масштаб. И, конечно, Маковецкий в плане актёрской игры — просто непередаваемо, я даже не знаю как озвучить впечатления от него здесь.

    Единственный минус для меня, хоть и небольшой, — это музыка. Она замечательная, но главной композиции слишком много, из-за чего возникает ощущение пафосности.

    Фильм получился очень хорошим. Я считаю, это лучшая экранизация Тихого Дона на сегодняшний день.

    10 из 10

    6 марта 2016 | 16:41

    Досконально фильмографию господина Урсуляка я не изучал, но впечатлений от его «кино романов» мне хватило. Подробно разбирать «Ликвидацию» и «Жизнь судьба» я не буду — сравнения будут по ходу.

    Операторская работа

    Она отличная и высокопрофессиональная. Многие кадры достойны National geografic и других сопутствующих каналов и изданий. Михаилу Суслову мое почтение за прекрасную картинку, живописный кинокадр и сочность.

    Музыка

    Еще один плюс. Она отлично дополняет визуальный ряд и усиливает напряжение.

    Актеры

    А вот тут все далеко не безупречно. К примеру, Ткачук фактурой похож на Мелехова, но актерского дарования ему сильно не хватает, потому образ вышел немного поверхностным. Полина Урсуляк попала в картину явно по принципу кумовства — с актерской игрой у нее дело обстоит еще хуже чем у Ткачука. Остальные актеры сыграли довольно ровно, а Черншева очень даже отлично. Было обидно, что в составе не оказалось Владимира Машкова, который б безусловно усилил картину и прекрасно бы вписался (к примеру в роли Пантелея Мелехова или Мирона Коршунова), но увы.

    Шолохов, проблематика и атмосфера


    Это 4ая по счету экранизация знаменитого романа и думается самая детальная — то что самая продолжительная это факт. Сложно сказать плохо это и хорошо по причине того, что многие темы вообще не раскрыты: к примеру, гражданская война показана тотальным братоубийством, но мотивации героев туманны, драматургия хромает и очень много эмоций и криков. Да именно тотальная эмоциональность (временами переходящая в откровенную истерию) гудит многое просто на корню. Да и как то не сильно оно вяжется с пробразами некоторых персонажей. Война. Это отдельный огромный фейл. Батальные сцены камерные и ужасно поставленные — нет динамики, схватки выглядят потасовкой пьяных ленивцев. Любимый прием Урсуляка с вставлением хроники тут тоже полностью провалился — в сцене молитвы она совершенно не к месту и портит от нее впечатление, а в следующий раз она явно ставилась по принципу «как Бог на душу положит».

    И глобально, ощущение эпичности отсутствует напрочь! Есть намеки на трагедию народа, семей, ужасы войны, смутное время… Но очень вскользь и неубедительно.

    6 из 10

    С точки зрения экранизации Шолохова, сериал уступает фильму Герасимова — катастрофически и во всем. Но при этом нельзя назвать его худшим, помятуя экранизацию Бондарчука. Она имеет право на жизнь. Но для просмотра школьникам проходящим «Тихий Дон» по литературе я бы его рекомендовать не стал.

    В отличие от своих предыдущих работ, Урсуляк не стал ударятся в спорные темы, но перегнул палку с лиризмом и потерял весь трагический пафос первоисточника.

    4 декабря 2015 | 00:02

    Для человека, который не смотрел старый фильм и не читал книгу — этот фильм замечательный. Я не могу оценить, насколько персонажи хуже или лучше тех, что были в предыдущей экранизации. Так же я не могу оценить, насколько фильм соответствует книге. Но, честно говоря, я не могу оторваться от экрана при просмотре. Наверное, это и есть критерий оценки кино как хорошего или плохого — увлекает оно или нет, без всяких предрассудков и сравнений. Очень красивая съёмка и музыка, очень хорошая и качественная игра актёров, особенно, на мой взгляд, актёра, сыгравшего Григория Мелехова. Ещё хочу заметить, что в этом фильме действительно есть какой-то, как бы сказать, «русский дух». В последнее время сценарии наших фильмов, мне кажется, как будто пишутся по образу и подобию сценариев американских фильмов, русские режиссёры пытаются сделать свои творения максимально похожими на голливудское кино. А здесь этого нет. Здесь Россия в каждом слове, в каждой сцене.

    Замечательно, что у нас есть такое хорошее кино. Вот моё личное мнение, что как поколение судят по его лучшим, а не худшим представителям, так и наш отечественный кинематограф правильнее было бы судить по таким фильмам, как «Тихий Дон», а не сомнительным проектам, вроде «Василисы» с претензией на что-то стоящее, или вообще по comedy club production.

    3 декабря 2015 | 17:10

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Смотреть фильмы онлайн >>
    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>








    Нашли ошибку?   Добавить инфо →
    Мнение друзей
    Найдите друзей, зарегистрированных на КиноПоиске, и здесь появятся оценки, которые ваши друзья поставили этому фильму...
    КиноПоиск в Каннах

    Индекс популярности

    Новости


    Ассоциация продюсеров кино и телевидения назвала лауреатов своей премии. Без сюрпризов не обошлось: «Измены» от ТНТ опередили проекты Первого канала, одна из премий досталась «Игре престолов», а Константин Хабенский и Сергей Гармаш так и не смогли выяснить, кто из них лучше. (...)
     
    все новости
    Кинокасса США $ Россия
    1.Первый мститель: ПротивостояниеCaptain America: Civil War72 637 142
    2.Книга джунглейThe Jungle Book17 115 708
    3.Финансовый монстрMoney Monster14 788 157
    4.ТемнотаThe Darkness4 950 859
    5.Несносные ледиMother's Day3 287 342
    13.05 — 15.05подробнее
    Кинокасса России руб. США
    1.Angry Birds в киноThe Angry Birds Movie375 241 027
    2.Первый мститель: ПротивостояниеCaptain America: Civil War172 524 967
    3.Экипаж60 036 515
    4.Любовь не по размеруUn homme à la hauteur16 759 506
    5.Голограмма для короляA Hologram for the King13 402 357
    13.05 — 15.05подробнее
    Результаты уик-энда
    Зрители2 646 933518 842
    Деньги675 935 425 руб.181 144 455
    Цена билета255,37 руб.15,36
    13.05 — 15.05подробнее
    Лучшие фильмы — Top 250
    180.Бешеные псыReservoir Dogs8.131
    181.УраганThe Hurricane8.128
    182.МандариныMandariinid8.128
    183.АмелиLe Fabuleux destin d'Amélie Poulain8.127
    184.Корпорация монстровMonsters, Inc.8.126
    лучшие фильмы
    Ожидаемые фильмы
    41.Чёрная ПантераBlack Panther90.77%
    42.Книга джунглей: НачалоJungle Book90.76%
    43.МумияThe Mummy90.74%
    44.Лига справедливости: Часть 2Justice League Part Two90.59%
    45.Проект ХXProject XX90.59%
    ожидаемые фильмы
    Новые рецензиивсего
    РапторRaptor8
    ЖаренныеGrilled1
    БаншиBanshee30
    Я и Орсон УэллсMe and Orson Welles14
    Люди Икс: АпокалипсисX-Men: Apocalypse68
    все рецензии
    Сегодня в кинорейтинг
    Люди Икс: АпокалипсисX-Men: Apocalypse7.642
    Angry Birds в киноAngry Birds6.556
    Первый мститель: ПротивостояниеCaptain America: Civil War7.788
    Экипаж8.179
    Любовь не по размеруUn homme à la hauteur7.143
    афиша
    о премьерах недели с юмором
    все подкасты
    Скоро в кинопремьера
    ВаркрафтWarcraft26.05
    Алиса в ЗазеркальеAlice Through the Looking Glass26.05
    Иллюзия обмана 2Now You See Me 209.06
    Славные парниThe Nice Guys16.06
    День независимости: ВозрождениеIndependence Day: Resurgence23.06
    премьеры