всё о любом фильме:

Тихий Дон (сериал)

год
страна
слоган-
режиссерСергей Урсуляк
сценарийАлексей Зернов, Илья Тилькин, Сергей Урсуляк, ...
продюсерАнтон Златопольский, Мария Ушакова, Екатерина Ефанова, ...
операторМихаил Суслов
композиторЮрий Красавин
художникАлим Матвейчук, Алексей Камышов, Елена Станкеева, ...
монтажМаргарита Смирнова
жанр драма
премьера (РФ)
релиз на DVD
возраст
зрителям, достигшим 12 лет
время43 мин.
Действие начинается в 1912 году. Герои картины — соседи, станичники, казаки с хутора Татарский станицы Вёшенской — живут на этой земле испокон веков, они связаны родством, дружбой, любовью, общим трудом и военной службой. Но этот прочный и самодостаточный мир со своим неповторимым жизненным укладом, привычками и особой системой взглядов и ценностей рушится под натиском кровавой смуты и революции. Дон разделён ненавистью. Казавшиеся незыблемыми вековые основы донской жизни — земля, хутор, семья, воинский долг растворяются в горниле братоубийственной войны. Семьи Мелеховых, Коршуновых, Астаховых вовлечены в круговорот военных и политических событий.

На фоне эпохальных событий начала ХХ века разворачивается история любви казака Григория Мелехова и замужней красавицы Аксиньи Астаховой. Исторический перелом, разрушивший древний уклад донского казачества, совпал с трагическим переломом и в личной жизни Григория. Неразрешимый моральный выбор — «С кем быть? Кому и чему служить?» — красной нитью проходит через все события картины. Всю жизнь Григорий сражался за свободу и правду, но не сумел понять, на чьей стороне эта правда и с кем ему по пути: с красными или с белыми.
Рейтинг сериала

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    поделитесь с друзьями ссылкой на сериал
    Знаете ли вы, что...
    • Экранизация одноименного романа Михаила Шолохова.
    • Съёмки завершились в апреле 2015 года в Ростовской области.
    • Во время съёмок использовались лошади только донской породы, поскольку местные жители считали, что только так можно достичь исторического соответствия.
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Отзывы и рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • 155 постов в Блогосфере>

    ещё случайные

    Урсуляк, на мой взгляд, прогрессирует с каждым фильмом. Вспомнить хотя бы его Жизнь и судьба. А после Тихого Дона для меня это лучший режиссёр в сериальном формате.

    Задача, за которую он взялся здесь — она не то, что даже не проще, она сложнее. Экранизировать классику… это высшая планка для профессионала. Кроме того, это очень непростой путь ещё и потому, что будет обязательно много зрителей, которые не примут экранизацию потому, что видят себе книгу и героев совсем по-другому.

    Тихий Дон — о переломных годах в нашей истории. Поворотных. Страшных. Помимо бойни Гражданской войны всё усугубляется ещё и распрями между людьми даже из одного хутора, ещё до событий 1917-1918 гг. (но это ничто по сравнению с тем, как распадается хутор в результате Гражданской). Настолько разобщённым кажется общество, что война даже вроде бы логический исход этих накопившихся противоречий и проблем. Кроме того, он ещё и о любви. Главный герой, Григорий Мелехов, это собирательный образ. Человек, у которого красные отняли всё. Конец его один, и мы понимаем какой, даже несмотря на то, что Шолохов этого не показал в своём произведении. Вообще здесь каждый персонаж — трагедия. И удивительно (хотя что удивительного — на то она и классика), насколько это по-прежнему актуально.

    На протяжении всего фильма есть ощущение эпохальности происходящего на экране. И вместе с тем трагичность. Особенно я бы отметил сцену свадьбы, все мчатся на запряжённых лошадях в бричках (даже скорее телегах)… Играет музыка, и это снято всё с замедлением, в интересном ракурсе. Такое чувство, что создатели хотели показать это ушедшее от нас безвозвратно, неизбежно обреченный уклад жизни, дать проникнуться им…

    Вообще в сериале много очень сильных сцен и эпизодов. По-настоящему сильных, когда эмоции бьют через край. К примеру, эпизод когда Мелеховы получают письмо с фронта, в котором ошибочно уведомляют их о судьбе сына на войне. Начиная от этого момента и до конца 5-ой серии — ну ОЧЕНЬ мощно снято.

    Ещё один показатель качественного кино, режиссуры и игры актёров — ты смотришь и сопереживаешь происходящему: смеёшься, грустишь… а вот тут задумался… здесь уже ком к горлу подкатил. Это же самое главное для актёра и режиссёра — естественность, отсутствие впечатления наигранности, ощущение реальности происходящего.

    Если говорить о ролях, то здесь лучшее попадание в образ — это Григорий Мелехов в исполнении Ткачука. Я вообще думаю, что это его лучшая роль. Он был хорош в Мишке Япончике, но тут немного другое кино и другой масштаб. И, конечно, Маковецкий в плане актёрской игры — просто непередаваемо, я даже не знаю как озвучить впечатления от него здесь.

    Единственный минус для меня, хоть и небольшой, — это музыка. Она замечательная, но главной композиции слишком много, из-за чего возникает ощущение пафосности.

    Фильм получился очень хорошим. Я считаю, это лучшая экранизация Тихого Дона на сегодняшний день.

    10 из 10

    6 марта 2016 | 16:41

    Вся первая серия невольно проходит в сравнениях.

    Но Потом. Постепенно. Фильм берет за душу и уже не отпускает до самого конца.

    Все — на одном дыхании и непроходящий комок в горле.

    Трудно объяснить. Но от Герасимова не плакалось ни разу.

    А здесь… Может быть, это ощущение времени. Сергея Урсуляка и нас всех. Кажется, что сегодня оно ярче и болезненней, чем в 58-м, когда вот — черное, вот — белое, и все самое лучшее у Советского Союза еще впереди.

    Кажется, что мы сегодняшние чувствуем острее. Безвременье. Их боль и страх, и «Осталось ли Хоть Что-то прочное и вечное в мире, где все с бешеной скоростью летит в тартарары?» И все Такое Человеческое, Господи…

    По слогам разбирать не люблю. А здесь и невозможно. Настолько емким и пронзительно эмоциональным получился фильм.

    Спасибо Сергею Владимировичу.

    Браво Евгению Ткачуку.

    Низкий поклон всей съемочной группе.

    10 из 10

    12 декабря 2015 | 13:32

    Фильм задел за душу. Через судьбу Григория показана трагедия всего казачества. Я очень прониклась фильмом. Встала перед глазами наша история. Какая же трагичная жизнь была в то время. А я тут ещё из-за чего-то жалуюсь, в тоску впадаю.

    Григорий здесь настоящий герой, думающий, чувствующий, сомневающийся, отважный, ищущий свой путь, свою правду, живущий на полную катушку. И на стороне красных и на стороне белых он воюет, чтобы защитить свою семью, свою родину, казачий уклад жизни.

    Да, Григорий грубоват, особенно поначалу, он не особенно задумывается о последствиях своих поступков, о чувствах других людей, движимый страстью к Аксинье. Однако подкупает своей прямотой, цельностью натуры.

    Да и остальные главные герои яркие самобытные личности. Сколько достоинства в этих простых земледельцах, которые вот уже несколько веков работали, в основном, на себя, и очень гордились этим. С высокомерием отзывались они о «лапотниках» — крестьянах, которые всего лишь лет 50 как освободились от крепостного права.

    О персонажах можно сказать словами Кончаловского, который говорил о своих героях в «Сибириаде»: ногами они по земле ходят, а головами-то в небо упираются.

    Поначалу, конечно, странно было видеть Аксинью в исполнении светловолосой Полины Чернышевой, которая свою героиню преподносила как простую красивую женщину, несущую себя с достоинством, без ярких колоритных красок, присущих донской казачке, как об этом сложилось у меня представление по хрестоматийному фильму Герасимова.

    Но, постепенно, привыкнув к этой Аксинье, начинаешь ей верить, переживать за неё. Актриса здесь сыграла свою историю любви, представив её совсем по иному, чем это было сыграно Быстрицкой. Это-то и интересно, поскольку сыграно душевно, талантливо и … «просто». Ведь, как говорят, это-то и есть самое сложное, чтобы играть просто, без театральности.

    Фильм увлек меня настолько, что захотелось «Тихий Дон» прочитать. Муж нашел оба тома в шкафу у своих родителей, и я стала читать, благо было время. И я таки прочла роман полностью за неделю.

    Для меня это было открытие, насколько сильная и глубокая книга, где помимо яркого любовного сюжета раскрывается эпопея первой мировой, революции и гражданской войны на Дону. Гениально показано, как был разворошен устоявшийся уклад жизни, народ разделён на непримиримые стороны, которые стали воевать друг с другом. Элитные войска, которыми считались казаки при царской власти, разделились и стали уничтожать друг друга. Хорошо освоив военную науку и напрактиковавшись в сражениях с немцами, казаки теперь применяли свои навыки в гражданской войне. В людях с обеих сторон поднялась в полный рост ненависть, часто неоправданная жестокость. Ярко проявились и исторические разбойничьи черты казаков, залихватская гордыня. Казаки шашкой разрубали человека наискось пополам, и это стало обыденным для многих не только в бою.

    На фоне всего этого, хоть и для Григория стало привычным убивать в бою, он всё-таки сохраняет человеческое, вставая против того, чтобы лить чужую кровь напрасно. Именно расправа красных над пленными казаками, оттолкнула его от них.

    Удивительно, как такую книгу могли издать и признать в советское время. Григорий, который большую часть гражданской войны воюет за белых, представлен героем, а Мишка Кошевой, который стал идейным красным — подлецом.

    Хотя так это видится сейчас. Немного стало понятней, когда пересмотрели с мужем старый фильм 1957-го. Там Григорий выглядит заблудшим человеком, а тот же Кошевой, дезертир Бунчук — правыми борцами за Советскую власть. Оказывается, всё зависит от точки зрения. Диалоги ведь в обоих фильмах очень близко к тексту.

    Вот Быстрицкая действительно сыграла гениально. Её Аксинье веришь безоговорочно. А от остальных персонажей, в том числе и от Григория, веет театральностью, видны явные идеологические клише. На современный взгляд режет глаз. А вторую серию, где в основном военные действия и революционные разговоры, так вообще неинтересно смотреть, поскольку всё пропитано советской идеологией.

    Фильм Герасимова был достижением своего времени. А фильм Урсуляка — современное осмысление нашей истории, причём очень талантливо, душевно снятый, задевающий за живое, позволяющий пережить с героями то время, прочувствовать их любовь и ненависть, хоть немного представить немыслимые тяготы, которые довелось перенести героям.

    Может и скажу что-то пафосное, но невольно думается о том, какая же огромная сила духа у нашего народа, какие корни, если он смог подняться после стольких войн, репрессий и уничтожения самобытной культуры.

    Кстати, в отзывах писали, что новый фильм снят сильно «по мотитвам». Как раз нет, всё прямо таки по книге. С сокращениями, конечно, поскольку роман Шолохова очень объемный.

    Что касается фильма, ещё неизвестно, а вот книга оказалась на все времена.

    8 из 10

    7 декабря 2015 | 18:58

    Тут много и красиво говорили о фильме, о манере съемок, игре актеров. Сразу видно Культурные, Начитаные, а главное умные люди. Мне интересно одно, кто из Вас жил или хотя бы был в казачьем хуторе, слышал казачий говор — не современный и не по фильмам, а тот живой, искристый, с прищуром? А многие ли ездили верхом(ударение на е) Я уже не спрашиваю кто из вас был на марше или в бою. На основании чего вы судите? Вы думаете прочитали книгу посмотрели старые фильмы и все, вы знаете как жили люди того времени. Вы не забывайте, донские казаки до самого последнего, ненавидели советскую власть, поэтому до самого последнего они были врагами и контрой. Именно по этому не могли мне кажется, снять в СССР правдивый фильм о казаках.

    Я до 17 лет жил в хуторе на берегу Дона, моя жена землячка Шолохова, к тому же скоро уже будет 20 лет как я в армии. Как никому мне близок казачий дух — дух предков. К чему я все это написал, к тому что смотря на игру Маковецкого я видел своего прадеда с тем же донским характером. Уж очень он точно подметил то поведение тот характер, то высокомерие старых казаков. Именно так себя и вели старики у нас в хуторе, при мне моего отца уважаемого человека — главного энергетика совхоза прадед перетянул костылем, за какую то шутку, а отец даже и не подумал сопротивляться а просто отбежал, что тогда меня пацана, очень рассмешило.

    Смотря сериал я как будто окунулся в детство. Понравилось что актеры не боятся коней и уверено держаться в седле. Особенно главный герой. Я не могу судить игру актеров я не специалист в этом деле. Но во многих случаях в жизни так и бывает просто без лишних слов, пафоса, молча. Ведь как бывает: сначала жизнь немножко приукрашивает писатель, затем сценарист, потом режиссер, а в конце еще актер, вот и получается, что на сцене актер умирает чуть ли не 15 минут, успев посмотреть на небо, передать напутствия товарищам, прощания родным, а в жизни — мгновение. Свист. Шлепок. И тишина…

    Я считаю что фильм с главной задачей справился. Он переносит зрителя в ту эпоху с ее горем, предательством, с желанием построить лучший справедливый мир, и не смотря ни на что жить и любить.

    10 декабря 2015 | 23:47

    Земля, любовь, дом, Родина. Восходящее солнце заливает просторные благодатные земли, по которым струит свои воды большая река — живи и радуйся жизни. Но нет, не до радости. И не живется: накопившиеся обиды, зависть и злоба, гордыня и нетерпимость, алчность, равнодушие и ошибки, неисправленные сразу, когда еще не поздно, втягивают в жестокую схватку над Доном не на жизнь, а на смерть.

    Когда под тобой внезапно разверзается земля, приходится, чтобы не упасть в разлом, прыгнуть с насиженного места — вправо или влево, к красным или к белым, к брату или против него… Прыгнуть-то прыгнул — да что толку? Неумолимая гигантская воронка урагана безумных событий начинает засасывать и сталкивать в пропасть многие тысячи судеб — калеча, кромсая и давя без разбора.

    Почему возникают разломы, и как их предотвращать — это вопросы не к Сергею Урсуляку. Он — певец не радости обретений, а печали потерь, живописатель самих этих разломов и ураганов, художник высокого жанра фрески.

    Разнообразная палитра подготовленных талантливых актеров и актрис используется режиссером для переноса эпизодов романа в телекартинку, раз за разом настойчиво превращаемую им то в камерный, но пронзительный холст, то в масштабное полотно, то — как выполнение задачи-максимум — в фреску.

    Аксинья пьет за здоровье Григория; разговор Натальи и Аксиньи; казнь, казнь, еще казнь… От частных событий и лиц — к обобщениям: кавалеристы — каждая сторона со своим огромным флагом — скачут навстречу друг другу; всадник с факелом на фоне горящего жилья; финальное возвращение Григория как фреска купола; и — снова и снова Дон, великая река безмолвным укором обезумившим станичникам-казакам и казачкам.

    Нейтралитет — это только отсрочка. Сколько Григорию не бегать между Натальей и Аксиньей — нужно выбирать, и чем раньше, тем лучше. Равнодушно или беспечно опоздал с выбором — выберут за тебя. Сколько не отворачивайся и не затворяйся — однажды раздастся стук в дверь.

    То, что нейтралитет не спасет, ясно видно только тогда, когда крышку котла срывает, и он начинает плескать кипятком. А перекипит — на остатках замесят новое варево и будут опять завинчивать крышку и подбрасывать дров — доводя до температуры кипенья.

    10 из 10

    6 декабря 2015 | 12:21

    Сам я родом из города Новочеркасска. Столицы Донского Казачества. Так что все замечательные пейзажи в этом фильме, не графика. Это наш Дон! Отдельное спасибо режиссеру, за такой духозахватывающий показ атмосферы, фона.

    Знаете, есть категория людей, и не малая категория, которые относятся скептически к так называемому переснятию шедевров мирового кинематографа. Даже я бы сказал предвзято. Дескать, вот какой то Урсуляк, набрал молодых актеришек и решил сравняться с самим Герасимовым! Но позвольте, это глубокое заблуждение! Во первых, это ни какое не «переснятие», это новая экранизация великого романа. Я очень люблю экранизацию 1957 г., но с чего вы взяли тот фильм не дает право на жизнь новым, свежим идеям?! Во вторы, многие наверное ожидали в главных ролях Безрукова с Хабенским! Но ребят, давайте вы сначала посмотрите, а потом уже будете судить!

    По мне так очень даже хорош! Новые краски в фильме замечательно переданные, усиливают чувства. Не смотрел сериал по телевизору, посмотрел сразу в интернете целиком, захватывая сразу несколько серий, сколько время позволяло.

    Актеры выложились достойно. Тут были претензии к Дарье Урсуляк. Но я думаю это задумка режиссера. Ведь что говорит Григорий своей Жене Наталье? «Ты не холодишь не греешь…» Она и была задумана как тихий, не особо эмоциональный персонаж. И на ее фоне Аксинья с экрана смотрится наоборот, чувственной и жаркой.

    Мужские роли, на мой взгляд все на отлично! Единственное, был бы Евгений Ткачук чуть по крупнее статью, было бы еще лучше!

    Отдельным плюсом является музыкальное сопровождение. Оно в фильмах Урсуляка всегда отличное! Передает дух.

    В общем, меня фильм тронул. Не слушайте тех кто сначала смотрит Игры Престолов по 25 сезонов, а потом говорят что надо было огромный и насыщенный роман вместить в 3 серии. Браво, всем кто сделал это фильм! Ведь экранизация классики требует огромной смелости и риска.

    10 из 10

    10 декабря 2015 | 13:24

    Я ждала выход этого фильма с неким предубеждением. Много было сомнений по поводу выбора актеров, мне не верилось, что большинство из них справятся со своей задачей. Да и фильм Герасимова, который я пересматривала относительно недавно, также накладывал отпечаток.

    При просмотре первых серий, впечатления были такие, что я подумала: «влеплю этой самой ожидаемой премьере года» 2 балла на Кинопоиске как и её предшественнице (версия Бондарчука) по одному за природу да за попытку Урсуляка и дело с концом. Но у меня хватило сил досмотреть до конца, и появились обстоятельства, позволившие повысить мою оценку.

    Итак,

    Григорий Мелехов- противоречивое впечатление оставила игра Евгения Ткачука. Думаю, что его все таки нужно было переозвучить, потому что эти визгливые возгласы порядком раздражали и хочешь не хочешь переносили в криминальный мир Одессы к незабвенному Мишке Япончику. Да голос сильно мешал, но видно, что актёр старался показать эволюцию Григория, его взросление, его метания, душевные переживания, его трагическую судьбу, перемоланную «страшной машиной великих потрясений начала века». К концу фильма я даже ему поверила, но впечатления смазала сцена разговора с Кошевым после возвращения домой. В фильме Герасимова она одна из моих любимых- своеобразная исповедь главного героя, в нескольких предложениях показавшая трагизм Гражданской войны, а здесь снова крики, визги. В общем неоднозначно. В исполнении Ткачука все же не тот Гришка, ради которого можно «спихнуть всех генералов» (как говорил Прохор Зыков), а его над казаками поставить.

    Аксинья- Полина Чернышёва не впечатлила абсолютно. Я слышала лишь заученный текст. Не было вживания в образ. Нет в ней ни стати, ни подходящей внешности. Не поверила я в её исступленную любовь к Григорию, горькую бабью долю, так прекрасно описанные в романе.

    Наталья- Дарья Урсуляк справилась со своей задачей чуть лучше. Пыталась глазами передавать эмоции: от беззаветной влюбленности, до тоски и отчаянной безнадежности. Нередко удавалось. Но одни из сильнейших по замыслу сцены проклятия Григория в поле и смерти Натальи актрисе, на мой взгляд, не удались. Слабовато

    Пантелей Прокофьевич в исполнении Сергея Маковецкого получился более мягким в отличие от того же Ильченко у Герасимова, временами беспомощным, исступленого гнева я в нем не увидела; да он хозяйственник, глава семьи, который наблюдает как рушится и его семья, и его хозяйство, устои жизни, а сделать ничего не может, возможно от этого и показан он чаще расстерянным. Ильинична- Людмила Зайцеваприятна и органична, все таки старая актерская школа даёт о себе знать

    Петр Мелехов Здесь образ раскрыт, на мой взгляд, хорошо. Он понятен, и сыгран Артуром Ивановым добротно. Но к исполнителю роли старшего брата Григория априори претензий будет меньше.

    Дарья — Анастасия Введенская мне понравилась чуть больше остальных молодых актрис. Внешность, подача были не плохи. Дарью попытались сделать» ближе к зрителю», но при этом есть несостыковки с романом (например, утопилась она после смерти Натальи) Но в целом, женские образы- огромный недостаток новой экранизации!.

    Семейство Коршуновых впечатлило, а больше всех Митька Коршунов. Не побоюсь сказать, что игра Никиты Ефремова- одна из немногих удач фильма. Злой, яростный, циничный Митька получился достоверным, вот уж, где я слышала не заученный текст! А верила! И внешность, и голос, и харизма- все сошлось.

    Кошевой не плох. А вот один из любимых героев Прохор Зыков не впечатлил здесь. Не увидела я в Тимофее Трибунцеве преданного Григорию, ироничного, доброго Прошу, способного отдать все и в любой момент прийти на помощь (как было и в романе, и в фильма Герасимова). Не понятно мне почему Дуняшку, по книге внешностью и характером пошедшую в отца, сделали в этом фильме такой белобрысой, не выразительной.

    Новая версия сильно проигрывает отсутствием в ней агитатора Штокмана, с появлением которого на хуторе и начинается брожение умов у казаков, их размежевание. Нет здесь и офицера русской армии — цельного, преданного своим идеалам, есаула Калмыкова, многих значимых сцен нет, в связи с чем повествование часто приобретало отрывочный, не логичный характер. За 14 серий можно было раскрыть и Первую мировую, и гражданскую. Я не сужу как сняты батальные сцены, но в том же фильме Герасимова прослеживается основные вехи и повороты военной и политической истории.

    Ну и наконец финал. Я думаю, создатели новой версии сделали упор на символизм (очищение в реке, возвращение к родной земле). Но мне такая трактовка не понравилась. А как же Мишатка, которого Григорий увидел, возвращаясь пешком (!) к базу. Его сын «все, что осталось у него в жизни, что пока еще роднило его с землей и со всем этим огромным, сияющим под холодным солнцем миром».

    Итак, в целом, новая версия пытается показать трагизм донского казачества и страны в целом, есть в ней и довольно сильные эпизоды, есть откровенные провальные сцены, игра актёров, за редким исключением, не на высоте, есть очень много уходов от первоисточника, красивая природа, и навязчивая музыка.

    5 из 10

    5 декабря 2015 | 21:41

    Что сказать про фильм.

    Фильм 1957 года — это хорошая театральная постановка. Озвученный вариант фильма Пырьева и в цвете.

    Глебов — Григорий — высокий, возрастной артист. То из-за чего не люблю эту экранизацию. Если расценивать, как театральную постановку — то отлично, в театре молодых могут играть и старики. При виде его Гришки я ищу пульт дабы переключить телевизор. Ну не могу я это видеть.

    Быстрицкая — выбор Шолохова и этим все сказано. По фактуре и внешнему виду идеал. Но — следующие фильмы Быстрицкой и везде манера игры Аксиньи. Идеал для меня это в этой роли Нонна Мордюкова. Это то какой я вижу Аксинью. Но увы ей не дали сыграть. А Быстрицкая клон первой экранизации — та принята эталоном. Больше писать об этом не хочу.

    Станица — пытаюсь понять, каким образом дом Мелиховых оказался в центре станицы, но понять это нельзя. Так и камыши на Дону. Детство прошло на реке Судость, Десна ну не помню я на таких реках камыша.

    Герасимов красивая, талантливая театральная экранизация к которой привыкли за эти годы.

    Теперь о Чернышовой. Смотрел и не особо нравилось. Решил разобраться до конца. Читал ее интервью и понял, какой должна быть Аксинью и понял из слов Полины. И такое бывает.

    Быстрицкая обвиняет, что артисты играющие в сериале не жили в станице на съемках, не читали роман, не знают, как говорить, носить воду. Ну не права Элина Абрамовна. Если артисты играют по суфлеру и не знают, как играть это в другой фильм — А зори здесь тихие Давлетьярова. Вот там суфлер главное действующее лицо. Там можно играть не читая повести. И это видно на экране.

    Но вернемся к Аксинье Чернышевой. Первые сцены — она не знает, как надо играть, но и по роману это необходимо. В первых главах Аксинья именно такая- не раскрывшийся цветок дурнопьяна. Именно так подбирали актрису в фильме Адьютант его превосходительства на роль градоначальника и именно это сыграло. Так и здесь Чернышева расцвела, играя сцены в Ягодном. Что и соответствует реалиям романа. Именно такой по характеру и должна быть Аксинья. Урсуляк попал в точку. Да внешне она не соответствует Аксинье, но ведь и Глебов не соответствует Григорию, а принимаем и считаем идеалом.

    Про игру Ткачука надо не писать, а смотреть и наслаждаться. Насчет разговора — вспомните Конкина — Шарапова в Месте встречи там есть такая же интонация. Так часто и говорят в деревне. Иногда создается впечатление игра идет на грани нервного срыва. Это полное попадание в образ и внешне и внутренне.

    Маковецкий это берется с фильма 72 метра. Раскрытие образа и попадание в образ полное.

    Артур Иванов — без комментариев, от его игры получал полное наслаждение.

    Дарья Урсуляк — хорошая игра, но портило иногда непонятно зачем подведение губ черным карандашом — это ложка дегтя в ее образе.

    Постановка сцен — тут Урсуляк превзошел сам себя. Сцена с вилами, сцена с письмом о смерти Гришки. Это надо видеть и описать нельзя.

    По станице — все по Шолохову, каждый дом в том месте где его обрисовал Шолохов. Что не порадовало в некоторых сценах — кровать у Астаховых деревянная, а в фильме железная. Но это придирки.

    Чего не хватило — большевиком — Штокмана, вражды между иногородними и казаками. Шолохов не зря все это вносил в книгу. Но есть закон о разжигании национальной розни и при постановке это надо учитывать. Показана одна сторона реки. Нет сцены с утятами на покосе, не точна сцена драки Петра и Степана. Нет батальных сцен. Но правильно внесена кинохроника — она заменяет батальные сцены.

    По точности говорят Герасимов все точно сделал — казаки едут в лагеря, а где шинели, у Урсуляка тут полный порядок.

    Но не это главное. Все описанное выше вторично. Главное фильм заставляет думать, анализировать. Такого фильма я давно ждал и это мой фильм.

    А противникам сериала — собака лает, а караван идет. Для меня важнее всего шипения, что фильм приняла дочь Шолохова, его внук, что в Вешенской Полину под конец съемок признали Аксинье.

    Моя оценка 9 из 10 и то за то, что не показаны сцены с Штокманом и компанией. Пошел пересматривать сериал в очередной раз.

    11 декабря 2015 | 19:09

    Оскар Уайльд однажды сказал, что одной из величайших драм его жизни стала смерть Люсьена де Любампре. Вслед за ним могу сказать, что одной из самых больших драм моей жизни стала судьба Григория Мелехова. Поэтому любая попытка интерпретации романа заставляет меня вновь переживать эту историю, пропитанную ароматами разнотравья и горечью полыни.

    Драматическая судьба казаков хутора Татарского еще сильнее оттеняет драматическая судьба самой книги и вопрос о ее авторстве. Величие романа, его ширина и глубина, эпичность — все это не заслоняет от меня очень человеческой истории, наоборот, как увеличительное стекло, этот донской эпос позволяет рассмотреть судьбы, перемолотые жерновами истории. Наверное, именно поэтому, как бы трудно ни было вновь переживать то, что происходит в романе, ты не можешь отказаться от перечитываний и пересмотра киноверсий.

    Быть может, то же самое заставило Сергея Урсуляка взяться за экранизацию «Тихого Дона» Михаила Шолохова. По крайней мере, очень хочется надеяться на то, что побудительной силой этой работы стала любовь к роману, а не иные более прагматичные мотивы. Совершенно очевидно, что режиссеру необходима была большая смелость, чтобы вынести на суд киношников, критиков и зрителей свою трактовку романа. Вынести, точно зная, что не ему избежать ревнивого сравнения не только с романом-первоисточником, но и с экранизацией Сергея Герасимова.

    Многие режиссерские расчеты были бы правильными, если бы были доведены до конца, например, ставка на молодых и практически неизвестных актеров, которые воспринимались бы без ассоциативного ряда своих предыдущих ролей. Или художественное оформление картины с постепенным угасанием красок по мере того, как рушится семья Мелеховых и вся жизнь казачьего Дона. Но, не говоря о недостатках сериала, хочется просто понять для себя, чего ему не хватает, чтобы встать в ряд больших экранизаций русской литературы. Наверное, не хватает ему характера — не только в эстетической части, но и характера внутреннего — этнического, эпохального, психологического. «Тихий Дон», по сути, это размышления о казачьем характере — он проявляется в каждом слове, каждом жесте, каждом герое. И ведь герои, обладая каждый собственным характером, все вместе образуют в общую картину, как части мозаики. Это отсутствие в фильме Урсуляка основной движущей силы влечет за собой те недостатки, которые видны не только придирчивым критикам, но и обычным зрителям, всем неравнодушным к роману читателям.

    В любом случае, появление такого фильма было важным событием, если хотя бы кого-то это привело к самому роману, стало проводником в мир шолоховского казачества — непримиримого, гордого, гармоничного, не знающего любви наполовину и преданности не до конца, трагического и очень горького периода в жизни тихого Дона. Фильм Сергея Урсуляка теперь — часть судьбы великой книги, в истории которой была и великая экранизация. Тогда в 1957-м в этом фильме встретились (и в буквальном смысле и в метафорическом) два гения — Михаил Шолохов и Сергей Герасимов, но ведь эти совпадения случаются настолько редко, что подобные экранизации можно считать скорее исключениями из привычных правил. В этом контексте любое сравнение Урсуляка с Герасимовым обернется против первого, поэтому стоит рассматривать новую киноверсию самостоятельно, и именно как версию, ибо она не претендует (да не в состоянии этого делать) на истину в последней инстанции. Но этот фильм, родившийся в сложнейший период отечественного кинематографа, имеет право на существование и обсуждение.

    9 декабря 2015 | 12:04

    Новый взгляд на эпохальный роман в целом оправдал мои надежды на возрождение российского кинематографа и, надеюсь, ценителей творчества Нобелевского лауреата.

    Сериал монументален и органичен с плеядой молодых, интересных актёров. Казачество всё-таки — сложнейший мир со своими обычаями, законами, привычками и Урсуляку удалось решить аксиому-актёр, должен жить, проживая жизнь того образа, которого играет…

    Настоящий Пантелей, настоящий Гришка Мелехов-лучше не надо. Живая красота Аксиньи-просто попадание в образ донской казачки. Невнятна на мой взгляд лишь роль в исполнении Людмилы Зайцевой, как безликой тени сидящей на свадьбе сына в траурном черном платье, возможно задумка режиссера, хотя в последних сериях, когда смотрит на фото своей семьи — эти глаза матери.

    Несмотря на то, что в первых сериях слишком велик был соблазн смешивать «желторотых`с образами Глебова и Быстрицкой, в последующих сериях стал забываться и мнение напрочь развеялось. Впечатлила, конечно, финальная серия, когда герой входит в холодную воду-как в таинственную, священную реку Стикс, встречаясь с умершими родственниками, кланяясь до земли. Мурашки по коже…

    За музыку отдельно спасибо Юрию Красавину, которая прошибает напрочь, сколько бы не звучала.

    Мой вердикт-сериал удался, стоит смотреть, особенно молодым. Страшная, трагическая история нашей страны, не дай Бог, пережить заново.

    9 из 10

    Браво! Бал снижен за постер к сериалу. Похоже, что целуются две лесбиянки…

    7 декабря 2015 | 12:43

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Смотреть фильмы онлайн >>
    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>