всё о любом фильме:

Возвращение в Брайдсхед

Brideshead Revisited
год
страна
слоган«Любовь нельзя взять под контроль»
режиссерДжулиан Джаррольд
сценарийЭндрю Дэвис, Джереми Брок, Ивлин Во
продюсерРоберт Бернштейн, Кевин Лоудер, Дуглас Рэй, ...
операторДжесс Холл
композиторЭдриан Джонстон
художникЭлис Норнингтон, Томас Браун, Линн Хьюитсон, ...
монтажКрис Гилл
жанр драма, мелодрама, ... слова
бюджет
сборы в США
сборы в мире
сборы в России
$25 300
зрители
США  895.9 тыс.,    Великобритания  274.8 тыс.,    Испания  163.4 тыс., ...
премьера (мир)
премьера (РФ)
релиз на DVD
возраст
зрителям, достигшим 12 лет
рейтинг MPAA рейтинг PG-13 детям до 13 лет просмотр не желателен
время133 мин. / 02:13
Во время второй мировой войны, находясь в Англии и командуя ротой, не принимающей участия в боевых действиях, капитан Чарльз Райдер получает от командования приказ перевезти подчиненных ему солдат на новое место.

Прибыв на место назначения, капитан обнаруживает, что оказался в поместье Брайдсхед — резиденции аристократической семьи Флайтов. Его охватывают воспоминания о Себастьяне и Джулии Флайт, с которыми тесно была связана вся его молодость.
Рейтинг фильма
Рейтинг кинокритиков
в мире
63%
80 + 47 = 127
6.2
в России
1 + 0 = 1
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    поделитесь с друзьями ссылкой на фильм
    Знаете ли вы, что...
    Трейлер 02:30
    все трейлеры

    файл добавилFarLife

    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • Опросы пользователей >
    • 182 поста в Блогосфере>

    ещё случайные

    «Ведь разве каждый из нас не сторож брату своему?»

    Вечные вопросы затронуты Ивлином Во в своей книге, и естественно по-своему переданы Джулианом Джаррольдом в фильме… От этого не убежать и на мой взгляд бесполезно сравнивать книги и фильмы.

    Фильм наполнен неподдельным смыслом и на мой взгляд безумно романтичен и черств одновременно. Смотря это кино действительно наслаждался каждым крупным планом, каждым моментом, каждым пейзажем, умиляясь именно художеству данной картины. Это чисто британское кино: с чопорностью, с богатством, с великолепием образов, с красивыми памятниками архитектуры, с безнадежной верой в любовь чистую и непредсказуемую…

    А про нынешнее искусство можно сказать безошибочным афоризмом самого Ивлина, тем самым ответив на вопрос: «Отчего же фильм не такой как книга?»:

    «Раньше экспериментировали в искусстве. Теперь эксперименты стали искусством»
    Ивлин Во


    10 из 10

    23 октября 2009 | 08:53

    При всём моём уважении, симпатии и любви к актрисе Эмме Томпсон, фильм «Возвращение в Брайдсхед» не могу занести ей в актив. И дело даже не в том, что у неё в картине Джулиана Джаррольда не главная роль, а в том, что непозволительно актрисе такого калибра играть в откровенной шняге. Непозволительно! Не знаю мотивы поведения миссис Томпсон, не знаю что посулил и чем привлёк, как там бишь его, Джаррольд, но фильм товарищи такая мерзость, что хочется побыстрее отмыться, как духовно, так и физически.

    Чувство гадливости началось с самого начала, когда молодой художник Чарльз (Мэтью Гуд) приехал в Лондон учиться. Непонятно в каком заведении, об этом нам режиссёр ничего не скажет, непонятно на кого, додумывай сам, но попал Чарльз в среду студентов отличающихся свободными нравами, мягко говоря, а по совести: гомик на гомике сидит и гомиком погоняет. Говорил ему кузен: «Чарли, дружище, будь с этим геями внимательным. Держи не только ухо востро, но и другое место». Так ведь нет, не послушал Чарли кузена и завязал знакомство с богатым мажором Себастьяном (Бен Уишоу). Забота Себастьяна — это не учёба, не работа, не благая цель. Совсем нет. Душа богатенького, как бы сейчас сказали, гламурненького чувака умещается на дне стакана и в поиске «друга». Прознав про такую тему, Чарли не долго думая решил пятую точку принести в жертву, дабы вскарабкаться в высшее английское общество и закрепиться в имении своего друга в Брайдсхеде.

    Зритель не увидит постельных сцен и на том спасибо. Но поцелуйчики между мальчиками ещё более отвратны и омерзительны, чес слово. Гадство и только. Большую половину фильма герои будут пить, развлекаться, съездят в Венецию. А потом, в одну секунду Чарльз Райдер влюбится в сестру своего суженого. Снова гадство. Вот ведь нечесть. Себастьяна само собой всё это увидит, и как благородный гей, тьфу ты, обидится. Обидится настолько, что решит сбежать в Марроко, обвиняя во всех смертных грехах самое что ни на есть святое — свою мать. Вот такая закрутка. А Чарльз будет искать пути сближения с сестричкой и не найдя оных, спешно ретируется, поскольку героиня Эммы Томпсон укажет ему на дверь. Ну разве всё вышеперечисленное не отстой ? Грязное, воспалённое, больное воображение Ивлина Во, материализовалось стараниями Джулиана Джаррольда. И они хотят, чтобы мы это смотрели, сочувствовали им, переживали за героев ? А не слишком ли это ? Или многие смотревшие руководствуются принципом, что лицемерие ещё никто не отменял ? Какую бы они красивую картинку не нарисовали, учитывая окрестности Брайдсхеда, а в их историю я не поверил. Как досмотрел этот двухчасовой ужас не знаю. Зато теперь отлично знаю, что никогда не прочту ни одного романа Ивлина Во и не посмотрю фильма, с позволения сказать «режиссёра» Джаррольда. Ух, попадись они мне, дубиной их приласкал бы, ей-богу. Собаки! Всё лучшее, что есть в искусство поганят, ироды. Поймал себя на мысли, что в этом фильме нет ни одного положительного героя. Старший брат тоже какой-то с душком. Вроде и католик, женился на добропорядочной девушке, а смердит от него, право слово, равно как и Джулии, которая сама не знает чего хочет. В общем мой вердикт такой: однозначно не смотреть, а тем кто будет рекомендовать и советовать не верить. Арчибальда Кронина читайте. «Ключи от царства» чем не роман ? Хотите экранизацию ? Извольте. Есть одноимённый фильм с Грегори Пеком. А это кино в мусорный бак, в топку, в печку, куда угодно только подальше с глаз и из души вон! Думаете поставлю кол, чтобы злодеи порадовались. Нет. Даже оценивать это не собираюсь.

    17 ноября 2014 | 15:32

    Ничего не могу с собой поделать — люблю британские костюмированные драмы. Люблю их чуть пасмурную сдержанную, но величественную архитектуру, роскошные и вместе с тем ладно сидящие костюмы, пропитанную чувством собственного достоинства и слегка даже горделивую игру британских актеров, таинственную и прохладную, как воды лесной реки, музыку. Все это есть в «Возвращении в Брайдсхед» — в экранизации романа Ивлина Во, который я, к несчастью, тоже не читал.

    Да, все это британское очарование есть в этой картине, но меня не оставляет мысль (да несмотря на то, что я не читал книжку) что это не самая лучшая экранизация, что кино это могло и должно было быть чуть живее, чуть пестрее и ярче. Оно слегка задохнулось само в себе. Оно слегка пресновато и скуповато на эмоции, на страсти.

    - Я ничего не понимаю в искусстве. Это своего рода религия, а я её терпеть не могу. Итальянцы вообще не могут написать ничего без того, чтобы у них не умирал Христос.

    Мне, как человеку сложных с религией и верой отношений (чаще всего я ощущаю себя полноценным атеистом, но иногда мне так хочется во что-то неземное верить, хочется, но не можется…) довольно интересно было смотреть на то, как религиозный фанатизм разрушает семью, как насаждает в сердцах чистых и чутких людей семена сомнений, страхов и запретов. Подумалось, что религиозный фанатизм в разы хуже неверия и отсутствия страха у человека перед карающей дланью Бога.

    Любовь, тщеславие, искусство, удивительно красивое поместье Брайдсхед, неистовая вера, слабость и сила духа, Венеция… Хорошо.

    - Вы ждёте чего-то особенного?
    - Нет. Я любил и потерял — более чем достаточно для одной жизни.


    Мэттью Гуда, Майкла Гэмбона, Бена Уишоу и особенно Эмму Томпсон я уже успел по достоинству оценить и полюбить, а вот игра Хейли Этвелл стала для меня сюрпризом. Приятным сюрпризом. Вообще к актерам тут вряд ли можно придраться, даже при большом желании — они свои образы замечательно раскрывают.

    Обязательно при случае куплю роман Во.

    7 из 10

    4 июня 2013 | 20:50

    Отличная экранизация классика английской литературы Ивлина Во. Потрясающе красивая, грустная история о больших желаниях, надеждах, правилах, любви и одиночестве.

    Эмма Томпсон в роли матери поражает своей игрой. Мать контролирует каждый шаг своих детей, заставляет постоянно испытывать чувство вины, делает каждого своего ребенка несчастным, испытывая при этом огромную любовь, которая душит.

    Молодые актеры тоже отлично справились со своими ролями.

    Фильм «медленный», не сразу втягивает, надо немного подождать и по окончании, вы поймете, что не зря потратили свое время.

    11 ноября 2009 | 01:10

    Искромсали Ивлина Во, подлецы, но ведь как талантливо искромсали!

    Я вообще не сторонница дословных экранизаций. Любимые литературные произведения всегда прекрасны в нашем воображении. Мы рисуем себе героев, пейзажи, интерьеры и нередко испытываем разочарование, увидев все это на экране. Самая скрупулезная, побуквенная постановка чаще всего оказывается только бледной копией наших фантазий. В то же время экранизация, в которой акценты несколько смещены, позволяет по-новому взглянуть на любимое произведение.

    Мне в фильме понравилось решительно все.

    Стиль достоин аплодисментов: теплый свет, очаровательные пейзажи, безупречные мизансцены, красивая музыка — начало двадцатого века во всем его хрупком великолепии. Актеры очень точно вписались в эту декадентскую эстетику. Мэттью Гуд с его лучистым взглядом — настоящий герой. Его персонаж взрослеет: из неуверенного, «желающего всем нравиться» мальчика он превращается в зрелого, сильного мужчину. Он недостаточно идеален для романтического героя, но все его глупости можно простить только за то, что он долгие годы хранит верность своей мечте — поместью Брайдсхед. Он не очень-то умеет быть защитником, но раз за разом пытается защищать семью Флайтов и то место, где они когда-то были счастливы. Одна единственная сцена, в финале фильма, когда Чарльз, убежденный атеист, стоит перед горящей свечой в фамильной часовне, говорит о его вере гораздо больше длинных умных монологов.

    Лорд Флайт в исполнении Бена Уишоу получился замечательно трогательным, чувственным и по-детски обаятельным. Как ему, с его внешними данными, удалось столь убедительно сыграть лощеного аристократа — для меня загадка. Но факт налицо: гомосексуализм героя в фильме не казался нарочито подчеркнутым или отталкивающим. Напротив, само собой разумеющимся казалось то, что два прекрасных молодых человека полюбят друг друга.

    Эмма Томпсон, которую я видела в образе романтических героинь или, в более поздних фильмах, — уютных матушек-наставниц, как выяснилось, вполне может быть железной леди. Что ценно, не утрачивая при этом женственность.

    Сестры Флайт, признаться, немного потерялись на общем фоне. Актрисы — красавицы, бесспорно. Но они неизменно оставались на втором плане. Даже в отношениях Чарльза с Себастианом было больше ярких, берущих за душу моментов, чем в его романе с Джулией. Впрочем, ущерба фильму это не причинило. Английскими джентльменами, как известно, каши не испортишь.

    Последнее замечание — смотрите на английском. Даже если вы «спик онли рашн» — подыщите вариант с субтитрами, потому что мелодика языка здесь — отдельное наслаждение. Очень и очень рекомендую.

    25 августа 2010 | 03:29

    Вольное обращение с первоисточником — довольно частое явление в экранизациях классической литературы. Не то, чтобы Эндрю Дэвис, хорошо зарекомендовавший себя в качестве автора блестящих адаптированных сценариев для ББС, в сотрудничестве с Джереми Броком позволили себе изменить место или время действия, порядок событий или имена героев: тут, на первый взгляд, все более или менее соответствует роману, однако ими была допущена другая, на мой взгляд, намного более пакостная вольность — они покопались во внутреннем мире героев, заставив тех пересмотреть свои жизненные позиции, характер, цели, мироощущение. И по сравнению с этим, вполне объяснимое и закономерное сжатие событий в попытке вписаться в два часа экранного времени даже не стоит рассмотрения в качестве минуса картины.

    Брайдсхед — каменная твердыня, взрастившая не одно поколение благородного семейства Флайтов и сохранившая в своих стенах бесчисленные воспоминания, стала для главного героя романа, Чарльза Райдера, своеобразным жизненным якорем, привязавшим его к себе со студенческих лет, и, так или иначе, обозначила своим присутствием главные вехи его жизни. Чарльз бывал в этом величественном здании гостем, жильцом, едва не стал владельцем, и в конце концов, в разгар Второй Мировой, его полк оказался расквартированным именно в Брайдсхеде, оживив былые воспоминания.

    Чарльз Райдер родился в интеллигентной семье незнатного рода; уравновешенный, элегантный, чувственный, однако довольно сдержанный, человек творческий, но не безумный, верующий скорее в науку, нежели в бога. На первый взгляд, Мэттью Гуд вполне соответствует заданному образу, к тому же высок, хорош собой и мужественен. Тем не менее, по мере развития событий в киноверсии романа, в характере Чарльза проявляются не присущие ему в первоисточнике тщеславие, цинизм, корысть, эгоизм, он пытается понравиться нужным людям, завоевать женщину любыми, даже весьма не джентльменскими способами, становится неискренен как в дружбе, так и в любви, и в конце концов, винит себя в чрезмерных аппетитах, мол, погнался за всем, а остался ни с чем. Более того, он перестает быть сомневающимся агностиком, в конце концов, находящим и свой путь к богу — по воле сценаристов Чарльз убежденный и закоренелый атеист. Стоит ли говорить, что подобный персонаж заметно теряет в симпатии зрителя, не позволяя в полной мере окунуться вместе с ним в воспоминания, которые по Ивлину Во должны быть скорее трогательными, чувственными и довольно чистыми, несмотря на вполне прозрачный намек на гомосексуальный оттенок его дружбы с Себастианом Флайтом. Впрочем, по-видимому, не забыв о правах сексуальных меньшинств, этот самый оттенок в экранизации вовсе перестал выглядеть, как намек. Не удовлетворившись и этим, создатели фильма усилили романтическую составляющую, составив любовный треугольник из Чарльза Райдера, Себастиана Флайта и его сестры Джулии Флайт. В то время, как в романе Ивлина Во Чарльз был очарован Флайтами по очереди, испытав сильную привязанность к Себастиану в юности и глубокую любовь к Джулии в зрелом возрасте, экранизация решила не церемониться с подобными «вызреваниями» чувств и скрестила всех троих одновременно, тем самым значительно упростив как личную трагедию Себастиана, так и Джулии, списывая их отчаяние не столько на духовные поиски и глубокую семейную драму, сколько на разочарование в любви и сложные отношения с властной матерью суровых католических правил.

    Об упрощении в случае данной экранизации приходится говорить неоднократно. Весь сюжет в целом становится скорее похож на мыльную оперу, нежели на глубокую и целостную драму аристократической семьи, очерчивающей целую эпоху, уходящую в небытие с первыми залпами Второй Мировой войны. По роману, Чарльз Райдер не только сторонний наблюдатель, он одновременно и рассказчик, и полноценный участник всех событий, навсегда связавший свою жизнь как с семейством Флайтов, так и с Брайдсхедом. Отношения Чарльза Райдера и Флайтов меняли свой характер и насыщенность, однако в целом оставались трепетными, уважительными и довольно близкими. Не имея собственной семьи, кроме безразличного замкнутого отца, Райдер принял Флайтов, как родных, но такой вывод не напросится после просмотра экранизации 2008 года. Прискорбнее всего, что богатство языка Ивлина Во также не нашло ни малейшего отражения, ведь в картине изменены не только диалоги, но и их смысл и содержание.

    Что касается актеров, то оценивать их игру довольно затруднительно, ведь по воле создателей картины они по большей части выражали иные чувства и мысли, и обладали иным характером, нежели подразумевали их прототипы. Корделия Флайт из смышленой, глубоко верующей и понимающей девушки стала легкомысленной глупышкой, к тому же красавицей. Трагизм Себастиана поглотил его целиком, равно как и гомосексуализм, не оставив места оригинальности, юмору и умению жить полной жизнью. Джулия Флайт оказалась вовсе не сильной и утонченной женщиной, раздираемой внутренними противоречиями в отношениях с богом, а незрелой, послушной дочерью, идущей на поводу у матери. Создателям картины показалось недостоверным, что Джулию доводят до истерики слова брата о ее жизни в грехе, нет, в данном случае Джулию выводит из себя супруг, продающий ее свободу за пару картин (история, полностью выдуманная сценаристами).

    Можно было бы уделить внимание плюсам фильма, однако, коль скоро актерские работы нельзя отнести к позитивным чертам в силу искаженности образов самих персонажей, остается лишь красивая картинка, и только. Однако, фильм использует ту же основную локацию, что и первая экранизация 1981 года, следовательно, Брайдсхед не изменяет свой облик. Вместе с этим, теряется последний возможный аргумент в пользу новой экранизации, однако, спасательной шлюпкой для нее становится зритель, который не знаком с романом. В таком случае у фильма есть все шансы заполучить довольно широкую аудиторию, незаангажированную и непредвзято оценивающую кино с неплохим актерским составом и вполне приемлемым мелодраматическим сюжетом. Однако, настоящих ценителей творчества Ивлина Во едва ли испугает перспектива просмотра 12-часовой экранизации 1981 года, обладательницы «Золотого глобуса» за лучший мини-сериал года, во всех отношениях превосходящей новоиспеченную версию, рассчитанную скорее на неискушенного массового зрителя.

    12 августа 2009 | 22:33

    Бывает так, что фильм в руки не идет. Я просто умирала, как хотела его посмотреть год назад. Но вот не судьба! В кинотеатрах моего города такое кино не показывают, диски тоже не завезли, пришлось ждать оказии.

    Во время паузы я рыскала по сети в поисках отзывов — как оно там? Неожиданный поучился результат.

    То, что я буду смотреть этот фильм, я решила для себя давно и сразу, экранизации — мой профиль, меня хлебом не корми — дай сравнить: что было написано и как это снято. Да и сам сюжет про необычный любовный треугольник и про то, что хотелось, но не сбылось — это мое! В ролях не звезды, но крайне интригующие личности: красавец Мэттью Гуд, хорошо стартовавшая Хейли Этуэл, невероятно харизматичный любимец критиков Бен Уишоу и, конечно же, неподражаемая Эмма Томпсон и ветеран Майкл Гэмбон. Да еще к этому прилагался тот факт, что 20 лет назад вышел телесериал, ставший отправной точкой карьеры для Джереми Айронса, а уж остальные роли там достались Лоуренсу Оливье и актерам такого же калибра. Поэтому создателям фильма предстояла архисложная задача — мало того, что экранизировать прославленный роман — дело чрезвычайно ответственное, так еще и пришлось соревноваться с другой экранизацией, уже успевшей стать классикой. Критики разбрелись по двум лагерям: одним новая попытка прочтения «Возвращения в Брайдсхед» показалась удачной, другие разнесли ее в пух и прах.

    Теперь, после просмотра, попытаюсь сформулировать свою точку зрения. Сразу определюсь, я из тех, кому фильм понравился. Во-первых, при адаптации романа всегда что-то теряется, потому что литература и кинематограф все-таки разные виды искусства. Во-вторых, сравнение сериала с фильмом тоже занятие неблагодарное. Форматы разные, все-таки 13 серий — это вам не два часа экранного времени. И упреки в том, что выпали некоторые персонажи, считаю неуместными, потому что иначе получился бы не фильм, а лоскутное одеяло. Режиссер и сценарист очистили основу истории, обострили конфликты. Отмечу, что роман создавался в 40-е годы, сериал снимался в 80-е. Многое открыто и прямо сказать было нельзя, поэтому все это осталось лишь намечено пунктиром и затянуто туманом. В случае с сериалом есть и огромный пиетет перед именами. Кто ж попрет против Айронса и Оливье? Они ж почти памятники! Но это здорово, что англичане не боятся нападок и регулярно ворошат свою классику, лишний раз вызывая к ней интерес!

    Если спросить меня, о чем фильм, то, наверное, отвечу так: «Об ускользающей красоте, вернее, умирающей, о том, что время течет неумолимо, о том, что у каждого желания есть своя цена, о том, что иногда стремление устроить жизнь детей способно испортить им жизнь навсегда.

    Боже, как этот фильм красив! Умеют британские кинематографисты снимать свою страну так, что дух захватывает! Актеры справились отлично. Многие критики считают, что Мэттью Гуд слишком сух в этой роли. Но я не разделяю этой точки зрения, он вполне в духе своего героя Чарльза Райдера, наблюдателя, перед глазами которого развернется история вырождения семьи Флайт. Но двое в этом актерском составе украли весь фильм — это Бен Уишоу, единственный, кто отмечен наградами за эту роль, и Эмма Томпсон, сыгравшая роль ледяной леди Марчмейн, но сыгравшая ее не плоско, а так, что мы видим трагедию человека, прожившего правильную, с ее точки зрения, жизнь и пришедшего в конце ее к полному краху, и который тщетно пытается понять почему? Почему все обратилось в прах?

    Уишоу играет свою роль совершенно не так, как это делал Энтони Эндрюс. Он играет обреченность, красивое, но все же вырождение. Себастьян эксцентричен и слаб, обаятелен и капризен, несносен и чувствителен. Сначала я была озадачена выбором Бена на эту роль, потому что в романе Себастьян нереальный красавец, а внешность у Бена, мягко говоря, спорная. Но как хороший артист, Бен смог сыграть эту красоту.

    Что касается сложных и окрашенных романтическими нотами отношений Чарльза и Себастьяна, то в ответ на упреки — опять двадцать пять, — стоит сказать, что в романе прозрачно на это намекается, да и сложно иначе объяснить странную дружбу между аристократом Флайтом и незнатным Чарльзом (Англия — кастовая страна, Чарльзу вряд ли удалось бы пересечь сословные границы). А также столь быстрое крушение отношений после того, как выяснилось, что Чарльз увлекся Джулией. В романе Себастьян вообще завалил всю комнату Чарльза цветами в качестве извинений за поступок.

    В трагедии семьи Флайт никто не виноват, и все виновны. Просто время уходит, стирая многое, что стояло веками. Чарльз наблюдает этот закат красоты, ему безумно хочется стать частью этого мира, но близкое знакомство с Брайдсхедом навсегда оставит шрамы в его душе. Как признаются потом герои, мы хотели друг от друга слишком многого. Вроде и прощать нечего, а все равно осталось чувство вины…

    Есть и еще один важный аспект. Он играл громадную роль для Ивлина Во и стал одной из движущих сил сюжета. Это католицизм. Как получилось, что вера стала источником несчастий для Флайтов? Как получилось, что любовь к Богу затмила для леди Марчмейн любовь к людям, опустошила ее?

    Счастье Джулии и Чарльза не состоялось, хотя никаких препятствий вроде бы между ними нет. Просто Джулия не умеет быть счастливой, она все время чувствует себя виноватой, она везде видит грех, поэтому не может отдаться жизни, она все время ждет наказания.

    Чувство вины, которое было тщательно выпестовано матерью, подкосило и Себастьяна (особенно если учесть, что он не такой, как все и по рождению, и по образу жизни) да еще тут и абсолютно безнадежная любовь к Чарльзу.

    Многие считают Чарльза циником, сломавшим жизнь Флайтов, но я этого в фильме не увидела. Чарльз стремится стать войти в мир Флайтов, он очарован Брайдсхедом, но он не поступается принципами, не принимает католичество, не обещает Себастьяну того, что не может дать. Пример расчетливого циника — Рекс. Леди Марчмейн, которая в ужасе от атеизма Чарльза, получила Рекса, который не любит ни Бога, ни Джулию. Такая вот злая насмешка судьбы.

    В конце есть символичная сцена. Чарльз хочет затушить свечу, стереть воспоминания о Флайтах, но все-таки не делает этого, потому что Брайдсхед — самое яркое впечатление его жизни, пусть и самое печальное.

    Вывод. Безумно красивый фильм, хорошо сыгранный, не шедевр, но весьма достойное произведение. Для ценителей костюмированного кино, в котором много уровней, которое требует неоднократного просмотра и дает богатую пищу для размышлений.

    8 из 10

    18 января 2010 | 22:09

    «I believe that everyone in his life has the moment when he is open to Divine Grace».

    В мае 1945-го года, за три месяца до окончания Второй Мировой, увидел свет один из самых грандиозных литературных трудов 20-го века, составленный из причудливого переплетения философии, политики и религии. «Возвращение в Брайдсхэд» столь же противоречиво, сколь и его автор: Ивлин Во исповедовал взгляды крайне радикальные и порой невозможные для приличного общества, однако, эстетика его литературных трудов рождала и этику, поразительную в не прямолинейности сложносочиненного сюжета, скроенного писателем из нюансов подтекста и контекста.

    Из всех творений креативной команды киноверсии «Возвращения в Брайдсхэд» в лице Джулиана Джэррольда, Андрю Дэвиса и Джереми Брока для ознакомления небезынтересным, с точки зрения кинематографии, просвещения и воспитания хорошего вкуса, выступает «Орел Девятого Легиона», тогда как прочие наименования (в совокупности приближающиеся числом к двумстам), ни коим образом не дают оснований надеяться на возможность грамотной адаптации романа, однако такое предположение оказалось ложным.

    Английский писатель по фамилии Во создал историю юного выходца из Паддингтона, начавшего свой путь в Оксфорде и закончившего на полях сражений, находясь под гнетом неизбежности разрушения мира устоев и традиций, чести и благородства, подкошенного Первой Мировой и уничтоженного Второй. Главный герой романа по имени Чарльз Райдер это портрет Ивлина Во, составленный им самим. Друзья из высшего общества, любовь к красивым вещам и пейзажам, восхищение загородным образом жизни, любовь к мужчинам и женщинам, а также беззаветная вера как в Град Земной, так и в Град Божий — если вы знакомы с биографией автора, то вам не составит никакого труда провести параллели и убедиться в подлинности автопортрета.

    В «Возвращении в Брайдсхэд» полностью отсутствует литературная композиция, предполагающая завязку, кульминацию и прочие атрибуты. Из привычных элементов присутствует только центральный персонаж, отношение к которому у автора колеблется в диапазоне от ненависти до обожания, иными словами, читателю не предоставляется готовых суждений относительно того, хорош Чарльз или же плох. Как не предоставляется и никаких других утверждений: Во дошел здесь до абсолюта не релятивизма, но критического мышления и убежденности в человеческой разумности, позволяющей сделать все необходимые выводы самостоятельно.

    «Возвращение в Брайдсхэд» это множество ответов на вопрос «what for?». Соперничество в любви, протест против ортодоксальных устоев, стремление выбиться в общество и занять положение, опустошение ужасами войны и невозможность переступить через собственные принципы, когда они остаются последней преградой перед обретением буквально всего желаемого. Чарльз Райдер испытает невероятное множество чувств и разочарований, виды из окна непрестижного лондонского района он сравнит с раздольем поместья Брайдсхэд, холодность родственников с жаром страсти своего любовника Себастиана, но всю свою жизнь он терзаем, неосознаваемыми из-за декларируемого атеизма, сомнениями относительно существования сакрального, пытаясь найти его то в богатстве аристократии, то в постелях возлюбленных, не замечая, что искомая вещь-в-себе это он сам.

    Эта теология через светские беседы есть невыполнимая задача для режиссера любого уровня, если говорить о переносе на киноэкран всего богатства смыслов во всем великолепии формы их исполнения. Но Джулиан Джэррольд определенно имеет свою точку зрения как на новеллу, так и, при всей неоднозначности Чарльза, питает к нему симпатию, посему фильм выстроен как череда живописных моментов отдельных глав романа. Нельзя сказать, что постановщик не трактует роман, выбирая (как это зачастую делают многие режиссеры, работающие с литературой) наиболее эффектные моменты и полностью элиминируя вселенную произведения во всех ее деталях и подробностях. Режиссер создает своеобразный набор иллюстраций к новелле, почти полтысячи страниц превращаются в два с небольшим часа этюдов, выполненных, как и первоисточник — тяжелыми мазками и холодными тонами. Ко второй половине хронометража, картина увеличивает темп, события становятся донельзя плотными, из-за чего многое из романа сводится буквально до одной фразы и взгляда, что естественным образом, предполагает предварительное ознакомление зрителя с новеллой.

    Наиболее волнующим аспектом «Возвращения в Брайдсхэд» для романтичных натур и, по совместительству, демонстрацией высшего изящества писательского мастерства, является любовная линия между Чарльзом и его аристократичным другом Себастианом. Если публика, склонная к морализаторству, могла, опираясь на намеки и недомолвки в «Портрете Дориана Грея» с уверенностью говорить о нравах персонажа, то даже самый параноидальный гомофоб не сможет уличить Ивлина Во в чем-то непристойном. Прогулки по вечерам и сон в саду, бокалы с шампанским и закрытые двери комнаты в Оксфорде — Во пишет прозой, но изъясняется поэзией. И эта квинтэссенция чувственности без единого не то, что прямого, а даже косвенного упоминания, как нельзя лучше передает дух и стиль романа. Этой любовной компоненте Джулиан Джэррольд уделил самое пристальное внимание, сделав акцент именно на двух силуэтах в сумерках, что при всех возможных недостатках не только сделает фильм фаворитом в коллекции тех киноманов, что восхищаются красивыми любовными историями, но и позволит утверждать, что постановщик верно понял пусть не букву, но дух «Возвращения в Брайдсхэд».

    Без актеров, соответствующих типажам, описанным Во, картина была бы провальной, даже имея гениальный сценарий. Но каст-лист «Возвращения в Брайдсхэд» поражает порой может быть и не портретным сходством, но скорее верно подобранным Мэттью Гудом/Чарльзом Райдером — по-настоящему породистым, а не глянцевым красавцем, стоящим, согласно Ивлину Во, словно последний бастион уже не по крови, но духу, между окончательным поражением элиты и торжеством рабочего класса (не социально-экономическим, конечно же, а моральным).

    Одной из симфонии тем «Возвращения в Брайдсхэд» выступает довольно пессимистичный обзор грядущего, в котором ключевые роли займут личности, восполнившие недостаток голубой крови предприимчивостью и приспособлением как основными мотивами любых действий. Ивлин Во отводит под данные ремарки всего несколько страниц, а режиссер «Возвращение в Брайдсхэд» — пару емких строк из уст даже не второстепенного, а третьестепенного персонажа. Трудно судить о том, сбылось ли предсказание Во, но с уверенностью можно сказать, что пока роман о Чарльзе Райдере занимает лучшие места на полках библиофилов и расценивается литературоведами в качестве одного из наиболее значимых произведений в прозе 20-го века, кинематографисты не спешат адаптировать его для кинотеатров, где репертуар выстраивается сообразно вкусам современной «приспособившейся» публики.

    Не представляется возможным описать и проанализировать новеллу и фильм, как ее визуальное дополнение, в рамках лаконичного сочинения — философские основания литературы требуют не только развернутых обсуждений, но и адекватности читателя материалу. Ивлин Во своим методом и стилем изначально предельно сокращает круг возможной аудитории, выказывая этим как презрение к «предприимчивому человеку», так и преклонение перед Чарльзом Райдером. Мир изменился и голубоглазому Чарльзу больше здесь не место. Любовь сменилась расчетом, мечты — цинизмом, а честь — корыстью. И лучшей эпитафии ушедшему, чем «Возвращение в Брайдсхэд», придумать было нельзя. Наступил 21-ый век.

    12 ноября 2015 | 22:58

    Я читала оригинальную книгу Ивлина Во и с уверенностью могу сказать, что руки автора здесь не чувствуется. У Во было совсем не так, как в фильме Джаррольда. Но это не значит, что фильм плох, напротив я поставила ему 9 баллов из 10 возможных и поставила бы больше, если бы не одно маленькое «но». Кино, безусловно, достойно просмотра, и, несмотря на отсутствие авторской атмосферы, может рассчитывать и на похвалу.

    Первое, что хочу отметить — отличную операторскую работу. В таланте Холла сомневаться не приходится, потому что его ракурсы съёмки завораживают. Икона или статуя крупным планом, портрет Себастьяна, рисующийся превосходной рукой Джона, Хейли Аттвел в профиль, а на лице её — блаженная улыбка…

    Второе — потрясающая игра Бена Уишоу. Я приметила этого актёра ещё со времён «Парфюмера», где он буквально слился с образом Гренуя. Здесь же, в роли Себастиана Флайта, он органичен как никогда: аристократическое поведение двадцатилетнего юноши, всё ещё находящегося под пятой всевластной матери-католички, он невероятно приближен к книжному образу. Такой является и сама мать в исполнении Эммы Томпсон. Несомненно, эти два героя максимально приближены к тому, что показывал нам Ивлин Во, и тут режиссёр не прогадал. Джона я представляла несколько по-другому, но экранный Джон, в исполнении Меттью Гуда, тоже имеет право на существование. Нет, аристократ из него получился отменный, но вот в роли военного он смотрится не так убедительно. Это и есть то самое «но», за которое я снизила оценку фильму. Но, очевидно, Джерральд сам почувствовал это, поэтому военные годы гудовского героя свёл к минимуму, хотя в книге им отведено гораздо больше времени.

    Очаровывает и саундтрек, особенно мелодия, посвящённая собственно Себастиану, уже находящемуся в пределах больницы. Она навевает некую щемящую грусть, от которой не отделаться даже после финальных титров. Один мой друг, создатель собственной музыки, это точно бы оценил. Кстати, режиссёр точно постарался воссоздать особняк Флайтов и его окрестности, чтобы получилось так же, как в книге, и это ему отлично удалось. Он будто сошёл с книжных страниц и радует глаз поклонников Во.

    На мой взгляд, получилось неплохое кино. И пусть поклонники книги здорово его ругают, я же похвалю. Может, потому что не являюсь поклонницей Ивлина Во, а просто читательницей и наблюдательницей. А может, мой статус простого наблюдателя и ценителя качественного кино позволяет мне посмотреть на экранизацию непредвзято. В любом случае фильм на редкость удался, хоть и не получил широкой огласки.

    15 августа 2010 | 19:39

    Et In Arcadia Ego. Фильм о красиво разлагающейся английской аристократии. И о вере, куда без нее. О заведомой грешности и навязанной в детстве виновности, которая позже становится основным смыслом жизни, клеткой и лучом света одновременно.

    «Ее будущее — не вопрос выбора. Это вопрос веры.»

    Лично я не почувствовала серьезных смысловых расхождений между экранизацией и романом. Да, сюжетную линию переврали, сделав из двух независимых любовных линий один зависимый любовный треугольник. Однако суть осталась та же, что и у Ивлина Во. Более того, сохранились ирония и сатирический налет, свойственные писателю.

    И тем не менее, некоторые персонажи подверглись изменениям. Леди Марчмейн, хотя и сыграна достойно, в фильме предстала чересчур деспотичной и откровенно отталкивающей. Не до конца раскрытой осталась Корделия Флайт. Лишь на пару мгновений проскальзывает как целостный персонаж жена Чарльза. Рекс вышел немного неуклюже. Практически без внимания остался Алоизиус, медвежонок Себастьяна.

    Но в целом актерская игра на высоком уровне. Главные герои подобраны безукоризненно. Сохранены важные детали романа — буквально за пару эпизодов складывается правильное впечатление об отце Чарльза, то же можно сказать о лорде Марчмейне и Каре. Также хочется отметить Джо Битти, хорошо сыгравшего Энтони Бланша.

    Прекрасно еще и то, что, как и в романе, полноценным персонажем осталось поместье Брайдсхед, красивое, величественное, живописное.

    В целом, фильм хорош не только как экранизация великолепного романа, но и как полноценная картина. Конечно, в фильме нет динамики (действие романа как-то этого не предполагает), зато есть нужная атмосфера.

    9 из 10

    27 сентября 2010 | 10:18

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Смотреть фильмы онлайн >>
    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>








    Нашли ошибку?   Добавить инфо →
    Мнение друзей
    Найдите друзей, зарегистрированных на КиноПоиске, и здесь появятся оценки, которые ваши друзья поставили этому фильму...
    Билеты на Московский кинофестиваль — за лучшую рецензию

    Индекс популярности

    Новости


    Оператор Кристофера Нолана Уолли Пфистер готовится показать миру свой режиссерский дебют, фантастическую драму «Превосходство» с участием Джонни Деппа. На днях Пфистер рассказал, почему предпочел снимать картину на пленку, а также о том, какую фразу из трейлера вы не услышите в фильме. (...)
     
    все новости

    Статьи


    В российском прокате стартовала научно-фантастическая драма «Превосходство» с Джонни Деппом в главной роли. КиноПоиск рассказывает о том, как создавался дебютный режиссерский проект оператора Уолли Пфистера, прославившегося сотрудничеством с Кристофером Ноланом(...)
     
    все статьи
    Кинокасса США $ Россия
    1.Angry Birds в киноAngry Birds38 155 177
    2.Первый мститель: ПротивостояниеCaptain America: Civil War32 939 739
    3.Соседи. На тропе войны 2Neighbors 2: Sorority Rising21 760 405
    4.Славные парниThe Nice Guys11 203 270
    5.Книга джунглейThe Jungle Book10 944 350
    20.05 — 22.05подробнее
    Кинокасса России руб. США
    1.Люди Икс: АпокалипсисX-Men: Apocalypse417 087 247
    2.Angry Birds в киноAngry Birds157 229 791
    3.Экипаж40 352 730
    4.Первый мститель: ПротивостояниеCaptain America: Civil War39 340 516
    5.Любовь не по размеруUn homme à la hauteur9 142 052
    20.05 — 22.05подробнее
    Результаты уик-энда
    Зрители2 544 015102 918
    Деньги686 557 497 руб.10 622 072
    Цена билета269,87 руб.14,50
    20.05 — 22.05подробнее
    Лучшие фильмы — Top 250
    85.ГонкаRush8.303
    86.Спасти рядового РайанаSaving Private Ryan8.301
    87.Дневник памятиThe Notebook8.300
    88.Жизнь другихDas Leben der Anderen8.293
    89.Эффект бабочкиThe Butterfly Effect8.288
    лучшие фильмы
    Ожидаемые фильмы
    36.Большой и добрый великанThe BFG91.83%
    37.Мстители: Война бесконечности. Часть 1Avengers: Infinity War. Part I91.78%
    38.Мстители: Война бесконечности. Часть 2Avengers: Infinity War - Part II91.33%
    39.Плохие парни 3Bad Boys 391.21%
    40.Индиана Джонс 5Indiana Jones 591.20%
    ожидаемые фильмы
    Новые рецензиивсего
    Маленький принцLe Petit Prince2
    Люди Икс: АпокалипсисX-Men: Apocalypse87
    Блэйд 3: ТроицаBlade: Trinity50
    Красавица и чудовищеBeauty and the Beast123
    ПесокThe Sand3
    все рецензии
    Сегодня в кинорейтинг
    ВаркрафтWarcraft8.314
    Алиса в ЗазеркальеAlice Through the Looking Glass6.904
    Люди Икс: АпокалипсисX-Men: Apocalypse7.570
    Angry Birds в киноAngry Birds6.537
    Экипаж8.175
    афиша
    о премьерах недели с юмором
    все подкасты
    Скоро в кинопремьера
    Черепашки-ниндзя 2Teenage Mutant Ninja Turtles: Out of the Shadows02.06
    Иллюзия обмана 2Now You See Me 209.06
    Славные парниThe Nice Guys16.06
    День независимости: ВозрождениеIndependence Day: Resurgence23.06
    Тарзан. ЛегендаThe Legend of Tarzan30.06
    премьеры