всё о любом фильме:

Кино про Алексеева

год
страна
слоган-
режиссерМихаил Сегал
сценарийМихаил Сегал
продюсерНаталья Мокрицкая, Майкл Качмарек, Ульяна Савельева
операторЭдуард Мошкович
композиторМихаил Сегал
художникВасилий Распопов, Леонид Кипнис, Анна Чистова
монтажМихаил Сегал
жанр драма
сборы в России
премьера (мир)
премьера (РФ)
релиз на DVD
возраст
зрителям, достигшим 12 лет
время95 мин. / 01:35
Фильм-путешествие по удивительной жизни Алексеева. Он пил чай с Тарковским, попал в КГБ из-за Гагарина, конкурировал с Калашниковым и Высоцким. Однажды он узнаёт о себе нечто большее, чем знал и мог предполагать: о своём таланте, о следе, который оставил в судьбах других людей. Жизнь можно прожить заново, если тебя кто-то любит.
Рейтинг фильма
IMDb: 6.70 (277)
ожидание: 96% (427)
Рейтинг кинокритиков
в России
86%
12 + 2 = 14
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    поделитесь с друзьями ссылкой на фильм
    Знаете ли вы, что...
    • Внимание! Список фактов о фильме содержит спойлеры. Будьте осторожны.
    • Режиссер фильма, Михаил Сегал, снялся в одной из финальных сцен фильма. Его можно увидеть сидящим на склоне и слушающим выступление Алексеева.
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • Опросы пользователей >
    • 605 постов в Блогосфере>

    ещё случайные

    Говоря прямо — это очередная попытка показать интеллектуальное кино. На выходе: вымученные клише авторского российского кино, притянутый за уши сценарий, неестественная игра всех, кроме Збруева, актеров.

    Все это делает из фильма какой-то мучительный и тягомотный сон. Сценарий лишен логики и на все места, где логики нет, приклеивает заплатки из притянутых за уши допущений.

    Картинка, как заведено в российском артхаусе, показывает какую-то нереальную, параллельную Россию, где к ДТП на забытой проселочной дороге прибывает экипаж ГИБДД на чистенькой иномарке, которую очевидно мыли непосредственно на месте съемок. По этой же дороге не проезжает ни одна машина, но почему-то стоят бабушки и дедушки с огурцами на продажу. Подобной иллюзорной ахинеей фильм буквально пропитан, кому-то это покажется очень правдивым, но мне смотреть на это довольно тяжело.

    Но самая большая проблема — даже не попытка выдать желаемое за действительное, а то, как это сделано. Говоря кратко — кино выдает насмешку за добрую улыбку, а лживость — за искренность и человечность. Резюмируя — совершенно бесплодная попытка выдать убожество сценария и его реализацию за интеллектуальное кино. И даже оговорки, мол, на фоне тупых комедий это — отлично, не помогут. К сожалению, это ягода с того же поля откровенно плохих современных российских фильмов.

    Следует добавить, что предыдущий фильм Сегала — «Рассказы» — на десять порядков лучше по многим параметрам. Пойду посмотрю его еще раз.

    6 декабря 2014 | 15:12

    Русские — нация с высшими устремлениями. Прямым подтверждением данного тезиса является русская литература и советский кинематограф, пропагандирующие, если можно так выразиться, традиционные ценностные ориентиры и утверждающие нравственные идеалы. Под русскими, естественно, подразумеваются все народы, населяющие нашу необъятную Родину и соприкасающиеся с культурой и историей России. К чему столь объемное вступление? К тому, что Николай Алексеев, «про которого кино», как раз и является человеком с высшими устремлениями, несмотря на то, что многие с этим не согласятся. Ведь характер спорный, во всех отношениях противоречивый, но живой и интересный. Нет никаких сомнений, что Алексеев не желал для себя ни денег, ни славы. Он мечтал, если говорить пафосно, быть нужным и полезным, оставить след в истории, будоражить умы, подобно Юрию Визбору и Владимиру Высоцкому. Вышло ли у него это? В самом деле, трудно строить иллюзии на этот счёт. Я, например, предполагала, что в конце герой просто проснется и внезапно пришедшая к нему слава окажется обыкновенным сном. Мое предположение оказалось ошибочным.

    Николай Алексеев — одинокий старик, живущий в глухой деревне и торгующий грибами на обочине. Режиссер показывает нам незавидное положение советской технической интеллигенции в современной России. Все так и есть, но суть фильма не в этом. В молодости Алексеев работал на оружейном заводе, где разрабатывал секретное оружие, и писал песни. В сущности, герой не должен вызывать симпатию: доносил на своих коллег, полигамен и, видимо, меркантилен. Но поступки Алексеева можно оправдать. А вот обо всех качествах героя зритель может, увы, только догадываться. Николай Алексеев — словно собирательный образ поколения 60-70-х годов. В самом деле, он даже чем-то напоминает моего собственного дедушку.

    Через всю жизнь Алексеев проносит фразу о любви, наглым образом украденную у самого Андрея Тарковского: «Любовь — это дать человеку то, что ему нужно в данный момент». Однако герой не следует так много для него значащему правилу. Женившись ради московской прописки, Николай пускается во все тяжкие. Все-таки не хочется делать поспешные выводы, потому что я не совсем поняла последовательность событий в жизни Алексеева. Все как-то смазано и неопределенно.

    Большая поклонница обзоров Евгения Баженова, я совершенно не имею времени на просмотр плохого кино. На самом деле, не так уж сложно обходить дурное кино стороной. Хотя иногда очень хочется оценить некоторые «шедевры»! И для себя я сделала вывод, что намного легче ругать плохое, чем продвигать хорошее. Почему никто, например, не обсуждает «Кино про Алексеева» и не хвалит российский кинематограф, по-прежнему душевный и глубокий? Какой-то мазохизм идти в кино на современную российскую комедию, а потом чувствовать себя обманутым. Однако, что самое обидное, «Кино про Алексеева» в нашем кинотеатре не шло, хотя я заблаговременно решила сходить на него.

    Михаил Сегал не очень «плодовитый» режиссер. Надеюсь, что в будущем ситуация изменится. «Рассказы» — один из моих самых любимых фильмов, которым режиссер заслужил полное доверие и высокий рейтинг ожидание его новых работ.

    8 июня 2015 | 16:34

    Лично мне в ленте больше всего понравилось: редкий вообще для кино приём, сосредотачивать на главном герое одиозные качества — не использовать априори симпатии зрителя. То есть нечто обратное скажем «Крёстному отцу» Копполы, где бандит за счёт этих симпатий — уже не бандит, где фильм снят так, что зритель готов оправдать его бандитские качества по одной лишь причине того, что он герой главный и ему указано сочувствовать.

    Ещё Сегал очень удачно изобразил посредственность (это как раз тот самый главный герой). А не фоне этой посредственности — мелкой душонки, положившей всю свою жизнь и приземлённый пиитический талант на заимствования каких-то мельком уловленных эфемерных сакраментальных «истин», типа той, что выказал «Тарковский». Тем богаче и трогательнее на этом контрасте выглядит антитезисная второстепенная героиня, воспринявшая его псевдопринцип «ради любви дать то, что необходимо и в нужный момент» как руководство к действию, и — в итоге — синтезисный финал: Алексеев получил то, что всю жизнь хотел и в нужный момент, чем вызывает благосклонность зрителя, готовность ему простить его никчемную стукаческую жизнь, и в общем проникнуться ей — любовью. Чего в общем-то автор и добивался.

    Отличный фильм. Ждём от Михаила ещё шедевров.

    2 января 2016 | 16:22

    «Любовь — это понять, что нужно человеку в данный момент, и дать ему именно это»

    Первое, что сделает зритель, вроде меня, после просмотра фильма — это полезет в Гугл искать, кто таков главный герой — бард Николай Алексеев. Я родился в 80-м. Окуджаву, упомянутого в фильме, помню, Нирвану помню, даже Макаревича Андрея, который тоже поёт — помню. А вот Алексеева — не помню. И немудрено. Для таких зрителей, как я, затерять неизвестного барда в Тульских лесах легче легкого. Для меня даже Булат Окуджава жил очень давно, примерно сразу за Моцартом.

    Я как-то приехал в Переделкино, в «Поселок писателей», смотреть комнату внаём. Хозяйка объяснила мне по телефону, как проехать. Я миновал станцию, санаторий, на развилке свернул налево, потом направо… и увидел на столбе помятую табличку со стрелкой указывающей в направлении темнеющего в сумерках соснового леса: «Музей Булата Окуджавы». Дальше я не поехал, подумал, что меня каким-то образом закинуло в прошлое. Комнату я впоследствии снял, и мимо таблички (которую повернули в нужную сторону) всегда ходил с благоговением.

    Когда я читал критику к фильму, обратил внимание на большое количество негативных отзывов настоящих бардов: фильм слабый, атмосфера бардовского творчества не передана, статьи за пьяное выкрикивание слов Гагарина не существовало, и т. д., и т. п…

    Постойте, но ведь фильм же вовсе не о бардах! Сам главный герой, всей своей жизнью доказывает нам, что фильм вовсе не о бардах. И барды не о бардах. Барды — не бакенбарды!

    Так о чем же кино? Это каждый сам для себя решит сам. Но как по-мне кино о любви. Банально? Вовсе нет. О любви, не как о чем-то понятом человеком, но как о величайшем чуде. Человек этот — Алексеев, как считали, плыл против течения, был не такой как все, был одиночкой, вечно искал ответ на дурацкий вопрос: «Что такое любовь?». А от него все время отмахивались, отворачивались, как от чумного. Так и прожил всю жизнь.

    В конце фильма есть ключевой момент — взгляд Алексеева в объектив фотокамеры, снимающей его журналистки. Это и есть любовь! Таймлайн этого фильма — перевернутая линия этого взгляда.

    Этот поворот головы — это привет в будущее. Это привет нам. Всё исчезнет, всё обратится в ничто. Талантливейший Булат Окуджава через века превратится в помятую железную табличку со стрелочкой, Курт Кобейн — в наклейку на гитаре, даже Андрей Макаревич, который тоже поёт, когда-нибудь канет в лету, а вот Любовь никогда не перестает. Именно она останется после них. Именно умение пронести любовь через время и дать ее людям и есть творчество. Да, бард Николай Алексеев — дезертир. Он дезертировал со службы — дать людям то, что им нужно в данный момент. Он пел о любви, но была война. Нёс в мир завещание Тарковского, но слушал его пустой зал. Каждый из нас должен прийти домой с просмотра этого фильма, и сказать честно: «Здравствуй мама! Я дезертир! Не на щите пришел, а с позором. Я не знаю, что тебе нужно в данный момент близкий человек. Ты умираешь от потери крови, а я только молюсь за тебя. Погибает твоя душа, а я кричу, что готов отдать за тебя кровь, до последний капли. Я не понимаю, и не стараюсь понять, потому что любви не имам».

    Что же тебе нужно в данный момент, Зритель? Я не знаю, но режиссер рискнул предположить, что тебе нужно увидеть это кино.

    10 из 10

    5 ноября 2015 | 12:08

    Молодой в общем-то режиссёр Михаил Сегал, самокритичный, адекватно оценивающий своё творчество, отшучивающийся от комплиментов (исходя из пост-показной встречи-конференции) представил общественности своё кино, гласящее скромно «Кино про Алексеева», которое с блеском оправдывает своё название.

    Многие в этом фильме уже распознали параллели с коэновским фильмом «Внутри Льюина Дэвиса» и с главным героем в частности. И действительно, формально это русский ответ фолк-певцу с рыжим котом на плече. Николай Алексеев — ни много ни мало бард, который на своём длинном веку добился (по своим меркам может быть и) ничего. Он оказался на задворках музыкальной жизни, как часто бывает даже с талантливыми людьми. Не хватает характера ли, хватки, других ли душевных качеств…однако нынче он довольно трогательный пенсионер, продающий грибочки-огуречки на обочине дороги и обитающий преимущественно в глуши Родины. А вообще он бывший инженер. В этом может быть он и состоялся.

    Что же формально это ещё. Даже сам Сегал отмечает в своей работе форрестгамповские мотивы, где маленький человек, условно говоря, случайно оказывается на фоне исторически важных событий на расстоянии вытянутой руки с легендарными личностями. И Форрест Гамп он немножко, есть такое.

    Однако вместе с этими картинами и поодаль от них, как отмечает иронично всё тот же Михаил Сегал, картина впервые в искусстве обратилась к теме Алексеева. Можно бесконечно отсылать Алексеева к «маленькому человеку», или к человеку гамповского типа, но он все равно останется Алексеевым. И вот почему фильм носит гордое название в его честь. Самобытность этого кино в том, что оно не превозносит этого героя и даже не оправдывает его (хотя может быть чуть-чуть), оно отражает все так, как было или как могло бы быть. С эмоциональной точки зрения ровно, с рациональной — ещё ровней. В конце концов, Алексеев остаётся в наших глазах всего лишь человеком (если хотите ещё параллель — в этом он ещё и Служкин из «Географ глобус пропил»). Он не бежит к высотам (хотя в конце жизни отчётливо видно, как он жаждал признания), он не удосуживается придумывать новые пикап-приёмы, и завлекает всех девушек одними и теми же фразами, он сто раз каждой девушке повторяет одну и ту же фразу о любви, не понимая её значения (судя по его жизни), он между твёрдой гражданской позицией в искусстве и благополучным комфортным существованием в советской действительности выбирает второе (может не до конца осознавая то, что делает, но кто знает). В общем, такой он, далеко не идеальный. И это его жизнь, простая, бесславная.

    Однако в любви он состоялся. Кто-то скажет, что нет, врёшь, Соня. Однако я вижу, что по его собственной философии (точнее по философии Тарковского «по Сегалу») всё получилось, пусть далеко не сознательно. Философия в том, что «Любовь — не когда», а «Любовь — что», а именно та способность понять, что нужно твоему человеку в данный момент и дать ему это. Девочка-журналистка, однажды влюбившаяся в маленького негромкого барда (чтобы это не значило) и пронёсшая эту любовь через всю жизнь получила то, что ей надо было. В свою очередь ей понадобилась целая жизнь, чтобы она отплатила тем же взамен. Но всё-таки потрясающе уже то, что она это сделала. Она осчастливила Алексеева, подарила ему сказку, которую назвать «враньём» язык не повернётся.

    В свою очередь финал, сбивающий, очень так по-современному, пафос воспевания барда Николая Алексеева (ведь даже имя такое выбрали заурядное!) и позволяющий нам сказать, что фильм ни в коем случае не является одой, и есть реквием по забытым талантам и гениям родины, о которых вспоминают единицы и то редко. О которых стоило бы делать полуночные радио-программы, писать книги, ладить встречи, но в силу разных обстоятельств (это ваше «так исторически сложилось» чаще всего) их уже никогда не поднимут из прошлого, на котором уже лежит огромнейшая груда. Кого-то может быть и поднимут, однако огромное количество, оказывающих когда-то колоссальное воздействие, просто забудется и уйдёт в небытие. Это мне лично напомнило практически маниакальную одержимость моего отца-журналиста одной поэтессой, репрессированной в прошлом веке, которую он лично не знал, но с раннего возраста полюбил её творчество. Порой кажется, что больше никто, кроме моего папы, в нашей стране не занимается исследованиями её личности (да и государство не идёт навстречу). Он издаёт на собственные деньги её стихи, письма, каждый год пытается найти помещение для вечера памяти в её день рожденья и пытается сделать всё, чтобы её имя не было забыто. Настолько она достойна, в его глазах, остаться в истории.

    Говоря про Алексеева, он, не сделав ничего в глобальном смысле для музыки, оказал глобальное воздействие на одного конкретного человека, коего и стоит называть его «творением». Я уже когда-то поднимала в рецензии тему того, что смысл в том, чтобы повлиять на жизнь одного человека. Не всем быть великими. Цель простая, на практике же и это для некоторых не под силу. Оставить след в душе кого-то одного, настолько сильный чтобы сквозь года он пытался, как мог, исполнить мечту твоей жизни, и есть оставить след в истории. Ну для тех, кто не будет великим.

    Ну вот вкратце аккурат об этом фильм Михаила Сегала «Кино про Алексеева». Фильм душевный, пронзительный, щемливый. Простой, житейский, и в то же время детальный, достойный неоднократного просмотра. Лаконичный и многословный. Оставляющий после себя, как и подобает хорошему кино, множество вопросов. Атмосферой своей затягивающий и в настроение окунающий. Настроение ночного уютного радио-эфира с чаем и ностальгией на десерт. С таким трогательным и таким заброшенным кино Александром Збруевым и таким же, только на 50 лет моложе, Алексеем Капитоновым (поразительно схожим со Збруевым). И с такими родными гитарными аккордами, сыгранными по-любительски, оттого и более надрывными. Ведь в несовершенствах и отыскивают совершенство. Фильм тёплый, смотреть всем.

    9 из 10

    9 ноября 2014 | 00:18

    «Кино про Алексеева» — удивительно тонкий и проникновенный фильм. Сначала кажется, что на экране ничего особенного не происходит. Да, Збруев играет прекрасно, тонко, интеллигентно. Не буду судить, лучшая это его роль в карьере или нет, но она очень хороша. Молодые актёры тоже на уровне. При этом само действие крайне неторопливо, просто до заурядности с точки зрения мизансцен и диалогов, в нём нет никакой особенной интриги и почти никаких страстей. Но сюжет выстроен так, что каждая сцена открывает только маленький кусочек общей картины, причём зритель ещё и смотрит на эту картину с изнанки. А в финале она вдруг переворачивается, и тут же понимаешь, что каждый кадр, каждое слово, сказанное до этого, имело глубокий смысл, что все внешне разрозненные действия были подчинены единой чёткой логике, что фильм на самом деле прекрасен. Оказывается, в этой поверхностности диалогов и заурядности действия была заложена главная идея фильма о том, как важно быть кем-то в этой жизни, состояться как личность, оставить свой след. Ну и о вечной теме, конечно, тоже.

    Некоторые критики сравнивают «Кино про Алексеева» с «Внутри Льюина Дэвиса». На мой взгляд, общим в этих фильмах является только жанр, в котором выступают герои. Во всём остальном «Алексеев» выигрывает вчистую.

    И хочется сказать «Браво!» создателю фильма, но это трудно сделать, потому что в горле вдруг откуда-то возникает комок, и ты просто сидишь и молча смотришь титры.

    9 из 10

    12 октября 2014 | 01:13

    С самого начала фильм берет грустный аккорд и не отпускает до конца. Мы видим бедную жизнь пенсионера, случайное событие в жизни которого заставляет его переворошить свое прошлое.

    На протяжении большей части фильма я не могла предположить, что в итоге поставлю ему такую высокую оценку. Игра Алексея Капитонова меня не сильно впечатлила, личность Алексеева так, по сути, и не раскрыли, события показываются кусками, сумбурно и без определенной последовательности.

    Часто, даже слишком часто, молодой герой говорит о любви. Услышав слова Тарковского, он вдохновенно повторяет их каждой встречной девушке. Но что же такое любовь на самом деле?

    Это первый фильм, увиденный мной, который смог ответить на этот вопрос. Скажу больше: это первый фильм о Любви, который я посмотрела. Финал поражает до глубины души, переворачивает все наизнанку и заставляет забыть о всех несовершенствах картины. Какие же правильные слова есть в описанию к фильму — «жизнь можно прожить заново, если тебя кто-то любит».

    Грустное до слез и одновременно безумно светлое. Спасибо за это кино.

    10 из 10

    21 октября 2015 | 04:35

    Я понимаю, любому фильму нужно дать шанс… Но если он в конце этот шанс оправдывает, заставляет тебя переосмыслить все, что ты только что посмотрел. Но это не про этот фильм.

    Я полюбил Михаила Сегала именно после его «Рассказов», где в конце каждой истории ставилась жирная точка. Поэтому от «Кино» ждал того же — но не судьба.

    Сюжет

    Вначале он совсем не плох. Тут есть интересная завязка. К сожалению, все. Больше ничего нет. Остальное — плохо связанные между собой куски жизни обычного человека. Нет поворотов сюжета. Нет эмоций, переживаний, метаний героев, выраженных через поступки. Нет самих поступков, за исключением последнего выступления. Нет сильной истории, нет подтверждений ТОЙ САМОЙ любви, о которой все тут пишут. Нет ничего, что могло бы зацепить, как в тех же «Рассказах».

    Актеры

    Играет тут лучше всех Макаревич. Его небольшое камео вызвало у меня больше чувств, чем все герои вместе взятые. С большим уважением отношусь к Александру Збруеву, но тут совершенно не наблюдал его всегдашней кипучей энергии. Роль к этому не обязывала, но тогда на нее можно было взять любого. Алексей Капитонов весь фильм ходил с загадочным лицом. ТА САМАЯ БОЛЬШАЯ ЛЮБОВЬ очень скудно и неинтересно показана.

    Исполнение

    По-моему, фильм может спасти только одна формула. Если неинтересен сценарий — сделай интересное исполнение. Проблемы со сценарием и исполнением — заставь актеров играть словно последний раз в жизни. Если ничего не работает — сиди дома и не снимай кино))) Тут нет совершенно ничего. Одна скука. Скучные разговоры, причем безграмотно построенные (чуть не заснул на сцене приезда героя к другу в Москву, там еще маленький ребенок), нет ярких моментов. Некоторые сцены вообще непонятно зачем показаны (стрижка).

    Итог

    Я честно посмотрел фильм, честно попытался найти в нем хоть каплю смысла. Не нашел, хотя остальные где-то нашли «отражение эпохи», «любовь сквозь время» и другие фразы, которые нельзя отнести к этому фильму. Потратьте время на что-нибудь другое, «Дурак» например.

    14 января 2015 | 23:06

    Дама субплатонического возраста затейливо и милосердно благодарит того, кем была очарована ещё в пубертате. Может быть, он и не заслужил. Так цыплёнок следует за тем, кого увидит первым по другую сторону скорлупы. Импринтинг. Но трогает. Татьяне Майст с её лучистым взглядом верю.

    В фильме есть нерв. Это хорошо. Плохо, что он из спинномозгового отдела ЦНС. Много нестыковок. Лукавая идея паллиативной лжи реализована без видимого участия полушарных функций сценариста.

    Герою впаривают PR-версию его судьбы, а он сидит, хлопает ушами, живо вспоминает и … верит тому, что видит. Похоже, сценарий предполагал несколько большую степень интеллектуального распада, чем та, что мы наблюдаем. Потому что впечатления тяжёлой деменции герой Збруева не производит. Он занят какой-никакой коммерцией, и его даже не пугает слово «нирвана». Да и сами по себе бодрые погружения в прошлое по ходу интервью требуют от мозгов тонуса. Впрочем, самого интервью мы почти не слышим — это условность.

    Тем более странно, как определилась с заочным диагнозом матьтерезистая дамочка. Ведь недооцени она интеллектуальную сохранность героя, и без того спорное благодеяние превратилось бы в жестокую насмешку. Почему же креативная самаритянка исключила подобный исход? Ведь вот же он перед нами современник героя — известный бард, яркий и просто умный человек Городницкий… Есть в этом что-то от убогой отечественной традиции — фамильярно-снисходительного отношения к целым поколениям. С характерным обращением на улице, типа «эй, бабуля/дедуля!».

    В целом, фабула затмила психологию чуть более, чем полностью. Характер героя показан куце и односторонне. И существует он отдельно от песен, которые тот исполняет. Некоторые из них («Дезертир») и вовсе совместимы с персонажем не более, чем группа крови A с группой крови B.

    И последнее. Субъективное. Местами казалось, что режиссёр, которому не было и 20-ти, когда почил Союз, путает советский период с пещерами палеолита. Это не умно.

    16 декабря 2014 | 17:21

    В этом фильме безнадёжно потеряли:

    1. Собственно, главного героя; он никакой, скучный человек, бабник-неудачник, заученно повторяющий одни и те же жесты и фразы, унылый стукач, фиговый работник, бездарный бард; смотреть на такого главного героя — зачем? «Уж не пародия ли он?» — нет, вряд ли. Но до именно сатирического образ не дотягивает тоже.

    2. Образ главного героя; он вяло и невыразительно сыгран, ни одна из его «историй» не доверена до конца, не показаны ни его мотивации, ни его потребности; такое впечатление, что нам полтора часа демонстрируют — случайным образом склеенные монтажные срезки.

    3. Эпоху; при «никаком» центральном персонаже — можно бы было его «тусклым» взглядом показать советскую жизнь полувека, но не сделано даже этого: карикатурные барды и сотрудники КГБ, беспомощный Тарковский (зачем он там вообще, для чего?), студенты, девушки, города — всё это свалено в какой-то маловнятный винегрет.

    4. Романтическую историю; она вопиюще нелепа, некая богатая дамочка (во сколько ей обошлись песня Макаревича, печать пластинки, съёмки на хромакее и т. п?) решила устроить такой подарок некому бедолаге, которого она видела на Груше — да, это очень хорошая интрига, ну так раскройте её! Почему, как, для чего? Детская влюблённость, попытка познакомится, может, разочарование… Так расскажите! Право же, эта дамочка — как персонаж «с историей и мотивациями» — куда интереснее главного героя фильма.

    5. Внутреннюю логику; наш «бард» едет на фиктивную радиопередачу и организатор всей этой подставы даже почему-то не принимает в расчёт, что «бард» может приехать не один, но с кем-то, кто лучше его разбирается в том, как выглядит радио-эфир, или он хотя бы — скажет кому-то, мол, слушайте меня там-то тогда-то; слишком много допущений и сюжетных (в интриге) натяжек — из-за чего весь блеф выглядит какой-то слишком «сказочной» нелепицей.

    3 из 10

    19 марта 2015 | 11:39

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Смотреть фильмы онлайн >>
    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>








    Нашли ошибку?   Добавить инфо →
    Мнение друзей
    Найдите друзей, зарегистрированных на КиноПоиске, и здесь появятся оценки, которые ваши друзья поставили этому фильму...

    Новости


    В минувшую пятницу на студии «Мосфильм» были объявлены лауреаты национальной кинопремии «Золотой орел». Награды в номинации «Лучший фильм» удостоилась драма «Солнечный удар», в общей сложности победившая в пяти категориях. У «Левиафана» Андрея Звягинцева четыре приза, в том числе за режиссуру. (...)
     
    все новости

    Интервью


    Что означает глобальный приток женщин-режиссеров и женщин-продюсеров в наше кино? Есть ли в номинации на «Оскар» «Левиафана» и участии семи российских картин в программах Берлинале хоть капля политики? Почему Восточная Европа сейчас в тренде? И последует ли за бумом-2015 дефицит отечественных лент? КиноПоиск обсудил с программным директором «Кинотавра» Ситорой Алиевой главные тенденции в российской киноиндустрии. (...)
     
    все интервью

    Статьи


    Каким был 2015 год, каким станет 2016-й, объявленный в России Годом кино, для отечественной индустрии и авторского кино? Успехи, цифры, надежды и прогнозы — КиноПоиск предлагает два комментария к текущей ситуации. Один — от исполнительного директора Фонда кино Антона Малышева, второй — от программного директора фестиваля «Кинотавр» Ситоры Алиевой(...)
     
    все статьи
    Записи в блогах

    Черная комедия с элементами БДСМ, ловкий музыкальный розыгрыш, один непростой день из жизни гениального писателя и еще четыре фильма, которые стоит посмотреть по случаю фестиваля «Московская премьера», что стартует 29 августа в столице. (...)
     
    все записи »

    Кинокасса США $ Россия
    1.Angry Birds в киноAngry Birds38 155 177
    2.Первый мститель: ПротивостояниеCaptain America: Civil War32 939 739
    3.Соседи. На тропе войны 2Neighbors 2: Sorority Rising21 760 405
    4.Славные парниThe Nice Guys11 203 270
    5.Книга джунглейThe Jungle Book10 944 350
    20.05 — 22.05подробнее
    Кинокасса России руб. США
    1.Люди Икс: АпокалипсисX-Men: Apocalypse417 087 247
    2.Angry Birds в киноAngry Birds157 229 791
    3.Экипаж40 352 730
    4.Первый мститель: ПротивостояниеCaptain America: Civil War39 340 516
    5.Любовь не по размеруUn homme à la hauteur9 142 052
    20.05 — 22.05подробнее
    Результаты уик-энда
    Зрители2 544 015102 918
    Деньги686 557 497 руб.10 622 072
    Цена билета269,87 руб.14,50
    20.05 — 22.05подробнее
    Лучшие фильмы — Top 250
    230.Брат 28.070
    231.Холодное лето пятьдесят третьего...8.070
    232.ШрекShrek8.068
    233.Крупная рыбаBig Fish8.066
    234.Леди и бродягаLady and the Tramp8.066
    лучшие фильмы
    Ожидаемые фильмы
    21.Иллюзия обмана 2Now You See Me 293.57%
    22.Свет в океанеThe Light Between Oceans93.53%
    23.Кингсман 2Kingsman: The Golden Circle93.30%
    24.Стражи Галактики 2Guardians of the Galaxy Vol. 293.21%
    25.Тайная жизнь домашних животныхThe Secret Life of Pets93.15%
    ожидаемые фильмы
    Новые рецензиивсего
    Все псы попадают в рай 2All Dogs Go to Heaven 25
    Ночной приливNight Tide1
    ВаркрафтWarcraft11
    ПрогулкаThe Walk152
    ПирамидаThe Pyramid48
    все рецензии
    Сегодня в кинорейтинг
    ВаркрафтWarcraft8.501
    Алиса в ЗазеркальеAlice Through the Looking Glass6.848
    Люди Икс: АпокалипсисX-Men: Apocalypse7.606
    Angry Birds в киноAngry Birds6.548
    Экипаж8.178
    афиша
    о премьерах недели с юмором
    все подкасты
    Скоро в кинопремьера
    Черепашки-ниндзя 2Teenage Mutant Ninja Turtles: Out of the Shadows02.06
    Иллюзия обмана 2Now You See Me 209.06
    Славные парниThe Nice Guys16.06
    В поисках ДориFinding Dory16.06
    День независимости: ВозрождениеIndependence Day: Resurgence23.06
    премьеры