всё о любом фильме:

Белые ночи почтальона Алексея Тряпицына

год
страна
слоган-
режиссерАндрей Кончаловский
сценарийАндрей Кончаловский, Елена Киселёва
продюсерАндрей Кончаловский, Олеся Гидрат, Евгений Степанов
операторАлександр Симонов
композиторЭдуард Артемьев
художникЛюбовь Скорина
монтажСергей Тараскин
жанр драма, ... слова
премьера (мир)
возраст
зрителям, достигшим 18 лет
время90 мин. / 01:30
Номинации (1):
Во многих деревнях России из-за их удаленности от городов и бездорожья люди живут как бы вне государства. В таких местах они практически предоставлены сами себе. Зачастую единственным представителем государства в подобных краях становится почтальон. Он — главное связующее звено между немногочисленными жителями заброшенных деревень и цивилизацией. Один из таких почтальонов станет главным героем картины.
Рейтинг фильма
IMDb: 7.00 (827)
ожидание: 99% (1373)
Рейтинг кинокритиков
в России
92%
11 + 1 = 12
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    поделитесь с друзьями ссылкой на фильм
    Знаете ли вы, что...
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • 739 постов в Блогосфере>

    ещё случайные

    Посмотрел я на днях Кончаловского, «Белые ночи почтальона Алексея Тряпицина». Что сказать? Чувства от киноленты смешанные. Снимать он умеет. Конечно, не гений и не Дэвид Линч. Но талантлив, с прекрасной школой, достаточно отвязан и независим. Сегодня в РФ, думаю, в киноиндустрии нет таких больше, такого уровня, чтоб понимали, что к чему в культуре. В среднем, грамотность такая, что камни вопиют. Или таланта нет, как у большинства из топовых, или возможностей, как у десятков неизвестных энтузиастов, или просто опыта/школы, как почти у всех. Работа оператора, монтаж. С учетом того, что всё в фильме есть 100%-натурные съемки, и непрофессиональные актёры в кадре, очень снято здорово и сильно. Ну что ты хочешь — позволим себе интонации Андрея Сергеича — старик и в Голливуде поработал, и с Тарковским, и с Куросавой. Фирма веников не вяжет. Из ничего буквально ткёт, и смотришь не отрываясь. Но он, конечно, снял «записки натуралиста», хотя и снял о людях. Нарочито выпирает «ребятам о зверятах». Но хитро, не покопаться. По факту там так РФ показана, что «Левиафан» нервно курит, но досталось на орехи неуклюжему «Левиафану». А тут без единого выстрела, повторюсь, подкопаться нельзя. Ну и похотливость старческая, куда без этого. Надо ж титьки русские британцам показать. Впрочем, всё это делает Кончаловский со смаком, не без удовольствия. Кино он снимать любит, умеет как никто в России сегодня, повторяю как мантру уже. И развлекается тем. Только высокомерие портит его. Этот фильм есть взгляд не интеллектуала, но барина. И сквозь английский твидовый пиджачок проступают мохнатые усы шмеля. А, впрочем, разве англичане не высокомерны?

    15 марта 2016 | 12:44

    - Постоянно боль в душе. Только когда напьюсь, её не чувствую. А когда трезвый — постоянно. Если работаю еще — забуду. Я и веселиться-то не могу как все. Я не знаю, жизнь прошла в каком-то терпении. Сначала в армии: потерпим-потерпим-потерпим, демобилизуемся — жизнь будет, ёлки зелёные… Постоянно, там, где-то за горизонтом жизнь такая, не знаю, сиреневая, алая… Ну, в общем, хорошая. А подходишь — вблизи такая же серая…

    - Да, бывает, лежишь, в душе такая тоска найдёт.

    - До смертоубийства можно дойти, да?

    - Ты картошку-то начал копать?

    Это один из диалогов свежего фильма Андрея Кончаловского» Белые ночи почтальона Алексея Тряпицына». Кино посмотрел и рекомендую (уже есть в сети, вроде бы скоро появится и в прокате). Я бы охарактеризовал его как «квинтэссенция реализма». Показана русская жизнь как она есть, без прикрас и излишней драматургии. Забытая Богом деревня на севере России с заброшенной школой и без магазина. Таких деревень в стране тысячи. Жизнь в них противоположна столичной гламурной, людям здесь чужды нелепые проблемы героев «Модного приговора» и они взирают на них с недоумением и интересом. Пьянство, телевизор, да ещё гармонь — вот и все развлечения. Пенсия — единственный источник дохода для большинства местных жителей. Незамысловатые гендерные взаимоотношения. Жизнь, казалось бы, однообразна и безмятежна: самое большое потрясение — смерть очередной старухи. Кража мотора с лодки местного почтальона — сенсация. Это, по сути, средневековье, смотрится, на первый взгляд, гротескно на фоне огромного космодрома по-соседству — ракеты взлетают в небо прямо из-за холма. Но и это реалии — в фильме показали Плесецк.

    Разумеется, человеческие эмоции не чужды и этим людям из глубинки: любовь, ревность, привязанность, благодарность… Им хочется избавиться от унылой жизни на краю земли, но это нелегко. Почему? Наверное, каждый зритель ответит на этот вопрос по-своему. А может, он у него и не возникнет. Зато возникнет другой. В любом случае, подумать лента заставит.

    Сын Андрея Кончаловского Егор на творческой встрече в Ульяновске этой весной рассказал, что отец как-то обвинил его в том, что он так и не стал кинохудожником. Кончаловский-старший имеет право на такие обвинения. «Белые ночи…» это настоящее произведение искусства, фильм, который уместно назвать картиной. Реалистичность поражает. Не потому ли, что актёры здесь играли сами себя и потому не мудрствовали лукаво?

    Очень надеюсь, что фильм по достоинству оценят на международном уровне. За такое и Оскара дать можно. Это то, чего нам так не хватало: фильм о настоящей России без клюквы и чванства.

    22 октября 2014 | 00:15

    Я до сих пор помню то ошеломляющее впечатление, которое произвел на меня первый полнометражный фильм Андрея Кончаловского, «Первый учитель» (1965 год). Я, мальчишка, был потрясен настолько, что на некоторое время утратил связь с реальностью. После фильма Андрей Рублев (автор сценария Андрей Кончаловский, 1969 год) я не мог прийти в себя несколько дней, хотя перед тем был настроен скептически. Так же я был ошарашен и фильмом Андрея Кончаловского «Романс о влюбленных» (1974 год). Однако «Белые ночи почтальона…» я сумел досмотреть до конца, насилуя себя, поскольку сознавал, что это хороший фильм о нашей действительности.

    В чем же дело? Неужели русский народ измельчал настолько, что и сказать о нем нечего, а только поверить словам того же Кончаловского: «У русского человека нет чувства индивидуальности, а значит, чувства ответственности. А так как у русского человека нет чувства ответственности, то разговор с ним может быть только один: вдарил палкой ему по голове, и он присел».

    Позволю себе не согласиться с позицией автора фильма и вспомнить слова другого человека, сказанные им в то время, когда его здоровье уже было подорвано чахоткой. Это было то время, когда большинство русских людей по своему фактическому положению были просто рабочей скотиной и могли продаваться и покупаться, как вещи.

    «Оскорбленное чувство самолюбия еще можно перенести, и у меня достало бы ума промолчать об этом предмете, если бы все дело заключалось только в нем… Вы не заметили, что Россия видит свое спасение не в мистицизме, не в аскетизме, не в пиетизме, а в успехах цивилизации, просвещения и гуманности. Ей нужны не проповеди (довольно она слышала их!), не молитвы (довольно она твердила их!), а пробуждение в народе чувства человеческого достоинства, сколько веков потерянного в грязи и навозе… Проповедник кнута, апостол невежества, поборник обскурантизма и мракобесия, панегирист татарских нравов — что Вы делаете?!!» В. Г. Белинский

    Все дело в том, что Андрей Кончаловский в своих фильмах выражает, прежде всего, самого себя. Тот первый учитель, который должен был сломаться сразу, но выжил и сделал все, чтобы навсегда остаться Первым Учителем, был неотъемлемой частью автора фильма… И этот мужик в трусах вовсе не почтальон Алексей Тряпицын (не смотря на весь натурализм повествования), и уж тем более не «русский народ», а господин Андрон Михалков-Кончаловский, во всей его красе.

    А тот патриотизм, который сегодня так яростно и ярко демонстрируют по телевизору наши политики и художники, — вовсе не их насущная черта, а веление времени и требование того самого мужика, «потерянного в грязи и навозе». Просто каждый видит то, что хочет. Можно показать неустроенного и немощного доходягу, доживающего последние дни на чужбине, — это будет правда о Виссарионе Белинском. А можно вспомнить его слова, которые остаются актуальны вот уже почти двести лет, и это тоже будет правда о нем.

    23 октября 2014 | 17:43

    Даже пятилетние дети знают, что картошку в этих краях копают в сентябре, когда уже в восемь вечера выколи глаз; тут зрителю сразу нужно включать фантазию, чтоб сообразить, не месяц май, так почему же ночи белые… И вот, медленное начало, совсем без музыки, нам намекают — будет невесело. Покосившиеся домики, унылый быт, на герое спецодежда на все случаи под звуки «модного приговора» — и все провалено.

    Некоторым кажется, что люди в провинции так и живут — печка, ведра, пьяный сосед, безнадега… А у них есть природа, они вместе с природой просыпаются и ложатся спать, и никогда не променяют ЭТО на городские «коврижки». Но как странно выходит, природа у Кончаловского, она почти не показана, она плоская, запыленная. Краски мрачные, много серо-свинцового. Нет ни восторга, ни восхищения, нет рассветов, все больше какой-то туман и мрак. И это не с проста, ведь это режиссер объявляет настроение. И кстати, главного героя унижет ни кто-нибудь, а именно режиссер. Почтальона Алексея ведут от сцены к сцене постоянно притесняя в нем Человека — и начальница груба, и генерал не пожелал встретится и соседи не упустят случая украсть, что плохо лежит, да побить его ногами, а потом и любовь уехала,- все одно к одному.

    Наверно, большой режиссер, нашел бы способ как рассказать о тишине, о свободе или о божественном присутствии. Но не здесь, не в этот раз.

    Все бы ничего, как вдруг в бытийном повествовании появляется она — космическая ракета. Да еще дважды. Для задумчивого зрителя все кончилось, не начавшись, — вот она — грубая идеология, с трудом скрываемая русофобия. Одно лишь напоминание об этих знаках обрекает историю на провал. Видимо, это плохое кино.

    Печально, что режиссер вообще не осознает, зачем он снимает кино. Такое чувство. В очередной раз назвать русских убогими, раскрасив всеми оттенками серого эту безнадегу, чтобы затем вернутся на свою рублевскую или тосканскую виллу (о, да, у вас есть выбор), вернуться к ванильным деликатесам, разложенным среди атрибутов удачной жизни… Кто-то добывает нефть в регионах, а тут вот — автор прекрасного почтальона живет. Нет, этот акт не освобождает, не открывает новую страницу, не делает никого лучше и даже никого не убивает, что тоже могло бы быть выходом. Стерильное кино, признание в собственном бессилии, и оно обречено быть простым негодованием (Ницше сказал, это лишь скрытая месть), оно не может дать Человеку ни грамма надежды, не способно, увы. Ведь чтобы одаривать, требуется великодушие, чтобы любить, нужно уметь наслаждаться. И то и другое здесь вообще отсутствуют — вот почему это плохое кино. Кино про человека, у которого украли лодочный мотор, как бы сказал Антониони. В конечном итоге снова все ограничено количеством таланта. Но его же еще нужно иметь…

    Я тоже родилась и выросла в этих краях, хотя на самом деле, это ничего и не значит, поскольку у нас только Москва разнообразна, а русская провинция сама по себе довольно одинакова. И у меня есть представление и чувства к своей малой родине. Природа там суровая и все равно красивая, и небо пронзительно голубое, а под хорошую музыку оно так радостно звенит, не передать. Мне тоже известно про заброшенные школы, больницы, воровство и прочие безобразия. Но ведь речь идет о кино — готовы ли Вы отойти от штампов ради искусства? А разве вам не знакомо это чувство, оно обычно приходит в одиночестве, например, в северном лесу) — я существую, поэтому мне хорошо, а не мне хорошо, и потому я существую. Наоборот, понимаете, все ровно наоборот.

    Но что совсем ни в какие ворота не лезет, режиссер даже не спрашивает, может ли Алексей Тряпицын быть счастливым… Он не хочет разбираться, он сам раздаст готовенькие ответы, такие долгожданные на всех европейских фестивалях. Отсталые люди, которые где-то в 18м веке — приятное удивление для туристов и зевак. Ах, снова эта загадочная русская душа…

    Но здесь я даже рада, лично мне приятно, что нас в очередной раз не разгадали.

    1 из 10

    20 октября 2014 | 22:14

    Это опасно. Богемному человеку снимать про деревню, потому что ничего хорошего не получается, либо псевдопатриотизм, либо эх разгуляй валенки с окающими переигрывающими актерами. Кончаловский лавировал лавировал и получилась вкусная вещь о России. Красивая, созерцательная, тактильная (моменты с тем как Леха ветер в поле слушает, в школе ностальгия, мох на старом крыльце, тишина в доме, тик так часы, шаги по тропинке). Столько вообще точного. Газеты разворачиваются тут же, как их приносят. К деревенским сотрудникам любой службы в районе или области точно такое же отношение.«Жди меня» во всех домах и «Модный приговор» с утра. Это точно, оттого приятно, улыбку вызывает. Поэтизированная русская жизнь, с лирическими отступлениями, притчевая. У каждого своя мудрость, и у каждого она правильная. Леха, Колобок, сосед Юра — герои цельные, потому что люди настоящие. Счастливы они или нет это уже отдельная история — чистым воздухом счастья не надышишь, но уже то, что их показали — классно. Таких людей надо по телеку показывать, чтобы люди не забывали, что корпоративные стремления это не все.

    Кошка просто в восторг привела!Кикимора. Столько сразу исполинной силы какой то, единения с природой, с чем то высшим. По ощущениям такое в миядзаковских мультиках есть — гармонии ракеты, телефона, который разрядился, и ветра над водой.

    Ну шикарная штука, поздравляю нас всех с тем, что появилось нечто подобное.

    20 октября 2014 | 01:10

    Очень меня тронул фильм. Он не про «русскую погибающую» деревню. Это естественный процесс и его просто надо принять, как принимаешь осень с дождями и опадающими листьями. Или старость родителей.

    Проблемы подняты намного глубже. Попытаюсь рассказать, как я понял фильм.

    Первая, у человека есть в жизни Дело. Причем большое! Он возит людям почту, газеты покупает продукты, рассказывает новости. Поэтому он не пьет и одухотворен, в отличие от его поселян. Для мужика в современном мире это очень важно, посмотрите вокруг и вы увидите, что мало кто реально делает достойное Дело. Леха делает!

    Думаю, что это и вызвала зависть его соседей. Они сперли лодочный мотор, который возит им в далекую деревню пенсии, газеты и хлеб. А для чего? Чтобы его пропить просто так.

    Вторая важная поднятая проблема — в беде ты всегда один. Мужик пошел искать мотор или деньги на новый мотор и ему никто не помог: ни менты, ни начальник на почте, ни близкие, ни генерал, которого он вывозит браконьерить на озеро. Никто!

    Третья проблема. Ты видишь, что твои «закадыки» пропивают твое дело всей жизни. Просто запросто от безделья, зависти и глупости. И он их простил и вернулся. Это проявления величия души этого человека. И огромного христианского долга — вернуться, простить и дальше работать. Ибо не ведают они что творят!

    Спасибо за фильм.

    23 октября 2014 | 00:04

    В селе под Плесецком живет Алексей Тряпицын. Вот он разложил на пестрой скатерти немногочисленные свои фотокарточки и рассказал о своей незамысловатой жизни. Семьи нет. Вот тут проклятая водка. Но он уже два года без капли спиртного. Почтальон. А когда вступительные титры закончатся, нам покажут полуторачасовую нарезку эпизодических отрывков его жизни и подсмотренного быта его соседей. Все взаправду. Тонкая, так сказать, документалистика, вплетенная в сценарную основу художественного фильма. Они жарят яичницу, выходят за водой, покупают хлеб, курят у берега живописного озера, получают пенсию, пропивают ее, а когда отпущенные Создателем дни заканчиваются, один за другим растворяются в природе этих мест…

    Вот и сюжета почти нет. Вспоминаются стыренный мотор от рабочей лодки и дальнейшие бесполезные мытарства по поводу его возврата либо замены, а также попытка соединиться с приезжей бывшей одноклассницей, которая «ягодка опять», но и тут обломилось: не дала. А затем и вовсе нашла работу в Архангельске и поспешила уехать. Слегка опечаленный Тряпицын решает махнуть рукой на все и покинуть родные места, адаптироваться к городу, но уже на следующий день возвращается к прежней жизни. Пожалуй, двух предложений достаточно описать весь фабульный слой.

    Теперь о прочем. Не обладающая глубоким подтекстом картина Кончаловского, в отличие от «Курочки рябы» да «Аси Клячиной», просто демонстрирует быт людей, населяющих Глушь. Такой глуши в нашей бескрайней стране — как грязи. И людей таких можно встретить, просто перейдя поле. Универсальные характеры, не хватающие звезд с неба, печальные свидетели ушедшей эпохи. Так, немец мог бы показать зажиточных крестьян, живущих на частной ферме и пахающих землю личным трактором. Но что на них глядеть! Вот наши еще лошадью пашут, и даже картошку копают. С плугом.

    Парадоксально то, что автору отвалили престижную награду за режиссуру на гламурном киносмотре за фильм, где его режиссерская рука, пожалуй, менее всего старалась произвести впечатление. Картина склеена из нарочито безалаберно снятых кадров исключительно при естественном освещении с самых что ни на есть дурацких ракурсов: то камеру в угол избы воткнут на манер видеоглазка, то поллица герою отрежут, будто Симонов специально халтурит, и тем самым как бы показывает свою крутость. Никакой постобработки (разве что в последнем кадре нарисовали ракету). Только живье. Нет ни приличного саундтрека (за исключением уже отработавшей свое музыки Артемьева), ни приличной актерской игры: шамкающая дикция да наложенный на мат «пиип». Не говоря уже о всевозможных ляпах, вроде несезонной зрелости картофеля или несвоевременного показа телепередач. Может быть за этот подчеркнутый натурализм всего остального? Может быть за настоящих людей в кадре? Ну что ж, это было действительно смело, а кроме того, победителей не судят.

    И все-таки в фильме есть душевность. И ностальгия. Почти по Тарковскому.

    Умирает русская деревня, уходят люди. Есть еще живые, — вот они. Сам автор, конечно же, себя к ним не причисляет, он просто сторонний наблюдатель. Его камео в роли породистого дымчато-серого кота лишний раз подтверждает данный тезис. Село еще живо. Стоят линии электропередач, покосились заброшенные дома, обветшала пустая школа, словно находится в зоне техногенной катастрофы, произошедшей двадцать с лишним лет назад; но в целом все в порядке. Пока. Где-то вспоминают о своем прошлом старые люди. Смотрят Первый канал. Заваривают чай… На переезде несутся поезда с нефтяными цистернами, увозя куда-то «народные» богатства. Но вот кикиморы больше не живут на болоте, они просто исчезли в гудении комаров. А все надежды на светлое будущее сложили в ракету и запустили в ближний космос или вообще куда-то в иное измерение.

    Вот такое печальное кино.

    25 ноября 2014 | 05:48

    Кино ни про что и ни о чем. Каждых из нас хотя бы раз в жизни бывал в деревне. Деревни бывают разные. Бывают без электричества, не говоря уже о газе. там живут люди. Разные и по разному. Кто-то живет скромно, но чисто и опрятно, кто-то опускается до уровня Колобка (одного из героев фильма).

    Кончаловский выступил в роли Капитана Очевидность. Мне не понятно к чему 4-5 раз за фильм показывать не избалованные педикюром (по объективным причинам) ноги Лёхи Тряпицина? Зачем нужно нам видеть, как натягивает утром трусы немолодая и не очень привлекательная дама?

    Через 20 минут фильма у меня появилось стойкое ощущение, что я вот-вот увижу на экране, справляющего большую нужду, главного героя. Ну как, думаю, без этого обошелся мастер? Ошибся я, миловал.

    Андрей Сергеевич отъехал от Николиной Горы на полторы тысячи километров, увидел _как_ живет простой народ и загрустил. Ну да, все не могут позволить себе жить на Золотой Миле — аксиома. Ощущение после фильма — глубокий кризис и серьезная депрессия автора. От того и родилась социальная бытовуха.

    Героям фильма, тем более, что они все реальные люди из жизни пожелаю всего наилучшего, а автору еще снять, что-нибудь подобное «Сибириаде».

    22 октября 2014 | 12:15

    Есть ли ещё кто-то здесь?

    Дмитрий Быков остроумно сравнил Косицыно с Макондо. Это уже не реальность, это некий мираж, призрак, существующий вопреки здравому смыслу — как модно выражаться, «хтонически». Возможно, это лучший пример современного российского кино, и не только с технической стороны. Ещё и, так сказать, с идейной. Ибо Кончаловский показал смерть России. Страна, имевшая право на существование только благодаря своей земле, теперь в этой земле не нуждается. Эта страна ушла в киберпространство соцсетей, иллюзорный мир ток-шоу, вылетела в космос для противостояния одного госаппарата другому. Эта страна теперь воплощена в череде наполненных нефтью цистерн, безостановочно мчащихся на Запад и Восток, чтобы первые могли комфортно провести промежуток времени между офисом и гей-баром, а вторые могли мечтать о том что когда-то и сами этого добьются.

    Всё прочее — сплошное географическое Макондо. Реки, болота, леса, луга. Разрушенные школы, покосившиеся из-за заброшенности дома. В этой области истинной и первозданной Реальности обитают системные недобитки, названные в фильме паразитами. Они так истончены, что их почти и нет.

    По столицам маршируют хипстеры в приспущенных штанишках, нефть на окраинах выкачивается отмороженными в своей смелости иностранцами. Иные иностранцы укладывают тротуарную плитку, которая будет заблёвана вывалившейся из ночного клуба бессмысленной нашей молодёжью. Бывшие мужики обеспокоены только тем, в какую сторону повернуть татуировочку на подкачанном бицепсе. Потерявшие бабский образ женщины красят ногти и оценивают варианты самопродажи. Массово переодевшиеся в штаны постбабушки рьяно пожирают телеэкраны. А стабильно исчезающий благодаря инфарктам люд среднего возраста делит свои способности между ранней старостью и затянувшейся игрулечной инфантильностью.

    Кто здесь останется, когда перемрут жители Макондо-Косицыно?

    Кому всё это достанется? Пока мы несколько столетий старательно обслуживали анальные потребности Государства с его идеологиями, земля запустела! А эта земля и дала когда-то каким-то мерзавцам право на управление ею, и право это персонифицировалось в России. Что будет дальше?

    Неправильно говорить: «ничего». Правильно: «никого». Кончаловский талантливо сместил акцент фильма с человека на землю. Она жива, живёт и будет жить. Просто грустно и тоскливо, что нам на ней нет места. Природа не терпит пустоты.

    Вдумайся, читатель: на территории нашей необъятной Родины нынче есть лишь около двадцати родовых общин! Всего-то. И почти все созданы неозычниками из релаксационных и идеологических побуждений. Мои личные давнишние попытки собрать общину не находят в 140-миллионой стране достаточного числа единомышленников. Всем важен виртуал.

    Никому эта земля не нужна. Согласно Земельному кодексу, любой гражданин РФ имеет право на землю для своего дома. И кому это нужно, кроме кучки компрадорских буржуа, отстраивающих пригородные коттеджи из-за беспокойства о своём здоровье?

    Ещё чуть-чуть, и мы будем наказаны за нашу безбытийственность обесчеловечиванием. И хорошо бы, если в смертный час перед глазами будут стоять образы, подобные показанным Кончаловским.

    Природа не терпит пустоты…


    9 из 10

    24 октября 2014 | 11:25

    Я не писала рецензии на фильмы уже больше года. Вернулась только ради того, чтобы отозваться об этом фильме. Прочитав несколько негативных отзывов, я больше не могла сдерживать свои эмоции, настолько они противоположны негативу.

    Скажу сразу, что я не являюсь выдающимся кинокритиком, не смотрю взахлеб философию и классику мирового кинематографа, не слежу за новинками арт-хауса. Я обычный зритель, ищущий красивое доброе смысловое.

    Признаюсь, настолько красивого, доброго и смыслового, как история о почтальоне в Богом забытой деревушке, я не видела уже долго. Может быть, со времен фильма «Нирвана».

    Хотелось бы сказать, что «Белые ночи» — это фильм — зеркало. Я считаю, что каждый увидит в нем отражение себя. Увидит то, что есть в нем самом. Поэтому, увы, но в случае, если зритель видит «страшных, пьяных, бессмысленно существующих животных», он увидит свою душу.

    Во-первых, этот фильм преисполнен какой-то необыкновенной, сильной, трепетной нежности. Не думайте, что я улетела, что оторвалась от реальности и идеализирую страшную деревенскую жизнь. Нет. Я вижу прекрасную первозданную природу, тишину, покой, в котором бурлят человеческие судьбы. Сколько человеческой любви, сколько безудержного желания жить и любить. «Белые ночи почтальона Алексея Тряпицына» четко отображают сущность любого человека с сердцем. Каждому нужна нежность. Каждому нужна любовь. Каждый хочет быть любимым. И Колобок, и почтальон.

    Я абсолютно не вижу превосходства состоятельного, успешного и современного человека, проживающего хоть в Москве, хоть в Лондоне, над Алексеем Тряпицыным. Почтальон Лёха знает, где его место. Он искренен и честен с самим собой. Он настоящий. Он не носит маски, не льстит, не кокетничает, не присмыкается. Алексей Тряпицын — Человек. Он живет в малюсенькой деревушке, разносит почту, мотор от лодки украли. Но он не сдается и не уходит в запой. Я верю, что такие люди, лучшие люди, защищали Родину во время ВОВ наряду с образованными и интеллигентными. Скорее всего, благодаря такому характеру, мы с Вами живем сегодня в свободной стране.

    Лёха хочет любви, хочет семью. Несмотря на все, он ищет ее, ибо имеет полное право. Я верю, что он ее найдет.

    Мне тяжело объяснить свои чувства тем, кто в фильме увидел «грязь, пьянь и оборвань». К моменту написания этих слов у меня вовсе пропало желание что-либо доказывать этим зрителям. Я просто хочу их пожалеть.

    Я люблю Алексея Тряпицына, отражение русского духа, я люблю его с первых его слов на «Вечернем Урганте» и до последних секунд данного фильма, всеми фибрами своей души и безгранично благодарна за этот шедевр, который настолько глубоко затронул мою душу, что наверняка изменил мою жизнь. Люди, зрители, дай Бог Вам отличать истинное от напускного. Дай Бог нам таких фильмов хоть раз в десятилетие.

    Искренне желаю работящему доброму красивому и светлому Алексею любви и счастья.

    10 из 10.

    P.S. Соглашусь с Оскаром Уайльдом: «Все мы в сточной канаве, но некоторые смотрят на звезды», «Но избранник — тот, кто в прекрасном видит лишь одно: Красоту».

    27 октября 2014 | 17:45

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Смотреть фильмы онлайн >>
    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>