всё о любом фильме:

Форс-мажор

Turist
год
страна
слоган-
режиссерРубен Эстлунд
сценарийРубен Эстлунд
продюсерФилипп Бобер, Эрик Хеммендорф, Мари Челльсон, ...
операторФредерик Вензел
композиторОла Флёттум
художникЙозефин Асберг, Пиа Алеборг
монтажЯкоб Секер Шульзингер
жанр драма, комедия, ... слова
сборы в США
сборы в России
зрители
Россия  3.9 тыс.
премьера (мир)
премьера (РФ)
возраст
зрителям, достигшим 12 лет
рейтинг MPAA рейтинг R лицам до 17 лет обязательно присутствие взрослого
время120 мин. / 02:00
Номинации (1):
Во время отпуска в Альпах семья за обедом вживую увидела, как сходит лавина. Это событие повлекло за собой сильные изменения в их жизни…
Рейтинг фильма
IMDb: 7.30 (27 203)
ожидание: 98% (70)
Рейтинг кинокритиков
в мире
92%
120 + 10 = 130
8.0
в России
100%
12 + 0 = 12
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    поделитесь с друзьями ссылкой на фильм
    Знаете ли вы, что...
    • Горная дорога в последней сцене фильма с автобусом — это шоссе Стельвио (Stelvio Pass) на севере Италии. В шоу «Топ Гир» (2002) это шоссе было признано самым красивым в мире.
    • На добавление некоторых сцен в сценарий режиссера Рубена Эстлунда вдохновили видеоролики, увиденные им на YouTube. Так в сценарии появилась лавина, послужившая толчком в начале истории, а 12-летний аккордеонист, играющий «Лето» Вивальди, был взят прямо из найденного видеоролика.
    • Как ни странно, но основной музыкальной темой фильма, события которого развиваются зимой, стало «Лето» Вивальди.
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • Опросы пользователей >
    • 591 пост в Блогосфере>

    ещё случайные

    Шведский постановщик Рубен Эстлунд в своей четвертой полнометражной работе не оставляет уже традиционную для него тему социального бытия человека и механизмов, лежащих в его основе. Покорив Канны и Торонто, картина «Турист» получила довольно широкий прокат как в Старом, так в Новом Свете, заинтересовав не только поклонников массового кино, но и рядовых зрителей, даже не смотря на то, что самые зрелищные сцены Эстлунд решил вырезать на стадии монтажа. Также «Турист» в своем каст-листе содержит имена Йоханнеса Кунке, Кристофера Хивью и Брэйди Корбета, известные поклонникам «Волландера», «Игры престолов» и «Забавных игр».

    В качестве основы истории «Туриста» Рубен Эстлунд использовал данные шведского профессора Калле Бомана о том, что процент разводов среди пар, переживших экстремальные ситуации, психологически травматичные, небывало высок, а также случай, произошедший с одной семейной четой в Латинской Америке, сходный с показанным в картине Джулии Локтев «Самая одинокая планета». Иными словами, речь идет о соотношение понятий «ответственность» и «самосохранение», а в более глобальном рассмотрении о том, где кончается в человеке животное начало и начинается то, что позволяет ему возвыситься над собственной низменной природой, образовать цивилизационное, культурное пространство и стать его частью.

    Действие «Туриста» разворачивается на люксовом курорте французских Альп, где семья Томаса и Эббы вместе с детьми проводит отпуск. Со всей тщательностью демонстрируя размеренность и комфортность их быта, буквально любуясь продуманными деталями интерьеров и архитектуры, режиссер подводит своих героев, а вместе с ними и зрителя, к переломному для сюжета событию, тому самому форс-мажору, что был вынесен в заголовок картины в некоторых прокатных регионах. Но непредвиденные обстоятельства и эффектные кадры не интересуют Эстлунда, суть истории в психологическом конфликте между главными героями и их внутренняя, личностная борьба. Отсутствие какой-либо декларативности позволяют «Туристу» вести диалог со зрителем, последовательно и аргументированно склоняя его то к симпатии, то к антипатии по отношению к Томасу. А статичные общие планы, из которых почти полностью состоит картина, показывают человека не более чем частью пейзажа, вместе с тем акцентируясь на величии природы.

    Весь фильм поделен на главы, каждая из которых представляет собой законченное высказывание, образующее одну из частей общего рассуждения. Одна глава — один день из жизни туристов, а переходы между ними заполнены ночными видами гор, сопровождающимися музыкой Антонио Вивальди. Великолепие природы безгранично и недоступно для понимания обывателя, неспособного осознать собственную ничтожность и краткость своего существования. Отсутствие зрелищности, понятой как экшн, компенсируется зрелищностью кинематографии высшего класса, где каждый кадр починен общей логике, и предчувствием катастрофы, которое умело создается режиссером на протяжении всего фильма (все пребывание наших героев на склонах гор рассматривается им как небезопасное, даже поездка на фуникулере подается как чрезвычайно рискованное занятие). Но все это представляется не более, чем виньетками (также как и игра Эстлунда с воображением публики, которой в одном из моментов фильма покажется, что на экране космический корабль) по сравнению с философским характером содержательной стороны фильма.

    Используя каждый кадр, план и строчку сценарного текста постановщик размышляет о месте человека в мире. «Турист» включает в себя две смысловые плоскости. Культура подчиняет себе природу, техногенный мир властвует, кажется, безраздельно, но это иллюзия — природная мощь лишь ждет своего часа, и ничто не способно ее остановить. Вместе с тем, внутри социокультурного пространства имеются неразрешимые противоречия, главное из которых состоит в том, каким образом можно побороть в себе инстинкт самосохранения и заботиться о ближнем, а не только о себе, и так ли это необходимо? Хрупкое равновесие в обеих системах нарушается чрезвычайно легко — лавина, наводнение, землетрясение и т. д. уничтожат человека, а страх и себялюбие лишат его социальной значимости. Психологическая борьба здесь выигрывает по значимости и трагичности у любого внешнего форс-мажора.

    То осуждая эгоистичность человеческой натурой, то соглашаясь с ней как с данностью, «Турист» сначала показывает человека существом слабым и незаслуживающим снисхождения. Затем, однако, вектор рассуждения сменится противоположным, что Рубен Эстлунд обоснует не умозрительными суждениями, а смелыми поступками героя, доказывающими, что он Человек, и тогда, и только тогда, им можно восхищаться по праву. Толпа же, по мнению постановщика, явление исключительно негативное, что он продемонстрирует сценой, в которой Томас окажется в ночном клубе. Кроме этого, Эстлунд позволяет себе критиковать современного мужчину как тип. Режиссер неоднократно поднимал в своих интервью, посвященных выходу фильма, тему влияния урбанизации и индустриализации на вырождение мужчины как существа сильного и независимого, способного быть опорой своей семьи. Эбба гораздо более ответственна, нежели муж, что явно недостоин ее, пока не доказано обратное. Гендерные роли сместились, но это не представляется режиссеру нормальным, закономерным, «Турист», пусть и идеализируя способность человека к рефлексии, стремится вернуть представления о норме к классическим канонам, в которых мужчина пишется с большой буквы.

    Без изобретения новых приемов и вычурности, «Турист» представляет собой двухчасовое неспешное и размеренное рассуждение о современном человеке, привыкшем к комфорту и забывшем о сильных чувствах и переживаниях. Безусловно, «Турист» это, не смотря на привлекательный синопсис, кино не для всех. Такой фильм, нарочито визуально бесхитростный, что, однако, изъясняется лишь образами и метафорами, способен понять только субъект, обладающий способностью к критическому мышлению, а не просто рядовой потребитель медиа-продукции. Начинаясь как камерная семейная драма, «Турист» затем переходит к тонкому психологизму и завершается высокой нотой, прославляющей способность человека преодолеть пережитки и тягость физической стороны своего бытия. Способность быть Человеком, а не случайным туристом, чей отпуск закончится завтра и после никто о нем не вспомнит.

    16 мая 2015 | 23:47

    Какая интересная тема! По-настоящему оригинальная. Не традиционная для фестивалей социальщина, а настоящее художественное исследование. Человек перед лицом опасности ведет себя не так, как сам ожидал. Спасти свою шкуру для него оказывается важнее, чем спасти жизнь близких. В современной цивилизованной Европе это очень неожиданный вопрос.

    Психология, социология, биология так много изучали человека, все его реакции давно систематизированы, считается, что поведение можно спрогнозировать. И тут на тебе! Папаша так перепугался лавины, что убежал как заяц. Режиссер, конечно, не обвиняет его и не судит. Он лишь констатирует. И предлагает нам задать себе этот вопрос. А как поступили бы мы? И прелесть в том, что никто не знает.

    А как с тем, чтобы признать свою слабость? Это вторая важная тема. Мужчина, естественно, понимает, что выглядел не по-геройски, и этот факт настолько шокирует его самого, что он превращается в маленького ребенка, который в ужасе взирает на свою природу, непонятную и страшную. А мы всегда готовы осознать свои страхи и признать свое несовершенство? О, нет. Мы хотим выглядеть достойно, зрело. Мы считаем себя смелыми, сильными и адекватными. Не думаю, что для Рубена Эстлунда важны здесь половые различия. Он выбирает в качестве объекта изучения именно мужчину, только потому, что для мужчины признание своей трусости — это полный крах.

    В фильме много юмора, что делает взгляд режиссера мудрым, а не насмешливым. Вторая парочка прекрасно поддерживает главную линию. Большой, могучий мужик с внешностью викинга мило теряется, когда возлюбленная задает ему вопрос о том, как поступил бы он.

    Немного разочаровал финал картины. Эстлунд и сам потерялся в выводах и не придумал, с чем же оставить своих героев.

    Но режиссер смело смотрит в глаза действительности. А она в том, что мы, серьезные цивилизованные люди в дорогой одежде, с машинами и недвижимостью — все те же лесные зверушки, которыми правят обыкновенные инстинкты. И, думаю, это осмысление очень важно для современного человека, уверенного в своем совершенстве и превосходстве над природой.

    8 из 10

    22 апреля 2016 | 17:26

    Красивая пара, он — швед (Johannes Bah Kuhnke), она — норвежка (Lisa Loven Kongsli), двое детей: мальчик и девочка (их сыграли брат и сестра Clara & Vincent Wettergren). Красивые горы их играют Савойские альпы и курорт Les Arcs. Пять дней лыжного отпуска, время для себя (выключи телефон). Перерыв на ланч на террасе кафе, сход лавины и всех накрывает громадное белое облако снежной пыли. Папа хватает телефон и перчатки и, что тот Усейн Болт, несётся в укрытие, наплевав на всю неудобность лыжных ботинок. Мама и дети под столом в ужасе. Пыль осела, никто не пострадал, ложная тревога — продолжаем есть ланч. Пыль осела, осадок остался. Вот про этот самый осадок собственно и фильм.

    Казалось бы, характер нордический и подход к отношениям в Скандинавии другой, тем более, что брак норвежско-шведский. Но непонимание между полами, мужское против женского — величины универсальные и гораздо более весомые, чем графа национальность. И то, как ей больно и нелепо от его отшучивания и наростающего «так ничего же такого не произошло» — ощущается просто физически. От сцены, когда пара рассказывает о лавине за ужином со своей случайной знакомой — шведской дамой свободных нравов и её «нашла сегодня у подъёмника» факбадди, сидящая рядом со мной в кинотеаре русская подруга просто заохала и закрутилась в кресле. Норвежские дамы, присутствующие на сеансе, грозным шопотом коментировали: «Drittsekk», что равносильно русскому «Вот козлина».

    Ну а уж архетипы и ожидания от мужской и женской ролей, они где-то на подкорке и их никак не вытравить модным в скандинавских странах политикой уравнивания и феминизмом. Мужик должен защищать семью, а не хвататься за перчатки и телефон при виде сходящей на его семью лавины. А должен ли? Ведь ничего такого не произошло. Или всё-таки надо сначала спасти себя, а потом вернуться за семьёй и откапать их из-под снега? А стоит ли ей, чья роль — быть ласковой, заботливой и доброй, выкручивать ему нервы до полного низложения, когда он бъётся в рыданиях и в трусах в коридоре отеля? Или всё-таки надо попсиховать один день и снова всех любить и боятся потерять как это делают дети? А может надо просто устраивать себе разрядку на недельку, вдалеке от семейных драм и разборок и давать волю инстинктам и с головой в никчему не обязывающие отношения, как это делают их друзья-знакомые? Все эти вопросы сталкиваются с прекрасной иронией диалогов и комментариев, особенно силён диалог на следующем ужине, когда в гости приезжают норвежский бородач-друг молодости (Kristofer Hivju) и его молодая шведская любовница. Им невольно приходится проводить сеанс парной терапии, а после — под влиянием увиденного и услышанного — ночные разборки между собой, в которые всё с той же иронией закрадывается не только конфликт полов и семейных ролей, но и поколений.

    Режиссёр Рубен Эстлюнд умеет делать кино с тем самым удивительным эффектом присутствия, а если точнее, его фильмы источают такие феромоны, что от происходящего на экране становится реально стыдно за героев, как-то неловко, зябко. Для конформисткой скандинавии, где все вроде бы добрые, никто не хочет ставить другого в неудобную ситуацию и все со всем согласны — это вызов. Но практика показывает — скандинавской публике это нравится, потому что наличие таких ситуаций и эмоций- это правда жизни. Правда на уровне физиологии, против которой не попрёшь, ибо сметает она все правила и условности, как лавина, как та самая непреодолимая сила. Правда о разносторонней человеческой природе. Поэтому его фильмы очень мировые, никого не оправдывающие и не обвиняющие. Как и финальная сцена, наполненная иронией и верой в человечество одновременно.

    10 из 10

    ну а картинка — просто 15 из 10!

    2 ноября 2014 | 00:15

    На стыке психологии и этики часто рождается занудство. Вот и фильм «Форс-мажор» оставляет домашнему зрителю возможность несколько раз сходить на кухню — заглянуть в холодильник. Но ценители раритетного нынче жанра психологической драмы обязательно вернутся досмотреть. Хотя бы и с куском пиццы в руке. Потому как коллизия цепляет.

    Поведение одного из супругов в критической ситуации не вписалось в ожидания другого. Настолько, что мир рухнул. Страдают оба. Плюс дети. Это всё. Предыстории нет. Динамики, в общем, тоже. Персонажи довольно схематичны. «Глубинная» психология не при делах. Всё вместе выглядит как эмоциональная реакция-обобщение…

    Эпоха гендерного нигилизма ушатала полоролевые модели до состояния культуральных мифов. Иные «родители» различаются уже только по номерам. Откровенно девиантные особи с параметрами за гранью 2-х «сигм» пытаются явить собою тренд. Но биос живёт по Гауссу. Нормальное распределение существует. Как и девианты. Мораль должна быть мягкой ровно настолько, чтобы обеспечить им нишу. Не больше. Потому что поддержать потоковый выбор конформной фракции общества — также её задача.

    Пример шаткого, пограничного состояния полоролевой самоидентификации наблюдаем у главного героя. Он ещё «мужик» на уровне сознания, но в подсознании определённости уже нет. И потому управление его действиями в пограничной ситуации берут на себя более древние и могучие инстинкты. У жены это вызывает оторопь. Её реакция должна, очевидно, заронить в нас цивилизационную надежду. Но увы, этого точно не происходит.

    4 мая 2015 | 23:44

    «Форс-мажор», который в отдельных описаниях анонсировался чуть ли не как комедия, на деле оказался драмой, причем довольно тяжелой драмой, неожиданно сталкивающей нас лицом к лицу со своей биологической стороной, сталкивающей биологическое и человеческое, противопоставляющее эти две части человека.

    Человек — довольно парадоксальное существо, в котором уживаются животные инстинкты и разумные черты, которыми, собственно, человек и отличается от всех прочих видов. Эта картина похожа на исследование этой человеческой природы, исследовании того, сколько разумного и сколько животного в каждом человеке, равны ли эти части или для каждого человека они разные?.. В качестве материала для исследования был взят самый сильный человеческий инстинкт — инстинкт самосохранения. Герои были помещены в форс-мажорную ситуацию, когда далеко не в каждом человеке верх возьмет разум. Если рассматривать данную семью, то ни один из ее членов не слушал голос разума, но у мужчины и у женщины сильнейшие биологические инстинкты оказываются разными: для мужчины это все тот же инстинкт самосохранения, для женщины — материнский инстинкт. Мне могут возразить: мужчина должен защищать, это у него в крови! Да, соглашусь, но потребность защищать отчасти биологическая, отчасти разумная. Кроме того, возможно, мужчина (часть мужчин) встает на защиту слабого, когда ему не грозит неминуемая опасность, когда он способен как защитить, так и не погибнуть сам. В данной же картине опасность казалась неминуемой, не останавливаемой, стихия, словом, такой, с которой справиться невозможно. Поэтому и сработал сильнейший инстинкт — самосохранения.

    В картине также делается акцент на телефон как чуть ли не более важную часть жизни, чем семья. В данной ситуации схватить телефон — жест опять-таки инстинктивный, не обдуманный, еще и обусловленный тем, что в современном мире телефон быстро становится частью человека, ведь там отчасти его память, его способности, его контакты… То, что делает жизнь полноценной. Человек передает устройствам свои функции, и потеря устройства выглядит как потеря части жизни, ведь человеку трудно восстановить то, что он не осуществлял, отдал на своеобразный аутсорсинг телефону, например.

    Дальнейшая история развивается точно также — смесь разумного с биологическим. Попытка поговорить и разобраться в ситуации — разумная, но обвинения друг друга при людях — биологическое поведение, женское поведение. Когда проходит шок и сосредоточенность, Эбба пытается не просто обдумать произошедшее, она ищет опору, но не может найти ее там, где привыкла — у своего мужа. Именно отсюда ее попытки выплеснуть свои переживания другим людям: инстинктивно она ищет их поддержки. Вместе с тем, она переживает произошедшее сама, обдумывает сама, отсюда определенное стремление к одиночеству как попытка уйти от постоянной вероятности конфликта. Как человек, ее поступки выглядят неправильными: она затаскивает во внутренний конфликт посторонних людей, но все же… Героиня пытается его преодолеть, и не последнюю роль играют слова и поведение ее детей, которые не понимают причину, но инстинктивно чувствуют опасность уже для своего мира. Сами того не понимая, они становятся своеобразным клеем, который не дает распасться этой семья, заставляет ее членов искать ответы и общий язык.

    Ситуация, в которую попадают главные герои, настолько показательная, что она влияет даже на персонажей, непосредственно в ней не участвовавших. Но если в главных героях происходит борьба инстинктов и разума, то в случайно втянутых персонажах все же происходит обдумывание ситуации, примерка ее на себя. С одной стороны, это опасно для отношений, когда один из пары говорит другому откровенно, что он думает. С другой, это — вызов, который неожиданно играет на мужском желании доминировать, доказать женщине свое превосходство. Для мужчины вдруг остается лишь два варианта: либо обидеться и поступить по-женски, либо все-таки доказать свою мужскую сущность, благо в этой картине такой шанс проявит себя дается каждому. Общение двух мужчин: одного, который пережил этот опыт, и второго, который лишь обдумывал его — это полезно для обоих, так как в поисках ответа они могут помочь друг другу, основываясь на своей предыдущей жизни и делая выводы о жизни будущей.

    В этой картине происходит переосмысление брака для обоих героев. Оно отражается в их встречах и знакомствах, и далеко не только в этом тянущемся мучительном конфликте. Героиня в другой ситуации просто бы удивилась рассуждениям и поведению новой знакомой в браке, но сейчас она примеряет такой вариант на себя, понимая, что он все же не для нее. Очевидно, что все маленькие черты нужны лишь для создания общего понимания героями своего места в этой ситуации, а еще понимания, что так, как прежде, уже не будет, и это осознание болезненно. Каждый, пожалуй, думает, как и что можно изменить, и каждый понимает, что по-настоящему менять что-то он не хочет. Пути изменения могут быть разными, и в любой ситуации надо не ошибиться и выбрать верный.

    Для этой ситуации важно еще и то, что всем потерявшимся героям дается второй шанс. Порой надуманный, но порой случайный. В любом случае, шанс необходимый для того, чтобы простить себя, понять другого, спасти собственную душу. Финал картины — опять смесь биологического и разумного. Разумное здесь — поступок супруга по отношению к Эббе, въевшаяся за время отдыха мысль, что необходимо защищать, а биологическое — ее чисто женская паника, без обдумывания последствий. В любом случае первое ведет к сохранению и укреплению семьи, а второе — всего лишь приключение, которое происходит уже с легким сердцем, милый эпизод, который потом можно будет вспоминать.

    Чистая драма, где главное — игра актеров, иногда разбавляется чисто комедийными моментами, построенными все же не на нелепости, но на неожиданности. Погруженный в переживания героев зритель вдруг получат возможность взглянуть со стороны, это кажется забавным с одной стороны, и довольно грустным с другой. Однако даже несмотря на такие моменты разрядки, зачастую смотреть устаешь, пусть даже снято красиво и на сложную тему. Однозначно, это фильм не для всех, скорее для тех, кто склонен порассуждать, а не расслабиться в кино.

    7 из 10

    2 мая 2015 | 11:52

    Девочка созрела, и даже успела обзавестись подрастающим поколением, с детства не переставая считать себя принцессой, вышедшей замуж за принца или, на крайний случай, за рыцаря в сияющих латах, готового без колебаний отдать жизнь за неё, когда случайность открывает ей правду, что супруг её — простой человек обычного рода — племени, в котором героизма не больше, чем в любом другом.

    Удручённая правдой жена, не признавая своей ошибки, в буйном расстройстве набрасывается на мужа, вымещая на нём злость от обиды за неоправданные надежды, жестоко ставя человеческую слабость ему в упрёк, демонстративно унижая, на глазах у знакомых и случайных приятелей, как щенка, тыкая его мордой в его же дерьмо, не обращая на объективные оценки слушателей её исповеди, пугая не глупых детей перспективой потери не самого хилого папы. Они уже не верят сказкам, кажется, больше родителей разбираясь в человеческих отношениях, чисто переживая за опасный исход, тогда как их мать, видно ведь, удушает мужа совестью, в порыве позабыв о своей.

    К удивлению, ей удаётся его окончательно уничтожить, предъявив детям сломленного истерикой ничтожного отца, кающегося и просящего пощады, лишь тогда добиваясь полного удовлетворения, в эйфории успеха не обращая внимания на то, что её детский миф рассеялся без следов, а муж — обыкновенная тряпка, хоть сам и сомневается, что он такой. Впрочем поверить в себя ему помогает чужая ирония, являющаяся, по привычке, подругой судьбы, правящей обстоятельствами и подчиняющей инстинктам, отключая волю и разум напрочь.

    Пробиваемая проблесками ночь, тревожный гул смычковых ветров, хлопки пушек разносящиеся вдоль склонов гор, натянутые тросы подъёмников, оглядывающиеся по сторонам дети и их обескураженные родители — кино, как в анекдоте, до последнего, хранит честное и непроницаемое лицо, грозя срывом второй лавины, которая не оставит от семьи уже ничего, укачивая снежными панорамами и баюкая пространными комнатными обзорами, метрономно отсчитывая до последнего утра, панически уравнявнявшего чаши силы и общих грехов.

    25 января 2015 | 23:25

    Этот фильм вовсе не о лавине. Он о женщине, отстоявшей свое право на сильного, смелого, способного защитить потомство самца. Современные мужчины вовсе не стремятся соответствовать «искусственным идеалам киногероизма». При сходе управляемой лавины муж бросает жену и детей в снежной пыли и улепетывает прочь, не забыв забрать со столика перчатки и телефон. После, в спокойной обстановке, друзья оправдывают собственную трусость инстинктами, а нерешительность — здравомыслием. И тут опомнившаяся от потрясения жена начинает контратаку…

    Можно ли принудить современного потребителя к социально ответственному поведению? Финальные кадры дадут ответ на этот вопрос. Умное кино с немного едким юмором.

    Кстати, в фильме отметился рыжеволосый бородач Кристофер Хивью, известный нам по «Игре престолов». В «Форс-Мажоре» ему придется доказывать свою мужественность и право называться «сильным полом» 20-летней подруге.

    9 апреля 2015 | 15:04

    Умный и занятный артхаусный фильм, решенный в достаточно мягкой манере. Я совершенно определенно представляю, что эту тему смог взять и снимать, например, Ханеке — смотреть было бы тяжело. И имеющийся вариант, правда, от сокращения минут на двадцать не проиграл бы.

    Собственно, достоинства этого фильма процентов на семьдесят определяет качество сценария. Этот сценарий в предложенных декорациях любой добротный режиссер не исполнил бы. К находкам, собственно, Эстлунда отнесем аккомпанемент Вивальди на аккордеоне, сцену с пьющими пиво мужиками и цитату из Бунюэля, завершающую фильм. При том, чтобы не так уж обличение буржуазии — частный случай внутри семьи, болезненная реакция на вынесение истории на суд общества.

    Эстлунд не сильно маскирует свою позицию, глашатаем которой выступает оставшаяся в автобусе тетечка. Не кладите яйца в одну корзину, спокойнее относитесь к обязательствам других перед Вами и нервы будут спокойней. Не поспоришь.

    Как и в случае с «Еленой», где все были хороши, но быдло вызывало однозначное и отчетливое отвращение, так что равенства отрицания двух социальных слоев таки не было, в «Форс-мажоре» мужик откровенно трусоват и рохлеват, что плохо, но вот жена патологически група, оголтела и патологична в своем обличительном пафосе. История с имитацией травмы в тумане — квинтэссенция небольшого ума и стремления к лобовым столкновениям. проговариванием и «достоевщине». Встречались разные рецензии, много кто отмечает о сложности проживания с человеком, который показал свою никчемность. Как по мне, неадекватная реакция на проступок, готовность судить, прикрываясь очень инертными и малоинтересными детьми, более интересна в данной ситуации. Отдаю должное точности психологического рисунка, сочетанию конкретики и образности.

    Понравилось.

    7 из 10

    25 апреля 2015 | 10:15

    Режиссер Рубен Эстлунд пытается разложить по деталям институт семьи и найти ему математическое выражение. Фильм «Форс-мажор» покоряет своей необычностью, то, чего Голливуд может и достигает в качественном эквиваленте, но ни в коем случае в количественном, если сравнивать с кинематографом Европы.

    Такого рода фильмов хватает из года в год, но их самое неотъемлемое качество — умение стать близким к зрителю. И если рассуждать концепцию «Форс-мажора» — то теоретически это чистой воды арт-хаус, который должен где-то быть показан в подвальном помещении для гурманов и мыслителей. Но нет же, как-то так выходит у Эстлунда, что отдыхающая семья на горнолыжном курорте становится интересной и даже для рядового зрителя.

    Если разобрать мораль фильма на одном листке бумаги — то это несомненно будет два столбца, где на каждый аргумент найдется контраргумент, где на каждую фобию супруга найдется фобия супруги, где на каждое якобы правильное решение найдутся свои плохие последствия. Единственной вывод, который будет не иметь две строки, а одну — все люди разные, и ничего нельзя воспринимать буквально.

    С таким выводом приходит к зрителю режиссер фильма, хотя предлагает в меню для зрителя более обширный выбор — психологический рисунок семьи в целом, ее членов по отдельности, друзей главных героев. И каждый зритель смотрящий этот фильм безусловно будет сосредоточен на чем-то одном, возможно на том, где бы его личность могла оказаться с большей вероятностью.

    7 из 10

    13 мая 2015 | 18:50

    Весьма неудобоваримый фильм. Признаюсь, с трудом смог досмотреть только потому, что подкупила горнолыжная тема. Ведь я сахалинец, смотрел этот фильм, накатавшись на наших горах и намереваясь завтра кататься вновь.

    То, как раскрыта тема, вовсе не впечатляет. Тупик «равноправия полов» потихоньку предлагающий выход только в сторону озверелого матриархата, лучше показан даже в советском кино. Точнее, это не матриархат — это постматриархат. Ведь в настоящем матриархате всё держится на Матери, а здесь… Психопатичная страхолюдина, верх кулинарного искусства которой заключается в нарезании купленной пиццы. Она выродила для самоутверждения разнополых детёнышей, с яслей наученных только потреблять и принимать, но не творить, не слушаться, не подчиняться. Этих детишек она словом и примером обучила только одному — презрению и недоверию к их отцу.

    А вот отец — нераскрытая тема. Осатанелая, стареющая, неудовлетворённая жизнью самка мучительно стонет от того, что доспехи её персонального рыцаря оказались не такими уж блестящими. А муж, извиваясь вокруг неё, никак не может понять, как с ним такое могло приключиться. Миг, пограничная ситуация, экзистенциальная вспышка — и наперекосяк идёт вся старательно отстроенная буржуазная жисть.

    И никто никому не нужен. Встреча двух одиночеств порождает только двойное одиночество для каждого из реципиентов. Отсюда — деградация семьи, обозначенная рыжебородым Максом и его сочной нимфеткой. В западном, посттрадиционном мире семья остаётся только для окончательной самореализации, для полноты картинки собственного благополучия. У нас, конечно, всё ещё страшнее, ведь так любить, как любит наша кровь, никто уже давно не любит… У нас семья — инструмент господства, вампиризма и даже державного строительства. Запад уже переболел этим. И вот, они, оставив в забвении веру в разум и науку, подведшую их на крутом перевале истории — они идут пешком с горы западного величия нестройной толпой, сохраняя связь только с детьми. Сомнамбулически надеясь, что те наперекор явной логике всё-таки «будут счастливы».

    5 из 10

    4 февраля 2015 | 16:33

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Смотреть фильмы онлайн >>
    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>








    Нашли ошибку?   Добавить инфо →
    Мнение друзей
    Найдите друзей, зарегистрированных на КиноПоиске, и здесь появятся оценки, которые ваши друзья поставили этому фильму...
    Билеты на Московский кинофестиваль — за лучшую рецензию

    Новости


    Атмосферная драма Тодда Хейнса и шпионский триллер Стивена Спилберга получили по девять номинаций на престижную премию Британской киноакадемии (BAFTA). Восемь номинаций у «Выжившего», семь — у «Безумного Макса». Алисия Викандер проходит в двух номинациях — за «Девушку из Дании» и за «Из машины». (...)
     
    все новости

    Статьи


    Редакция КиноПоиска решила окинуть взором прошедшие до 6 июля полгода с хвостиком и выбрать лучшие фильмы, которые оказались в российском прокате. (...)
     
    все статьи
    Кинокасса США $ Россия
    1.Angry Birds в киноAngry Birds38 155 177
    2.Первый мститель: ПротивостояниеCaptain America: Civil War32 939 739
    3.Соседи. На тропе войны 2Neighbors 2: Sorority Rising21 760 405
    4.Славные парниThe Nice Guys11 203 270
    5.Книга джунглейThe Jungle Book10 944 350
    20.05 — 22.05подробнее
    Кинокасса России руб. США
    1.Люди Икс: АпокалипсисX-Men: Apocalypse417 087 247
    2.Angry Birds в киноAngry Birds157 229 791
    3.Экипаж40 352 730
    4.Первый мститель: ПротивостояниеCaptain America: Civil War39 340 516
    5.Любовь не по размеруUn homme à la hauteur9 142 052
    20.05 — 22.05подробнее
    Результаты уик-энда
    Зрители2 544 015102 918
    Деньги686 557 497 руб.10 622 072
    Цена билета269,87 руб.14,50
    20.05 — 22.05подробнее
    Лучшие фильмы — Top 250
    70.МалышThe Kid8.353
    71.В погоне за счастьемThe Pursuit of Happyness8.346
    72.Летят журавли8.343
    73.Гран ТориноGran Torino8.336
    74.Человек дождяRain Man8.335
    лучшие фильмы
    Ожидаемые фильмы
    16.ОноIt94.23%
    17.ГенийGenius93.99%
    18.Голос монстраA Monster Calls93.82%
    19.Великая стенаThe Great Wall93.75%
    20.Джейсон БорнJason Bourne93.75%
    ожидаемые фильмы
    Новые рецензиивсего
    Гуманитарные наукиLiberal Arts44
    И никого не сталоAnd Then There Were None18
    НаваждениеGoing Clear: Scientology and the Prison of Belief12
    ВаркрафтWarcraft59
    Люди Икс: АпокалипсисX-Men: Apocalypse86
    все рецензии
    Сегодня в кинорейтинг
    ВаркрафтWarcraft8.314
    Люди Икс: АпокалипсисX-Men: Apocalypse7.570
    Алиса в ЗазеркальеAlice Through the Looking Glass6.917
    Angry Birds в киноAngry Birds6.536
    Экипаж8.175
    афиша
    о премьерах недели с юмором
    все подкасты
    Скоро в кинопремьера
    Черепашки-ниндзя 2Teenage Mutant Ninja Turtles: Out of the Shadows02.06
    Иллюзия обмана 2Now You See Me 209.06
    Славные парниThe Nice Guys16.06
    В поисках ДориFinding Dory16.06
    День независимости: ВозрождениеIndependence Day: Resurgence23.06
    премьеры