всё о любом фильме:

Дуэль. Пушкинъ – Лермонтовъ

год
страна
слоган-
режиссерДенис Банников
сценарийДенис Банников
продюсерАркадий Яценко, Жанна Воробьева
операторАлексей Бережный
композиторМихаил Экимян
монтажВиктор Пшеничкин
жанр фэнтези, драма
премьера (РФ)
возраст
зрителям, достигшим 12 лет
время111 мин. / 01:51
Выиграна Крымская война. Россией по-прежнему правит Николай I. На экране — Пушкин, Лермонтов, Бенкендорф, Вяземский, Гончарова, и даже Грибоедов, судьба которого в 1829 году сложилась иначе. Пушкин окончательно отошел от вольнодумства. Богат, хорошо издается, но все его главные произведения написаны уже давно. По-прежнему женат на Гончаровой. Создает заказанную двором «Историю Дома Романовых» — помпезное парадное произведение. Лермонтов одинок. Участвовал в бесчисленных дуэлях. В Крымской войне был серьезно ранен. Вышел в отставку в чине майора. Продолжает все это время писать стихи и поэмы, которые плохо издаются. Таковы исходные данные для этой исторической фантазии. Что представляет собой великий художник, который пережил свою эпоху? Что есть Гений в России? Что есть в ней Гражданин? Россия и мир. Художник и Власть. Порочный свет и чистые души. Высокие идеи и низкое лицемерие. Спасение или катастрофа. Это фильм о сегодняшнем дне.
Рейтинг фильма
—  96
ожидание: 74% (100)
Рейтинг кинокритиков
в России
80%
4 + 1 = 5
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    поделитесь с друзьями ссылкой на фильм
    Трейлер 03:26

    файл добавилMiroslavaPonomareva1989

    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • 1 пост в Блогосфере>

    ещё случайные

    Про очевидное. Это благородное красивое кино. Дворцы, парки, герои, интерьеры, платья. Неспешное повествование, погружение в эпоху.

    Режиссер рискнул мечтать о прошлом. Но с материалом обращается бережно. Ему важны детали. Это видно по тому, как звучат стихи, как сняты сцены объяснения главных героев, например, -трепетно, трогательно. Как красив царь! Я даже не помню, что он говорил, просто любовалась образом. Камера так удивительно скользит в этой сцене, что воздух кажется прозрачным, звенящим.

    Необыкновенный звук. Сегодня в кинотеатрах звук (громкость) избыточен. На мой вкус. Видимо, рассчитано на оглохшие от постоянных наушников уши, на то, чтоб заглушить хруст чипсов и звонки мобильников завсегдатая кинотеатров в мегамоллах. В этом кино все в меру. Не только музыка, речь. Тут слышно, как скрипит старинный дворцовый паркет, как шелестят юбки у дам, как потрескивают свечи, как пересыпается песок в песочных часах.

    Удивительная сцена словесной дуэли Пушкина и Лермонтова! Буриме. Игра, но какое напряжение, паузы! Мурашки, знаете ли. 

    Пресс-показ был давно, а я все думаю. Я думаю о том, что мне было приятно, мне было тревожно, мне было больно, мне было нежно, мне было бесконечно уютно смотреть это кино.

    Спасибо!

    P.S. Посмотрела фильм второй раз на премьере. Еще более прониклась. Стихи в фильме тоже оказывается Дениса Банникова. Автора сценария и режиссера. Браво!

    18 октября 2014 | 21:50

    Что мы действительно знаем о Пушкине? Гениальный поэт, любимец женщин, рано умерший от Дантесовской пули… Александр Сергеевич уже давно перестал быть просто человеком. Он превратился в «солнце русской поэзии», «наше всё», уподобившись святому, о поступках которого не принято размышлять, им нужно восхищаться. Из человека, гениально пишущего стихи, он стал эталоном гения-поэта. Личность исчезла, остался образ. Глянцевым образом стала и его эпоха: весёлые балы, флирт, шум бальных платьев.

    Но есть люди, которые помнят, что люди всегда одинаковы и внешний блеск — всего лишь маска. Например, режиссёр и сценарист фильма «Дуэль» — Денис Банников. Он создал картину, невероятную по своей глубине и правдоподобию, хотя это историческая альтернатива. Итак, что было бы, если в роковой дуэли был бы убит Дантес…

    Пушкин был бы старым. И это единственное, что поначалу отталкивало. Сознание отказывалось принимать сгорбленного, вечно хмурого Пушкина, ведь он должен быть вечно молод, с пером в руке и улыбкой на лице! Отказывалось принимать повзрослевшую Гончарову, постоянно смущённую и испуганную, вздрагивавшую от намёков мужа. Отказывалось принимать такого вздорного, не понимающего самого себя Лермонтова. Такого Грибоедова, уставшего от мук совести, нападок и при этом находящего изощрённое удовольствие в тонких издёвках над сплетницами.

    К концу фильма настолько их любишь, что не хочешь отпускать. Слишком они стали близки. Персонажи раскрыты так, что та «мифическая» пушкинская эпоха совершенно забывается. Перед показом фильма режиссёр говорил, что это кино о бессмертии и забытии, лицемерии и правде, справедливости и не справедливости… о тех вопросах, которые всегда будут стоять перед людьми. Ведь нет ничего нового под солнцем, общество всегда будет одинаково. И это самое краткое и ёмкое описание фильма.

    Герои переданы удивительно. И дело не только в замечательной игре актёров. Каждый ракурс выбран настолько точно, что по нему можно понять отношения героев и предугадать дальнейшее развитие событий. Хороша музыка, дополняющая каждый диалог, каждое действие. И разудалый смех персонажа на фоне тревожной музыки становится признаком страха, а не легкомыслия.

    В фильме удивительно переплетаются реальные события, метафоры и то, что происходит в головах персонажей. Вроде бы это должно выглядеть абсурдным: герои разговаривают за столом и вдруг действие переносится в чистое поле, вокруг стоят гильотины, тот же стол и статуи муз. Причём героев это совершенно не удивляет. И для зрителя это вдруг становится настолько естественным и лёгким, что кажется, иначе быть не может.

    В фильме нет ничего лишнего. Зато много важного и запоминающегося.

    Например, красивого. Тщательная работа над каждым костюмом. И заложенный в них смысл: похожие одежды светских львиц, и совершенно особые платья Натальи Александровны. Одинаковые ажурные маски, создающие безликую массу глупцов, и белоснежная маска Грибоедова, старающегося сохранять в своей тяжёлой жизни чистоту и порядок, будучи лицемером…

    Много тонкого. Диалоги настолько ёмкие и точные, что появляется желание записывать их и цитировать.

    Много серьёзного, ставящего в ступор. Например, рассуждение в начале фильма: можем ли мы верить истории, если не можем точно знать того, что происходит у нас под носом? Или размышления о великих людях: «Все подлинно великие люди просты, ибо величие — их естество. И потому движимы страстями». В этом зритель убеждается на протяжении всего фильма: вот они, прямо передо мной, реальные люди. Гении, совершавшие ошибки, любящие, обманутые, уставшие. Мы не в праве их осуждать, их доля и так тяжела.

    Из зала выходишь с головой, полной вопросов. Не к героям, не к историческим личностям или режиссёру, а к самому себе. Что в реальности происходит с гением, которого убивают жизненные обстоятельства? Как современники, а особенно потомки, будут перевирать чужие жизни? Как выжить в мире, где всё осуждается? Где все критикуют царя, но не предлагают плана спасения страны и народа. Где все готовы потешаться над поэтом, не пытаясь подать ему руку помощи. Даже профессиональные критики, даже осуждающие осуждаются. Где с упрёками наваливаются на всех, кто пытается менять мир к лучшему. Неужели только безликие, те, кто копается в чужом «нижнем белье» неподсудны? Нет, даже эти паразиты общества, создающие его основную массу, будут осмеяны, как только они сделают что-то особенное, например, наденут красивое новое платье.

    Как жить в мире масок? Или стоит смириться, что вся наша жизнь — один большой маскарад? И остаётся лишь научиться управлять им, стараясь не вжиться в собственную маску? Фильм не даёт ясных ответов, но оставляет светлую и чистую ноту: мир всегда будет одинаков, но гении, творцы, всегда найдут способ уберечь свой талант от червей злобы. И будут, не смотря ни на что, вносить прекрасное в этот мир, излечивая умы и души.

    Безусловно,

    10 из 10

    7 октября 2014 | 00:44

    Эстетическое удовольствие от просмотра фильма на высочайшем уровне (костюмы, грим, интерьеры, художественное решение вцелом), а наличие мысли и идеи, с которыми можно не соглашаться или спорить, поднимают эту планку еще выше; вообще авторское кино в России давно в красной книге, и вот тот редкий экземпляр. Тема пути России, судьбы человека, смыслообразующих факторов творчества как такового. Жанрово фильм не вписывается в привычные зрителю каноны исторического кино или фэнтези: это не «поп-корн», наоборот — кино на «подумать». Подчас даже чрезвычайно загружающее смысловыми пластам, не давая ни минуты «отдыха».

    На первый взгляд может показаться, что фильм абсолютно конъюнктурный, или даже упаси Бог, заказной (раскрывающий в историческом контексте тему противостояния с западным миром), но когда стало известно, что сценарий был написан 10 лет назад, и у фильма ни копейки госфинансирования, эти вопросы отпали сами собой. Между прочим дата выхода фильма совпала даже с юбилейным годом со дня рождения Лермонтова, в который не вышло ни одного фильма, где бы фигурировал великий классик или его произведения. Нашим метрам это оказалось просто ни интересно.

    В фильме показана альтернативная реальность, фантазия на тему того, что Пушкин и Лермонтов, а также Грибоедов продолжают жить дальше известных в истории цифр, и более того, судьба сводит их вместе, сталкивая разные взгляды на жизнь и творчество, обостряя противостояние до крайности, до своего рода «психодрамы», разрешение которой носит не однозначный характер, но так или иначе заставляет задуматься.

    Пушкин предстает сварливым, недовольным стариком, Лермонтов — рефлексирующим «воякой», Грибоедов же занимает позиции некоего позитивиста, эдакого правильного человека, которому все по плечу, даже примирение непримиримых главных героев картины. При всех спорных моментах фильма, в числе которых и характеры героев и их конфликт и даже визуальное решение некоторых сцен, фильм заслуживает зрительского внимания. И слава Богу, что есть такие люди, которым интересна судьба России, глобальнейшие вопросы жизнеустройства и пути в самом шикроком смысле этого слова: от человека до страны, и они готовы вкладывать в это свои средства и силы.

    7 октября 2014 | 13:07

    Российская империя 1858 год альтернативной истории. Страна только-только вроде как победила в Крымской войне, хотя судя по многим намекам лишь отмахалась и свела дело к ничьей. Упоминается Севастополь и гибель всех адмиралов командовавших его защитой, вундерштуцера союзников валившие чудо-богатырей и прочее.

    Кругом промозглая осень, все серо и уныло. Вообще, это серое настроение будет плестись до самого конца, лишь ненадолго, к середине его развеют жесткий трип о заговоре Запада против России. а пока мы видим, что два великих поэта живы и даже вполне здоровы. Однако показаны настолько непонятно, что это по сути два новых героя из перезагрузки старой франшизы — Арап и не-Байрон. Именно этим двоим поручено здравствующим Николаем не-Палкиным написать историю царствующего дома к грядущему юбилею двухсотпятидесятилетия просиживания оного на престоле. Точнее, заказ получил Арап, но в силу кризиса творчества решил пристегнуть к проекту проигравшегося в пу и прах отставного не-Байрона, которого еще помнят по «Маcкараду».

    Арап седоват, кудряв и старой моде на бакенбарды не изменил. В той дуэли на Черной речке все случилось с точностью наоборот, поэт словил пулю в руку, и, в ответ, насмерть застрелил приемного сына голландского посланника.

    Более того, хроническое безденежье с которым в реале постмортем разобрался лишь сам император, в этой реальности куда-то чудесным образом испарилось. У Арапа шикарный особняк с мебелями, лакеи в ливреях, собственные, а не взятые напрокат перед свадьбой, костюмы. Как, откуда — нет ответа. Надежда на хозяйственные таланты Натали Пушкиной исчезает почти тут же, ведь она в свободное время предпочитает шляться под кладбищам, навещая могилу хахаля. Мало того, она еще позволяет своей дочурке-тезке, старой деве 21 года от роду, мотаться одной в дом Дубельтам на свиданки с их сыном.

    Тут я признаться опешил. Ладно экономили на костюмах, которые выглядят хуже чем из запасников погорелого театра, ладно с консультантами не сложилось вообще, но хотя бы школьную программу по литературе можно было вспомнить. Незамужняя женщина, дворянского происхождения, без сопровождения старших родственников, желательно мужского пола, не то чтобы к хахалю, а в театр и прочие присутственные места не смела носа показать. Потому как парией становилась не только она, но и все ее близкие родственники, которым посему отказывалось в каких-либо приемах в приличных домах.

    Арапа, главное, смущает только факт принадлежности Дубельта-старшего правоохранительным органам. А так, гуляй доча, пока молодая.

    Впрочем по ходу фильма это еще как-то логически объясняется. Дело в том, что у Арапа длительный творческий застоя накладывается на серьезные сексуальные девиации. Нет, до комдива Котова с его обнюхиванием расчесок еще далеко, но африканские страсти бушуют страшно. То постоянные трипы где муза предстает в виде развратной (по меркам того времени) молодой барышней с которой молодой кудрявый поэт любится-милуется. то пугающе яркие картины совращения Натали молодым Дантесом. Последние вообще являются самыми насыщенными по красками сценами фильма перед которыми бледной немочью выглядят как геройские панорамы обороны Севастополя силами двух десятков реконструкторов с офисным загаром, так и все типа светские посиделки высшего света. Дуx этого сладострастного мазохизма старого рогоносца и будет определяющей линией Арапа вплоть до конца фильма.

    С не-Байроном намного лучше, как в плане актерской игры, так и по воплощению замысла режиссера. Автор мема «немытая Россия» дожил до пятого десятка заимев чин армейского майора, «анну» на грудь, патриотизм и полковника Мартынова в друзьях. Последний явно представляет собой замороженную тормозную жидкость, особенно на фоне постоянных подколок со стороны не-Байрона, срывается только при проигрыше того последних своих денег в штосс, благостно продолжая называть того «великим человеком».

    Вообще, Геннадию Яковлеву сыгравшему эту роль, безусловный респект. Ибо ни кривой грим, ни идиотский костюм, ни даже доктрина РЛО звучащая из уст человека известного «странною любовью» к родине, в его исполнении не кажутся фальшивыми и напускными. Можно сказать, что именно он самая большая удача этого проекта не позволившая ему скатиться в полное шапито. Более того, ему даже удалось потянуть на себе легкую романтическую линию с дочерью Арапа, при полной бездарности проявленной при этом партнершей.

    Кульминация всего унылого действия, наступающая уж ближе к концу тоже связана с ним. Она происходит в доме немертвого Грибоедова, чудесно излечившегося от близорукости, запрятавшего куда-то молодую жену из грузинского княжеского рода, и вконец облиберастившегося. Все свои подлые идейки о рашке-мердяшке этот иуда на государевой службе ныне хочет изложить в сиквеле «Горя от ума». Тут не-Байрон кипя благородным гневом излагает основные тезисы «Севастопольских рассказов» (молодой безбородый капитан Толстой в это время внимательно слушает стоя позади) вперемешку с гениальным монологом Гриценко из «Семнадцати мгновений», мол это вы — дипломаты во всем виноваты, вы довели нас до войны со всей Европой.

    Далее, после того как Грибоедов в иезуитско-дипломатической манере отбивается от обвинений, не-Байрон устраивает на пару с немецким историком (старый и шамкающий Арнис Лицитис — на работу звукорежиссера бюджета не хватило) жесткий наркотрип с кострами и гильотиной и рассуждениями почему все русских не любят и постоянно обижают. Мы, мол, полсвета не захватывали и своих наместников над покоренными народами не ставили (не-Байрон видать амнезирует свое участие в колониальной войне с горцами), ни в чьи внутренние дела не лезли, а вот к нам — постоянно. Ему вторит немец, который говорит, что два народа всегда жили в мире и согласии и никогда не воевали с друг с другом (вы все нам наврали, премьер-майор Суворов, фельдмаршал Румянцев — снимай ордена). А во всем виноваты всевластнейшие и всемогущественнейшие Деньги и пророк их Карл Маркс, человек считающий себя немцем. Именно они хотят навредить России всякими революциями, либерализмом, просвещением потому как у русских есть настоящая свобода — понятия о Боге и Грехе. И все в том же духе. А вот если этим безликим врагам удастся стравить два народа-богоносца, тогда все апокалипсис под полет валькирий.

    Собственно это и есть самая вменяемая часть всего действа за исключением мелких эпизодов с не-Байроном, густо перемешенная с блевотными пассажами двух ТП, одна из которых, Жанна Воробьева, еще и продюсер картины, изображающих светских сплетниц. Короче смотреть скорее из любви к жанру артхаусный треш

    30 мая 2015 | 17:45

    Сама по себе идея фильма очень интригует: что было бы, если бы поэты не погибли молодыми. Но для того, чтобы моделировать судьбы гениев, а тем более вкладывать в их уста какие-то рассуждения, очевидно, надо самому быть если не гением, то хотя бы большим талантом. Дерзновения у создателей фильма оказалось больше, чем средств, как материальных, так и духовных. Вот и получилось, что в плохих декорациях, с плохим звуком и неважной игрой актеров, что еще как-то можно было бы принять, произносятся монологи, претендующие на глубину, но такими не являющиеся. Я все ждала каких-то откровений об эпохах и судьбах, но ни «Пушкин», ни «Лермонтов», ни «Грибоедов» так и не сумели возвыситься над веком, причем даже не своим, а 21-вым, настроения которого они выражают. Да что там, они не сумели возвыситься даже над самими собой, превратившись в жалких деградантов: Пушкин изводится ревностью к прошлому жены и пописывает эпиграммы, Лермонтов страдает от посттравматического синдрома и все время нарывается на неприятности, Грибоедов из умнейшего человека эпохи превратился в глупца и фанфарона. Очевидно, авторы считают, что, если от творца уходит муза, ему ничего иного не остается, как деградировать. И только дуэль может взбудоражить им кровь и вернуть одному дар слова, а другому — вкус жизни. Бедные классики.

    2 из 10

    18 апреля 2015 | 20:01

    Волею судеб оказался на премьере новой работы режиссёра и сценариста Дениса Банникова «Дуэль. Пушкинъ — Лермонтовъ», состоявшейся в кинотеатре «Космос» 15 октября. Судьба благоволила — я не просто хорошо провёл время, пообщавшись с создателями фильма и гостями премьеры, но и вынес впечатления и эмоции, которые вот уже несколько дней «не отпускают» меня. Подобные фантазийные сюжеты заставляют, как бы прожить вместе с героями некую параллельную жизнь, вспоминаются теории многовариантности пространства… Сама идея настолько захватывает, что даже не успеваешь подумать над возможными недостатками картины, игры актёров. «Другой» Пушкин (58-ти летний !), «другие» герои того времени, их диалоги, мысли будят фантазию, заставляют вспоминать, сопоставлять, домысливать… «Наше всё» приобрело новое звучание и зовёт перечитать себя…

    Спасибо всем, кто имеет отношение к созданию этого замечательного фильма. Отдельно — коллеге Михаилу Экимяну. Прекрасная музыка. Темы второй, «дуэльной» половины сюжета до сих пор звучат во мне отголосками настроения и атмосферы фильма.

    Всем удачи!

    Андрей Писклов

    композитор кино и цирка

    19 октября 2014 | 00:30

    Фантазия на тему «Что было бы, если бы Пушкин и Лермонтов не погибли в свое время на дуэлях?» может показаться невозможной, кощунственной, просто-напросто глупой, чем-то из разряда дешевой фантастики в мягкой пестрой обложке. Правда в том, что осуществить эту задумку красиво, стильно, со вкусом- дело по-настоящему непростое, и низкий поклон режиссеру Денису Банникову за то, что с этой задачей он справился.

    Прежде всего хочется отметить огромный шаг вперед, невероятный творческий рост по сравнению с его предыдущей киноработой, «Больше-меньше», что прежде всего выражается в безупречно выдержанном стиле, в целостности и законченности картины. Кроме того, очень интересна литературная стилизация (стили Пушкина, Лермонтова, Грибоедова выдержаны удивительно точно). Особенно радует подбор актеров- трудно выделить кого-то одного (хотя моими фаворитами в этой картине стали Александр Карпов и Мария Баева), весь актерский состав играет ровно и слаженно, а главное, что никогда не удается голливудским фильмам несмотря на талант и бюджеты,- видны прекрасные, мудрые, светящиеся, а главное, абсолютно несовременные лица. Не менее приятны интерьеры, костюмы, музыкальное оформление- в общем, все, что делает этот фильм по-настоящему чарующим и затягивающим.

    Все без исключения персонажи в фильме выглядят ярко и живо. Несмотря на своеобразную и не всегда совпадающую с общепринятной трактовку исторических личностей, каждая из них удивительна и по-своему притягательна, со всеми своими пороками и добродетелями.

    Еще раз выражаю благодарность всей сьемочной группе и режиссеру за замечательную, стильную картину.

    24 ноября 2014 | 23:13

    В самом начале оттолкнула документальная подводка прямо на зрителя. Как будто началась передача «Россия-1». Это антихудожественный элемент, чуждый высокому кино. Я посоветовал бы режиссёру убрать этот момент вообще и начать сразу с развития сюжета.

    Ещё оттолкнул образ Пушкина. Неприятно было на него смотреть. Но кто знает, может, он и вправду был именно такой?

    Вообще, все герои фильма — неприятные, отталкивающие люди. Но опять же, вполне вероятно, они все такими и были, и сценарист показал правду жизни 19 века. Не хотел бы я жить в то время — вот моё основное впечатление от фильма.

    В целом, кино стоило просмотра. Было много интересных и интеллектуально насыщенных моментов: «Горе от ума-2», встреча четырёх писателей включая Толстого, линия Лермонтов — дочь Пушкина, дуэль, эпилог.

    3 октября 2014 | 01:14

    Сама идея создать фильм, который «переписывает» историю двух великих поэтов (а заодно и Российской империи), не может не остаться не замеченной как для кинокритиков, так и для широкой общественности, истосковавшейся по интеллектуальным фильмам..

    Поэтому совсем неудивительно, что на предпремьерном показе был аншлаг.

    Роковая пуля Дантеса не сгубила Александра Сергеевича в 1837 году, а Михаил Юрьевич не был застрелен Мартыновым. Крымская война не была проиграна и Николай I, на момент происходящих в фильме событий, все еще восседает на российском престоле.

    Каковы же герои, которых мы знаем лишь из учебников истории?

    Денис Банников, режиссер и сценарист фильма, отдал на наш суд образы, которые явно выходят за рамки обывательского представления о поэтах.

    Пушкин окончательно отошел от вольнодумства, пишет по заказу императора историю царской семьи, редко появляется в свете. Лермонтов прошел крымскую войну, пытается сочинять, но своими трудами он недоволен и признания в свете не получает.

    Таковы условия, которые ставит нам режиссер.

    В фильме есть очень сильные сцены (дуэль, воспоминания Лермонтова о войне, мимолетное появление молодого Толстого, Бенкендорф, читающий стихи…), но есть линии, которые, на мой взгляд, нужно было осветить более детально.

    Отдельного внимания достойны декорации: съемки проходили в Крыму, в фильме нет ни одного искусственного сооруженного объекта, т. е. все съемки проходили в исторических дворцах и особняках.

    После просмотра фильма хочется взять в руки кого-нибудь из русских классиков и с упоением почитать. Хотя почему «кого-нибудь»? Пушкина и Лермонтова!

    Моя личная оценка фильму

    8 из 10

    7 октября 2014 | 23:20

    Warning Заведомо предупреждаю, что рецензия написана представителем гопник-страты, на основании субъективного видения и мнения. Фильм очень порадовал. Для себя выделил несколько отличительных черт.

    Руссий Язык. Очень приятно смотреть фильм с содержательными диалогами на красивом литературном русском языке. Огромное уважение сценаристу за реинкарнацию интеллегенто-дворянской эпостасии могучего и великого.

    Сюжет. Игра со временем и реальностью. Действие происходит в некой альтернативной реальности, где Пушкин выживает после дуэли, а Лермонтов вовсе её не устраивает. Фильмы с такими раскладами мне очень по душе. Ну и много чего другого в духе результата крымской войны и периода жизни Грибоедова, происходит по-другому, чего я не знаю по-необразованности. В голове возникают ассоциации с «Эффектом бабочки» и «Гранью будущего», только тут всё на порядок сдержаннее, и не по очереди по-другому, а разом.

    Дерзкий Пушкин и актёрский состав. Слегка подуставший, но дерзкий Сукин-Сын и другие персонажи харизматичны, и за ними интересно наблюдать. Ничего не имея личного против Светлакова, Брюса Уиллиса и прочих представителей киноэлиты, обрадован добротным актёрским составом, непримелькавшимся в сотне блокбастеров и реклам стирального порошка.

    Вопросы, задаваемые сюжетом, при просмотре не осилил, опять же по-необразованности. Полноценно обратил на них внимание и осмыслил только после просмотра фильма и последующего прочтения описания, отчего понял, что сюжетом даны были и некоторые ответы.

    На всякий случай перечень вопросов: Что представляет собой великий художник, который пережил свою эпоху? Что есть Гений в России? Что есть в ней Гражданин? Россия и мир. Художник и Власть. Порочный свет и чистые души. Высокие идеи и низкое лицемерие. Спасение или катастрофа. Это фильм о сегодняшнем дне.

    В целом. В фильме нет спецэффектов со взрывающимися вертолетами, сюжет развивается внешне размеренно и спокойно, буря кроется в характерах и обстоятельствах. Предполагаю, что людям, знакомым с биографиями героев и историей Руси, вдвойне занимательно смотреть сей фильм, отчего им очень завидую.

    Однозначно смотреть фильм нужно!

    9 из 10

    16 октября 2014 | 20:16

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Смотреть фильмы онлайн >>
    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>