всё о любом фильме:

Знаки

Signs
год
страна
слоган«It's Not Like They Didn't Warn Us»
режиссерМ. Найт Шьямалан
сценарийМ. Найт Шьямалан
продюсерФрэнк Маршалл, Сэм Мерсер, М. Найт Шьямалан, ...
операторТак Фудзимото
композиторДжеймс Ньютон Ховард
художникЛарри Фултон, Кит П. Каннингэм, Энн Рот, ...
монтажБарбара Талливер
жанр фантастика, триллер, драма, ... слова
бюджет
маркетинг
сборы в США
сборы в мире
сборы в России
$2 700 000
зрители
США  39.2 млн,    Великобритания  3.55 млн,    Бразилия  2.71 млн, ...
премьера (мир)
премьера (РФ)
релиз на Blu-Ray
релиз на DVD
возраст
зрителям, достигшим 12 лет
рейтинг MPAA рейтинг PG-13 детям до 13 лет просмотр не желателен
время106 мин. / 01:46
Жизнь никогда не баловала фермера Грэма Хесса удивительными событиями и происшествиями. Ровно до того дня, когда он увидел, что его кукурузное поле испещрено непостижимыми, гигантскими знаками из примятых стеблей. Жители маленького городка в Пенсильвании пытаются найти разгадку этого феномена. Но никто не жаждет найти ее так страстно, как сам фермер, ведь фантастические события, происходящие на его поле бросают вызов всему, что он знает и во что он верит в этом мире. Хесс начинает личное расследование, еще не ведая, какие невообразимые, пугающие ответы получит он на свои вопросы…
Рейтинг фильма
Рейтинг кинокритиков
в мире
74%
167 + 59 = 226
6.8
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    поделитесь с друзьями ссылкой на фильм
    Знаете ли вы, что...
    • Хоакин Феникс стал участником проекта в последний момент. Он заменил Марка Руффало, вынужденного покинуть съемки по состоянию здоровья. Позднее Хоакин снялся и в следующем проекте Шьямалана «Таинственный лес».
    • Режиссер М. Найт Шьямалан терпеть не может использовать компьютерные спецэффекты. Именно по этой причине круги на полях были настоящими.
    • Мэл Гибсон даже не догадывался, что Шьямалан сыграет в картине врача. Об этом он узнал лишь в день соответствующих съемок.
    • Композитор Джеймс Ньютон Ховард начал работу над саундтреком к фильму задолго до начала съемок. Ему вполне хватило эскизных наработок, любезно предоставленных Шьямаланом.
    • По просьбе режиссера на постерах нет лица Мела Гибсона, и нет упоминания о картине «Шестое чувство». Впрочем, от собственного имени на постерах Шьямалан не отказался.
    • Кадры «любительской видеосъемки из Бразилии» были отсняты самим Шьямаланом на собственную видеокамеру.
    • Роль Грэхема Хесса была написана для довольно пожилого мужчины. Однако после того, как от нее отказались Пол Ньюман и Клинт Иствуд, было принято решение пригласить Гибсона и внести некоторые изменения в сюжет.
    • Рисунки Бо Хесс в действительности были созданы дочерью режиссера — Салек Шьямалан.
    • На одну из ролей приглашался Джонни Депп.
    • Внимание! Дальнейший список фактов о фильме содержит спойлеры. Будьте осторожны.
    • Съемки сцены, в которой Грэхам последний раз разговаривает со своей женой, были запланированы на 12 сентября 2001 года. Накануне, как мы помним, разразилась ужасная катастрофа в Мировом Торговом Центре, унесшая жизни более 3 тысяч людей. Съемки состоялись лишь после того, как вся съемочная группа поставила свечки в память погибших.
    • Сцена с участием Шьямалана, в которой он сообщает Хессу о гибели его жены, снималась спустя сутки после того, как режиссер потерял одного из своих родственников.
    • еще 8 фактов

    Из книги «3500 кинорецензий»

    оценка: 5.0/10
    Индиец по происхождению М. Найт Шьямалан даже обиделся, когда после появления фильма «Знаки» его сравнили со Стивеном Спилбергом, имея, прежде всего, в виду знаменитую ленту «Близкие контакты третьего вида», в которой чуть ли не впервые на научном (уфологическом), а не только научно-фантастическом уровне был поставлен вопрос о возможности контакта с инопланетными существами. С той поры прошло 25 лет, и в американском кино возобладали явно иные тенденции в подходе к уфологии. Дело не в большей развлекательности современных лент о всевозможных «чужих», а в том, что пришельцы стали трактоваться именно как захватчики, безжалостные враги-убийцы, задумавшие изничтожить весь род человеческий и превратить Землю в свою колонию. Этого не избежал и автор «Шестого чувства», очень умного и весьма хитро выстроенного мистического триллера о контактах другого типа — с потусторонним миром.  (... читать всё)
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • Опросы пользователей >
    • 8839 постов в Блогосфере>

    ещё случайные

    Киновариантов про аттаку разумных инопланетных существ существует очень много, и даже сейчас голливудцы умудряются предлагать нам их, пытаясь как-то удивить. Но не всегда у них это получается. «День независимости», «Война миров», «Марс атакует!» и многие-многие другие… Каждая картина про инопланетных захватчиков всегда удивляет, временами пугает и напрягает. Почему? Потому что мы встречаемся с неизвестным. Да, картины про инопланетян существуют, но про них самих человечеству буквально ничего неизвестно. Создатели орентируются только по фактам очевидцев и при этом добавляют собственную фантазию в очередное кинотворение. Самым необычным и известным триллером про пришельцев с космоса является фильм «Знаки», который снял великий мастер умных мистических картин М. Найт Шьямалан.

    Мои ожидания, к сожалению, немного не оправдались. Но это не помешало мне убедиться в том, что картина качественная и умная.

    Сюжет развиается спокойно, сильной динамичности тут ждать вообщем не стоит. Главные герои — семья, живущая на ферме. Главарь семьи, Греем Хесс, бывший священик, утративший веру в Бога. Он очень любит свою семью, дорожит ею, и она отвечает ему взаимностью. Это умиляет и силиьно трогает. Но однажды герои обнаруживают странные знаки на полях, и поначалу они совсем не понимают, что это послания пришельцев. Но не человечеству. Это как бы отметки на карте боя, по которой инопланетные захватчики будут орентироваться. Вскоре начинают происходить и другие очень странные и устрашающие вещи. Над городами нависают летающие тарелки, которые сверкают своими огнями ночью, а светлым днём становятся невидимыми. Ещё позже люди устраивают панику, потому что начали встречать на улицах страшных существ, которые, видимо, не очень дружелюбны по отношению к землянам. И вроде бы после такого богатого перечня пугающих событий сам фильм должен смотреться чуть ли не на одном дыхании. Так и есть, но все вести доходят до героев через радио и телевизор, потому что они живут далеко за городом. Герои не попадают в эпицентры страшных и захватывающих происшествий, как в «Войне миров», например. Они просто тихо живут себе в на ферме, потихоньку готовясь к так называемому «концу света», при этом извлекая из экстренных новостей полезную информацию.

    Так что просмотр оказался не очень увлекательным, но этого в фильме создатели и не добивались. Одна из главных идей картины — показать нам напряжённую ситуацию, когда ты видишь, что творится с миром, но при этом сам в этом не учавствуешь. Вместе с героями ты словно следишь за страшными событиями со стороны, но при этом знаешь, что вскоре они доберуться и до тебя. И с этим надо что-то делать. Это делает атмосферу в духе Шьямалана: не сильно страшной, но пугающей, напряжённой, мрачной. Но заглавная идея картины такова — надо верить, даже если это уже бессмысленно. Надо верить в своих родных, в себя, в человечество. Надо верить в то, что случайностей не бывает, что всегда есть всему смысл. И герой фильма Греем Хесс это осознаёт, снова став священиком.

    В основном вся картина держит в напряжении, но меня немного разочаровал финал. Нет, он хороший, бузсловно, но я ожидал более напряжённую и даже умную концовку. В финале мы, наконец, встречаемся лицом к лицу с самим инопланетянином, эта встреча оказалась неожиданной, но почему-то не сильно впечатляющей. Схватка между братом главного героя и пришельцем выглядела как-то нелепо, ненапряжённо, незрелищно. Если это трёхметровый разумный инопланетянин, то он должен иметь мощную силу, сообразительность, кровожадность, наконец. Сам образ монстра, конечно, пугает, но его действия очень вялые и даже глупые. В схватке он не убегает, не нападает, а просто стоит и ждёт очередного удара, пркатически бездействуя. Это немного возмущает и заставляет понять, что эти пришельцы не так уж и опасны.

    Хороших актёров в картине много, и в основном никто ничем не удивляет. Мэл Гибсон в роли любящего отца, безусловно, хорошо и смотрится в фильме даже немного брутально. Приятно было увидеть и самого Шьямалана, который, как и в «Шестом чувстве», тоже нашёл для себя небольшую роль. Но вот, кто действительно порадовал, так это юная актриса Эбигейл Бреслин, которая исполнила дочку главного героя. Она выглядит очень мило и трогательно, что может сильно расстрогать зрителя.

    8 из 10

    М. Найт Шьямалан снял хороший и логичный мистический триллер, в котором напряжённая, загадочная атмосфера и философские диалоги делают просмотр довольно-таки впечатляющим. Но картина «Знаки» делает акцент не на инопланетянах, а на главной идее ленты. Верь, и тогда ты сможешь пережить даже самые тяжёлые времена. С уверенностью можно сказать, что это одна из наилучших работ режиссёра.

    22 ноября 2010 | 15:13

    Готовьте свои шапочки из фольги, дамы и господа, вас ждет муть от Найта Шьямалана… опять.

    На этот раз он решил пройтись по инопланетянам. Как и во всех его фильмах, тема вторжения тут является лишь оттенением основной идеи фильма. Вероятно, поэтому само вторжение выглядит настолько нелепо, насколько это вообще возможно. Впрочем, вы все увидите сами, спойлеров не будет.

    Сама направленность фильма говорит о том, что он должен держать зрителя в напряжении, заставлять ждать неожиданной развязки. Но и этого у нашего горе-режиссера не вышло. Все напряжение сводят на нет диалоги, они ужасно нелепы и спонтанны, походят на бред сумасшедшего.

    Еще один «гвоздь в гроб» вколачивают актеры. Особой «чести» тут удостаиваются дети и ненавистный мне теперь Хоакин Феникс. Нет, серьезно, более неубедительной игры я давно не видел.

    Все бы можно было простить, будь тут интересная концовка, но и ею здесь не пахнет. Фильм просто обрывается, оставляя очевидный с самого начала посыл «верь», ничем его особо не подкрепляя.

    Единственным плюсом фильма является музыка. Только она порой и нагнетает обстановку.

    Фильм скорее похож на творение небезызвестного Болливуда, чем на качественное, бюджетное кино. Впрочем, неудивительно, учитывая главного создателя этого «шедевра».

    Пожалуй, самая низкая оценка из всех, что я когда-либо ставил.

    2 из 10

    3 января 2016 | 17:25

    Шьямалан со своей картиной «Знаки» после успеха «Шестого чувства» продолжает удивлять публику. На сей раз режиссер взялся за популярную тему в наше время — нашествие инопланетян. Что ж, нельзя сказать, что фильм шедевр в своем роде, но он определенно заслуживает внимания, несмотря на некоторые заметные недостатки. С них и начну.

    Сюжет. Все гениальное просто, как сказал один из сильных мира сего, того мира, которого по сценарию Найта решили захватить… уничтожить… в общем, сделать с ним что-то пришельцы. Не знаю как всем, но мне на определенном этапе фильма показалась странной деятельность пришельцев. Круги на полях как ориентиры. То есть до планеты, по сути, крупицы во Вселенной они без GPS добрались, а уж на самой в этом плане бессильны. Ну ладно, пусть так удобнее. Но зачем зависать над городами, причем сначала показав себя спустя многолетней слежки, а потом на денек спрятавшись за облаками? Ну ладно, пускай надеялись так напугать людей. Плюс это показное видео из Бразилии. Ну здесь еще можно понять. Но как понять то, что пришельцы, существа, по сути, умнее нас, нападают на планету, 70% которой наполнено смертельной для них водой? Да и манера нападения на планету… Меланхолично, размеренно. Типа «А, прилетели… ну давайте… ну, не вышло… забрали всех? Ну ладно, полетели…».

    Из технических минусов, пожалуй, все. Остались лишь мелкие недочеты. Смотрим дальше.

    Актеры. Ну здесь все на высоте. Мел Гибсон никогда не был заметным для меня актером, но… удивил. Прекрасно переданы эмоции, реплики спокойные, прекрасно играет свою роль. Хоакин Феникс. Ну, все, я думаю, знакомы с его игрой по фильму «Гладиатор», за которую он был номинирован на «Оскар». Я тоже зал его лишь по этой роли, и было забавно смотреть сцены с его участием. Я смотрел его и ловил себя на мысли «О! Император Рима бегает вокруг дома! Забавно видеть императора в колпаке из фольги! Видео из Бразилии, император жжет…» Но по мере просмотра фильма Хоакин перестал ассоциироваться с его более известным героем, и в конце фильма, когда он размахивал битой, я перестал об этом думать. Он был уже не императором. Парень, сыгравший столь тяжелого персонажа, смог отойти от образа. Я считаю это истинным актерским талантом.

    Дети также прекрасно справились со своей ролью. Огорчает только факт, что вещий сон Бо не был раскрыт, о ее способностях мало говорилось, и в фильме с названием «Знаки» это сильный недочет.

    Музыка. Отдельным пунктом хочется отметить работу Джеймса Ньютона Ховарда, способного писать музыку только прочтя сценарий. С этим композитором Шьямалан работает давно, и ни одна из его картин не проходит без музыки Ховарда.

    Моменты. Такой необычный пункт я ввожу впервые. Фильм «Знаки» приятно разложить на моменты, словно глубокую книгу. Например, сцена в подвале, когда один из героев с вопросом «что же происходит в мире?» ищет любые рабочие радиостанции. Радио, вечный незримый спутник современного человека молчало, что вкупе с маленьким подвалом дома где-то в Филадельфии делает ситуацию еще более отстраненной. Показано хорошо. Ну или рассказы о рождении детей в возможно последние минуты жизни… Шьмалан хорошо это показал. Весь фильм говориться о конце света, пришельцах, агрессии, но говорится это спокойным тоном, не выносящим такие проблемы на первый план. Ведь семья важнее, и что там весь мир — главное, что мир человека разрушится с гибелью семьи. Здоровски показано.

    Что ж, подводя черту, можно отметить, что фильм является достойной картиной великолепного режиссера М. Найта. Шьямалана, однако многие минусы не дают возможности поставить его в один ряд с его шедевральным «Шестым чувством».

    Из-за уважения к актерам, режиссеру и за массу правильных моментов ставлю

    8 из 10.

    11 марта 2012 | 02:09

    Если бы знаменитый маэстро остросюжетных триллеров Альфред Хичкок был сейчас жив, он бы гордился индусом М. Найт Шьямаланом, уверенно идущим по его стопам. По крайней мере, ранние работы данного товарища на Хичкока точно произвели бы впечатление. Умело нагнетая саспенс, проникающий под самую кожу, и выстраивая довольно-таки сложные характеры своих ключевых героев, Шьямалан как-то умудряется не терять нить истории, и, что не менее важно в данном случае, придавать ей кадр за кадром особую остроту и так называемое «двойное дно».

    Персонажи — вот, пожалуй, самое главное достоинство сценария этой ленты. Пресловутые круги на полях нещадно используются тут всего лишь как фон для мрачноватой драматической истории о священнике, утратившем веру, о его брате — бывшем баскетболисте, который потерял, кажется, все на свете и об их детях, которые до сих пор не могут пережить трагедию, унесшую жизнь их матери.

    Тут нет никаких многоточий — Шьямалан не оставляет своим зрителям право самим для себя понять смысл фильма — он упорно гнет свою линию, правда, с присущей ему неторопливостью, как бы давая зрителям возможность немного передохнуть. Такие поблажки, впрочем, сходят на нет уже к последним сорока минутам фильма, когда режиссер ясно дает понять, что именно он хочет сказать, и куда именно он хочет завести своих героев.

    И это работает. Персонаж Гибсона в конце фильма воспринимается по-другому, нежели в начале. И это даже не из-за того, что за фильм фермер Хесс проходит глубочайший катарсис, а потому, что герои тут живые. Живые и запоминающиеся. Да, их тут немного, но все они — даже эпизодические, что-то в себе несут. Если не ключевую для понимания смысла картины суть, то какую-либо очень важную информацию.

    Кажется, что вообще все составляющие фильма к финалу переворачиваются с ног на голову, вплоть до названия. Знаки. Нет, как оказалось, это не круги на полях. Это нечто большее. И вот это большее и делает режиссеру\сценаристу большую честь. Пожалуй, если посмотреть этот фильм впервые именно сейчас, спустя столько лет после его выхода, не очень, так скажем, приятным окажется только один факт. Точнее, само осознание того факта, что за последние годы некогда талантливый индус так и не выпустил ни одного хоть сколь-нибудь стоящего фильма.

    16 декабря 2011 | 23:45

    - Ну сколько можно, ты уже не маленькая. Что не так с этой водой?
    - В ней пыль.
    - А с этой?
    - Волос.
    - Ну а эта?
    - Морган плюнул туда и в ней завелись амёбы.


    У каждого режиссера есть фильм, который проложил ему дорогу в мир большого кино. У каждого этот фильм разный, но все эти фильмы неразрывно связаны с этим автором и являются тем, что мы называем шедевром. Вы, наверное, подумали. что речь пойдет о Шестом чувстве. Нет, безусловно, Шестое чувство лучшее произведение Шьямалана, но его шедевр Знаки не теряет марки этого отличного режиссера.

    Сюжет прост и в меру банален. На земле что-то творится: круги на полях, высокие люди, которых очень сложно поймать и многое другое. «Инопланетяне, никак иначе» — подумали власти страны. Не ошиблись. Через пару дней странные объекты начали зависать над многими городами. Активности не замечалось от них, но лишь до поры, до времени. Затем же все действие переходит в дом главного героя и все, что было позже — главное в сюжете.

    Пусть и не самое быстрое развитие затягивает. Характерная для фильмов Шьмалана атмосфера на месте. Признаюсь сразу, то видео, на котором инопланетянин мелькает было показано столь резко и быстро, что даже страшно стало. Видимых особенностей не наблюдается и каких-то событий тоже нет. Однако, смотреть приятно и легко. Есть что-то в его фильмах. Что-то такое, что и мурашки, и слезы. Сделав довольно хороший упор на человеческие отношения и персонально на драматическую судьбу жены священника, Шьямалан и не думал уходить от своего изначально жанра — триллер.

    Очень понравился образ существ с другой планеты. Они сами-то не определились с целью прилета на Землю. У них нет захватнических действий, они не крадут воду и пытаются опробовать на нас свое оружие. Они просто ничего не делают. А вот любопытная концовка действительно нравится, хотя оставляет много вопросов.

    Из актеров, по делу, никто хорошо и не сыграл. Было удивление и горесть на лице Гибсона. Был испуг у Феникса. В общем-то все. Никто не порадовал, никто не впечатлил. Эбигейл Бреслин порадовала, но только своей непринужденностью и милой мордашкой. Хотя, если судить откровенно, то, что сделали актеры в этом фильме не играет уж очень важной роли, ибо во всех фильмах М. Найта Шьмалана главное сюжет.

    Шьямалан — мастер загадок. По крайней мере, он таковым был. Если вы хотите узнать его, то посмотрите этот фильм. Понравится он вам или нет — другое дело. Но вы уж точно будете знать, кто такой режиссер этой картины и что он из себя представляет. Увы, но после Знаков Шьмалан снимет великолепный Таинственный лес и… Ни Явление, ни Девушка из воды, ни Повелитель стихий и даже ни недавний Дьявол не покажут вам того М. Найта Шьямалана. которым он на самом деле является. Или являлся…

    Странное кино, со странным сюжетом, диалогами, персонажами и концовкой.

    Для меня — шедевр.

    6 октября 2010 | 20:35

    После просмотра фильма задумываешься о том, что ты не один во вселенной.

    В фильме «Знаки» финал не шокирует, а идет по цепочке к своему логическому завершению. Бесполезно сравнивать «Знаки» с другими фильмами про инопланетян, такими как «Война миров», «Вторжение». Не тот масштаб, атмосфера, совершенно разная тематика. Если кто-то считает, что главное — это инопланетяне, он глубоко ошибается. Я много раз пересматривала этот фильм, и каждый раз меня затягивало. Просто фантастика.

    Очень понравилось, как отражено вторжение инопланетян в отдельно взятую ячейку общества — семью. Мы как-то привыкли, что вторжение другой расы всегда воспринимается на уровне правительства, когда мобилизуются лучшие силы для победы над врагом

    10 из 10

    15 ноября 2010 | 17:44

    Можно потратить десятки миллионов долларов на фильм для того чтобы показать масштабное вторжение инопланетян и то, как они прилетев к нам на своих космических кораблях, безжалостно и уже в который раз, уничтожают жителей мегаполиса или небольшого городка. Улица за улицей растворяются за доли секунды, а после и вовсе перестают существовать. К этому прибегали многие режиссёры. Кто-то создавал псевдодокументальные картины, вызывая бурный ажиотаж вокруг своего проекта, кто-то разносил мощным взрывом Белый дом на мелкие кусочки, а кто-то запускал отряд морпехов на другую планету с целью разобраться, что же там произошло с некогда посланными на эту же планету колонистами. М. Найт Шьямалан поступил иначе в своём фильме под названием «„Знаки“». Выбрав отдельно взятый дом, в котором проживают вдовец, его брат и двое маленьких детей, он морально и физически готовит их к вторжению внеземной цивилизации.

    Бывший священник Грэм Холл (Мэл Гибсон) потерял веру после несчастного случая с женой. Ему приходится воспитывать ещё пока юных сына и дочь. На помощь к нему приезжает младший брат Мерилл (Хоакин Феникс), чтобы поддержать того морально. По сюжету в фильме происходит множество разных случайностей, вызванных отдельно каждым из четырёх героев. К финалу картины эти факты, практически связанные между собой в цепочку, влекут за собой последствия, способствующие драматичной развязке. Из-за небольших проблем в семье и осознания того, что кто-то навсегда покинул семейный очаг и больше никогда не вернётся, грустные лица Бо и Моргана, да и подавленное состояние самого Грэма, смотрятся очень естественно.

    По ходу повествования всё ведёт к тому, что вот уже совсем скоро прибудут инопланетяне, которые по причине навязанной им кем-то агрессивности, по мнению многих экспертов, поработят жителей не только этого маленького городка в Пенсильвании, но и огромных мегаполисов. Довольно занимательно смотрятся не совсем гладкие отношения между отцом и детьми на фоне готовящегося масштабного вторжения узурпаторов. Остатки семьи до сих пор не оправились от шока поле потери близкого человека, а тут ещё и злые гуманоиды решили напасть.

    Материал подаётся весьма грамотно и в равных пропорциях, без труда, смешиваются драма, фантастика и триллер. Перебора с чем-то из перечисленного нет. Хотя порой и может начать казаться, что с обвинением в адрес того, на ком вера теперь уже бывшего священника и держалась, немного перестарались. Ведь тут вам и нравоучения Грэма при беседе с Мерилом, по поводу того, что является удачей, а что совпадением. И конечный его вывод, после этого, что никому наверху мы не нужны и помогать на вряд ли кто станет. Стоит отметить, что атмосфера нагнетания мистики, посредством и мрачноватой музыки, и должным поведением героев, и экстренными выпусками новостей по телевизору, и странным поведением собак, охраняющих дом, и постоянным чувством, что среди стеблей пшеницы постоянно ходит тот, кому там делать нечего, делают своё дело.

    Дуэт Хоакина Феникса и Мэла Гибсона удался. Многолетний опыт Мэла и его фирменные выражения лица, когда это необходимо, в какой-либо из ситуации, на месте. Хоакин Феникс как всегда хорош и жанр подстать его амплуа. Юмор в своём небольшом количестве по большей части исходит зачастую от Грэма и Мерилла. Нет слишком броских шуток и каждая из них находится в рамках дозволенного, что позволяет оставаться приятному осадку после просмотра всего фильма. Бо и Морган также уверенно смотрятся в кадре, особенно когда один из юных дарований Рори Калкин — брат того самого Маколея Калкина. Не меркнет на фоне своего сюжетного брата и ангелоподобная Бо в платьице. Среди двух здоровых и, порой, мельтешащих мужиков она не особо теряется из виду и даже своим нахождением в кадре придаёт самой картинке более светлый тон.

    Действие фильма чуть ли небольшую часть происходит в доме. К финалу Грэм и Мерилл стараются как можно быстрее придать ему статус крепости, параллельно тому, как пришельцы готовят своё вторжение. Сама атмосфера и обстановка, в которой пребывают герои от начала и до конца держат в лёгком напряжении. И совсем не страшно, что не предвидится разрушения зданий, взрывов и погонь на странных летательных аппаратах. Вместо всего этого крепкий драматичный финал.

    7,8 из 10

    8 марта 2016 | 13:45

    Ставя во главе своих картин актуальные вопросы, будоражащие умы людей, режиссер М. Найт Шьямалан использовал потенциал привлечения зрителей вовсю. Вопросы жизни и смерти, места человечества во Вселенной, пределов человеческих возможностей — вот вопросы, затрагиваемые в его творениях. Плюс обязательное присутствие обманки в конце повествования, заставляющее зрителя с чувством стыда признавать, что фильмы он по-настоящему смотреть не умеет, и идти на повторный просмотр. В данной же картине, на мой взгляд, режиссер пошел по пути наименьшего сопротивления, и всю фабулу произведения целиком, а не отдельного персонажа или декорации, выявил невзаправдашней. Благо мы, зрители, не более чем игроки на чужом поле, где правила игры могут менять хозяева.

    Песочница автора

    Не стоит воспринимать данный фильм как творение «уфологического» толка и попыткой стать заметной вехой в таком поджанре. Здесь нет вызова интеллектуальным способностям человека на уровне восприятия и понимания (как в «Близких контактах третьего уровня» или «Контакте») или нашей борьбе за выживание перед всемогущим врагом ("День независимости», «Война миров»). Изображенный в сей картине факт, будто бы пришельцы, пролетев миллионы километров, были остановлены дверью, забитой досками, не позволяет ставить «Знаки» в один ряд с озвученными выше киновехами. Восприятие фильма, казалось бы, должно проистекать в морально-философской плоскости, подразумевая показанное на экране через призму аллегорий. Пришельцев нужно понимать как бесов, бросающих вызов нашей вере. Вере в Бога. Мол, если Бог создал нас по своему образу и подобию, то кто тогда создал их? Но и здесь не все гладко — ибо размышления главных героев по этому поводу больше походят на посиделки на кухне. Антураж не позволяет их воспринимать серьезно.

    Нужно отметить все же и хорошо поданный визуальный ряд картины. Здесь прекрасно сработала связка Шьямалан-Фудзимото, не в первый раз работающая вместе. Плоды усердной работы дуэта режиссера и оператора, вкупе с местами ненавязчиво пробивающимся незатейливым музыкальным сопровождение композитора, создают таки задуманную изначально атмосферу напряженности. Вот если бы еще сей визуальный ряд не состоял сплошь из кукурузных полей и замкнутых пространств помещений, то тогда к вышесказанному о внешней составляющей картины можно было бы добавить эпитеты «насыщенный» и «радующий глаз».

    Значительное внимание режиссер уделил и обыгрыванию различных реакций провинциальных жителей на происходящие события. Правда палитра оных сводилась либо к гипертрофированно паническим, либо к искаженно анекдотичным.

    Можно сказать, что эксперимент режиссера с вычленением из классических инопланетных киноингредиентов каких-либо новых выводов не совсем удался. Антропоморфные, гротескные и скучные пришельцы в деревенских декорациях не вызывает и толики того саспенса, как при просмотре «Чужого». Отчаяние главных героев, без изображения масштабности происходящих событий (подобно оригинальной «Войне миров»), кажется напускным.

    Получили мы не более чем, камерную постановку переживаний рядового американца, сидящего у себя дома на диване, по поводу глобальных изменений существующего положения вещей. При этом испытывающего искреннее недопонимание, почему оставили его все высшие силы (я сейчас имею в виду не только богов, но и правительство), на которые он уповал. Другое дело, что все изображенное имело бы место быть в действительности, и, стало быть единственным фактом проявления активной гражданской позиции (в лучшем случае) было бы противодействие к чужакам, посягнувшим на неприкосновенность личных нескольких соток земли, крова либо телевизора.

    Fata Morgana

    Является ли фатализм адекватным претендентом на звание современной религии? Ради состоятельности, данная теория бытия подкрепляется пунктом о неслучайности протекания нашего бытия, т. е. судьбы всех людей выстроены в некую схему-мозаику, конечная цель которой скрыта от каждого из нас. И с целью безропотного принятия сего глобального и личностного фатума, влекущего за собой фактический отказ от постижения причинно-следственных связей жизненных перипетий, они преподносятся как плоды деятельности сил и явлений намного превосходящих любого из смертных по могуществу и разуму. А отсюда уже близко до веры в Бога.

    Праздник фатализма, разыгрывающийся на экране, недвусмысленно намекает какие выводы, Шьямалан желает, чтобы мы вынесли после просмотра. Однако, проиллюстрированные нам, до мистицизма неслучайные, перипетии, происходящие вокруг семьи: сын-астматик; брат-бейсболист, причем неудачник и потому оказавшийся под рукой; дочь с патологией по отношению к воде. Все это пришедшееся ко времени и к месту, сложно назвать тем фактом, что их направляет божественный перст, а скорее, что они просто персонажи фильма, рожденные в голове рационально и материально мыслящего смертного.

    5 из 10

    7 апреля 2010 | 01:01

    Фильм Знаки, режиссёра индийского происхождения М. Найта Шьямалана, повествует нам об очередном вторжении инопланетного разума на человеческую землю.

    В отличие от других подобных картин на примере Войны миров, День независимости и Нечто, инопланетяне готовят тщательный, скрупулёзный план по захвату человеческих душ и тел. Мы не увидим с вами многочисленных бомбардировок городов разных стран, и массового уничтожения человеческого рода. Нет, наоборот. На этот раз знаменитые зелёные человечки решат поиграть на струнах нерв и понять, насколько устойчив человеческий индивид. Потому что человеку придётся пройти не только физические испытания, но и испытания душевной стойкости. Стойкости человеческой веры в высший разум, который даёт нам понять — всё что не делается, к лучшему. Что у бога на всех нас есть план. Кому то, как герою этой картины или даже героям, которых играют замечательные Мэл Гибсон и Хоакин Феникс предстоит извлечь важный для себя урок, который перевернёт их мировоззрение с ног на голову. А кому то представиться возможность совершить поступок, определяющий дальнейший вектор существования всего человечества. И как всегда доносит старую, затёртую до дыр, но вдыхающую жизнь истину — Вера самый лучший источник преображения человеческой жизни.

    Что я могу сказать друзья, этот фильм на все времена. Его я советую смотреть всем тем людям, которые находятся на переломном этапе своей жизни.

    10 из 10

    30 сентября 2011 | 21:55

    «Война миров» в миниатюре? Режиссёр и сценарист Найт Шьямалан решил снять апокалипсический триллер, в котором будут подразумеваться события поистине планетарного масштаба, но место действия сужено едва ли не до одного отдельно от каких-либо крупных поселений стоящего дома, а количество героев до одной семьи. Семья, правда, тоже не совсем стандартная. Бывший священник, потерявший в автокатастрофе жену, его младший брат экс-бейсболист и двое детей — сын лет одиннадцати, увлекающийся уфологией, и дочь лет пяти, которая видит пророческие сны.

    Надо сказать, что сценарий Шьямалана неизбежно привёл к тому, что большая часть ткани фильма получилась чересчур однотонной, неузорчатой, вышитой нитями спокойных цветов. Поначалу это скорее триллер, в котором герои балансируют на грани уфологической паранойи и реальной угрозы, хотя зрителю довольно рано даётся понять, что семью экс служителя Господа не посетил массовый психоз. В финале, правда, нас ожидает добротно сфокусированное в подвале дома кульминационное нарастание, и вызывающая настоящий катарсис сцена с сыном.

    Тем не менее, на этом претензии к шьямалановскому творению не заканчиваются. Что касается главной идеи, вопроса а-ля «Что хотел сказать автор?», то «Знаки» кажутся уж больно односторонним кино. В течение всего повествования над нами назойливым дамокловым мечом весит вопрос веры, которую потерял бывший священник, и который, очевидно, должен вследствие вторжения инопланетян её каким-то образом вновь приобрести. Вот только не понятно, что из этого и как могло бы повлиять на него? Что он должен был, воспринять вторжение чужепланетных уродов, как начало Армагеддона? Или возможную победу людей, как спасение Богом человечества? Но в таком случае, не Бог, пожалуй, его может спасти, а сами люди, да и вообще, если он есть, то почему он допустил само инопланетное пришествие? Как и ожидается, ни одна из вышеназванных дилемм на отсутствие веры героя Мэла Гибсона никоим образом не влияет, и лишь финальная сцена с сыном обладает той силой, что способна вернуть Грэхэма Хесса в паству. Но тут уж, знаете, приём из разряда «покажи мне чудо, только тогда я в него поверю». Каких-либо ещё полноценных подтекстов, знаков, если хотите, в этом фильме не обнаружено.

    Третья претензия плагиаторского толка. Ведь герой Гибсона начисто слизан Шьямаланом с героя священника из «От заката до рассвета» по сценарию Тарантино. Тот также потерял жену, и, как следствие веру в Бога, у него также есть сын и дочка, правда взрослые, и у него также эта вера вновь появляется при столкновении с паранормальной угрозой. Правда, у Тарантино, это даже более крепко связано логически, т. к. там способности священника позволяют непосредственно и на деле бороться с вампирами. Хотя, не исключено, что и Квентин своего персонажа откуда-то стырил, но найтовский святой отец всё же слишком бросается в глаза своей похожестью.

    Четвёртая претензия актёрского толка. Если Мэл Гибсон честный человек, то те $ 25 000000, что он получил за роль, он просто обязан целиком потратить на благотворительность, а не положить в карман. Пожалуй, история знает мало случаев, когда такие фантастические деньги платили за столь среднюю работу. И вправду говорят, сначала ты работаешь на имя, а потом имя работает на тебя. Бесспорно, Мэлу удалось создать полноценный образ, но в ряде сцен, особенно в тех, где нужно показать шок и трепет, например, при известии о том, что жена попала в аварию, или во время приступа астмы сына, Гибсон очевидно халявит и не доигрывает.

    Пятая претензия заключается в том, что нельзя не заметить слишком уж очевидную, примитивную логическую натяжку в образе инопланетян. Что же это за «чужие», которые могут построить летающие тарелки, делаться невидимыми, испускать ядовитый газ, передвигаться со скоростью гепарда, и при этом не способны сломать деревянную доску?

    И вот, как это ни парадоксально, с учётом всех справедливых замечаний, «Знаки» оставляют в целом хорошее впечатление. Зрительские эмоции во время просмотра наполняются всеми необходимыми красками, от интереса до сопереживания и катарсиса в развязке. Наверное, как это не удивительно, а именно сильный контраст ленты, в которой первые 60-70% представляют собой довольно медленное мистическое нагнетание, и лишь в финале разворачивается непредсказуемый водоворот событий, и обеспечивает ей зрительский успех. «Знаки» получились однобокими по содержанию, но нешаблонными по форме, что вкупе с замечательной игрой того же Хуакина Феникса и грамотным нарастанием кульминационного напряжения делает мою оценку относительно высокой.

    8,5 из 10

    17 июля 2011 | 13:14

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Смотреть фильмы онлайн >>
    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>