всё о любом фильме:

Спайдервик: Хроники

The Spiderwick Chronicles
год
страна
слоган«Этот мир ближе, чем ты думаешь»
режиссерМарк Уотерс
сценарийКэри Киркпатрик, Дэвид Беренбаум, Джон Сейлз, ...
продюсерМарк Кантон, Эллен Голдсмит-Вейн, Кэри Киркпатрик, ...
операторКалеб Дешанель
композиторДжеймс Хорнер
художникДжеймс Д. Бисселл, Винсент Брэбэнт, Дэвид Гоше, ...
монтажМайкл Кан
жанр фэнтези, приключения, семейный, ... слова
бюджет
сборы в США
сборы в мире
сборы в России
DVD в США
зрители
США  9.92 млн,    Великобритания  2.07 млн,    Россия  677.5 тыс., ...
премьера (мир)
премьера (РФ)
релиз на DVD
релиз на Blu-Ray
возраст
зрителям, достигшим 12 лет
рейтинг MPAA рейтинг PG рекомендуется присутствие родителей
время96 мин. / 01:36
Когда семейство Грейс переезжает в старый дом, стоящий на окраине, начинают твориться странные вещи. Пытаясь понять, в чем дело, Джаред обнаруживает дневник Артура Спайдервика и открывает невероятную правду о поместье: здесь находится скрытая от глаз таинственная страна, населенная фантастическими созданиями! Стремясь защитить свой секрет, Джаред, его сестра и брат-близнец переживают незабываемые приключения.
Рейтинг фильма
Рейтинг кинокритиков
в мире
80%
115 + 29 = 144
6.7
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    поделитесь с друзьями ссылкой на фильм
    Знаете ли вы, что...
    • Фильм снят по мотивам серии романов Тони ДиТерлицци и Холли Блэк «Спайдервик. Хроники» (The Spiderwick Chronicles, 2003-2004).
    • В общей сложности в фильме «Спайдервик. Хроники» приблизительно 500 планов со спецэффектами. Работу над ними разделили между калифорнийскими студиями Industrial Light & Magic (ILM) и Tippett Studio.
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • Опросы пользователей >
    • 418 постов в Блогосфере>

    ещё случайные

    Этот фильм я посмотрела после одноимённой книжки племянницы, и то я прочла в из всей книги только её название на обложке, которое мне понравилось. Тогда я случайно увидев такой же диск на прилавке купила его по высочайшей цене по тем меркам. Придя домой первым делом решила оценить экранизацию и она мне понравилась.

    История интересная, затрагивает многие проблемы, точнее вопросы, которые стали классикой жанра, на все времена. Отцы и дети, оглянись вокруг, как прекрасен этот мир или как опасен этот мир, мир во всём мире, семейные разборки, борьба со злом, бремя выбора, сомнения, следующие за ним… Короче, много чего затронуто здесь.

    Вечный вопрос, волнующий все поколения, взаимоотношения отцов и детей, на который в этой картине обращалось внимание и это здесь стало отдельной темой. Подростки, хотя всё же дети, пока придают маловато значению родителям, хотя как раз таки именно родители заслужили отношения получше, взрослые себя тоже ведут, как дети в каких то случаях, разбираясь между собой, забывая о существовании детей. Здесь поднимается вопрос того, становятся ли родители пленниками своих детей, они лишаются права на свободу, делать то, чего они хотят и всё это ради детей. Потом дети вырастут и начнут самостоятельную жизнь. Оставшись в относительном одиночестве родители может станут упрекать себя или детей аз то, что молодость была потрачена на них, что будет продолжаться в следующих поколениях и так вечно… Может я перегибаю палку. Просто в фильме мать пытается оправдаться перед детьми, хотя сама по моему безвинна. Так чья же вина в том, что муж бросил её и детей. Получается все вместе разные причины заставили его это сделать. Дети разочаровались в отце, хотя сын ищет его поддержки, которая существует лишь в обещаниях по телефону. Мать тоже перестала обожать мужа. Семейная жизнь стала запутанной, все темнят, доверие потеряно. Тут то дети и находят средство отвлечься. Взрослые отказываются верить детям до того момента, как на них рушиться всё и сразу. Вот так оно и бывает, для того, чтобы поверить, нужно чтоб дали по башке хорошенько.

    Описывать все эпические события, наверно, будет излишним.

    Я хотела бы добавить историю старенькой тётушки семейства, которая потеряв отца, потеряла и надежду и скучает по нему, хотя считает, что всё прошло безвозвратно. К счастью, происходит счастье и они встречаются (стараюсь избегать спойлерства, просто на меня это сильно повлияло). Вот маленькие герои с большим самомнением и научились ценить семью.

    Кстати, в фильме есть момент, который для меня, наивной, стал просто умопомрачительным, как бы удивительные повороты сюжета, это когда к ним заявляется отец и при этом реакция мальчика.

    11 апреля 2013 | 19:15

    Лично для меня этот фильм оказался самым провальным в жанре фэнтэзи из всех, которые я только видела. И в общем-то, книга чуть (не намного) лучше, чем фильм. Когда читала, ещё не знала, что есть снятая картина и ждала несколько большего, чем я увидела.

    Во время просмотра было скучно, неинтересно и актёрская игра не понравилась (ничья). Что странно, так как сказки я очень люблю и никогда не упущу момент, чтобы посмотреть в кинотеатре. Спайдервика я посмотрела онлайн и как-то не жалею, что пропустила премьеру. Гоблины из фильма мне всё время напоминали существ из других фильмов, которые когда-либо были сняты.

    Персонажи… Что мы имеем: двоих мальчишек-близнецов (один спокойный, у другого шило в одном месте), их сестру, высокомерную девушку с русским голосом Гермионы Грейнджер в дубляже, их маму и различных монстриков, которые пробуждаются после глупых поступков героев. Многие их действия и поступки, лично мне как зрителю были немного непонятны. Да и сюжет-то заезженный… Старый дом, приехавшая в него семья, странные события, звуки, запахи и т д и т п. Всё это уже снято-переснято просто миллион раз. Снято везде по-разному, а суть-то одна. Надоело.

    Как итог, скажу, что один раз посмотреть вполне можно. Не буду говорить, что я полностью расстроена этим фильм, но точно не удивлена и ничего нового не увидела. Возможно, режиссёр просто промахнулся с жанром.

    5 из 10

    5 декабря 2012 | 19:12

    Режиссёрская работа Марка Уотерса переносит зрителя в чёрно-белую альтернативную проекцию, где разворачивается, с переменным превосходством, битва добра и зла. Старинный особняк стал эпицентром всех событий по причине обострённого любопытства одного из его обитателей. Суть раздора — потрёпанная старая книжка, в которой находятся все секреты волшебного мира и которую так мечтает заполучить тёмный властелин для захвата всей планеты.

    Экранизирован фильм сразу по нескольким рассказам писательницы Холли Блэк. «Спайдервик: Хроники» — это кино, на мой взгляд, которое с точки зрения визуализации сделано весьма профессионально и, в первую очередь, красиво, чему поспособствовал приличный бюджет, который студия Paramount вряд ли бы вложила в заведомо невыгодный проект. Благодаря бюджету и умелым рукам, растущим из плеч, качество анимации и количество спецэффектов было поднято на очень высокий уровень. Всем отчётливо ясно, что с нынешними темпами прогресса в области компьютерной графики удивляться сотворённым фильмам мы будем всё чаще и чаще. Однако данная картина не была рассчитана ошеломить зрителя своей уникальностью по всем фронтам, задача её была менее масштабной: окупить себя и порадовать детишек вместе с их мамами и папами.

    С сюжетами в Голливуде нынче очень туго. Данный фильм, к сожалению, не исключение. Пожалуй, одним из самых главных бичей любого кинотворения является предсказуемость. Давайте не кривить душой и смотреть правде в глаза, «Спайдервик: Хроники» — это один большой штамп, где нет абсолютно ничего нового. Семейство Грейс переехало из огромного города, чтобы справиться с семейным кризисом. Знакомо? Маленький мальчик переживает внутренний кризис, считая, что его все не понимают. Знакомо? Есть плохие волшебные твари, которые хотят захватить мир и хорошие волшебные твари, которые хотят не допустить этого. Знакомо? Перечислять можно до бесконечности, просто не в этом суть. Как я уже сказал, фильм не был направлен собрать охапку Оскаров и полную корзину Глобусов. Вышенаписанная речь была посвящена тем, кто считает фильм шедевром. Доброе утро, едем дальше.

    Главная изюминка киноленты — это, несомненно, актёрская игра Фредди Хаймора. Я считаю, что в таком возрасте не каждому дано раскрыть и отыграть два противоположных типажа двух разных личностей, с чем парень справился великолепно. Ещё в «Волшебной стране» Фредди произвёл яркое впечатление, играя замкнутого интроверта Питера, который, как и нынешний главный герой, переживает «свой» кризис. Глядя на него, только и хочется сказать «верю». Не обойду вниманием отрицательного героя Мульгарата, в которого с блеском воплотился Ник Нолти. Увы, его появление в столь ярких образах становится всё реже и реже.

    Помимо людей, фильм напичкан разного рода волшебными тварями, некоторые из них покоряют своим образом и харизмой. Домовой Портняжка, например, настоящая находка создателей, которые сумели из одного героя сделать две не похожие друг на друга личности, видимо, психиатрические труды старины Фрейда даром не пропали. Ещё порадовали цветы — сифы: красивые снаружи, но опасные внутри. Моменты с их полётами можно пересматривать бесконечно, аниматоры постарались, и за это им большой сэнкс.

    Резюмирую. Очень красивый семейный фильм-фэнтези. Подчёркиваю — семейный. Некоторые родители на различных сайтах в своих отзывах опускают киноленту ни за что, только потому, что там «некоторые сцены чересчур жестоки». Ну, так простите, вы не на телепузиков детей ведёте, а на фильм, который создавали люди с мозгами, в котором есть смысл и притча — то, что так необходимо подрастающему поколению. С предсказуемым сюжетом вышел прокол, ну мы ведь не за это любим сказки, правда?

    26 апреля 2009 | 23:58

    Вообще детям фильм понравится, а не это ли самое главное?

    Ведь важно общее впечатление от картины для целевой аудитории, а именно дети фильм и оценят по достоинству.

    Для меня же он показался немного наигранным и напрочь нелогичным.

    Например мне непонятно зачем брат с сестрой взяли книгу в психбольницу к тёте, если она там была вовсе и не нужна по сути, при этом весь фильм им долдонили чтоб они не делали ничего подобного.

    Непонятно почему злобный огр, который так «хитёр и умён» и умеет приобретать любые формы, вечно выбирал самую тупую тактику и ползал по крыше, постоянно срываясь, хотя мог в форме ворона просто взлететь на любую заданную высоту.

    Также можно вспомнить «несгораемую книгу» которую при этом можно порвать и это показано в фильме, но герои почему то даже не попытались к этому прибегнуть.

    Кстати актёр который играет братьев откровенно раздражает, а характеры главных героев так и остались непрописанными.

    Я понимаю что хотели показать семью которая переживает не лучшие времена и члены которой вечно достают друг друга. Но вот возникает общая беда и семья вновь сплочена как в старые-добрые (или не очень) времена.

    На деле же этот переход показан слишком резко и совершенно неубедительно.

    Но если забить на это всё,отключить критику (а лучше здравое мышление) и просто верить в сказку, то можно получить немалое удовольствие от просмотра.

    Лично мне фильм понравился даже не смотря на все вышеуказанные недостатки, хотя для просмотра всей семьёй я бы его вряд ли порекомендовал кому-либо.

    7 из 10

    20 октября 2011 | 12:17

    Сюжет, действительно, мы уже видели и не раз. Тут есть все составляющие сказки с обязательным хэппи-эндом: не очень хороший мальчик, который в конце обязательно перевоспитается и повзрослеет, семейные трудности (ни в одной сказки без них не обходится — что в «Нарнии», что в «Поттере» и т. д.), чудаковатый ученый, который жил параллельно от реального мира, добрые волшебные создания, недобрые волшебные создания — зато комичные и немерзкие. Наверное, если бы вместо огров, напоминающих лягушек, взяли Пирамидоголового из «Сайлент Хилла» получилось бы более эффектно. Но это все-таки детское кино,«семейное».

    Актерская игра неплохая (что девушка, что мальчик, сыгравший близнецов), но чего-то в фильме не хватает. Тут есть даже элементы хоррора, темные комнаты и дрожащий свет фонарика. А защита дома от чудовищ частенько прерывается психологическими проблемами главных героев — но… все это уже было.

    Фильм мне показался немного нудноватым, без всяких новаторств — все по законам жанра. Портняжка был очень милым, когда перевоплощался в монстра. Самый главный злодей все же выглядит эффектней василиска из «Гарри Поттер и тайная комната».
    Так что… моя оценка

    6 из 10

    13 сентября 2008 | 18:59

    Фильм неожиданно понравился. Это при том, что где бы он мне не попадался я упрямо его игнорировала. Потому что надоело это засилье третьесортных детских фэнтези на нашем экране (в особенности бездарная экранизация «Северного сияния» — «Золотой компас»). Посмотрела только сейчас и только из интереса к фильмографии Фредди Хаймора.

    И фильм понравился.

    Даже мало совсем оказалось. В конце захотелось еще парочки серий продолжения. Потому что мало и потому что хорошо. И потому что он напомнил мне МОЕ детство, МОИ игры, МОИ книги, которые я обожала. Эти круги-«домики», эта непонятная никому из взрослых, но тем не менее серьезная опасность. Напомнил мне множество книг, которыми я зачитывалась в свое время. Увы из всех названий вспомнить навскидку могу только «Хроники Нарнии». При чем, что интересно, именно эта экранизация не читаной мною в детстве книги напомнила мне мое собственное детство, чего экранизация «Нарнии» (которую я лет в 10 просто обожала) не смогла. Совсем. А тут я сидела и таяла…

    Фильм да, не особо оригинален, но я честно говоря предполагала абсолютную банальность повествования и плохую постановку. Как же хорошо, что я ошибалась!!!

    К тому же очаровательный мальчишка в главной роли.

    А соль, мед и кетчуп!!! Просто и гениально — защита тем, что можно легко найти под рукой, точно из детской книжки.

    Очаровательны домовенок, обожающий мед и свиноподобное нечто, обожающее птичек. И грифон очень мил. В плане спецэффектов вообще — очень качественно и красиво. Да, местами есть топорненькие моменты, но их очень мало и они незначительны.

    Но все же о минусах:

    - Спайдервик играл отвратительно. Он вообще не играл. Он хмурил брови, делал задумчивое лицо, растроганное лицо и т. д., причем довольно бездарно. Его дочь была на том же уровне.

    - Книгу толком не показали, и сказочных существ тоже. Повторюсь это выглядит как первая серия франшизы, но других серий увы нет.

    - очень долго доставала мамаша-истеричка. Я понимаю ей трудно, но это не повод вести себя как подросток. В конце она уже вызывает сожаление и сочувствие и начинает вести себя вполне адекватно.

    - Мало. Еще хочу.

    Вот и все на мой взгляд минусы.

    Красиво, красочно, сказочно и в то же время повседневно. Визуальная составляющая и атмосферность очень понравилась. Пыльный чердак, сундук, укутанные паутиной рабочие комнаты великого предка — просто здорово.

    К тому же герои по большей части вели себя весьма адекватно, что очень радует. И сложные отношения в семье показаны хорошо и драматично.

    Кстати Гарри Поттер тут и правда не причем — это тоже очень дорогая мне книга. И тоже про детей. Но все-таки совсем другая.

    Я думаю:

    10 из 10

    - самое оно. (Но все равно мало — одного фильма мало).

    9 мая 2011 | 18:52

    После разрыва отношений с мужем, Грейс покидает родной Нью-Йорк и переезжает в заброшенное семейством древнее поместье. После съезда на новое место, Грейс замечает странное поведение своих детей, утверждающих о существовании тварей не из человеческого мира. Пытаясь закрыть глаза на фэнтезийные выдумки юных протестантов, мечтающих о возвращении домой к отцу, Грейс с каждым часом начинает отдаляться от Мэллори, Джареда и Саймона, начинающих вести свою борьбу против нечисти из потустороннего мира, пытающихся заполучить книгу Спайдервика, который восемьдесят лет назад, потратив всю жизнь на подробные конспектирования невидимых для обычных людей жителях, составил толковый дневник о всех секретах скрытого мира.

    Со времён «Хроников Нарнии» (а может «Гарри Поттера» и «Властелина Колец») под напором цифровых технологий кинематография нашла новое начало, и раз за разом всё больше и больше начала пополняться фэнтезийными историями. Режиссёры нашли в себе новую страсть, которая мигом дала задачу творцам быстро занять своё место, а то есть забронировать на их взгляд выгодные для прибыли книги и начать штамповать знаменитые для многих экранизации старой и новой рукописи. Некоторые режиссёры провалились благодаря плохому выбору, многие слили деньги впустую из-за того, что это была просто не их стихия. Провалов было больше, чем предполагалось, а на плаву остались единицы, которых можно сосчитать на пальцах одной руки. Марк Уотерс не побоялся окунуться в мир фэнтези не смотря на постоянные новости о штормовой опасности. Разнесёт ли его кораблик из-за финансовой проблемы мне пока не известно, но как экранизация, могу заверить, вышла очень удачной.

    Насколько мне известно, Тони ДиТерлицци и Холли Блэк в 2004-ом году издали две книги: «Спайдервик: Хроники. Таинственная находка» и «Спайдервик: Хроники. Ясновидящий камень», после чего от них не было ни слуху ни духу, то есть продолжения, видать, читатели не дождутся. Как удачно прошла экранизация самой атмосферности и точности этой фэнтезийной истории известно только самим читателям, а сам я о книге узнал только после плаката на автобусной остановке, следовательно не читал, но после просмотра заинтересовался. Ждать ли нам продолжения сей «двулогии» Спайдервика, точно не известно, но насколько я знаю, если за «…ясновидящий камень» возьмётся Марк Уотерс, то это будет минимум как через два года, потому что в списке работ у режиссёра забот хватит на будущие два года. А если кто-нибудь решится перехватить инициативу, то я буду против, потому что после экранизации «Спайдервика…» становится ясно, что Марк облажаться с продолжением попросту не сможет.

    Хорошо смотреть фильмы, не читав книгу. Всем известный факт — читателям приходиться брать удар на себя, после экранизации прочитанной книжки. Во время чтения представляется всё по своему, герои выглядят, как тебе захочется, и вся атмосфера вкусно пахнувших листов в голове укладывается не так, как у других. Режиссёр человек далеко не такой, как обычный читатель, (тут нужно вспомнить пару полезных для всех творителей цитат из фильма «Бартон Финк», который знал, в чём истинная проблема писателей и режиссёров) почему нам, прочитавшим книгу, постоянно приходиться плеваться от несогласия с постановкой сцен и всем-всем-всем… иногда даже книги не хочется читать, что бы не расстраиваться в увиденном. Выгодный вариант: сначала фильм узреть, потом книгу прочесть, хоть тут по любому будет один минус — или концовка фильма будет известна, или последние странички книги будут предугадываемыми.

    Но, как не читавший книгу, могу смело заявить, что… эм… после «Восхода тьмы»… после вот этой одной, не побоюсь сказать, полной дряни, я чуть ли не потерял всю надежду на появления дельного фэнтези. Я бы, конечно, смирился, если бы «Восход…» получился «закатом…», но я не ожидал, что он выйдет такими глубокими «сумерками…». Даже не смотря на ослепительные звёзды, вроде «Моста в Терабитию» не могли меня вытащить на поверхность и дать надежду. Все эти финансовые замашки и капканы в кинотеатрах губят всё святое, а мы выбрасываем деньги в карманы тех, кто не заслужил подобной участи… чем дольше живу, тем у меня строже задаются запросы, требования, а тем самым надежда с каждым днём от меня улетает всё дальше и дальше. Но, не в данном случае!

    Не могу сказать, правды из-за того, что книгу я не читал, но могу предположить, что некоторые сюжетные повороты были подогнуты как бы «для всеобщего блага». То есть Марк Уотерс сделал из обычного детского фэнтези удовольствие так же и для взрослых. Для детей — интересный мир, экшен, в котором деревянные щепки смешиваются с осколками битого стекла, а для взрослых напряжённое отношение между сыном и матерью, и трогательную историю о потерявшем дочь Спайдервике, которая на самом деле будет полезна и не только для взрослых глаз. Так что плюс будет и для зрителей, ищущих в фильмах доброту и приятный для души смысл, и для любителей экшена. Лично я не ожидал от «Спайдервика…» что-нибудь интересное, а он меня так же приятно удивил, как и «Мой домашний динозавр». Правда, в том случае мне пришлось стирать с лица слёзы, а тут, благодаря концовки, я был приятно тронут, чуть ли не до слёз.

    24 марта 2008 | 16:11

    Добрый и светлый фильм-сказка о трёх детях, столкнувшихся с необычными вещами в обычном мире, снятого по одноимённому бестселлеру Холи Блэк и Тони ДиТерлиции.

    Семья из двух братьев-близнецов Джареда и Саймона (обоих играет Фредди Хаймор), их старшей сестры (Сара Болджер) и мамы Хелен (Мэри-Луиз Паркер) после развода переезжает из Нью-Йорка в старый огромный дом, доставшийся по наследству от дедушки Артура Спайдервика. Дом окажется непростым, наполненным тайнами, загадками и странными существами.

    Данная история написана для детей, рассчитанная на их открытое восприятие всего нового. Под огромным количеством спецэффектов (бюджет фильма составляет 90 миллионов долларов) авторы пытаются, донося до юных зрителей совсем недетские аллегории и смыслы. Защитный круг вокруг дома, символизирующий безопасность крепкой семьи. Который могут разрушить злые силы, если его не оберегать и не поддерживать дружные отношения.

    Опасные, но истинные знания, в добрых руках приносящих пользу, а в злых — разрушение. Рукописи, написанные пером, не уничтожить, потому что существуют сами по себе. Пусть дети многого не поймут, но подсознательно у них отложится набор жизненных ценностей, необходимых для развития души будущих взрослых. Это тот случай, когда родители смело, могут давать прочесть книгу своим детям или сходить с ними в кино, зная, что это принесёт им только пользу.

    9 из 10

    15 марта 2008 | 12:42

    Сюжет крайне незамысловат (можно сказать высосан из воздуха), можно пересказать словами полностью, убравшись в 15 секунд. Впрочем, для данного жанра это скорей правило, нежели исключение.

    При просмотре не было чувства присутствия и какого бы то ни было переживания всему происходящему, в той же «Звездной пыли» живешь с героями. Даже злодей со свитой какой-то не страшный, а по мультяшному добро выглядит. Кстати фильм держат как раз рисованные герои как птицеед и домовой, испытываешь какое-то умиление. Порадовал некоторый юмор в фильме.

    Как только были показаны все действующие герои фильма, захотелось выключить из-за банальности и предсказуемости последующего. Мне кажется фильм тянет скорей на уровень семейного телевизионного сериала.

    Тем не менее рекомендуется смотреть всем, кто любит фентезийные сказки без какого либо смысла, а также детям — однозначно.

    Наверное это не мое кино. Фильм стал смотреть только из-за оценки на кинопоиске. Не понимаю одного — как кинокритики могли дать фильму столько положительных оценок(а так же 7 от пользователей), ведь смотрел намного более достойные фильмы, где эта оценка была намного ниже. Здесь же оценивать в общем-то нечего. Впервые моя личная оценка так сильно расходится со всеми оценками на кинопоиске. Зря потратил время.

    Учитывая, что фильм рассчитан на несколько другую аудиторию, то для своего жанра ставлю 5 из 10

    17 декабря 2009 | 20:34

    Фильм снят по серии (в которой их 5) книг писательницы Холли Блек и художника Тони ДеТирлици.

    Актёры подобраны просто здорово, особенно Фреди Хаймор, он действительно молодец, очень хорошо справился.

    Существа будто сошли со страниц книги (которая кстати богата проиллюстрирована), создатели спецэффектов поработали на славу. Порадовали и гоблины, и феи, особенно домовой Портняжка и хобгоблин Пискун, действительно умора, лично я смеялся от души.

    Понравилось, что в фильме есть элементы триллера, было пара напряжённых моментов.

    Конечно все основные моменты сюжета сохранены, НО… Полностью убран целый кусок серии посвящённый гномам и подземелью (что разочаровало). Очень много коротких моментов совершенно не по книге, и конец совершенно другой (так что те кто прочитал серию до просмотра, вас ожидает сюрприз).

    Конечно, нельзя винить сценаристов, в 90 минут уместить всё конечно не получилось, а растяни они действие — зрителю стало бы наверное скучно.

    Думаю продолжения не будет, т. к. довольные низкие сборы, а жаль, ведь сейчас вышло уже две книги продолжения «Хроник Спайдервика». Но надежда умирает последней.

    Итог: добротная сказка, максимально приближенная к реальности, о человеческих проблемах и отношениях.

    7 из 10

    24 марта 2008 | 15:01

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>








    Нашли ошибку?   Добавить инфо →
    Мнение друзей
    Найдите друзей, зарегистрированных на КиноПоиске, и здесь появятся оценки, которые ваши друзья поставили этому фильму...

    DVD, Blu-Ray ...

    DVD, 109 руб.
    Blu-Ray, 210 руб.
    Blu-Ray, 185 руб.
    подробнее

    Новости


    Робин Уильямс приписан к сиквелу комедии «Миссис Даутфайр», вышедшей в 1993 году. Место режиссера, как и в начале 1990-х, займет Крис Коламбус. Не всем эта новость пришлась по душе. Мара Уилсон, игравшая самую юную дочь в семье, негативно отнеслась к продолжению. (...)
     
    все новости
    Кинокасса США $ Россия
    1.Никаких добрых делNo Good Deed24 250 283
    2.История дельфина 2Dolphin Tale 215 873 397
    3.Стражи ГалактикиGuardians of the Galaxy8 102 358
    4.Черепашки-ниндзяTeenage Mutant Ninja Turtles4 855 136
    5.Типа копыLet's Be Cops4 378 297
    12.09 — 14.09подробнее
    Кинокасса России руб. США
    1.ЛюсиLucy363 268 530
    2.Избави нас от лукавогоDeliver Us from Evil23 427 404
    3.История дельфина 2Dolphin Tale 221 744 320
    4.Виноваты звездыThe Fault in Our Stars17 262 421
    5.Типа копыLet's Be Cops11 457 861
    11.09 — 14.09подробнее
    Результаты уик-энда
    Зрители1 895 438594 017
    Деньги482 366 737 руб.166 894 208
    Цена билета254,49 руб.12,08
    11.09 — 14.09подробнее
    Лучшие фильмы — Top 250
    5.Список ШиндлераSchindler's List8.896
    6.Король ЛевThe Lion King8.783
    7.ЛеонLéon8.782
    8.НачалоInception8.778
    9.Бойцовский клубFight Club8.719
    лучшие фильмы
    Ожидаемые фильмы
    46.Как приручить дракона 3How to Train Your Dragon 391.15%
    47.СеренаSerena91.14%
    48.БивеньTusk91.08%
    49.Неизведанное: Удача ДрейкаUncharted91.07%
    50.Первый мститель 3Captain America 390.90%
    ожидаемые фильмы
    Новые рецензиивсего
    Красавица и чудовищеLa belle et la bête82
    ЗачарованныеCharmed148
    Здесь курятThank You for Smoking69
    Не послать ли нам... гонца?7
    Избави нас от лукавогоDeliver Us from Evil25
    все рецензии
    Сегодня в кинорейтинг
    ЛюсиLucy7.174
    Бегущий в лабиринтеThe Maze Runner7.567
    Корпоратив4.382
    История дельфина 2Dolphin Tale 27.326
    Человек ноябряThe November Man5.610
    афиша
    о премьерах недели с юмором
    все подкасты
    Скоро в кинопремьера
    Великий уравнительThe Equalizer25.09
    ИсчезнувшаяGone Girl02.10
    Дружба и никакого секса?What If02.10
    ДракулаDracula Untold09.10
    СудьяThe Judge16.10
    премьеры