всё о любом фильме:

Конец тура

The End of the Tour
год
страна
слоган«Imagine the greatest conversation you've ever had»
режиссерДжеймс Понсольдт
сценарийДональд Маргулис, Дэвид Липски
продюсерДжеймс Даль, Мэтт ДеРосс, Дэвид Кантер, ...
операторЯкоб Ире
композиторДэнни Элфман
художникДжералд Салливан, Сара М. Потт, Эмма Поттер, ...
монтажДэррин Наварро
жанр драма, биография, ... слова
сборы в США
премьера (мир)
возраст
зрителям, достигшим 18 лет
рейтинг MPAA рейтинг R лицам до 17 лет обязательно присутствие взрослого
время106 мин. / 01:46
Вскоре после публикации романа «Бесконечная шутка» (позднее вошедшего в список ста лучших романов XX века по мнению Time) писатель Дэвид Фостер Уоллес отправляется в поездку с журналистом Rolling Stone Дэвидом Липски, готовящем о нем статью. За пять дней между ними возникла некая доверительная связь, позволившая каждому из них поделиться своими сокровенными мыслями и желаниями. Так или иначе, интервью никогда не было опубликовано — аудиокассеты отправились в шкаф Липски, а сами герои так больше и не встретились.
Рейтинг фильма
IMDb: 7.30 (16 435)
ожидание: 96% (520)
Рейтинг кинокритиков
в России
2 + 0 = 2
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    поделитесь с друзьями ссылкой на фильм
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Отзывы и рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • 20 постов в Блогосфере>

    ещё случайные

    Самое главное, что вам нужно знать об этом фильме — это то, что он почти полностью состоит из диалогов. Да, именно так: Джесси Айзенберг (игравший Марка Цукерберга в фильме «Социальная сеть») и Джейсон Сигел (известный по роли Маршалла в сериале «Как я встретил вашу маму») все 106 минут киноленты болтают. Поэтому если вас такое пугает, можете смело забыть про этот фильм.

    Чтобы понять, почему это кино может быть интересным, давайте немного попытаемся узнать, кто же такой этот Дэвид Фостер Уоллес.

    Итак, герой Джейсона Сигела является знаменитым американским писателем, а также мыслителем-эссеистом. Его родители принадлежат к интеллектуальной сфере: мама — преподаватель-англист и профессор Паркленд-колледжа в Шампейне, а папа — философ и профессор Иллинойского университета. Как видите, у их ребенка не было шанса стать слесарем или почтальоном.

    Будущий писатель учился в Шампейне, а затем в Урбане. Как и его отец, закончил Амхерстский колледж. Защитил диплом по модальной логике, отмеченный премией, а потом — по английскому языку и литературе. Оба диплома получили высокую оценку summa cum laude. Всё это было в 1985 году. Через два года получил степень магистра изящных искусств (словесность) в Аризонском университете. Далее занялся преподавательской деятельностью, женился. Часто подбирал бездомных псов.

    Наиболее известен романом «Бесконечная шутка», написанным в 1996 году, который, как уже написано выше, журнал Time включил в число ста лучших англоязычных романов ХХ века.

    К сожалению, Дэвид Фостер Уоллес постоянно испытывал приступы депрессии, от чего вечно лечился. А в 2008 году покончил с собой путем повешения. Именно об этом человеке данный фильм.

    На протяжении всей картины персонаж Джесси Айзенберга, играющий здесь журналиста и тоже писателя Дэвида Липски, познает глубокий внутренний мир Дэвида Фостера Уоллеса. Герои разговаривают обо всем — от поп-культуры до места личности в современном мире.

    Персонаж Сигела предстает перед нами потерянным несчастным человеком, постоянно копающимся в своей душе и ощущающим бессмысленность своего существования.

    Фильм смело можно называть атмосферным, депрессивным. Некий трагизм окутывает зрителя на протяжении всего просмотра. Даже в те моменты, когда герои шутят.

    Игра обоих главных актеров этого фильма как минимум интересна. Сразу скажу, что не считаю Джейсона Сигела очень хорошим актером, хотя его персонаж явно не отталкивает и притягивает наш интерес. При этом читал очень много крайне положительных отзывов о том, как он справился со своей ролью в этом фильме. Не знаю, ничего выдающегося я не увидел, но и больших минусов не замечено. Сойдет, короче. А вот Джесси Айзенберг крут. На мой взгляд, он на голову выше Джейсона Сигела в актерском мастерстве и в этой картине, и вообще.

    Естественно, фильм построен таким образом, что мы четко видим разницу между двумя главными героями, этакий контраст, который позволяет нам узнать о каждом из них поближе. За счет этой разницы мы понимаем героев, сопереживаем им, проникаемся ими и пытаемся разобраться в причинах поведения каждого.

    Кстати, это не первое произведение про знаменитого американского писателя. До этого фильма было написано несколько книг, одна из которых и легла в основу этой картины. Ее, как вы уже, наверное догадались, написал Дэвид Липски.

    А вот интервью Липски для журнала Rolling Stones так и не увидело свет. Аудиокассеты остались лежать в шкафу, а герои больше никогда не увиделись друг с другом.

    Вердикт

    На мой взгляд, в рамках жанра и особенностей повествования фильм заслуживает внимания. А некоторые цитаты из него можно и запомнить.

    7 из 10

    27 декабря 2015 | 21:42

    Кто-то сравнил этот фильм с «Бердмэном», но Бердмэн — фильм о престарелом честолюбце, не удовлетворившем свои амбиции вовремя, не самореализовавшемся. О том, на что такой человек способен ради похвал окружающих. Показана изнанка американской Таганки. Снято красиво, но протогонист вызывает чувство отвращения своими мещанскими, пустыми, мелочными устремлениями, ради которых готов пойти на самоубийство.

    Здесь же противоположная ситуация описана. Человек находится на вершине своей славы, человек самореализовавшийся. И ведет он себя вполне приглядно: скромен, имеет достоинство, умен, искренен, доверчив, одинок. Хотя много в нем и отталкивающего: депрессии, комплексы, мнительность, у него и ладони, наверное, вечно липкие были. Все это он продемонстрировал совершенно незнакомому журналисту. Приводится аналогия с автором «Над пропастью во ржи».

    Тем не менее, производит этот писатель самое симпатическое впечатление, в том числе ты ему сочувствуешь, даже становится жалко его. Диалоги главных героев держат в напряжении, построены мастерски и погружают зрителя в ту интимно-интеллектуальную атмосферу доверия и открытости, о которой с такой тоской спустя годы вспоминал журналист.

    Показан автор интеллектуального бестселлера в домашней обстановке, у себя на кухне. И это интересно смотреть. А еще хочется почитать его книгу. Как жаль, что она до сих пор не переведена на русский язык.

    10 из 10

    18 апреля 2016 | 05:10

    В предыдущих рецензиях максимальный балл 8 из 10, несмотря на восхищение и отсутствие критики. Почему? В чем недосказанность?

    На меня фильм произвел приятное впечатление глотка свежего воздуха. Удивительно до сих пор видеть появление голливудских фильмов с глубоким посылом, в океане посредственной продукции. Этот фильм, фильм-вопрос -

    Зачем и Почему? Один из последних этой категории — «Молодость».

    Маленькая ложка дегтя:

    1) «Не верю» — неестественное поведение героя Сигела в начале знакомства,

    сцена в кафе:


    чрезмерный интерес к персоне журналиста, долгий пытливый взгляд в глаза. Нет, не верю.

    Герой Айзенберга для знаменитого писателя — давно прочитанная и неинтересная книга.

    Уоллис не с луны свалился, не с необитаемого острова вернулся, чтобы так хвататься за общение с посредственным журналистом. Несмотря на кажущуюся социофобию, недостатка естественного общения Уоллис не испытывает: преподавание, рисунки дочки друга, запутанная связь с одноклассницей, танцы…

    2) Сцена ревности Уоллиса, конфликт, отдаление героев и новое сближение

    Я все ждал: когда Липски задаст ему вопрос — что это было? к чему были эти претензии? Ведь именно сцена ревности и стала причиной конфликта.

    Но примерившись, наши друзья обходят эту тему стороной.

    Неестественность и недосказанность…

    Фильм замечательный. Игра Айзенберга на высоте. Сигел откровенно говоря слабоват… но может быть в этом больше вины режиссера? Уж кто точно сработал на десять баллов — так это гримеры. Очень правдива сцена восприятия Уоллиса женщиной агентом, до интервью на радио и после: легкое отвращение к внешнему виду в начале и восхищение после услышанного в эфире.

    И этот посыл чувствуется весь фильм:

    Неразрешимая проблема, нестыковка между внешними и внутренними:

    желаниями, поведением, ответами на вопросы себе и другим.

    «ты лучше остальных, потому что понимаешь, что это иллюзия, но ты хуже остальных, потому что ты не можешь двинутся с места»

    Люди стараются не задавать себе неудобных вопросов, стиль жизни — сделай себя сам и будь счастлив — уводит людей от поиска главных для думающего человека ответов.

    Человек может иметь все, о чем мечтает обыватель: богатство, славу, почитателей, но быть несчастным и одиноким. Фальшь, которую невозможно не замечать, не дает покоя многим из нас:

    Ты успешен и люди к тебе тянутся. Ты неудачник и тебя сторонятся.

    Уоллис не может примирить себя с самим собой, именно по этой причине.

    Секс и создание семьи для него легкодоступны, но он не принимает эти правила игры. Он хочет, чтобы в жизни работали другие правила, но как человек умный понимает, что других правил и других ценностей у людей его окружающих — НЕ БУДЕТ…

    26 ноября 2015 | 09:11

    В рамках своей четвертой полнометражной режиссерской работы американский интеллектуал Джеймс Понсольдт обращается к истории кратковременного, но чрезвычайно насыщенного и содержательного общения двух талантливых, но в разной мере успешных писателей — Дэвида Фостера Уоллеса (Джейсон Сигел) и Дэвида Липски (Джесси Айзенберг), которая должна была предстать перед читателем на страницах журнала Rolling Stone, но в последствии увидела свет в биографической книге второго из вышеупомянутых Дэвидов, лишь спустя 12 лет. Картина максимально умело и профессионально выполнена в лучших традициях разговорного кино (с частичными элементами роуд-муви), и вполне вероятно, какое-то время спустя займет свое почетное место в одном ряду с похожими по исполнению работами Ричарда Линклейтера и Вуди Аллена.

    Рано или поздно кто-то из кинематографистов должен был обратиться к личности культового и гениального американского эскаписта, отшельника, гипертекстуалиста, метамодерниста и моралиста, чей самый масштабный труд «Бесконечная шутка», хоть и напоминает некоторым литературоведам произведения Толстого и Хэмингуэя, скорее сравним с многостраничными эпопеями более современных мастеров виртуального пера — Томаса Пинчона и Пола Мюррея, в схожей попытке осветить выживание заурядного в своей уникальности человеческого существа в плотной многослойной информационно-медийной социальной структуре характерной для нынешней мультикультурной вселенной, попытке укрыться от всего этого гиперболизма в укромных уголках своего и без того глубокого внутреннего мира, но при этом не кануть в бездну бесславия и творческого небытия. Задача не из простых, но именно поэтому Понсольдт выбрал единственный верный вариант — обратился к уже готовому автобиографическому сценарию человека, которому лично довелось соприкоснуться с ВЕЛИКИМ. «Если ты вкладываешь в свою работу всего себя, читать тебя равнозначно знакомству с тобой», — определяет для себя Дэвид Липски похоже еще до личной встречи с Уоллесом, и, несмотря на все происходящее в рамках ежедневного общения, не отходит от этой схемы на протяжении всего своего широкомасштабного интервью, ни в холостяцкой берлоге гения, ни в бесчисленных автомобильных поездках и перелетах, ни на писательских пресс-конференциях, ни за столиками в теплых вечерних «дайнерах», иногда довольствуясь своей позицией, порой испытывая дискомфорт и виня себя за оную, но всегда очень искренне и убедительно, благодаря великолепному актерскому мастерству Джесси Айзенберга. Основная идея фильма, главная уловимая мысль одновременно отталкивается и опирается, но в то же время и опровергает еще одно высказывание Липски о Уоллесе: «Такие писатели как Сэлинджер или Фицджеральд создают нерасторжимую связь с читателем. В его книгах мы искали не сюжет или информацию, а особый опыт, ощущение, что на некоторое время мы сами стали писателем Дэвидом Фостером Уоллисом». Сам же Дэвид Фостер добродушно ухмыляется, поправляет хипповую бандану и все чаще с присущей ему иронией отшучивается — «Можете остаться и написать статью о моих собаках. Это будет интереснее, уверяю вас». Уоллес вообще старается лишний раз не выглядывать из-за накладной личины провинциального иллинойского простака, и не желает без надобности демонстрировать огромный багаж интеллекта, многострадального жизненного опыта, многочисленных эмпирических переживаний, возможно по той причине, что в данный период своего существования он и сам не знает какая из этих масок более истинна, поэтому делает выбор в сторону предпочтительной для себя, хоть окружающая его обыденность и ее представители не оставляют своих демонстративных попыток сорвать этот неброский покров. Усилиями талантливой игры Джейсона Сигела и его усердным вхождением в образ, маэстро гипертексуального повествования и магистр художественной семиотики очень гармонично и приятно смотрится на экране, создавая впечатление слегка рассеянного одинокого придурковатого интеллигента со скрытой чертовщинкой во взгляде, аккуратно намекающей на неисчерпаемые духовные ресурсы характерные для этой персоны. Так пожалуй и должен выглядеть настоящий народный писатель, который прекрасно понимает невозможность выражения истины существующими лингвистическими инструментами, но тем не менее не оставляет попыток максимально приблизить ее доступными средствами. О своем успехе Уоллес выражается следующим образом: «Когда ты занимаешься серьезной литературой, которая плохо продается, то как эгоист ты объясняешь это следующей формулой, — если что-то хорошо продается, значит это дерьмо. Но ирония в том, что если твоя вещь начинает хорошо продаваться, то старая формула, которая держала тебя на плаву, больше не работает».

    Формула Понсольдта и компании — стоминутный кинематографический поток озвученных мыслей, затрагивающий всевозможные тематики и категории, которые имеют место быть в современном мире. Монологи и диалоги между двумя Дэвидами и другими персонажами, имевшими неосторожность попасть под их горячие языки, превращаются в цитаты, афоризмы и крылатые выражения, напоминая лучшие «максимы» Ларошфуко, простые по форме, но наполненные глубоким содержанием. Разговоры изобилуют огромным количеством выразительных средств языка, местами прозаическими, чаще поэтическими, наполнены многочисленными метафорами, отступлениями и ссылками на ссылки, цинизмом, переживаниями, осмыслениями, остротами, унынием и восхищением, иронией и необычным юмором, сложным, но вполне доступным так же как и сама «Бесконечная шутка». Разумеется, каждый зритель картины (читатель книги) сделает собственный вывод относительно увиденного и конечно же осмыслит увиденное по-своему как и весь тысячелетний творческий опыт человечества, который в итоге отражается в нашем восприятии во всей своей индивидуальной замысловатой особенности, характерной для «внутренней книги», «внутреннего фильма» и прочего «внутреннего…» свойственного каждому из нас. Возможно именно об этом и говорит название книги Дэвида Липски — «Хотя, конечно, в итоге вы становитесь самим собой».

    14 января 2016 | 03:33

    "Меня волнует, что сейчас я практически занимаюсь проституцией. Я продаю себя ради известности, которая, в свою очередь поможет мне продать еще больше книг…»

    На мой взгляд, данная драматургическая картина — одна из лучших в этом году и на это есть вполне обоснованное мнение.

    В начале фильма нам навивают депрессивную обстановку, которая держится на протяжении всей драмы. Наверное, это было сделано с целью более глубоко передать атмосферу, царившую в душе фигурирующего персонажа этого фильма — Дэвида Фостера Уолесса — небезызвестного автора знаменитого романа «Бесконечная шутка», который, по версии журнала «Time», вошел в список ста лучших романов 20-го века.

    Весь сюжет развивается вокруг двух людей, между которыми завязались профессиональные отношения — отношения между журналистом и человеком искусства. И так, на протяжении всей картины, по моему мнению, автор отдал предпочтение освещению именно этой проблемы. Ведь изначально Дэвид Липски приехал в городок Уоллеса лишь с одной целью — взять у него интервью для написания хорошей истории, но уже в течение некоторого времени между ними завязывается некая дружба, которая позволила Липски «выкачать» больше информации со своего нового друга.

    Со временем, они начинают делиться сокровенными мыслями и желаниями друг с другом, что ломает между ними «своеобразный» барьер. Однако, под конец тура, в результате конфликта эти отношения охлаждаются. Уже у себя в городе, перед отъездом Липски, Дэвид просит «обменяться контактами», вероятно по причине депрессии и недостатка в общении, ведь единственный, с кем Уолессу за последнее время было интересно общаться — был именно этот журналист. На что Липски соглашается, а потом благополучно забывает.

    И вот, после смерти Уолесса, Дэвид вспоминает и ностальгирует по этим моментам, проведенных во время тура с писателем и понимая все последствия этой ошибки, которую он допустил, перестав с ним общаться.

    Как одна из причин, почему статья об Уолессе не была выпущена — это был не самый интересный материал и тревога Липски не оправдать ожидания писателя, ведь как-то раньше он попросил его позволить ему переписать статью с его точки зрения, на что Дэвид не согласился.

    В заключение хочу сказать, что этот фильм оставил след где-то в глубине меня, показав внутренний мир человека, который, казалось, обрёл популярность и большие гонорары, но всё по-прежнему оставался несчастливым…

    24 ноября 2015 | 20:53

    Как много биографических фильмов о писателях вы можете вспомнить? Хорошо, а как много хороших биографических фильмов о писателях? Допустим первое, что приходит на ум — «Волшебная страна» с Джонни Деппом, «Яркая звезда» Джейн Кэмпион или, хоть немного выбивающаяся из данного списка, но все же биографическая лента «Капоте» Беннетта Миллера. Но у всех этих фильмов акценты были слегка сдвинуты: в одном главенствовала тема семьи, в другом любви, а в третьем вообще психология и резонность совершения убийства. В фильме Джеймса Понсольдта «Конец тура» во главу угла ставиться непосредственное мышление автора, его жизненная позиция и внутренние переживания. Другими словами, фильм является идеальным примером образцового рассказа о жизни и внутреннем мире писателя, который был одним из тех людей, что рождаются лишь раз в поколение.

    Дэвид Фостер Уоллис — американский писатель, автор тысячестраничного романа «Бесконечная шутка» (Infinite Jest, 1996). Российскому читателю сия книга практически неизвестна, впрочем, как и сам автор. Однако рукопись получила множество премий, а журнал Time включил её в число ста лучших англоязычных романов ХХ века. Следующей книгой Дэвида был The Pale King. К сожалению, работа осталось незаконченной из-за самоубийства Уоллиса, однако в 2011 году она была издана в незавершенном виде и была выдвинута на Пулитцеровскую премию. Дэвид Липски — американский журналист, почетный публицист в журнале Rolling Stone, а также широко признанный писатель. Единственным романом в карьере Липски стала книга The Art Fair, выпушенная в том же 1996 году, как и «Бесконечная шутка» Уоллиса. Настоящего успеха он добился благодаря документальным работам Absolutely American: Four Years at West Point (2003) и Although of Course You End Up Becoming Yourself: A Road Trip with David Foster Wallace (2010). Последняя и легла в основу фильма «Конец тура», в ней рассказывается, как Липски отправляется взять интервью у «одного из самых самобытных автором Америки всех времен» Уоллиса, который совсем недавно выпустил свою книгу, а теперь находится в туре по стране в поддержку своей работы. И дабы объединить полезное с приятным, они вместе отправляются в последнюю точку назначения тура — Миннесоту, чтобы провести это пятидневное путешествие вместе.

    По фильму, мы знакомимся с Дэвидом Фостером Уоллисом (Джейсон Сигел) по приезду Дэвида Липски (Джесси Айзенберг) к нему домой. Писатель (фактически, они оба писатели, и оба Давиды, так что было понятнее и не путаться, то Уоллиса я буду называть писателем, а Липски — журналистом) живет холостятской жизнью в небольшом уютном домике на севере страны. У него есть две собаки, одну зовут Джинкс, а вторую Дрон. Последний, по словам Уоллиса, явсляется «запасным» псом, так он хотел одну собаку, которой стала бездномная Джинкс, а потом он встретил еще одного зверя без крова и не смог пойти против себя, оставив бедное животное без хозяина. Сам Уоллис в данный момент преподает в местном институте, куда первым делом они с Липски отправляются. Журналист постоянно держит включенным диктофон, все больше удивляясь непередаваемому чувству юмора своего собеседника. Поначалу, темы их разговоров отличаются легкостью и непринужденностью, они то заговорят о собаках Уоллиса, то начнут рассуждать на тему мужской мастурбации или разговор зайдет о канадской певице Аланис Мориссетт, чей постер висит на стене у Дэвида Фостера Уоллиса. Но со временем они все больше понимают друг друга, подстраиваются и, по сути, становятся настоящими друзьями. Липски становится сложнее делать свою работу — задавать каверзные вопросы. Он знает, что раньше Уоллис страдал глубочайшей депрессией, за что его отправили в клинику на долгих 7 лет. Также ему известен слух о героиновой зависимости своего собеседника. Но как бы найти верный момент и подход для такого скользкого и неприятного вопроса? Ведь цена может быть слишком высокой — потеря всего, что за эти пять дней сделало из двух незнакомцев двух верных приятелей.

    Хоть жанр фильма — роуд-муви, а кинофильмам данного жанра обычно присущ экстравертный характер повествования, здесь прицел на внутренний мир. Это очень личное кино. Дэвид Уоллис предстает не только человеком искренним, он еще является откровенным кладезем умных мыслей. Как-то он сказал, что «самое страшное — это быть живым, и быть человеком». На первый взгляд абсолютно пустая фраза, не имеющая значения, но если вдуматься, то она несет в себе куда больше смысла, чем большинство известных афоризмов. Несмотря на всеобщее признание, он отказывается называть себя известным. Ему чужда «звездная болезнь», да и тот факт, что он, возможно, оказал и будет оказывать влияние на не одно поколение откровенно настораживает. Нет, он не приуменьшает свои заслуги, он боится, что его неправильно поймут, будут трактовать по-другому. Как сказал герой Сигела в фильме: «Главный недостаток внимания — плохое внимание». Он считает, что каждый должен делать свою работу тщательно и с душой. Рассуждая на тему того, что телевидение все больше и больше поглощает людей, вынуждает их замыкаться в себе и не тратить время на общение с живыми собеседниками, Уоллис не винит в этом современные технологии и само телевидение, он капает глубже. Корень проблемы в том, он считает, что это современные писатели разучились выполнять свою работу так, чтобы их читали. Ведь нам проще обвинить нечто абстрактное, находящееся за приделами человеческого контроля, нежели просто заглянуть в самого себя и признать свою неспособность.

    В этом году произошел странный скачок сугубо комедийных актеров из фильмов второго сорта в высшую лигу. Однако, если Пол Радд, снявшись в громком летнем блокбастере, так и остался в своем привычном комедийном амплуа, то Джеймс Франко, Джона Хилл и Джейсон Сигел подались в драму. И именно последний из них выделяется особо. Снявшийся в свой лучшей роли за всю карьеру, Джейсон рисует кристально чистый портрет Дэвида Уоллиса. Начиная с манеры речи и поведения (особенно реакциям на конкретные вопросы или действия, через которые зрителю все заметнее открываются причины и последствия того самого, тяжелого периода в жизни писателя, прошедшего в глубочайшей депрессии) до внешнего вида. Для достижения фотографичной схожести, Сигел отрастил длинные волосы и сделал хвостик на затылке. Характерный многослойный стиль в одежде и бандана сделали Джейсона буквально двойником Уоллиса. По словам писателя, данная бандана не является просто лишь его фишкой или товарным знаком, для него она нечто вроде персонального психологического панциря, в котором он чувствует себя комфортно, и который «не позволяет его голове взорваться». Партнер Сигела по фильму — Айзенберг — просто не вправе портить бенефис товарища, и показывает столь сильную актерскую игру, не уступающую той, что он демонстрировал в «Социальной сети» или «Двойнике».

    8 из 10

    28 сентября 2015 | 18:08

    В 1996 году выходит в свет роман «Бесконечная шутка», который журнал Time включил в число ста лучших англоязычных романов ХХ в. Его автор, Дэвид Фостер Уоллис, становится рок-звездой от мира литературы, посягнув на самое святое, на самую основу общества потребления, говоря по-простому, на американскую мечту. Преданность идее, что если ты достигнешь того, этого или вот этого, то все будет хорошо. Нет, не будет. Постмодернистский взгляд на вещи берет свое и неопределенная тоска в глубине сердца не дает покоя. Кстати, осознание иллюзорности всего и вся дойдет до того, что в конце 90-х на западе, белый мужчина с хорошей высокооплачиваемой работой в офисе, красивой просторной квартирой и большим количеством свободного времени, в кино становится практически синонимом полного жизненного тупика (Матрица, Бойцовский клуб, Красота По-Американски).

    Итак, журналист Rolling Stone и писатель Дэвид Липски отправляется из сверкающего огнями Нью-йорка в маленький заснеженный городок Блумингтон, штат Иллинойс, что бы взять интервью у нашумевшего писателя. Липски должен сопровождать Уоллиса в его туре в поддержку книги и добыть наконец сенсационную историю писателя-отшельника, почти что нового Селинджера, но находит, для себя лично, нечто гораздо большее.

    Сам Дэвид Уоллис обеспокоен обрушившейся на него популярностью и откровенно боится потерять себя настоящего. Он очень самокритичен и постоянно находится в поиске собственного «я», понимает современный мир и его общество, но не принимает его. В конечном итоге, Уоллис приходит к мысли, что только предельная честность и, на первый взгляд, простоватая открытость, вот что можно противопоставить постмодернистскому обществу, с его вечной иронией по отношению абсолютно ко всему. Это выглядит старомодно и наивно, но, как минимум, смело.

    Главное в этом фильме, конечно же, диалоги. Действие представлено минимально, в простом формате роуд-муви. Однако, два малознакомых героя ведут такую открытую беседу обо всем, какая не у всякого бывает с самым близким другом. Актерская игра очень хороша, особенно радует Джейсон Сигел в нетипичной для себя роли, я бы сказал, выходит на новый уровень.

    Конечно, теперь хочется осилить 1000 страничный роман (не забудьте 388 пронумерованных сносок, некоторые из которых также имеют свои собственные сноски). Рано или поздно, я обязательно прочитаю «Бесконечную шутку», но дело осложняется тем, что полных переводов на русский язык нет и по сей день.

    Несколько цитат из фильма, которые мне особенно понравились:

    «Технологии будут развиваться, становиться все проще и все удобнее и нам будет все приятнее сидеть в одиночестве»

    «Гордиться своей работой нормально, но не нужно что бы ее слава на тебе отражалась»

    «Было бы здорово иметь кого то, с кем бы ты мог разделить свою жизнь, позволить себе быть счастливым и растерянным»

    11 января 2016 | 02:30

    Перед нами биографический фильм о Дэвиде Фостере Уоллесе, авторе романа «Бесконечная шутка», включённого журналом Time в число ста лучших англоязычных романов ХХ века. За основу сюжета была взята книга репортера Rolling Stone Дэвида Липски, в которой рассказывается о пятидневном интервью с Уоллесом во время тура, организованного в поддержку его нашумевшей книги.

    В самом начале нам объявляют о самоубийстве героя Джейсона Сигела (Уоллес) и тем самым вгоняют нас в депрессивное состояние. Но это только начало. Маленький американский городок, где живёт Дэвид Уоллес тоже не самое весёлое место. Режиссёр Джеймс Понсольдт («Захватывающее время») только усиливает психологический эффект такой серой атмосферой и даёт нам возможность ещё сильнее углубиться и прочувствовать состояние человека, который полностью опустошён и неудовлетворён своей жизнью.

    «Конец тура» — очень личный фильм. Это особенно проявляется в диалогах двух главных героев, совершенно разных людей, которые за несколько дней стали родными друг другу. Они едят нездоровую пищу и обсуждают совершенно разные темы. Путешествия на автомобиле, автобусе и самолете ещё сильнее объединяют их. Писатель и репортёр не просто занимаются стандартным процессом — вопрос-ответ, они пытаются по-настоящему узнать друг друга, не как коллеги, а как товарищи.

    Главные роли исполнили Джейсон Сигел и Джесси Айзенберг. Особенно хорош первый, такого Сигела вы никогда не видели раньше. Это карьерный прорыв звезды «Freaks and Geeks». «Конец тура» — это отличный биографический фильм об одном из самых загадочных писателей Америки. Картина Понсольдта мне напомнила «Почти знаменит» Кэмерона Кроу, оба фильма о депрессии и внутренних конфликтах. Если Кроу рассматривал это на примере рок-звезды, то Понсольдт на примере писателя. Что у одного, что у второго — получилось великолепно.

    8 из 10

    24 ноября 2015 | 16:27

    Абсолютно точно «The End of the Tour» — это главная болтовня года. Такой легкий, трогательный и настоящий. Я уже говорила, что фильмы выходящие с фестиваля Санденс, в большинстве случаев — прекрасны.

    Джейсон Сигел — такой знаете типичный американский актер, играющий в скромно проходящих фильмах, оказался настолько неожиданно грациозен и прекрасен в роли писателя Дэвида Фостера Уоллеса, наверное стоит полагать, что перед ним стояла непростая задача, за что ему как говориться честь и хвала. Что касается Айзенберга, то он как мне кажется идеально подходит для такой простой, спокойной истории, в которой ему приходится играть с абсолютно стойким великолепием парня невротика. Диалоги проходящие через пространство внутри каждого кадра — гениальны, и напряжены настолько, что зритель может схватить рядом сидящего соседа за руку, и долго не отпускать.

    У Понсольдта получилось снять не банальное кино о писателе и его богатом внутреннем мире, скорее он сделал историю сразу о двух писателях с одинаковыми именами. Такое прекрасное роуд-муви или фильм-интервью, определяйте как хотите, в нем есть юмор и меланхолия, в нем поиск сознания теряется в непреодолимом одиночестве, и после него задумываешься, как же интересно наблюдать за тем, как c разными трудностями жизни, с неким экзистенциальным кризисом души, справляется великий, точно уж незаурядный человек.

    8 из 10

    4 января 2016 | 20:39

    Если вы знаете хоть что-то о Дэвиде Фостере Уоллесе, наверное, вам чертовски повезло. Если нет — винить себя не стоит, шансов узнать о нём у вас было немного. Переводами Уоллеса в нашей стране занималось и занимается два с половиной гика-энтузиаста, из чего несложно прикинуть и объёмы проделанной работы. Официально же на русском книги Дэвида не издавались, да и навряд ли будут изданы в ближайшем будущем. Самая известная и обласканная вниманием работа писателя — вышедшая в девяносто шестом «Бесконечная шутка». Грандиозная фантазия о печальном американском будущем, ныне — уже настоящем, из полумиллиона слов на тысяче с небольшим страниц. Ее называли великим американским романом и вносили в список ста лучших англоязычных книг двадцатого века. Ко времени ее издания относится и история журналиста «Роллинг Стоун», Дэвида Липски. Он провёл с Уоллесом часть тура в поддержку «Бесконечной шутки», но набранный материал в журнальную статью так и не превратил. Зато через четырнадцать лет превратил в книгу, на которой и завязан вышедший в этом году фильм «Конец тура».

    «Чудаковат», — пожалуй, заключил бы любой из нас поначалу, окажись он на месте Липски, приехавшего брать интервью у Уоллеса — человека, о книге которого говорит вся Америка. Но чудаковат не в том смысле, в котором чудаковаты невротики-писатели из картин Вуди Аллена. Или, к примеру, герой Селина Джонса из недавнего фильма «Зажигая звёзды», поэт Дилан Томас, взбалмошный, непредсказуемый эксцентрик, тонко чувствующий фальшь окружающего мира, и оттого зачастую печальный. Напротив, Уоллес в исполнении Джейсона Сигела чудаковат в своей простоте, в своей обычности. Живёт у чёрта на куличиках с двумя собаками, выглядит как среднестатистический нью-йоркский бездомный, у него в доме нет телевизора, но есть плакат Аланис Моррисетт, ну и всё в этом роде. Какое-то тянущее, грустное ощущение, связанное с писателем, появляется сразу, но во всей своей полноте раскроется, конечно, уже по ходу действия.

    Для главного героя фильма Джейсона Понсольдта писательство не дар — скорее, бремя. Одиночество — не роскошь и не блажь, но пугающая реальность, а депрессия — болезнь, лекарство от которой он судорожно искал, но не нашёл, и потому отдался ей с концами. Она будто развивалась в нём, пока он творил, теперь же всё сказано и написано, но расстройство его не покинуло. Возможно, изначально оно было чем-то вроде жертвы ради лучшей жизни, но когда стало ясно, что лучшей жизни, скорее всего, не будет, всё усугубилось. Пытался изменить мир, но воз и ныне там. Хотел изменить людей, но теперь совершенно не уверен, смог ли. Это что-то вроде западни, из которой не выбраться. Ты стал знаменитым, о тебе говорят, ты потешил, наконец, своё эго, но есть ли в том смысл, если день за днём ты терпишь куда более крупное поражение? Всё это тянется за Уоллесом, спрятать это невозможно, да он, кажется, и не пытается.

    При этом всём, понимать картину, как что-то такое грузное, тяжёлое, где каждая нота минорна, а каждая деталь обильно пропитана меланхолией, не стоит. Конечно, здесь есть и юмор, и ирония, и некая даже лёгкость, есть более простые мотивы зависти, хитрости, ревности, дружеских отношений, пара интересных акцентов на отшельничестве, аскетизме, которые можно покрутить в голове. Главные герои большую часть фильма проводят в беседах, но не только философских — пустых, ничего не означающих, заполняющих неловкую пустоту по пути в ближайший ресторан, здесь тоже предостаточно, равно как и радостных, приподнимающих настроение, бодрящих, а не только экзистенциальных, опустошающих или тех, что «меняют всё». Недаром герой Джесси Айзенберга, журналист Липски, будет вспоминать эти беседы, как лучшие в своей жизни. Потому что разговоры были именно что человеческими — это не было монологом писателя, знающего мир, это не было обычной журналистской работой, не было интервью, даже необычным, нетипичным. Поэтому, кстати, Липски так и не опубликовал материал — у него была хорошая история, но не было хорошей истории для журнала.

    Однако, по сути, «Конец тура» существует ровно затем, чтобы проговорить конкретное состояние западни во всей трагичности. Не объяснить, нет. Если бы фильм всерьёз брался что-то анализировать, объяснять, он бы, наверное, просто не сумел сохранить себя. Именно проговорить, мол, я могу открыться тебе, насколько это возможно, а всё остальное — ты уж сам как хочешь. Это освобождает картину от морализаторских сентенций, лишних философских конструкций и делает ее просто тихой историей о человеке, который рискнул поставить на лучший мир и проиграл, как и все до и после него. Что до объяснений, то единственное и самое ёмкое из возможных зритель получит буквально на первых минутах картины, еще до того, как поймёт, кем был, как жил и что чувствовал этот таинственный Дэвид Фостер Уоллес: его не стало двенадцатого сентября две тысячи восьмого. Он повесился в собственном доме, так, видимо, и не найдя выхода оттуда, куда однажды угодил.

    23 декабря 2015 | 21:02

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Смотреть фильмы онлайн >>
    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>