всё о любом фильме:

Водный мир

Waterworld
год
страна
слоган«За горизонтом находится секрет нового начала»
режиссерКевин Рейнольдс
сценарийПитер Рейдер, Дэвид Туи
продюсерКевин Костнер, Джон Дэвис, Чарльз Гордон, ...
операторДин Семлер
композиторДжеймс Ньютон Ховард
художникДеннис Гасснер, Дэвид Ф. Классен, Джон Блумфилд, ...
монтажПитер Бойл
жанр фантастика, боевик, приключения, ... слова
бюджет
сборы в США
сборы в мире
зрители
США  20.3 млн,    Германия  3.02 млн,    Франция  2.21 млн, ...
премьера (мир)
релиз на DVD
возраст
зрителям, достигшим 12 лет
рейтинг MPAA рейтинг PG-13 детям до 13 лет просмотр не желателен
время134 мин. / 02:14
Номинации:
В далеком будущем полярные снега растаяли, покрыв всю Землю водой. Авторы погружают нас в фантастический мир немногочисленных людей, живущих на воде, где самым дорогим являются пресная вода, земля, еда, сигареты и т. п.

«Курильщики» убивают, грабят, обращают в рабство — используют двигатели внутреннего сгорания. Все остальные пытаются выжить, кто как может, а Кевин Костнер плавает сам по себе на своей фантастической лодке, но объединяет их всех одно — все они ищут остров.

В одной из колоний живут очень красивая женщина и девочка с татуировкой на спине. А татуировка эта — часть карты, на которой и указан этот остров. Естественно, за ней и охотятся «курильщики»…
Рейтинг фильма
Рейтинг кинокритиков
в мире
42%
21 + 29 = 50
5.2
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    поделитесь с друзьями ссылкой на фильм
    Знаете ли вы, что...
    • Несмотря на мировые сборы в $255 миллионов при бюджете $175 миллионов, многие считают «Водный мир» одним из самых громких провалов в истории кино.
    • Из-за относительного провала в прокате фильм прозвали «Fishtar», немного перефразируя один из крупнейших провалов 1987 года — «Иштар» (Ishtar) (1987)
    • В сцене, где Дьякон (Деннис Хоппер) целится из ружья в Морехода (Кевин Костнер), он сначала облизывает свой большой палец и вытирает прицел, что в точности повторяет сцену с Гэри Купером в «Сержант Йорк» (1941).
    • Фильм сильно пострадал от пиратства: задолго до выхода на экраны широко разошлись пиратские копии, причём не просто копии — фильм был украден практически с монтажного стола, у пиратской версии была совсем другая концовка, нежели у кинотеатральной.
    • Изначально Анна Пакуин должна была сыграть Энолу.
    • Остатки города, которые герои видят под водой, — Денвер.
    • На момент выхода картины «Водный мир» стал самым дорогим фильмом в истории, не учитывая инфляцию.
    • Реально существующий танкер «Exxon Valdez» был починен и переименован в «Sea River Mediterranean».
    • Джосс Уидон прилетел на съёмочную площадку в последний момент, чтобы переписать некоторые части сценария. Позднее Джосс выскажется о своей работе над «Водным миром», как: «Семь недель ада».
    • Портрет на стене, которому Дьякон обращается «Святой Джо», — это Джозеф Хэзелвуд, капитан нефтяного танкера «Exxon Valdez», потерпевшего крушение у берегов Аляски, что привело к утечке миллионов литров нефти. Базой курильщиков является танкер «Exxon Valdez».
    • Установка из четырех пулеметов — зенитное орудие, состоящее из четырех пулеметов «Браунинга», использовавшееся во время Второй мировой войны.
    • Кевин Костнер находился на съёмочной площадке 157 дней, работая 6 дней в неделю.
    • Марк Айшем написал саундтрек фильму, который был отвергнут.
    • Фильм в шутку прозвали «Ворота Кевина» (Kevin`s Gate), т. к. картина значительно превысила первоначальный бюджет точно так же, как и «Врата рая» (Heaven’s Gate) (1980).
    • На премьеру фильма в Японии Кевин Костнер прилетел на своем собственном самолете. Однако токийские власти не дали разрешение на парковку самолета в аэропорту в течение пребывания Костнера в Японии. Он оставил свой самолет на базе морского флота в Атсуги в обмен на показ фильма и личное присутствие во время показа.
    • Джин Хэкмен, Джеймс Каан и Гари Олдман отклонили предложение сыграть Дьякона.
    • Язык, на котором разговаривают герой Кевина Костнера и бродяга, укравший лимоны, в начале фильма, — это хинди.
    • Декорация атолла составляла ¼ мили в окружности.
    • Для фильма было создано около 2000 костюмов.
    • Было использовано около 30 лодок, специально переделанных для съёмок картины.
    • Изначально студия хотела, чтобы Роберт Земекис поставил картину.
    • До начала съёмок Кевин Костнер требовал, чтобы Кевин Рейнольдс поставил картину, однако во время съёмок отношения между Костнером и Рейнольдсом заметно обострились. По слухам, Рейнольдс покинул проект, и Костнер завершал съёмки в качестве режиссера.
    • Съёмочная группа прозвала Тину Мажорино медузной конфеткой, после того как её три раза обожгла медуза.
    • Надписи в татуировке на спине Энолы выполнены в традиционных китайских иероглифах. Иероглифы, окружающие стрелку, обозначают долготу и широту. Несмотря на то, что один из иероглифов плохо различим, можно сказать, что они являются координатами горы Эверест — 27 градусов 59 минут северной широты, 86 градусов 56 минут восточной долготы. В фильме координаты следующие: 27 или 28 градусов 58 минут северной широты, 86 градусов 56 минут восточной долготы.
    • Во время съёмок фильма Кевин Костнер жил на вилле с дворецким, поваром и собственным бассейном, пребывание в которой стоило $4,500 за ночь. В то же время основная масса съёмочной группы жила в кондоминиумах, где стояла невыносимая жара. Неадекватные жилищные условия привели к враждебности на съёмочной площадке.
    • Студия не потратила ни копейки, чтобы выяснить, какие погодные условия свойственны гавайскому побережью. Если было бы произведено исследование, то выяснилось бы, что там дуют ветры со скоростью 72 километра в час, что в дальнейшем привело к многочисленным разрушениям декораций.
    • Когда моряк перебирает имеющиеся у него журналы «National Geograpfic» с целью отыскать смысл слова «жалеть», то на одном из журналов можно прочитать на английском дату выпуска — «Январь 1991».
    • Режиссёрская версия картины имеет продолжительность 176 минут.
    • Группа фанатов фильма раздосадованных тем фактом что из полной версии фильма были удалены сцены с чрезмерным насилием, излишней обнаженностью и профанацией, решила восстановить справедливость и выпустила максимально полную, не зацензуренную версию фильма известную как Ulysses Cut, которая длится 177 минут.
    • Внимание! Дальнейший список фактов о фильме содержит спойлеры. Будьте осторожны.
    • В кинотеатральной версии у главного героя нет имени, на протяжении всего фильма его называют местоимениями. Позже девочка в плену у бандитов говорит: «У него нет имени, поэтому Смерть его никогда не найдет». В режиссерской версии имя Одиссей главному герою дают в конце фильма.
    • еще 27 фактов
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Отзывы и рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • Опросы пользователей >
    • 405 постов в Блогосфере>

    ещё случайные

    Да. Фильм несомненно я не забуду. Несколько раз его смотрела. Все разы нравилось. Очень интересно, красиво. Игра актёров хорошая. Чувство такое, что нас и вправду в будущем это ждёт.

    Но, конечно, с книгой, от куда была взята идея, его сравнивать очень сложно. Когда я её читала у меня мурашки по коже бежали. Я не могла оторваться. Всё так правдоподобно написано. Дочитав книгу в душе у меня была какая-то пустота. И по-этому я всем советую прочитать её. Даже не советую, а настаиваю.

    Ой, я увлеклась книгой. О фильме: до прочтения книги это было загадочно, страшно. После прочтения мнение моё не изменилось. Всё таки беря идею из книги, это не значит копировать её. Мне очень фильм понравился.

    И оценка конечно:

    10 из 10

    1 ноября 2008 | 12:14

    До настоящего времени не перестаю удивляться, за что досталось на «орехи» Кевину Костнеру и другим создателям и актерам за отличный фильм под названием «Водный мир». Как по мне, это один из лучших фильмов на тему постапокалиптической жизни, которая очень популярна и много раз переносилась на экран, но «Водный мир» — это лучшее!

    Конечно же, можно много и долго обсуждать достоверность показанного в фильме, искать недочеты и откровенные ляпы, но что касаемо зрелищности, динамики развития сюжета, убедительности показанных на экране событий, действа, игры актеров и диалогов — у меня вопросов нет, все на уровне и приятно смотрится, и на мой взгляд гораздо интереснее чем многие другие фильмы, после просмотра которых до сих пор у меня есть непонимание, как они в прокате заработали больше денег чем «Водный мир».

    Вообщем, если у вас плохое настроение и вам хочется уединится и побыть в одиночестве, сделайте это, при этом посмотрите замечательный фильм «Водный мир» о безымянном моряке, который также искал одиночества и успокоения, но даже когда планета Земля превратилась в сплошной океан, ему это не удалось и пришлось выступить на стороне, скажем так, добра. Чего и вам желаю, а морская сказка «Водный мир», как образец жанра, безусловно заслуживает

    9,5 из 10

    22 февраля 2011 | 13:13

    Без излишних комментариев, не утомляя зрителя долгими предисловиями, заставка кинокомпании Юниверсал весьма эффектно демонстрирует истоки и последствия катаклизма, навсегда изменившего ход истории человечества. Мир, в котором бесконечная водная гладь поражает и пугает, окончательно перестает быть дружелюбным для homo sapiens, становится невыносимо однообразным, почти убивающим любую надежду на возрождение. Жажда и безудержное стремление найти островок суши как оплот жизни завладевает теми, кто остался в живых и вынужден скитаться по мировому океану. Разве что изредка находятся экземпляры вроде безымянного морехода (Кевин Костнер), чьи интересы ограничиваются пределами собственной лодки. Про такого героя и ведется сказ.

    Фильм «Водный мир» впечатляет своей концепцией постапокалиптического мира, которая хоть и напоминает чем-то отдаленно «Безумного Макса», но все же имеет в своем загашнике пару-тройку запоминающихся штрихов. Восхищает детальная прорисовка, доходящая моментами до маниакальной въедливости, — декорации и костюмы героев настолько тщательно проработаны, что порой возникает ощущение чего-то документального, будто и не фильм вовсе смотришь, а самую что ни на есть правдивую версию нашего будущего. Бесспорно, визуальная часть действа оправдывает все капиталовложения и невольно заставляет зрителя проникнуться происходящим, неустанно следить за ходом истории. Плюс ко всему неоднозначность самих героев, их поступков держит в некотором напряжении и подогревает любопытство до той степени, когда не дождаться финала невозможно. Но, несмотря на всю серьезность глобальной катастрофы и непростые взаимоотношения между персонажами, в истории все же превалирует дух приключенческий, что в свою очередь настраивает на легкое восприятие картины. Оттого, пожалуй, фильм и вызывает по большей части эмоции положительные, которые способны заглушить парочку недовольств, связанных с некоторыми огрехами.

    И все же мне не хватило чего-то (возможно, некоторой глубины или накала драматизма, или попросту более лихо закрученного сюжета), чтобы воспринимать фильм как нечто большее, чем просто приключенческий фантастический боевик однократного просмотра. Что, в общем-то, не избавляет сам фильм от чудной способности скрасить свободное времяпрепровождение перед большим экраном.

    7 из 10

    12 мая 2016 | 11:27

    Фильм в целом не плохой, но у него есть несколько недостатков.

    По сюжету, очень давно полярные льды растаяли, наверное, от глобального потепления которым нас пугают в последние время, и наступил водный мир. Не осталось не чего, все затопило, у людей даже появилась мутация, на которую требуется немало времени. Люди разделились на группировки. У банды, которую все называют «окурками» есть старый ржавый танкер, в котором полно нефти, еды, и самое главное это нескончаемое количество боеприпасов. Вот мне и непонятно, откуда в далеком будущем, где нет заводов, супермаркетов, зданий, но есть целый танкер разного добра. Я сомневаюсь, что он смог бы простоять нетронутым несколько веков. И к тому же неужели скутера, на которых гоняют бандиты, ездят на нефти, или у них в этом танкере есть не большой завод по переработке нефти.

    Главный герой (Кевин Костнер), которого на протяжений всего фильма нам 

    «рисовали» как человека, которому наплевать на других людей, который все время плавал в гордом одиночестве. Вдруг к финалу фильма у него просыпается совесть, и он в одиночку спасает девочку, у которой на спине карта, на которой обозначена суша. Если он спасал девочку, только ради того чтобы найти землю, то почему в конце фильма, когда землю нашли, он с неё уплывает.

    В целом получился неплохой приключенческий боевик о нашем возможном будущем.

    Оценка:

    8 из 10

    21 апреля 2010 | 09:26

    Главный герой настолько суров и замкнут, что тому не помешал бы резон; а так — выглядит просто странновато и не даёт возникнуть эмоциям в его адрес. Трудно сопереживать тому, кого совсем не понимаешь.

    Интрига этого фильма меня особо не проняла, но, может быть, тому виной научная сторона дела. В фильме столько нелепых нестыковок, что один их перечень… Растаяв, все ледники не затопят столь большой процент суши. Но это ладно. Вдруг откуда-то ещё налилось. Но вот мы видим чудовище, которое чуть не съело главного героя и на появление которого должно уйти сколько миллионов лет эволюции? Или хотя бы сотен тысяч. И как это вяжется с бензином, патронами, водными мотоциклами? Им этот миллион лет — как с гуся вода?

    Порадовал эпизод погружения на дно морское. Может быть, дайверы меня поправят, но у меня, начитавшегося Кусто, — только недоумение. Так легко! При Александре Македонском использовали уже водолазный колокол, так ведь еле-еле шло дело, каждый метр давался с трудом, а тут — нате! Чуть ли не в пакетике и чуть не на милю вниз. Браво.

    Идём дальше. Есть такой хитрый приём у лис: взять в зубы клочок шерсти и медленно заходить в воду, пока один только этот клочок и не останется над водой — так блохи сбегаются все туда, а лиса возьми да и отпусти его, этакий Ноев ковчег с блохами. Избавляются так хитрые зверушки от блох. Теперь к фильму. Земли, как мы узнаём в конце, чуток всё же осталось; это просто рай, с лесами и водопадами. Заметьте: цивилизация погибла от затопившей мир воды. Куда бежали бы люди от потопа, как не на единственный уцелевший клочок суши? Да облепили бы его, как те самые блохи, дрались бы за каждый сантиметр! А тут — райский уголок… пуст. Там последняя пара людей жила, да и те померли. А на морях, заметьте не померли, живут колониями. Чудеса!

    Кстати, о колониях. Персонажа Кевина Костнера чуть было не переработали живьём на биомассу в одной такой колонии. Это было бы целесообразно в космосе. И совершенно бессмысленно на воде. Потому что биомассы из воды можно, умеючи и даже не слишком, взять столько, сколько унесёшь: от планктона до китовых акул — всё твоё. Но! Откуда взять: 1) металл; 2) пластмассу; 3) да вообще хоть что-то твёрдое, кроме рыбьих и китовых костей, не говоря уже о бензине??? Всё это, заметьте, тонет или уплывает при малейшей возможности, а обновить, выходит, негде. Откуда металлолом, товарищи пионеры?

    Танкер на вёслах добил вконец. Топливо у них, заметьте, н а и с х о д е ! Нет, ну это просто сумасшедший дом! Чудовища уже наэволюционировали, последние люди на последней земле успели помереть, и эти ребята успели — потратить почти всё топливо! И как они успели? Стахановцы!

    Конечно, было бы неправдой сказать, что мне ничего не понравилось. Дядечка в бандитском танкере — наконец-то свет увидел! Ненадолго, правда, но всё же. Такой греющий душу эпизод. Я серьёзно, мне понравилось.

    Хотя я, наверное, совсем необъективный зануда. Если забыть про логику и статистику, то, может, нормально. В Голливуде с наукой местами туговато — что ж уж тут поделать! Главное — от души. И океан, действительно, красивый.

    7 июня 2011 | 01:55

    Первый раз фильм был просмотрен мною в возрасте трех лет. Само собой разумеется, что я практически ничего не запомнила, но все равно какой-то осадок на душе остался. Он был непонятным, нельзя сказать, что неприятным, но нечто недоговоренное было.

    Впоследствии я возвращалась к «Водному Миру» снова и снова. Смотрела, не понимая, что меня так задевает в фильме. Жестокость? То, что люди деградируют, убивают традиции, снова превращаясь в средневековых извергов? Или просто пейзаж, столь необычный для меня, сибирячки? Только в девять лет, впервые побывав на море, я поняла. Вода. Фильм, смыслом которого и была ВОДА.

    Не знаю, как объяснить. В десять лет я опять посмотрела фильм. И осадок исчез. Я поняла. Поняла!

    «Водный Мир» — фильм, который если не изменил меня, то поменял немного мои представления о Будущем. Ведь всякое возможно.

    9 из 10

    31 октября 2008 | 13:40

    По поводу низких сборов. Не знаю, чем именно «берут» человеки пауки и тому подобные. К. Костнер не разочаровывает, даже наоборот. Очень достойно смотрится, не смотря на поредевшую шевелюру (ему простительно).

    Эдакая фантастика, очень мило и не напрягающе. Скучно точно не было. По крайней мере, сразу принимаешь правила игры, и не ждешь от фильма слишком много. Имеется в виду каких-то откровений в духе моделирования мировой катастрофы. Как именно изменятся люди, их психология. В этом отношении фильм больше напоминает сказку, чем научную фантастику.

    Ищите научную фантастику в мрачном «Бегущем по лезвию», а «Водный мир» смотрите всей семьей, не пожалеете.

    7 из 10

    26 февраля 2007 | 11:10

    Вторая совместная работа режиссера Кевина Рейнолдса и Кевина Костнера после «Робин Гуда».

    Чем-то зацепил меня Водный мир, может быть красивыми съёмками, на воде так они просто самые лучшие, может быть музыкой — она в фильме отличная, сложно сказать чем, но фильм у меня просто из первой пятерки.

    Кевин Костнер играет персонаж, у которого и имени толком-то нет — Моряк, как все называют, но это абсолютно не портит отношения к герою им сыгранного.

    Бандиты здесь каррикатурные, все они больше похожи не на злодеев, а на какую-то шайку бомжей, которые лишь курят, да гоняют на скутерах. Деннис Хоппер и того лучше, одноглазый одет в какие-то полосатые штанишки, ну капитан Крюк её богу или флинт, только двуногий и без попугая.

    Несмотря на всё это фильм поражает своим размахом, сцена штурма атолла, до сих пор является моей любимой в фантастических фильмах, съемки великолепные, может тому виной, атолл отстроенный в натуральную величину, а может оператор настолько хорош.

    Эта ржавая баржа с веслами, этот надувной шарик, всё это выглядит очень смешно но таких впечатлений от просмотра фильма я уже очень давно не получал.

    Не знаю чем обусловлены такие мизерные сборы, обычно если мне фильм нравится, то сборы у него хорошие, а тут такое недоразумение. Очень жаль Костнера, после этого фильма он скатился до звезды из разряда «бывших».

    Вывод Лучшая постапокалиптическая фантастика за всю историю мирового кинематографа, моя доволен, моя впечатлен. Даже не смотря на рейтинг PG-13, здесь есть на что посмотреть!

    Единственно чего я не могу понять, так это куда в 1995 году потратили 175 миллионов, неужели сократить нельзя было.

    25 июня 2006 | 16:55

    Море… Глубокое и синее, хотя такое его описание необязательно, оно может быть даже мелким и зелёным, тут уж кому как нравится. Но если цветовая гамма весьма обширна, то чувства находящегося посреди необозримой глади почти всегда можно описать одним ёмким термином — романтика. Романтика во всех смыслах этого слова, она накрывает, как волна свежей морской воды, брызги которой переливаются под лучами солнца.

    Естественно, кинематограф морскую тематику любит и частенько делает фильмы, где если море и не главный персонаж, то уж точно основная декорация для происходящих на экране событий. Перечислять такое кино не буду, иначе рецензия затянется надолго. Просто стоит отметить, что «Пираты Карибского моря» тоже самым прямым образом принадлежат к морскому направлению кино.

    Но всё же спустя более чем десять лет вынужден признать, что ничто так не передаёт романтику большого количества H2O, как «Water World» Кевина Рейнолдса. Фильм, при просмотре которого возникают ощущения, схожие с теми, когда прикладываешь к уху ракушку и слышишь в ней море. Ты ощущаешь себя внутри самого кино, яркий пример гениальной концепции, заставляющей верить в неё.

    Кевин Костнер тут воплотил на экране совершенно новый тип харизмы (для того времени, конечно), когда главный герой настолько молчалив, угрюм и человеконенавистен, что поначалу ничего, кроме недоумения и даже лёгкой неприязни, не вызывает. К тому же, полностью отсутствует какая либо биографическая составляющая — о его прошлом мы не знаем и знать не будем. Однако чем дальше, тем ближе этот «маринер» становится зрителю. А эти его личностные качества вполне объяснимы сложившейся на планете ситуацией, когда каждый сам за себя. Тем более в финале фильма он, на вопрос, зачем ему нужна Инола, искренне отвечает: «Она мой друг». Вот такая вот психологическая эволюция главного героя (те, кто кино смотрел, поймут, что если убрать из этой фразы слово «психологическая», то смысл не потеряется, а изменится — ведь персонаж Костнера в физическом плане куда более адаптирован к водной среде, нежели остальные).

    Про остальных актёров ничего толком сказать не получится, так как даже Деннис Хоппер здесь полностью повторил своего эксцентричного злодея из первой «Speed». Но никто из общей картины не выбивается, в этом плане всё замечательно.

    А вот про что хочется рассказать особо, так это про музыку и операторскую работу. Начну со второго пункта — это нечто. Съёмки яркие, передают палитру бескрайней синевы идеально, подобных морских съёмок больше нигде не было. Но даже оперирование камерой не идёт ни в какое сравнение с тем, что сотворил для «Water World» Джеймс Ньютон-Говард. Он, без всяких преувеличений, написал шедевральное музыкальное сопровождение (подозреваю, что Алан Сильвестри для второй «Мумии» кое какие мотивы отсюда позаимствовал). Каждый трек атмосферно вписывается в кино. В особенности звучащий в момент, когда Костнер обучает Инолу плавать. Полная, так сказать, идиллия. Море и выглядит замечательно, а звучит так совсем чудесно.

    Конечно, минусы есть, причём весьма существенные. Первый, и, пожалуй, самый весомый, это некоторая затянутость действия, а как следствие и скука при просмотре. В домашних условиях не бог весть что, но в кинотеатрах, полагаю, была атмосфера всеобщего зевания и засыпания публики. Отсюда и провал. Урезанный минут на десять, «Water World» был бы лучше в два раза.

    Но всё равно положительных эмоций от кино выше крыши, ведь плюс ко всему оно вполне реалистичное, а это редкость для развлекательного фильма. Лично для меня тут есть ещё кое-что — супер-кадр, когда пламя от горящего топлива отражается в очках-консервах дедули-рахитика, и он так с юмором произносит «Thank God!» и всё взрывается.

    Если морская тематика вам нравится — безоговорочный «must have». Если просто нравится душевное кино — тоже смотреть. Однако не ждите от «Water World» экшна безумного накала, тут такого не водится. Ждите от него просто удовольствия!

    10 из 10

    6 июля 2007 | 19:04

    «Водный мир». Фильм, который наделал нешуточную шумиху у себя на родине. Шутка ли — самая дорогая на тот момент голливудская кинокартина, с хорошими актерами во главе угла, а также в антураже пост-апокалипсиса, да не того, что зритель мог видеть в таких кинокартинах, как «Конвой» и «Безумный Макс», а нечто вроде мультфильма «Пираты темной воды». И… картина с треском провалилась. Возможно, тому виной стали пираты, что стащили сей фильм прямо со съемочной площадке, возможно, всему виной стали критики, что приняли сей фильм достаточно прохладно, а может еще почему, но я, да думаю и не только я, будучи ребенком с интересом следил за происходящим на экране безобразием то как герой Кевина Костнера попинывал бандитов, мошенников и убийц с абсолютно непроницаемым лицом. И вот сейчас, спустя многие годы, я решил пересмотреть сей фильм, дабы освежить воспоминания и… поднять себе настроение, почему бы и нет? Ну что ж, давайте вместе приготовиться окунутся в «Водный мир».

    Который не понятно как работает… Вернее понятно, но лишь в теории и на такие жизненоважные вопросы, как — зачем людям нужен грунт в мире, который сплошь состоит из воды и откуда у людей материалы для строительства городов, крепостей и поддержания кораблей в исправности, остаются без ответов. И нет, я не задаю вопросов на тему веры этих людей, потому что и дураку понятно, что люди, лишившиеся всего будут молиться об утраченном, в нашем случае о суше. Это то нормально, но откуда материалы? Ведь весь мир погрузился под воду, а следовательно никаких материалов не осталось, ну разве что, кто-то построил очередной Ноев Ковчег, но это опять же не объясняет всего. Ведь даже в сказках, а картина позиционирует себя именно как сказка есть волшебное, но все же объяснение происходящему. В «Водном мире» же объяснений нет, хотя казалось бы, над фильмом работали два сценариста, а потом еще и Джоссу Уидому пришлось «допиливать» сценарий, бедолага. Ладно, давайте просто поверим, что мир, показанный в фильме, функционирует, не важно как, не важно благодаря, а вернее вопреки чему, но функционирует. Все-таки это кино развлекательного жанра, а там не обязаны объяснять все и вся. Тогда другой вопрос, а почему героя Кевина Костнера хотят распять и расшесть, лишь потому что он может дышать под водой. Мутация? Ну и что? Он не урод, не псих, так зачем устраивать охоту на ведьм? Может дышать под водой? Черт, да люди должны его чествовать, как нового мессию, мужчины должны выстраиваться в очередь, чтобы стать его другом, женщины — разделить ложе, а дети — взять автограф. Но нет, линчевать «флиппера» — вот и весь сказ. Ну или люди, что не умеют плавать. Да, это могло бы подчеркнуть характер того или иного героя, если бы не одна простая вещь — это водный мир и тут плавать так же естественно как ходить, а следовательно людей этому учат с малых лет! О том же, что в фильме действует Deus Ex Machina создатели нам напомнят не раз и не два. Все во славу слепого провидения, у-у-у!

    Ну ладно, отбросим мой скепсис на тему того, как все работает и поговорим о других аспектах картины. Что есть в этом фильме помимо атрофированного сюжета? В нем есть прекрасная визуальная часть, включающая в себя как яркие спецэффекты, так и не менее яркие перестрелки, которые не то чтобы выглядят чем-то невероятным, но у экрана удерживают, собственно было бы странно будь это иначе. Также у нас есть герои, а именно карикатурный злодей Дьякон, который временами хоть и страшно переигрывает, но все равно располагает к себе, напоминая о злодеях из старых мультсериалов будь то Гломгольд или Шредер. Так же у нас есть безымянный герой Кевина Костнера, который играет… в общем он просто играет. Ничего примечательного в его герое нет, так как характер безымянного ихтиандра получился достаточно неровным и я бы даже сказал до конца непроработанным, что в общем-то не критично для фильма подобного жанра. И у нас есть милая девочка Инола, в исполнении Тины Можарино. И да девочка сама по себе миловидная, но тут я соглашусь с героями мужчинами — она раздражает. Причем раздражает сильно. Возможно, лишь возможно, ее задумывали как умную и находчивую девочку у которой всегда найдется пара хлестких фраз, как это было с героями фильмов «Кудряшка Сью», «Мумия 2», ну или «Один дома», но если дети в тех фильмах располагали к себе не только героев картины, но и зрителя, то Инола вызывает чувство глубокой антипатии с того момента, как она только появляется в кадре и антипатия эта растет. Неприятно, но опять же можно смириться и попросту не обращать внимания на раздражающую девчонку. Ну а еще тут есть отличное звуковое сопровождение… которое забывается в тот самый момент, когда на экране появляются финальные титры, но зато в самой картине музыка, вышедшая из под пера Джеймса Ховарда, придает происходящему такой необходимый пафос.

    Итог? Фильм отчаянно тужится в попытке убедить зрителей, что он является ничем иным как сказкой, но неумение преподнести героев так, чтобы они очаровывали, а также взрослые темы, поднимаемые в картине, ставят на этих начинаниях крест. Фильм отчаянно пытается выдать себя за боевик, но перестрелки достаточно скоротечны и куда интересней наблюдать за работой очередного удивительно механизма нежели за Кевином Костнером, который временами постреливает по плохим парням с абсолютно непроницаемым лицом. А потому, единственное, что удается данной картине, так это визуальная часть, отчего создается ощущение, что ты пришел в цирк, где постоянно запускают фейерверки, а клоуны лупят друг дружку резиновыми молотками почем зря. И если вас подобный расклад устраивает, то данная кинокартина сможет прийтись вам по душе. Ну а что до меня, то я был разочарован и вряд буду пересматривать «Водный мир» когда бы то ни было.

    5 из 10

    28 апреля 2016 | 10:04

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Смотреть фильмы онлайн >>
    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>