всё о любом фильме:

Страна приливов

Tideland
год
страна
слоган«C белочками эта земля не так пустынна...»
режиссерТерри Гиллиам
сценарийТони Гризони, Терри Гиллиам, Митч Каллин
продюсерГабриэлла Мартинелли, Джереми Томас, Ронда Бэйкер, ...
операторНикола Пекорини
композиторДжефф Дэнна, Майкл Дэнна
художникЯсна Стефанович, Анастасия Масаро, Марио Давиньон, ...
монтажЛесли Уолкер
жанр драма, фэнтези, ... слова
бюджет
сборы в США
сборы в мире
сборы в России
$67 000
зрители
Франция  53.7 тыс.,    Великобритания  11.9 тыс.,    Италия  11.8 тыс., ...
премьера (мир)
премьера (РФ)
релиз на DVD
возраст
зрителям, достигшим 18 лет
рейтинг MPAA рейтинг R лицам до 17 лет обязательно присутствие взрослого
время122 мин. / 02:02
Десятилетней девочке Джелизе-Роуз с родителями явно не повезло. Немолодой папаша наяривает в разбитной рок-группе, по вечерам отправляясь в продолжительные наркотические трипы, мама сидит на таблетках и героине. Но несмотря на это, дочь любит своих родных, ведь других у неё просто нет. В подружках — оторванные головы кукол.

Нездоровый образ жизни сводит матушку в могилу, и Ной (отец) решает увести Джелизу-Роуз в дом своего детства, расположенный в бескрайних просторах пшеничных полей на окраине города. Побег от реальности приведёт их в мрачное царство американского захолустья, где самые смелые городские фантазии выглядят безобидными рождественскими сказками…
Рейтинг фильма
Рейтинг кинокритиков
в мире
29%
22 + 53 = 75
4.0
в России
0 + 1 = 1
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    поделитесь с друзьями ссылкой на фильм
    Знаете ли вы, что...
    • Фильм снят по мотивам романа Митча Каллина «Страна приливов» (Tideland, 2000).
    • Автора романа «Страна приливов» Митча Каллина можно увидеть в фильме в роли одного из пассажиров автобуса.
    • Съёмки «Страны приливов» стартовали 27 сентября 2004 года в Саскачеване (Канада) и продолжались до 1 декабря, во время творческого отпуска, который Терри Гиллиам взял при работе над «Братьями Гримм».
    • Брендан Флетчер был утверждён на роль Диккенса, до того как Терри Гиллиам с ним познакомился. Гиллиам принял это решение после просмотра демонстрационной кассеты, которую послал ему Флетчер.
    • Джелиза-Роуз читает своему отцу отрывки из «Алисы в стране чудес» Льюиса Кэрролла.
    • Реминисценции из Алисы проходят через весь фильм: поездка в автобусе, падение в нору, кролик, Делл — герцогиня (но в сцене пикника в книге она ведёт себя как Белая Королева из Зазеркалья) и т. д.
    • Для американской прокатной версии картины Гиллиам записал короткое видеообращение к зрителям, которое транслируется перед каждым показом фильма. В нём содержатся следующие слова: «Hello, my name is Terry Gilliam. Many of you are not going to like this film. Many of you luckily are going to love it. And then the great majority of you are not going to know what you think of it. And I basically say, put away all the things you know, all the things you`ve learned, all your prejudices and fears, the preconceptions that an adult has, and try to be an innocent, as difficult as that is.»
    • еще 4 факта
    Трейлер 02:04

    файл добавилLatter___Page1969

    Из книги «3500 кинорецензий»

    оценка: 3.5/10
    Американский режиссёр Терри Гиллиам, у которого по разным причинам не было новых работ в течение семи лет, разродился в 2005 году сразу двумя фильмами — мультибюджетным проектом «Братья Гримм» и «Страной приливов», снятой за небольшие деньги во время образовавшейся паузы. Первая из лент фактически провалилась в прокате, а другая только год спустя после награждения премией ФИПРЕССИ на фестивале в Сан-Себастьяне вышла в кинотеатрах США весьма ограниченно и со строгим возрастным индексом R. Может возникнуть такое впечатление, что и критики-то поощрили Гиллиама, скорее, за дерзость, точнее — за своеобразное фрондёрство, демонстративное нежелание вписываться в голливудские стандарты и намеренный вызов, что он в состоянии быстро и дёшево сделать более авторское кинопроизведение, нежели навязываемое режиссёру крупными студиями. Однако и в этой жгуче современной и порой эпатажной «рукодельной вещице», как ни странно, проявляются те же проблемы художественной неадекватности, что и в дорогостоящей и довольно неповоротливой исторической постановке «Братья Гримм». (... читать всё)
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • Опросы пользователей >
    • 1181 пост в Блогосфере>

    ещё случайные

    Получите, как фашист гранату, чрезвычайно взрывно-больное фантастическое творение режиссера Терри Гиллиама — настоящее мракобесие с параллелями на «Алису в Стране Чудес» Льюиса Кэрролла. Создателей и участников авторского фильма «Страна приливов», а также самого автора одноименного романа, я бы попросил пройти медицинское освидетельствование, и, думаю, психические отклонения имели бы место быть.

    На самом же деле, фильм о побеге из удушающей реальности в не менее больную, но с бескрайними полями пшеницы и иссохшими столетними океанами, не оставит в эмоциональном равновесии ни одного зрителя, даже с нервами из стали. Юная актриса Джоделль Ферланд — гениальна в своей игре Джелизы-Роуз, она похожа на девочку-шизофреничку, общающуюся с четырьмя головами своих кукол-друзей, для каждой из которых придумала свой оттенок голоса. Она уже отнюдь не обычный ребенок — следите сами за ее словами: «Мама умерла — теперь мы можем есть ее шоколадки!». В ее отношении ко всему нет уже ничего нормального, нет границ реальности и фантазии, доброты и самого черствого равнодушия. Скорее, она испугается паука, чем выпотрошенного человека. В ее глазах купаются маниакальность и обреченность.

    Теперь понятно, почему Джоделль Ферланд доверяют роли такого психоделического уровня, так что отныне ее персонаж в любимом мной «Сайлент Хилле» не выглядит таким устрашающим, и нет больше вопросов: «Как такая маленькая девочка играет таких потусторонних персонажей?». Ответ прост — она сама такая, из темных вод родом.

    Объяснять, о чем фильм — просто невозможно. Каждый найдет в нем что-то, на что способен. Кому-то покажется, что вся «Страна приливов» — наркотическая эйфория, где бедная дочка готовит своим предкам очередную дозу героина или метадона, слушая мат скотской мамаши, Королевы Гунгильды, и бред отца, рок-певца Ноя, о викингах и Ютландии. Кто-то вообще увидит намек на педофилию, некрофилию или чего похуже. Хотя, куда уж? И режиссер действительно намеренно скользит по грани, желая ткнуть нас носом в эту часть пусть не нашей, но вполне реальной составляющей жизни. Да и тем, кто привык к окутанным паутиной фантазиям, привык мечтать о темном и травиться психической анестезией, фильм поотобьет охоту — слишком высока цена такого удовольствия. Иногда грани размываются, как и случилось в «Стране приливов».

    Но что-то я все о грустном. По мне, фильм по-настоящему страшит лишь изредка, а в целом — просто увлекателен, хоть и лишен динамики. «Развеселые» персонажи!

    Чокнутая Делл (актриса Джанет МакТир) с «мертвым глазом» — одновременно и пиратка, и ведьма, и ненавистница пчел, лишивших ее на 50% зрения, и проститутка, ублажающая некого Патрика за провиант. И это еще не все ее «профессии». Главная — это ее способность «оживлять» людей, потроша их, бальзамируя и давая им второе, зловонное, дыхание. И во всем этом «таксидермистовстве» она еще и личность, замороженная несчастной любовью.

    А ее брат Диккенс (актер Брендан Флетчер) — это же наш гламурный и полный фэшна Сергей Зверев, только не в Dolce & Gabbana. Диккенс — отважный капитан подводной лодки со шрамом на башке и куском вырезанного мозга. Он уже почти не эпилептик и в своем ремесле охоты на акул продвигается все дальше и дальше, мечтая подорвать динамитом монстра-акулу. Вместе с Джелизой-Роуз он станцуют «танец золотых рыбок», проплывут все пшеничное поле и станут друзьями, утопая в «телячьих нежностях».

    Черно-белые детские грезы ошметка в семье, шикарные «похороны» мамаши, поездка с блювотой и кишечными газами в автобусе в «чудесную» страну; новые друзья, живущие с Джелизой-Роуз в одном потустороннем измерении. Наконец, пойманная «акула» Диккенса и столкновение с чужим миром, где, увы, Роуз вряд ли станет своей…

    «Посторонние» зрители такой фильм смотреть не будут, а вот целевая аудитория, люди с занозами в мозге, не пройдут мимо, чего и вам желаю.

    8 из 10

    4 февраля 2011 | 23:32

    Не смотрите этот фильм. Или он некоторое время будет вас преследовать. В наш странный и безумный мир ворвалась новая, более подходящая к нынешним реалиям Кэрролловская Алиса. Правда теперь почему-то все называют ее Джелизой — Розой и вместо пологих, обрамленных зеленью склонов старушки Англии, перед зрителем предстанет пыльный юг Америки.

    Более чем уверено можно сказать, что многие люди терпеть не могут этот фильм из — за некоторых особенностей жесткого, местами и вовсе вплотную приближенного к подлинной жизни повествования. Вместо ожидаемого сказочного мирка здесь балом правит злобная реальность, существующая за пределами обычного воображения маленькой девочки. И волшебство здесь проявляется нечасто. Оно лишь сгусток надежд, способных вызвать мимолетную улыбку. Правильное, хотя и чересчур рискованное решение старины Терри Гиллиама… Умершую от передоза наркоманку упаковывают в грязное одеяло, радуясь возможности взять лишнюю шоколадку. А железную акулу — поезд насквозь переполненную людьми взрывают ко всем чертям под час пролога. Детские впечатления и фантазии неотрывно взаимосвязаны с безумными персонажами, запертыми в пределах одной маленькой пустыни, в которой возможно все и даже немного больше… Консервированные трупы, взрослые дети и перечницы ненавидящие пчел… Ради интереса попытайтесь посмотреть этот фильм дважды. Второй раз после принятия большого количества алкоголя. Картинка должна быть смазанной, с едва растекшимися красками. И удачного вам путешествия в этот до жути затягивающий мир…

    12 мая 2012 | 15:26

    Фильмы Терри Гиллиама для меня — отдельная песня.

    Если говорить о раннем (или скорее классическом, потому что фильмы конца 90-х для меня в эту категорию еще вписываются) творчестве, то насколько сильные впечатления оставались после них, ровно настолько же временами тяжело было смотреть сами ленты. Тяжело не в плане особой напряженности, а в плане динамики лент. Проще говоря, они всегда очень туго у меня шли, но от этого нравились не меньше.

    Более того, некоторые из них даже стали любимыми.

    Если говорить о новых работах (Воображариум, Братья Гримм), то они довольно легко смотрелись и оставляли после себя такие же легкие впечатления, несмотря на минусы.

    «Страна приливов» — совсем другая история. Фильм смотрелся легко, но оставил от себя довольно противоречивые эмоции.

    Мне показалось, что Гиллиам слегка перегнул палку. В том же «Страхе и ненависти..» все было в кассу, в «Стране приливов» уже перегиб.

    Мир наркотиков и сумасшествия глазами ребенка выглядит уже слишком аморальным и неправильным.

    Наркотический бред взрослых людей — это одно. Безумие в преломлении детского сознания — совсем другое.

    Перед нами ребенок, не видевшего ничего иного, оттого так и воспринимающий действительность. Потому что иначе невозможно выжить в той среде, в которой оказалась Джелиза-Роза. Да и что ей остается?

    Другое дело, что и она пытается защитить свое сознание уж слишком странными способами. И в ее детской голове почти не осталось места для чего-то действительно доброго и светлого. От этого немного жутковато.

    Нет-нет, я не сноб и не моралист. Этот фильм по-своему хорош. Он интересен сам по себе, как представитель жанра, независимо от того, какие он может вызвать эмоции лично у вас.

    Более того, Гиллиам справился на отлично. Вопрос только в том, через что/кого он преломил реальность на этот раз.

    Посмотрите фильм. Возможно, он вам не понравится. А может и понравится.

    Если это ваш жанр, то бонусом идет качественная операторская работа и прекрасная игра Джоделль Ферланд. Если же вам такое кино претит, но ничего не поможет.

    Фильм имеет место быть.

    Тем не менее, моя рецензия будет серой.

    7 из 10

    28 февраля 2012 | 17:23

    Да, оказывается, и в наши дни есть место подвигу. Даже на диване у телевизора! Для меня таким подвигом стало заставить себя все-таки досмотреть ЭТО.

    Мое мнение:

    Фильм про идиотов и, по всей видимости, снят для любителей или ценителей идиотизма, причем в самых патологических и извращенных формах.

    Художественная выразительность, что говорить, здесь на высоте. Свет, цвет, музыка, постановка кадра! Вдохновенный труд на лицо! Но чем вдохновленный? Ни мысли, ни идеи, ни философии, ни элементарного сюжета. Культ психопатов и их будней! Хотя, безусловно, чем хороши такие фильмы, так это тем, что под подобные элитарные пустышки можно притянуть любую идею и любую философию.

    Первые минут двадцать я, прямо скажем, прониклась. Правда сразу возник вопрос: как ребенок, понаторевший в приготовлении наркозелья и осчастливленный ТАКОЙ родительской любовью, смог выучиться читать. Ну, да ладно. Потом в голову поползли мысли о детском одиночестве, о пластичности детской психики, способной самую гнилую жизнь воспринимать как норму, если она представлена как единственно возможный вариант. Потом я ещё слегка полюбовалась золотыми колосьями и розовым боа главной героини. Ну вот и все…

    Не заметила я здесь никакой педофилии. ЭТИ сцены явились абсолютно органичным продолжением всего того, что было до. Кретинизм разрастался и крепчал. А главных героев вообще трудно воспринимать как объекты с половыми признаками и возрастными ограничениями. Это просто субстанции, студни, переливающиеся туда-сюда под действием ветра, взрыва и пинка.

    Ферланд на мой взгляд играет как и все дети. Выше среднего, но не потрясает. Дети-актеры могут оглушить своим талантом в фильмах про многогранную реальность. А что ей здесь приходилось играть? Ужимки и прыжки. Сказочное путешествие в запредельную страну, малышку с приветом. Но была у неё пара взглядов, обращенных на Диккенса, за которую и ставлю картине хотя бы 4. Сколько в них было материнской снисходительности и нежности!

    Я люблю фильмы про светлых Чудаков и Идиотов, в достоверном изображении коих Тиму Бёртону нет равных. Его фильмы пробуждают желание видеть в окружающей грязи красивое, ценить прелести простого. А «Приливленд» производит впечатление зловонной трясины, которая манит полным погружением в маниакальные реакции мозга, в виртуальную скотожизнь.

    8 августа 2008 | 13:44

    Страна приливов — это фильм, в котором каждый найдет свое. Кто-то назовет его потрясающей психоделикой, кто-то — тонкой социальной драмой, а у кого-то фильм вызовет совсем странные, невыразимые словами эмоции. Фильм непростой, не подходит для просмотров в шумной компании однозначно. На фильм надо настроиться и на фильме нужно сосредоточиться, чтобы как следует в него погрузиться.

    Сначала скажу о тех, кому фильм смотреть не стоит.

    Во-первых фильм не стоит смотреть детям. Причина — как обилие далеко не самых приятных сцен, так и страные реакции и поведение героини фильма Джелизы-Роуз, совсем не похожее на поведение и реакции нормального ребенка. Так что детей от экрана-прочь!

    Во-вторых, фильм не стоит смотреть любителям логично выстроенного сюжета. Если вы не переносите неадекватное поведение людей, нелогичные поступки и непонятные реакции — то этот фильм не для вас. Потому что все герои ведут себя именно неадекватно, нелогично, и объяснения их поступкам нет.

    Некоторых также может отпугнуть то, что в первые минуты фильм позиционируется как печальная драма, а потом больше становится похож на драму, созданную с целью шокировать и вызвать отвращение. Моментами кажется, что отвращение зрителей — главная цель режиссера.

    Кроме всего этого, будьте готовы к тому, что вся история показывается глазами ребенка, а не взрослого человека. Поэтому в фильме чересчур много детских суждений, детского восприятия и историй о том, какими же играми девочка постоянно старалась себя занять. Если же все это вас не смущает — то пора отправляться в путь, в бескрайние золотые дали страны приливов.

    В самом начале я сказала, что каждый понимает этот фильм по-своему. Так вот, я не нашла в этом фильме ни элементов фентази, ни психоделики. В фильме не было ни одной сцены, где бы героиня видела то, чего нет. Исключение — пара снов Джелизы-Роуз. Но то, что это именно сны — нам было сказано очень четко. Героиня видит мир именно таким, какой он есть, без искажений. В данном случае я говорю о зрительном восприятии. У героини нет галлюцинаций, ей ничего фантастического нигде не мерещится. Все свои истории Джелиза-Роуз придумывает с широко открытыми глазами. Ее выдуманная жизнь — это прямое продолжение того мира, который она видит вокруг себя.

    Другой вопрос в том, как она понимает то, что вокруг нее происходит. Явно не так, как обычные дети. И все-таки, я бы не осмелилась назвать ее ненормальной. По-моему, совершенно очевидно для одинокого ребенка стараться найти друзей и радоваться любому общению. А то, что единственные соседи — со странностями — можно и пережить. Если хоть немного присмотреться к Джелизе-Роуз, то становится понятно, насколько она общительна, как бы хорошо она вписалась в любую детскую компанию… если бы такая компания для нее нашлась! Но такой не нашлось. И пришлось девочке завести дружбу с парнем-дауном — Диккенсом. А чем он ей приглянулся — ясно. В силу своей умственной неполноценности он был как раз как ребенок. С ним она могла играть на равных, а больше ей играть было не с кем. Разве что с головами кукол. Они были ее единственными подругами. То, что Джелиза-Роуз влюбилась в Диккенса — тоже понятно. На самом деле вовсе она в него не влюбилась, это была тоже игра. Именно в этом возрасте девочки любят играть как в дочки-матери, так и в принцесс, в поисках прекрасного принца. Поэтому Джелиза-Роуз решила вообразить, что Диккенс — и есть ее принц. Но на самом деле все это было несерьезно. В фильме множество раз показывается, что Джелиза-Роуз была отличной выдумщицей, да еще и с артистическими замашками, возможно доставшимися в наследство от бабушки. Поэтому ее отношение к другим людям стоит воспринимать как игру, в которой она сама для себя выдумывает все новые и новые роли.

    Кому-то можеть показаться, что в некоторые моменты поведение Джелизы-Роуз все-таки выдает в ней психческие отклонения. Но тут уж виновата среда, в которой девочка выросла. Из-за странной сумбурной жизни в сознании Джелизы-Роуз так и не сформировались такие понятия, как смерть, горечь утраты, страх перед будущим. Все это ей просто незнакомо!

    В общем, для меня «Страна приливов» - это в первую очередь фильм об интересном психологическом случае, который я могу долго и подробно разбирать.

    Нельзя не сказать и о визуальном оформлении фильма. Фильм просто неописуемо красив! Так что помимо психологического, я получила и огромное эстетическое наслаждение. Музыка тоже не отстает, в нужных местах смягчая агрессивное давление сюжета и снова настраивая на волну меланхолии.

    Единственное, что мне не понравилось в фильме — это чересчур ухоженный вид Джелизы-Роуз на протяжении всех событий. Ну не может ребенок, которым никто не занимается, иметь настолько ухоженный вид. Особенно волосы! Они всегда были просто безупречными, где бы Джелиза-Роуз до этого ни повалялась. Вот в русских фильмах если показывают брошенного родителями ребенка — то это обязательно замарашка. А для западных режиссеров безупречный вид главного героя — превыше всего.

    Конец фильма очень порадовал — «поимка акулы», о которой так мечтали Джелиза-Роуз и Диккенс, и впрямь принесла девочке удачу. Хотя все и получилось очень странным образом.

    8 из 10

    Снизила за некоторые сцены, настолько неприятные для меня, что мне даже пришлось отвернуться. Но эти сцены не лишние, без них было бы невозможно осознать всю искаженность восприятия Джелизы-Роуз.

    7 октября 2011 | 01:29

    Перефразируя слова Горького в его статье о Ленине, я разумеется, не могу позволить себе смешную бестактность защиты Гиллиама и доказывать его гениальность и талант. Гиллиам безумен в своём таланте, он настолько иной, что уже только этим интересен. И в своём талантливом безумии он касается таких тем, прикосновение к которым иного человека обязательно их опошлили. В этом фильме он подходит к самой грани, наверное перешагивает её. И делает это шикарно!

    Но давайте посмотрим на ситуацию глазами Хэнка Хилла из «Царя горы» или Ипполита из «Иронии судьбы». Парочка конченных наркоманов мало того, что колятся при дочери, но и приучили её готовить им дозы. Женщина от передозы умирает и папаша предлагает дочери сжечь её вместе с домом и жильцами. Потом милая поездка с голубками в автобусе. Смерть папаши от передозы. Все эти поцелуи с языками маленькой девочки и идиота. Попытки пустить поезд с пассажирами под откос. Изготовление чучела из папы. Удача с крушением поезда…

    Надо ли говорить, что по логике событий следует беременность девочки от идиота, рождение чудного ребёнка, который в лучшем случае будет тихим дауном, в худшем — будет делать чучела из людей, а в качестве детских игрушек будут высушенные головки.

    Нет, я не передёргиваю. Эти милые создания живут рядом с нами, колятся, занимаются сексом раньше, чем учатся читать, мечтают пустить что-нибудь под откос. И у каждого внутри свой удивительный мир. Они рядом с нами, но не вызывают такого радостного восхищения, как при просмотре фильма. Как рядом у магазина стоит мальчик с котиком из «Мелодии для шарманки» и это тот самый Младенец, который пришёл и умирает и остаётся мир без Бога.

    И признайтесь, признайтесь хотя бы самим себе: вы готовы увидеть в Них людей? Или на диване у торшера: Какая нечеловеческая музыка!, а у подъезда: Пшел вон, скотина?

    Не задавая себе этот вопрос, и не пытаясь на него ответить, мы упрощаем Гиллиама, делаем из него повара для пресыщенных снобов. А это точно не так.

    9 ноября 2011 | 15:32

    «папа пойдёт гулять по скрытым вдали берегам, усеянными обломками надежд и мечтаний…
    реликвии прежних времён, одинокие, пустые гробницы вдоль унылой страны приливов»(с)


    Страна приливов. Фильм Терри Гиллиама. По мотивам романа Митча Каллина. Новая «Алиса в стране чудес».

    Жили-были… папа, сидевший на героине, мама, употребляющая метадон, и их маленькая прекрасная дочка Джелиза-Роуз — она приготавливает отцу героин, помогает ему делать инъекцию, отправляя его «на каникулы», подругами ей служат четыре оторванные головы кукол. Вскоре, мать умирает и Джелиза-Роуз со своим отцом отправляются в места, где он вырос, в разрушенный домик, среди жёлтого, бескрайнего поля. Вслед за матерью умирает и отец. Папаша находит своё последнее пристанище в кресле-качалке, отправившись «на каникулы» уже надолго. У малышки тем временем появляются новые друзья — белки, полоумный «капитан подводной лодки», мечтающий убить большую акулу и его больная сестричка-некрофилка.

    Джелиза-Роуз — маленькая принцесса своего собственного королевства в стране приливов. жизнь для неё — это бесконечная игра. Её безграничная фантазия, помогает девочке сносить все потери. У неё свой собственный мир, лишённый грязи, ненависти и смерти, мечты, затмевающие всю жестокую реальность, которая её постоянно окружает, преследует, но она её будто не замечает. Когда она смеётся, так искренне, так звонко и радостно, самому невозможно не улыбнуться… и не передёрнуться от ужаса, нависшего над девочкой.

    Весь фильм балансирует между фантазией, порождавшею что-то хорошее, и беспощадной, убогой реальностью, сжиравшую всё, что попадалось на её пути. Мир глазами ребёнка — светлый, добрый, сказочный и мир взрослых — больной, страшный и жестокий. Фильм выносит тебя за рамки твоего воображения. Он в одно и то же время превозносит тебя, даёт крылья и в тот же самый миг опускает на самое дно, безжалостно возит тебя по грязному, вонючему каменному полу. он даёт надежды и потом же их отбирает.

    Фильм до конца понять невозможно. Каждый раз пересматривая, предполагаю, можно открыть что-то новое для себя. А если особо не трудиться и не углубляться в смысл, сюжет, мысли, которые хотел донести Гиллиам, его актёры, фильм можно считать бредом сумасшедшего, хотя это вовсе не так. Фильм можно сравнить с картинами выдающихся художников сюрреализма. Они могут не нравится, их невозможно понять до конца, но они цепляют! Так же и с этим фильмом. Я не могу сказать, что он мне не понравился. Но и то, что он мне понравился тоже. Он тронул меня, зацепил. Для меня это и есть настоящее кино. Картины, которые оставляют какой-то отпечаток в душе, голове и сердце. Положительный он или отрицательный — не суть важно. Важно то, что он несёт в себе какие-то эмоции, чувства, побуждения, мысли.

    Как только начинаешь смотреть фильм в глаза сразу бросается знакомый почерк Терри Гиллиама, если до этого ты был знаком с его работами. Его невозможно не узнать. Этот человек — гений. Безумный, как и его фильмы. Его работы выходят за рамки обыденного, того, что ты привык видеть, вполне возможно, он покажет тебе то, о чём ты даже не догадываешься. атмосфера, настроение, энергетика этого неоднозначного фильма насквозь пронизана духом этого режиссёра. Он словно присутствует в каждом кадре. Ты его не видишь, но прекрасно знаешь, что он там есть. Но это не только одна его заслуга.

    Завораживает игра актёров. Джоделль Ферланд просто умница. Меня поражает насколько она талантлива. Юная, красивая, одарённая девочка. Играет получше всяких других популярных (по моему мнению вообще бездарных) актёров. Брендан Флетчер так правдоподобно сыграл умалишённого, это что-то! я преклоняюсь.

    На самом деле красивый и одновременно жуткий фильм. Ты видишь пшеничное поле, голубое небо и в то же время, приводящие в ужас картины: полуразвалившийся дом с мёртвым дядькой в кресле-качалке, пыльные, старые вещи, больных на голову людей, совершающих безумные, странные поступки. Понять, осмыслить такое под силу не каждому. Даже у меня сумбур в голове и неопределённое к нему отношение. Надо будет ещё и книгу почитать.

    P.S. Даже слоган у фильма какой-то двузначный. Белочка…

    23 января 2009 | 12:31

    Технически, описание к фильму соответствует его сюжету, но оно не дает ни малейшего понятия о том, что, собственно, этот фильм из себя представляет.

    При просмотре возникает ощущение какого-то раздвоения личности. С одной стороны, начинаешь смотреть на вещи глазами главной героини, так что всю вакханалию пытаешься воспринимать как что-то естественное, без оглядки на свой опыт, убеждения и стереотипы. А что, девочка исследует мир, выдумывает себе приключения, находит друзей.. Но нельзя же полностью слиться с персонажами, так что с другой стороны — каждую минуту просто обливаешься холодным потом от чувства неправильности, жестокости происходящего. Да, все это фэнтези, гротеск и преувеличение, но это же отражение нашей реальности. И чем больше возрастает градус абсурда, тем сложнее упорядочить свои впечатления, и тем сложнее перестать смотреть. К счастью, заключительная сцена с поездом как-то отрезвляет и помогает благополучно выплыть из этой нездоровой выдуманной жизни.

    Я бы сказала, что это история о людях, спасающихся от реальности в своем воображении, и о столкновении этих воображаемых миров.

    10 из 10

    5 июня 2016 | 15:49

    …try to be an innocent, as difficult as that is.

    Terence Vance Gilliam


    Всё не утихают кругом споры о том, та «Алиса» или не та, а я вдруг и совершенно неожиданно знакомлюсь с необычным, словно снятым с той стороны зеркала, взглядом господина Гиллиама на Кэрроловскую фантасмагорию, хичкоковские душевные метания и на всеобщие социальные проблемы. И вот тут-то сомнений в «таковости» нет — налицо пять двойных дон и многослойность не хуже, чем у модных нарядов.

    Начало фильма весьма похоже на жизненный концентрат, перенасыщенный грязью и отвратными продуктами распада, авторства Азии Ардженто «Лукаво сердце более всего» — но, к счастью, это только зачин, иначе фильм был бы уж каким-то окончательно оголтелым и малоосмысленным. Так же наркоманка-мамаша мечется между своими чувствами к «засранке» и «солнышку» Джелизе-Розе, так же папаша обещает страны чудесные и сиянье неземное, такой же несчастный измученный ребёнок. Хотя нет, не такой же — Джелиза-Роза явно не имеет ничего против подобного образа жизни, она заботливо готовит папочке героин, а мамочке массирует ноги с явными признаками сепсиса и, когда выдаётся свободная минутка, играет со своими лучшими подружками — кукольными головами.

    Семейная идиллия вскорости прекращается, потому что Королева Гунгильда помирает от метадона, как считает папочка, опасающийся, что его обвинят в убийстве. Храбрый викинг и его маленькая принцесса отправляются на край света, в прерию. Однако и там сиянья неземного на них не снисходит — отец не возвращается из очередных «каникул». И тем не менее, девочка никогда не чувствует себя одиноко: она продолжает исследовать бабулин дом, где всё покрыто толстым слоем смерти, разговаривает с папашей, уплывшим в Вальгаллу, находит призраков и охотится за белками. В безлюдной прерии она находит себе ещё одну лучшую подругу — женщину по имени Делл, питающую слабость к таксидермии и имеющую один вытекший глаз. Правда, Делл не признает новых друзей, зато у неё есть брат, перенёсший лоботомию и страдающий эпилепсией. Как единственный доступный мужчина, он тут же становится «мужем» Джелизы-Розы (и, удивительное дело, он тоже не знает об этом). Итак, при полном, казалось бы, одиночестве, девочка даже не задумывается о значении этого слова — мир полон друзей, интересных и загадочных событий и даже, хм, любви. События нанизываются на нить, складываясь в узор, который был создан так давно, что и не упомнить, хотя нить эта и подвешена в каком-то странном, не то чтобы не сказочном, но уж очень не детском мире.

    Отбросив всё своё обычное отношение к детям и говоря вообще, не могу не признать — все дети гении, с их непосредственным восприятием мира, анализом событий, а не связи их с прошлым опытом и прочими радостными вещами, навроде обнюхивания и радостного удивления собственным какашкам. Ребёнок не воспринимает этой отвратительности мира (за исключением вещей, которым очень уж противится тело, навроде голода или запаха разлагающегося трупа), он радуется каждой маленькой вещи: солнце встало, и это хорошо, вода в кране есть — и это потрясающе, ещё и горячая — ну вообще, живём! Ребёнок не думает о деньгах, престиже, прочей лабуде, не завидует и не зависает. Вот оно, второе дно сказки Гиллиама, детская простота, удивление и непосредственность, умение жить в гармонии с самим собой так, чтобы было нескучно, показанные в гротескной форме, доведённые едва ли не до абсурда — ну как может девочка не чувствовать, не принимать, что отец уже умер?

    Ниже идёт мерзость людская, земная, реальная и тоже порой гротескная (Джелиза-Роза заботливо помогает отцу отправляться в «путешествие»). Казалось бы, всё это должно казаться отвратительным, неприемлемым и страшным. Вот только отчего-то не кажется так вовсе, даже странно. Уже упомянутый фильм Азии Ардженто с этой точки зрения куда более отвратителен, а небезызвестный «Догвилль» в тыщу тыщ раз страшнее (ну да в этом смысле он вообще шедеврален). Возможно, потому, что Гиллиаму больше с руки снимать сказки, и хотя он и беснуется, показывая пакости и «шокируя» подчас не меньше собрата по перу — Тима Бёртона, он больше волшебен, и практически не мерзок. Как может казаться мерзким что-то, что происходит в глубине кроличьей норы? Брандашмыг и Бармаглот не одобряют.

    А вообще говоря, там много ещё можно сказать, например, о том, что с белочками земля не так пустынна — а также с безглазыми кукольными головами и огромной акулой — поездом. Потому что у человека в голове — весь мир. «Я обладал сегодня в мечтах тремя жилищами и был равно счастлив во всех трёх. Зачем же утруждать своё тело переменами места, раз душа странствует так свободно? И к чему осуществлять замыслы, раз сам замысел заключает в себе достаточно наслаждения» — написал Шарль Бодлер во времена своего парижского сплина. Спорное заявление, да. Но к этому фильму — весьма применительное. И смысла в этом фильме всяко больше, чем в последующем за ним «Воображариуме».

    10 из 10

    3 апреля 2010 | 23:01

    Ни один из фильмов Гиллиама не вызывает столько эмоций зрителей и критиков, как «Страна приливов», и голоса их большей частью возмущенные. Как же, режиссер посягнул на что-то такое для них святое, чего обижать никак и никогда нельзя. Вот только честно определить, что за сокровенное подверглось насмешке, они упорно не желают. В своём оголтелом преследовании режиссера поведение кинокритиков напоминает бег разъяренного быка за красной тряпкой. А коррида эта с «быками» кинематографа и трущимся около него стадом пустозвонов была Гиллиамом устроена намеренно, затем мастерски проведена, и победоносно завершена низвержением на пыльную арену основных ценностей зрелищ. Вот именно это и не могут простить Гиллиаму — то, что зрелища, вплетенные в интеллектуальную канву, могут выглядеть столь неприглядно. Поверженные зверюги, обиженные от рогов до кончика хвоста, неистово заголосили: неумно в целом, но весьма обидно. Так многие маститые кинокритики принялись обвинять Гиллиама в педофилии и некрофилии.

    Педофилия? Только человек с нездоровой психикой педофила может увидеть в образе абсолютной чистоты ребенка, показанной в фильме, намеки на ее оскорбление. Ведь Гиллиам воспевает именно неприкосновенность наивного и чистого восприятия детской душой окружающего его мира, каким бы мрачным оно не было — а в фильме окружение Джелайзы поистине адово.

    Некрофилия? Какая же тут «филия»!? Чучела людей — с которыми общаются как с живыми — с одной стороны призваны максимально увеличить контраст между внутренним чистым миром ребенка и инфернальным окружением, а с другой являют собой радикальную насмешку над всей той мерзейшей кинодрянью вроде «техасской резни» или «пилы», которая заменяет современной публике кровавые зрелища античных амфитеатров, и, испачканная которыми кинопленка в своем суммарном километраже исчисляется несколькими расстояниями от Земли до Луны. Гиллиам хорошо знал, что толпа, с аппетитом слизывающая подобные помои, примется вопить относительно наполнения «Страны приливов», ибо то, что безоговорочно принимается в массовом кино, будет яростно облаяно в жанре «арт-хаус», какие бы нетривиальные цели не преследовал режиссер. Что ж, ханжи, получите! Больно? Сами виноваты.

    Помимо художественно согласованного визуального ряда, а также обламывания рогов голливудским козлам, вся работа Гиллиама проникнута идеей вневременного порядка; не побоюсь даже сказать евангелического: только чистая, блаженная душа способна подняться над окружающим мраком и заслужить новое светлое рождение. А вот финальное решение темы с крушением поезда — это скорее библейский апокриф. Авраам в Книге Бытия ходатайствовал Господу о спасении города грешников ради нескольких праведников (правда, начав с пятидесяти, доторговались только до наличия не менее чем в десять на село, потом Господу надоело). То есть, спасти грешников ради праведника. Здесь же — погубить состав не нуждающихся уже в помощи Всевышнего праведников (обычный мир благополучных людей, едущих в комфортабельном светлом поезде) ради одного страждущего невинного существа… А больной подросток в фильме — лишь орудие Судьбы или Божественного Провидения.

    Обыгрывание же в сюжете темы Кэрролловской «Алисы» интеллектуально разнообразит картину и, по существу, является наиболее оригинальной вариацией в киноискусстве на тему этой прекрасной сказки. И конечно нужно отдать должное великолепной игре десятилетней Джодель Ферланд, которая, оставаясь актрисой (в кино с пяти лет; работа с Гиллиамом была ее 26-ым проектом в кино), сохранила всю естественность детского восприятия сцены.

    9 из 10

    13 января 2015 | 01:47

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Смотреть фильмы онлайн >>
    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>