всё о любом фильме:

Нимфоманка: Часть 2

Nymphomaniac: Vol. II
год
страна
слоган«Забудь о любви»
режиссерЛарс фон Триер
сценарийЛарс фон Триер
продюсерМария Сесилия Гаде, Луиза Вест, Беттина Брокемпер, ...
операторМануэль Альберто Кларо
композитор-
монтажЯкоб Сечер Шульзингер, Молли Марлен Стенсгаард
жанр драма, ... слова
сборы в США
сборы в мире
сборы в России
зрители
Россия  137.2 тыс.,    Чехия  33.9 тыс.,    Германия  32.4 тыс., ...
премьера (мир)
премьера (РФ)
релиз на DVD
релиз на Blu-Ray
возраст
зрителям, достигшим 18 лет
время123 мин. / 02:03
Продолжение истории нимфоманки по имени Джо, чья жизнь была полна множества эротических переживаний, впечатлений и опытов. Она рассказывает о себе немолодому одинокому холостяку Селигману, который наткнулся на нее, избитую и находящуюся в полубессознательном состоянии, в переулке, доставил к себе домой и выходил…
Рейтинг фильма
IMDb: 6.90 (23 897)
ожидание: 98% (1384)
Рейтинг кинокритиков
в мире
60%
68 + 46 = 114
6.2
в России
57%
12 + 9 = 21
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    поделитесь с друзьями ссылкой на фильм
    Знаете ли вы, что...
    • Фильм запрещен в Армении.
    • Одним из требований Ларс фон Триера к его актерам стал полный отказ от внешних источников информации, будь то интернет, пресса или телевидение. Режиссер настоятельно попросил участников проекта полностью сосредоточиться на съемках.
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • Опросы пользователей >
    • 4105 постов в Блогосфере>

    ещё случайные

    Джо не похожа на других людей. Она нимфоманка. Ее существование подчинено поиску сексуального удовлетворения.

    Джо становится изгоем. Общество отторгает ее, как отторгает все непохожее. Общество создает понятие нормы для собственной защиты. Все непохожее, другое, чужое оно понимает как ненормальное, маркирует как болезнь, преступление. Все ненормальное общество пытается оградить, подчинить, спрятать в больницы, тюрьмы, дома скорби.

    Так для Джо ее непохожесть становится тяжким бременем. Она пытается утвердить свое право на жизнь, защитить свою непохожесть, управлять ею самостоятельно, не позволить кому-то сломить себя и подчинить через эту непохожесть.

    Первая часть фильма смотрится весьма бодро, просмотр второй части вызывает тягостное чувство. Если первая часть посвящена неуемной страсти молодой Джо, то во второй мы видим совершенное истощение героини, как физическое, так и моральное. Но Джо обладает внутренней силой, она принимает решение бороться с этой мощной страстью — постоянной жаждой сексуального удовлетворения.

    Сюжет фильма строится на своего рода исповеди: Джо(Шарлотта Генсбур) рассказывает о событиях своей жизни, своих мыслях и чувствах пожилому холостяку-отшельнику Селигману (Стеллан Скарсгард). Селигман достойно исполняет роль доброго исповедника, проводя различные научные и религиозные аллюзии на похождения Джо. Героиня беспощадна к себе, она постоянно обвиняет себя. Селигман же словно ученый беспристрастно изучает ее «недуг».

    Конечно, сам фильм шокирует. Финал же обескураживает и оставляет ощущение полного недоумения.

    20 августа 2014 | 16:49

    Вот и погас экран, зритель встаёт со своих кресел, под ногами хрустит поп-корн. Зритель наш удивительный — смог кушать сладкую кукурузу и запивать это липкой колой даже под демонстрацию не самых эстетичных гениталий. А теперь, собственно, о фильме.

    Честно говоря, голыми людьми на экране уже никого не удивишь. Поэтому зачем так много вот этого реализма ниже пояса — не понятно. Зритель ведь не всегда тупой, можно его и не тыкать носом в то, что под юбкой. Но акцент в фильме сделан именно на это. Не смотря на всё это изобилие, фильм удивительно асексуальный. Хочется поинтересоваться у Триера, как любопытный ребёнок: «Скажи, дяденька, а бывает так, что люди делают ЭТО по любви и на чистой кровати?»

    Главная героиня, ничего кроме омерзения не вызывает. Существует себе на примитивном уровне: есть, спать, трахаться. И разве это интересный персонаж? Персонаж очень примитивный, скажу я вам. Этакая Саманта из «Секса в большом городе». Только по-европейски.

    Под конец фильм становится удивительно предсказуемым. Думаешь, ну что, ну как ещё можно извратиться? Покажут отвратительные сцены секса, грязь, кровь и гениталии, и как герои отправляют естественные потребности друг на друга?! И ведь покажут, ещё и как…

    В этом фильме действует известное правило «Чем хуже, тем лучше». Что же, всякий фильм найдёт своего зрителя. Но по возможности, лучше обойдите его стороной.

    3 из 10

    И ещё, просто очень интересно: как актёры без смеха, на полном серьёзе, могли изображать всю это чушь?

    30 марта 2014 | 22:16

    Отшуршала листва деревьев, несколько глав позади, после титра продолжится психоаналитическая дискуссия о жизни нимфоманки в большом городе — во второй части фильма все такая же почти меафизическая порнография, очень редко буквальная, демонстрация грехов, сцен насилия, поисков и разочарований. В самом начале — плавный переход героини из бунтующей юности в разочаровывающую зрелость, где вместо буйных рейдов по вагонам и споров на конфеты, кто больше нагнется в туалете, — отсутствие удовольствий, ребенок, молчание в разных креслах, все то, что называется семейной жизнью. Потом несколько туманных глав отречения от общества и финал. Разделенный цензорами пополам, с вырезанными кадрами половых органов (почему что-то вырезали, а что-то оставили — такой же вопрос в пустоту, как и вопрос героини о своем сексуальном одиночестве), фильм одного из главных режиссеров современности ловко разворачивает стереотипы: если повернуть горизонтально знаменитые скобки, воздвигнутые постером, — () — получится глаз, если дорисовать хвост, получится рыбка, хотя фильм неоднократно подчеркнет, что это все-таки не рыбка.

    Триер наводняет свою вселенную духами и сам их уничтожает — секунд пятнадцать показывает каких-то полуангелов, полубогов, точно что-то иконическое, еще через пятнадцать во всех подробностях пересказывает их происхождение, другими словами объясняя собственные шутки, и поясняет, что если бы это сказал кто-то другой, это было бы издевательством. Не нужно забывать, что именно Триер — этот другой, чьи слова всегда истолковываются как издевательство. Иногда кажется, что главная задача фильма — пересказать старые, уже известные анекдоты, только в этот раз усилиями рассказчика они будут выглядеть смешными, нелепыми или правдивыми. Героиня ударяется во все тяжкие, квартира, где она рассказывает о своих синяках, тоже как будто покрыта синяками — и вместе с вилкой для десерта там уживаются оторванные обои, «аскетичность», сразу бросающаяся в глаза, и этот неуместный мужчина, оказывающийся все-таки неслучайным. Джо проходит все круги ада, до садомазохистских попыток получать удовольствие (с участием Джейми Белла), потом пытается жить через отрицание, потом — загнивает в белой комнате, посасывая свои пальцы, лежа в пуховике на голом матрасе.

    Если в начале в сюжете что-то и было от людей — то во второй половине сознательное отдаление и отрицание человеческого, хотя именно здесь любовь расцветает, не принося счастья. В одной из сцен Триер воспроизводит сам себя, самоцитирование, с одной стороны, жутко приятная вещь, с другой — дурной тон, хотя это лазейка между главами, где Триер дает Джо (и самому себе) несколько путей выхода из ситуации: ребенок выходит на балкон, хватает руками снежинки, смотрит вниз, пока родители трахаются в душе под Генделя, или под Генделя одна мать ищет выход для собственного оргазма наружу, между узелками на веревке. Прыгнет ребенок или нет — но, так как продолжение первой истории уже известно, известно, что эта пойдет по второму пути, два разных и два одинаковых исхода этой истории не принесут ничего, кроме откровения и несчастья. Примерно с половины второй части понятно, что множественные финалы, как множественные оргазмы, будут раз за разом переворачивать смысл. В фильме воспроизведена схема, озвученная героями — если бы главным персонажем был мужчина, это был бы самый банальный фильм на свете — здесь еще больше морализаторства, чем раньше (хотя выводы удивительные). Главное недоумение, которое остается — неужели правда нужно только поменяться гендерными ролями, чтобы все вокруг так заговорило, а зрители уходили в панике из зала — в этом свете перевернувшихся социальных полов и финальный поступок мужчины смотрится обыденно и предсказуемо, хотя до этого казалось, что Триер пытается записаться в феминистки.

    Находить опознавательные знаки в комнате и называть ими главы собственной жизни — это такая попытка увидеть себя в другом, которая, в конце концов, приводит к окончательной замене себя на собеседника. Никакого толка от общества нет, никто никуда не упадет, Гендель — или Rammstein — продолжит звучать, пока на героев снисходит темнота, знакомые и незнакомые пытаются в любых обстоятельствах друг другу присунуть — в этом неизбежном, но очень простом следствии любых движений людей и заключен смысл фильма, немного забубненный излишними отклонениями. Последние пятнадцать секунд проходят в темноте — увидеть что-то можно только закрыв глаза, — также как услышать шум сердца или плеск маленькой нимфы.

    30 марта 2014 | 12:13

    Вторая часть мне понравилась чуточку меньше, но повторюсь, что я воспринимаю историю цельной, поэтому оценил обе части одинаково. Именно тут раскроют уже интригу, как Джо оказалась побитой на дороге, где ее и нашел добродушный собеседник Селигман. История Джо была по-прежнему интересной, потому что закончилась она на весьма волнительном моменте. Но вторая часть получилась более жесткой. Если в предыдущей серии Джо получала хоть какое-то физическое наслаждение, то в этой части будет больше возмутительного, чем приятного.

    Как по мне, то лучше пусть показывают секс на экране, чем физическое насилие над женщиной. Некоторые кадры прям напомнили другую датскую драму «Код синий» Урсулы Антоняк. Там даже главная героиня была такой же худой и возрастной, как и Шарлотта Генсбур. Мне кажется, что ни одному нормальному человеку не понравится смотреть на то, как избивают Джо со всей страстью. Ну, только БДСМ-фетишисты придут в восторг от флагелляции с кровоточащими ранами. В прочем, вряд ли у Джо появится поддержка и сочувствие зрителей. Особенно в вопросах материнства и отношения к педофилии. Это, конечно, более возмутительно, чем напихать в себя столовых приборов до отказа и предаваться лесбийским ласкам со своей ученицей.

    Отчасти я согласен с Селигманом в том, что будь главная героиня мужчиной, то история стала бы менее провокационной. Но сравнивать все-таки не стоит даже на примере связи с ребенком. Все-таки женщина носит плод под сердцем, рожает, кормит грудью и т. д. Так что связь матери с ребенком намного сильнее, поэтому и возмущений гораздо больше. Это не та ситуация, где стоит приплетать равенство полов. Хотя во второй части кажется, что Ларс фон Триер решил вообще задеть всех, кого только можно, приплетая сюда церковь, называя негров неграми и т. д. Слишком много провокации на два часа. Хотя не исключаю варианта, что мне просто надоела чернуха. С контркультурой вообще нужно обращаться по-особому. Тот же Паланик в небольших количествах пишет весьма оригинально, но если читать залпом, то получаешь overdose. Так у меня вышло с Триером на этот раз.

    Больше всего понравилась первая половина второй части про семейную жизнь Джо и Джерома. Постельные сцены даже выглядели эротично, а не вульгарно. Встречи с мистером Ка уж очень на любителя, хотя наслаждения через боль сейчас еще на волне успеха. Но не думаю, что знание «молчаливой утки» кому-то поможет в жизни. Видимо, она здесь нужна только для того, чтоб ассортимент фетишей был еще богаче. Линия Пи мне совершенно не понравилась, потому что этот персонаж изначально не вызвал у меня ни симпатии, ни жалости. А уж после преобразования Пи тем более. Да и концовка была предсказуемой. Лично я еще в первом фильме понял, к чему клонит Селигман со своими подобострастными речами.

    Можно долго спорить на тему того, нужно ли нам такое кино и стоит ли его относить к произведениям искусства. Могу сказать от себя, что это лучшая работа Ларса фон Триера, которая в идеальных пропорциях совмещает его склонность к эпатажу и философским размышлениям. Я поражен смелостью актеров, которые согласились на эти скандальные роли и безупречно сыграли их. Получилась специфичная драма, которую будут либо возносить до шедевра, либо ругать и взывать к морали. Вряд ли кто-то останется равнодушным. Если кто-то будет говорить, что его не зацепило, то я не поверю. А еще очень надеюсь, что у Триера не будет подражателей, которые начнут снимать порно с претензией на великое. Мировому кинематографу вполне достаточно одного ненормального режиссера, который отлично делает свою работу.

    10 из 10

    27 апреля 2014 | 06:14

    Вторая часть уже нашумевшей «Нимфоманки» не заставила себя ждать. Но вот вопрос: стоило ли её ждать вообще? И была ли вообще необходимость в ней?

    По сути дела, продолжение несомненно было необходимо, так как первая часть просто обрывается, скажем так: закончена глава, но не книга. Во второй части мы уже ожидаем не то, что бы развязки, но дальнейшего повествования героини, и, конечно же, нам интересен финал. Также мы ждём объяснения, как же она попала в тот переулок, в котором её нашёл мужчина в возрасте, которому она в последствии рассказывает свою историю.

    Здесь, несомненно, главы её становятся не серьёзнее, но тяжелее, с возрастом жизнь героини уже теряет эту былую лёгкость и беззаботность, когда она могла лишь получать. Теперь же осознание одиночества, даже если рядом любимый, становится всё тяжелее, появляются проблемы. Она словно попадает в паутину каких-то новых ощущений, из сетей которой она похоже уже не сможет выбраться.

    Да, как все уже знают, это продолжение, но почему-то в моём восприятии это не две части одного целого, а скорее две противоположные стороны. Первая часть вызывает какие-то эмоции, интерес, и неясно, почему же вторая получилась другой. Уже нет той атмосферы и ощущений, что были до этого, нет изюминки что ли, того, за что хотелось бы зацепиться. Жизнь героини вроде остаётся также насыщенной, как и раньше, но всё равно уже что-то не так. И это чувство, что всё как-то не так, причём в плохом смысле, не покидало до конца фильма.

    Меня честно разочаровал конец, ближе к финалу он становится очевидным, но до последнего надеешься, что всё-таки будет по-другому. Также, пара персонажей, которые вызывали у меня симпатию и интерес, а точнее режиссёр, который создал их характеры, расстроили меня, я в них верила и не думала, что можно так всё перевернуть и стоило ли это того.

    Учитывая, какую интригу вызвала первая часть, скорее ожидаешь, что же будет во второй, но продолжение оказывается более скудным, скучноватым, не цепляет. Если уж предыдущий фильм зажёг какой-то огонь, то в этом на протяжении всей ленты, наблюдаем как он тухнет и к концу всё уже совсем не то. Ожидала явно большего.

    4,5 из 10

    8 марта 2014 | 01:20

    Скажу сразу, вторая часть нимфоманки меня разочаровала. Триер, а он несомненно провокатор, в моем случае добился своей цели — он вызвал бурю моего негодования сразу после выхода из кинозала.

    Начну по порядку. Триер — один из любимых моих режиссеров, и я прекрасно знала на что шла. Более того, после первой части я просто считала дни до выхода второй. И хотя направление сюжетной линии было предсказуемо, финал вывел меня из себя. На мой взгляд, можно было даже не изобретать сексуальные извращения главной героини — к ним зрители подготовлены заранее, а вот неожиданность — всегда на выигрыш фильмам. И если в «Догвилле», после всех истязаний главной героини в конце наступает справедливая разрядка, то после второй части «Нимфоманки» остается только гадкий осадок на душе.

    Такое ощущения, что Ларс в этом фильме решил вывернуть все святое для большинства людей наизнанку. Он так или иначе затрагивает такие темы как религия, материнство, любовь, брак и намеренно пренебрегает ими, пряча их под описание более «важных» для Джо моментов. Героиня настолько равнодушна к тем чувствами, которые сама же признает в себе, что не остается и сомнений, что перед нами психически нездоровый человек. Постоянное сравнение Селигмана то с рыбалкой, то с числами, то с пятнами на стене ничего кроме раздражения у меня лично не вызывало. Вообще надо сказать, что никто из героев даже малейшей симпатии не вызвал, все показаны до отвратительности реальными людьми.

    Мне непонятным осталось одно: на кого рассчитан был этот фильм? Любители «клубнички» тут вообще ничего привлекательного не найдут, люди у которых есть моральные ценности выйдут с тяжелый осадком, киноманы и знатоки выйдут с мыслью «Ну да, Триер в своей репертуаре»… А мне, видевшей все его предыдущие картины, становится немного страшно: «Какой же фильм он снимет дальше?»

    4 из 10

    13 марта 2014 | 00:04

    «Нимфоманка» — фильм, словно созданный специально для рецензента. Писать о нем — легко. В нем есть масса «фишек» за которые удачно ухватиться: Тарковский и Бергман, актуальный в последние годы для европейского арт-хауса натурализм на грани с порно, рассуждения о политкорректности и судьбах Европы, переосмысленный фрейдизм ect. Но сквозь всё это сочится одна всепожирающая субстанция имя которой: тоска. Писать о «Нимфоманке» не менее тоскливо, чем смотреть её. И дело не в том даже, что всё это уже сотни раз писано и видено ранее — в конце концов, количество сюжетов во всеобщем нарративе сугубо ограничено — дело в том, что Триер уже говорил всё это на том же самом языке. Вечное возвращение? Художник может позволить себе быть скучным, он же не клоун? Возможно. Но только не такой тролль, как Триер. Толсто! — всё, что хочется сказать, зевая, при просмотре. И даже не верится, что когда-то ты плакал под звук колокола в финале «Рассекая волны». То ли Триер стареет, то ли — мы.

    25 марта 2014 | 09:31

    Ларс фон Триер — скандалист и новатор, главный возмутитель спокойствия в современном европейском кинематографе. Ларс — режиссёр, которого я полюбил после фильма «Догвилль».

    Режиссёр написал прекрасный и интересный сценарий, но не уместился в один фильм и снял четырёх часовой, который разделил на две части. Вторая часть — продолжение истории нимфоманки по имени Джо, чья жизнь была полна множества эротических переживаний, впечатлений и опытов. Джо продолжает рассказывать Селигману про свою жизнь. Во второй части режиссёр даёт Шарлотте Генсбур более раскрыться и показать свои актёрские таланты. Было приятно смотреть на Шарлотту, а также на Стеллана Скарсгарда, сыгравшего роль немолодого холостяка Селигмана.

    Вторая часть «Нимфоманки» более депрессивная, мрачная и порой скучная. Чувствуется некоторая затянутость в фильме. В этой части появляются такие актёры, как Джейми Белл, сыгравший роль профессионального садиста-истязателя и Уиллем Дефо. Актёры замечательно демонстрируют свои таланты. Я уже не могу представить фильм Триера без Уиллема Дефо.

    Когда я смотрел «Нимфоманку», то сразу вспомнил фильм Кристиана Молины «Дневники нимфоманки». В отличии от Молины, Триер снял «Нимфоманку» более жёстким и зрелищным!

    «Нимфоманка» — заключительная часть «трилогии депрессии» Ларса фон Триера, также включающей фильмы «Антихрист» и «Меланхолия». Я считаю «Нимфоманку» лучшей из трилогии Триера. Возможно режиссёр хочет нам сказать, что похоть не должна двигать, управлять человеком. Всё в нашей власти и мы должны уметь это контролировать. Эти слова режиссёра я прочёл в конце фильма.

    Во второй части «Нимфоманки» появляется чувство что Джо более подавлена и уже не так рассказывает свою историю. Она меньше вспоминает светлых и ярких моментов из её жизни. Режиссёр более драматично, глубоко и жёстко развивает сюжет, рассказывая историю Джо до конца. А концовка фильма просто шикарна… Это же Ларс фон Триер!

    7,5 из 10

    29 марта 2014 | 19:37

    Триер никогда не снимает просто кино. Триер в первую очередь устраивает щекочущий нервы и чувства перфоманс для персональной аудитории — для тех, кто обманываться рад. Нимфоманка начала путь к умам зрителей уже в момент первого о себе упоминания режиссером невзначай (фон Триер снимет порно?), и продолжила пробираться украдкой с каждой просочившейся двусмысленной новостью со съемочной площадки (актеры работают в режиме live!), с каждой интригующей, оброненной очевидцами, подробностью (не фотогеничный член мог стать причиной отказа в получении роли?!), и наконец, с комфортом там обосновалась после того, как представила себя миру чередой фото оргазмов, ожидая примем мы ее такой как есть, или начнем воротить нос, или того любопытней — морщить лоб, пытаясь найти глубокомысленные трактовки. Чтобы зрители не делали, все будет к удовольствию и на потеху лукавому датчанину, ведь тем самым мы подтверждаем, что разогрел он нас как надо, начав, грамотно — с головы, и пришло время опускаться ниже.

    Ниже пояса актеры попадают в камеру много чаще, чем выше него. А вот юмор авторский за взглядом к счастью не следует, что и делает его связующим звеном между многочисленными демонстрациями гениталий и философскими монологами, соединяя воедино не соединяемое. Пока мы не без интереса наблюдаем за взаимопроникновением сексуально и асексуального, за их бесконтрольным смешиванием, пытаясь определить точку, когда одно перетечет в другое и черное окончательно вытеснит белое, и наоборот, восстановив исходную гармонию, Триер с интересом наблюдает за нами, предсказывает и провоцирует наши реакции, стимулируя нас воспринять героиню в штыки для того чтобы потом понять и полюбить ее, или, наоборот, убеждая отнестись к ней ласково и снисходительно, чтобы в итоге ею пренебречь, лишив уважения. Мы играем в игры, а датчанин играет нами, не понимающими, что жизнь Джо на самом деле абсолютно не занимает её реконструктора, он увлечен нами и выяснением того насколько изменились мы за период до и после пришествия Нимфоманки.

    А нимфу манит секс — это она так думает. На самом деле ее с детских лет не покидает вполне естественное желание повторять то, что однажды принесло наслаждение, и не менее естественное заблуждение о том, что количественное однажды может перерасти в качественное. Начав еще малышкой с ласк неосознанных и безобидных, желая чуть повзрослев получить удовольствия все и сразу, обескураженная барышня в свой самый первый взрослый раз по максимуму получает лишь боль и разочарования, и, начиная подменять одно другим, окунается в беспорядочнее связи с головой. Стремясь избежать всех пошлых романтических тенденций и протестуя против них, она, тем не менее, не сможет уклониться ни от влюбленности, ни от влияния святой троицы тривиальных женских желаний: одновременно властвовать, подчиняться и всецело занимать собой ум и сердце партнера. Пройдя огонь, воду и медные трубы, потеряв счет любовникам, Джо вернется к своему разбитому корыту — к фактическому замещению удовольствия болью, к тому с чего начала. Ей понадобится стереть гениталии в кровь, чтобы попытаться найти удовлетворение в отказе от секса, которому была посвящена каждая минута. Потом окажется, что суровая жизнь тащит героиню обратно на темную сторону. Но может она оттуда и не уходила? Не в сексе дело ведь, ключевое тут неустанный поиск услад для себя любимой, а уж какие формы это принимает — дело десятое. Это мог быть алкоголь или сладость самоограничений, почему нет?

    Нет здесь только авторских выводов. У зрителя есть право, зацепившись за свой персональный комплекс, сделать его краеугольным камнем триеровского действа. Хотите его мир будет вращаться вокруг женского неравноправия; желаете построить все на человеческом лицемерии — пожалуйста, оснований предостаточно; а быть может, стоит задуматься в стопятьсотый раз о пользе сексуальных девиаций для личностного роста — запросто; пойти по более приземленному пути, сделав вывод о том, что инстинкты всегда будут править людьми, а не наоборот, и даже лучшие не избегнут этой участи — как вам будет угодно; рискнете вознестись и с апломбом заявить что свобода — искусственное понятие, ибо мы зависимы даже в желаниях — яволь, режиссер подкрепит фактами и эту сентенцию. Фильм интересен тем, что любой отдельно взятый факт в нем работает сразу на все эти теории, и еще на многие другие. А вы выбирайте единственно верные варианты, датчанину же позже лишь останется подсчитать количество отданных голосов за разные версии, ехидно усмехнуться, и после Нимфоманки — фильма-опроса снять, например, Социопата — фильм-ответ.

    1 апреля 2014 | 21:55

    Если первая часть была фильмом, полным надежды, так как повествовала о богатой гамме чувств, помимо, собственно, влечения, то вторая — о нем и только о нем, в частности о том, как это влечение способно пересилить все другие чувства и потребности.

    Эта часть отличается от первой не только самой своей философией, но стилем повествования: это уже не рваная мозаика в картинках, а последовательное повествование, зачем-то перемежающееся наименованием той или иной истории, которые более чем являются частью одной, так что и усилий прикладывать не надо. Да, здесь тоже есть отсылки к прошлому, но выполнены они, скорее, в стиле каких-нибудь флэш-бэков, когда абсолютно понятно, что это было в прошлом. Кроме того, несмотря на куда меньшую палитру описываемых чувств, все-таки история здесь крутится вокруг одного чувства и одного человека: так или иначе.

    История имеет, наверное, меньше разновидностей моральных выводов, здесь меньше маленьких проделок в стиле «как делать не надо», но зато это одна длинная и долгая дорога в никуда. Если первая часть началась на вершине счастья, когда с горы упал первый камушек, то вторая — это спуск с горы вниз, если не кубарем, то, как минимум, целенаправленно и очертя голову. Красивые романтические краски все больше уходят из истории: Джером больше не просто мечта, идеал, но живой человек, в котором тоже приходится разочаровываться все больше и больше, и его «чистый» образ по мере развития истории пачкается, он, будто, становится посредственностью, и где-то на заднем плане также падает в пропасть, как и Джо.

    Романтика уступает место какому-то бунтарству и отчаянию: поначалу тихому, потом все более и более открытому. Джо становится опасной, сама того не желая, она калечит чужие жизни, искалечив собственную, но уже не ради удовольствия, а ради выживания. Одновременно с постепенным разрушением жизни героини меркнет и ее молодость, и ее красота: она все больше и больше приближается к тому никчемному состоянию, в котором мы встречаем ее в начале картины. Об этом ей приходится услышать напрямую, и это признать. Однако мы узнаем Джо и с другой стороны: как женщину с большим жизненным опытом, которая этот опыт умеет использовать, когда она словно психолог, выведывает чужие секреты. Джо становится опасной, не используя ничего, кроме своего опыта.

    Отдельная линия — это история взаимоотношений с «наследницей». Наверное, в ней Джо с ужасом даже начинает узнавать себя: только более уверенную в себе и сильную, и более опасную. Девушка, поначалу затравленная, дарит ей свою любовь, но и берет пример, причем берет только плохое. Она наследует у Джо все, начиная от ее дела, и заканчивая всем остальным. Финал — странная точка в отношении всех героев, в какой-то мере вдруг скатившихся к уровню этой наследницы: уровню подворотен, улицы, где правят свои законы.

    Параллельно со всем этим действом мы можем делать выводы, плохой ли она человек на самом деле, и в большей степени мы хотим сказать «нет»: все ее поступки, порой ужасные, будто отражаются в таких же действиях других людей, которые она не осуждает, в отличие от себя. Такой идеальный и здравомыслящий Джером оказывается ничуть не лучше ее самой, а может, даже и хуже, и опускается так же низко. Ее «работа» оказывается куда более гуманной, чем то же, но со стороны «наследницы». Во всей этой истории она, казалось бы, оказывается вовсе не столь плохим человеком, просто раскаявшимся, а потому достойным сожаления. Но финал — финал всей этой истории — в какой-то мере перечеркивает все остальное, слишком он жесток, но правдоподобен, особенно в исполнении этих персонажей. И он снова заставляет задуматься над вопросом, хорошая или плохая Джо, и хотела ли она на самом деле открыть свою историю кому-либо, или ей просто хотелось высказаться и подумать.

    8 из 10

    9 марта 2014 | 20:43

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>








    Нашли ошибку?   Добавить инфо →
    Мнение друзей
    Найдите друзей, зарегистрированных на КиноПоиске, и здесь появятся оценки, которые ваши друзья поставили этому фильму...

    Сиквелы & приквелы

    1 Нимфоманка: Часть 1Nymphomaniac: Vol. I2013
    2 Нимфоманка: Часть 2Nymphomaniac: Vol. II2013
    подробнее

    Новости


    Старейший кинофестиваль в мире сегодня объявил программу. Смотр откроется 27 августа картиной Алехандро Гонсалеса Иньярриту «Бёрдмен», а завершится 6 сентября драмой Энн Хуи «Золотая эпоха». Среди премьер фестиваля новые фильмы Роя Андерссона, Дэвида Гордона Грина, Андрея Кончаловского, Эндрю Никкола и 105-летнего Мануэла ди Оливейры(...)
     
    все новости
    Записи в блогах

    Предварительные итоги праздничного уик-энда в России. Спартанцы заработали 10,2 млн долларов за пять дней проката. (...)
     
    все записи »

    Кинокасса США $ Россия
    1.Черепашки-ниндзяTeenage Mutant Ninja Turtles28 523 147
    2.Стражи ГалактикиGuardians of the Galaxy25 115 564
    3.Типа копыLet's Be Cops17 813 722
    4.Неудержимые 3The Expendables 315 879 645
    5.ПосвященныйThe Giver12 305 016
    15.08 — 17.08подробнее
    Кинокасса России руб. США
    1.Черепашки-ниндзяTeenage Mutant Ninja Turtles187 579 988
    2.Неудержимые 3The Expendables 3135 470 468
    3.Стражи ГалактикиGuardians of the Galaxy124 619 645
    4.Навстречу штормуInto the Storm51 151 545
    5.Тайна четырех принцесс24 560 902
    14.08 — 17.08подробнее
    Результаты уик-энда
    Зрители2 285 313921 481
    Деньги565 685 382 руб.239 148 657
    Цена билета247,53 руб.3,45
    14.08 — 17.08подробнее
    Лучшие фильмы — Top 250
    140.Перед классомFront of the Class8.192
    141.ПривидениеGhost8.191
    142.Андрей Рублев8.191
    143.В случае убийства набирайте «М»Dial M for Murder8.188
    144.ТерминалThe Terminal8.187
    лучшие фильмы
    Ожидаемые фильмы
    31.Бэтмен против Супермена: На заре справедливостиBatman v Superman: Dawn of Justice92.65%
    32.Земля завтрашнего дняTomorrowland92.50%
    33.ДракулаDracula Untold92.50%
    34.ВаркрафтWarcraft92.31%
    35.ФранкенштейнFrankenstein92.26%
    ожидаемые фильмы
    Новые рецензиивсего
    Город грехов 2: Женщина, ради которой стоит убиватьSin City: A Dame to Kill For31
    В поисках ДракулыVem var Dracula?2
    Лишайный пареньChou tou xiao zi1
    Я монстрI, Monster1
    ПосвященныйThe Giver9
    все рецензии
    Сегодня в кинорейтинг
    Город грехов 2: Женщина, ради которой стоит убиватьSin City: A Dame to Kill For7.528
    Черепашки-ниндзяTeenage Mutant Ninja Turtles6.530
    Неудержимые 3The Expendables 36.273
    ПосвященныйThe Giver7.049
    Самолеты: Огонь и водаPlanes: Fire and Rescue7.065
    афиша
    о премьерах недели с юмором
    все подкасты
    Скоро в кинопремьера
    Если я останусьIf I Stay28.08
    Виноваты звездыThe Fault in Our Stars04.09
    ЛюсиLucy11.09
    Самый опасный человекA Most Wanted Man11.09
    Бегущий в лабиринтеThe Maze Runner18.09
    премьеры