всё о любом фильме:

Нимфоманка: Часть 2

Nymphomaniac: Vol. II
год
страна
слоган«Забудь о любви»
режиссерЛарс фон Триер
сценарийЛарс фон Триер
продюсерМария Гаде Денессен, Луиза Вест, Беттина Брокемпер, ...
операторМануэль Альберто Кларо
композитор-
художникАлександр Шерер
монтажЯкоб Сечер Шульзингер, Молли Марлен Стенсгаард
жанр драма, ... слова
сборы в США
сборы в мире
сборы в России
зрители
Россия  137.2 тыс.,    Чехия  33.9 тыс.,    Германия  32.4 тыс., ...
премьера (мир)
премьера (РФ)
релиз на DVD
релиз на Blu-Ray
возраст
зрителям, достигшим 18 лет
время123 мин. / 02:03
Продолжение истории нимфоманки по имени Джо, чья жизнь была полна множества эротических переживаний, впечатлений и опытов. Она рассказывает о себе немолодому одинокому холостяку Селигману, который наткнулся на нее, избитую и находящуюся в полубессознательном состоянии, в переулке, доставил к себе домой и выходил…
Рейтинг фильма
IMDb: 6.80 (39 380)
ожидание: 98% (1377)
Рейтинг кинокритиков
в мире
59%
69 + 47 = 116
6.2
в России
59%
13 + 9 = 22
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    поделитесь с друзьями ссылкой на фильм
    Знаете ли вы, что...
    • Одним из требований Ларс фон Триера к его актерам стал полный отказ от внешних источников информации, будь то интернет, пресса или телевидение. Режиссер настоятельно попросил участников проекта полностью сосредоточиться на съемках.
    Ошибки в фильме
    • Внимание! Список ошибок в фильме может содержать спойлеры. Будьте осторожны.
    • Героиня переносит операцию кесарева сечения, но далее в фильме не видно никакого намека на оставшийся послеоперационный шов.
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • Опросы пользователей >
    • 4283 поста в Блогосфере>

    ещё случайные

    Если первый фильм оставлял в приятном шоке, в том числе от задорных режиссёрских развлечений, параллелей с рыбалкой и бескомпромиссного саундтрека с Раммштайном, то вторая часть ставит на место, отрезвляет, а в финале и вовсе резко нивелирует все надежды на свет и честность в этом мире.

    Нет, вторая «Нимфоманка» не лишена, как и первая, юмора, но на сей раз тончайшей иронии, имевшей место месяц назад, противопоставлен чернейший юмор, язвительный сарказм, к которому фон Триер в конце концов низводит самые жёсткие и нелицеприятные сцены. Последние три новеллы дилогии, в отличие от первых четырёх, уже точно не о сексе. Они о страданиях.

    Перебрав на экране практически все возможные извращения (а в главной из новелл ещё и объединив сразу несколько), датчанин словно швыряет в лицо правду заранее отмеренными кусками, не скупясь на натуралистичные подробности человеческих тел и будто злобно глумясь над зрителем: смотрите, сладкие девианты, каково на самом деле вашим жертвам! И приговаривает к смертной казни всю робко пробивавшуюся сквозь реализм в первой половине истории художественную эротичность.

    В разделении большого разговора главных героев надвое и вправду есть смысл, до которого сам режиссёр, как видно, не додумался (напомню ещё раз, что дилогичность фильма — придумка прокатчиков). Ещё как стоило! — ждать целый месяц, чтобы пресечь на корню все иллюзии от начальных новелл… вместе с иллюзиями Джо — а точнее, её беззаботным юношеским наслаждением от бесконечного и разнообразного секса. Именно в этом очевидном контрасте между двумя лентами оказывается отдельный, неожиданный кайф.

    Жаль только, что Селигман, прикинувшийся понимающим всех и вся либералом, на поверку оказывается обыкновенным престарелым мещанином, начитавшимся книжек. Доверие к нему начинает падать уже в начале, когда Триер устами Джо выносит еврею мини-приговор: «Это было самое неубедительное из ваших отступлений». Создатель «Нимфоманки» ищет в зрителе «других», выделяющихся из серой массы, не подвластных довлеющим в обществе стереотипам, антиподов любящему поумничать пожилому рыбаку. Режиссёр суёт нам под нос всевозможные шокирующие (а вне радио и телевидения — лишь квази-шокирующие) явления и объясняет их с самой человечной точки зрения. Он рисует посредством персонажа Генсбур запредельную, всеобъемлющую искренность, практически не знающую никаких «общеприятных» границ. И если Джо, несмотря ни на что, до самого конца будет вызывать у кого-то неприятие, то последняя сцена окончательно и безжалостно поставит на место самое упёртое и непримиримое ханжество.

    Пожалуй, максимальный эффект «Нимфоманка-2» (обязательно после «Нимфоманки-1») произведёт именно на тех, кому типаж, представленный Шарлоттой, будет в новинку. Я же, будучи знаком в реальности с парочкой таких «всевозможных», смотрел лишь очень талантливое кино — хотя и был весьма впечатлён финалом, как и остальные, не произнёсшие почти ни звука в полном зале. Картину в первую очередь очень советую тем, кто стремится понять, кaк это — жить согласно собственным желаниям, не слушая вообще ничьих заветов. Кто как не Триер поможет вам наиглубиннейшим образом прочувствовать такого человека — страдающего, трепетно живого и одновременно безгранично, бесконечно свободного.

    6 марта 2014 | 23:24

    «Нимфоманка» — само название, как синопсис. Без описания, без трейлера зрителю понятно, о чем пойдет речь. Другое дело — а будет ли что-то большее, чем просто история сексозависимой, ее удовольствий/страданий от «наркотика» и обилие сексуальных сцен?

    Пожалуй, стоит все же начать именно с той составляющей картины, которая и привлекает внимание среднестатистического зрителя — обилие секса. Не буду отрицать, что и меня этим заманила «Нимфоманка», а точнее ее трейлер. За фильм я садилась с вызовом — ну, давай, эпатируй меня полностью, посмотрим, на что ты способен, Триер. Оказалось, эпатировать меня трудно, и удивила меня не откровенность (для кого-то извращенность) некоторых сцен, а скорее сам факт, что режиссер показал все это на большом экране, и что зрители наблюдали, жуя попкорн и попивая кока-колу в кинотеатре. К слову, секс показан менее эстетически красиво, чисто и стандартно.

    Я люблю фильмы, где много секса. Правда. Я этого не стесняюсь. Почему? Да, потому что о нем сейчас говорят все и всегда. Секс — обыденное дело. Его наличием в фильме, книге, жизни никого не удивишь, даже наоборот — отсутствие скорее смутит и «а не расчленяете ли вы трупики детей, если не занимаетесь/смотрите/думаете/говорите о сексе?». Собственно говоря, то, за что я люблю тему секса в фильмах — это самое приземленное желание, присущее каждому человеку. Даже если он в силу своих убеждений и принципов отказывается от него, все равно вряд ли получится отыскать хоть одного человека, не испытавшего сексуального влечения. Что касается «Нимфоманки», то мне сразу понравилось, как Триер отодвинул понятия нормальности. Да, сексом занимаются все, и никто не краснеет при упоминании интимных органов, но люди как были ханжами, так ими и остались, только рамки чуток растянули. У нас вроде бы уже и секс до свадьбы в порядке вещей, и гомосексуализм перестали считать болезнью, но вот желание женщины спать с тем, с кем душа пожелает — все еще «ненормально», педофилия — аморально, BDSM — воспринимается только в маленьких дозах и с добавлением ванили (спасибо, всяким «оттенкам»), да и в большинстве случаев утрачивается его основная суть. Ни в коем случае не пропагандирую всякие извращения и не являюсь их любительницей… Хотя вот он — крючок, на который попадется любой. Пусть я более раскрепощена и вышла за рамки морали какой-нибудь среднестатистической личности прошлого поколения — для меня все еще есть вещи, которые попадают в категорию аморальных.

    Ладно-ладно, хватит о сексе и о том, что на поверхности. Дальше — то самое излюбленное многими «не для всех», и то, что, как я считаю, каждый воспримет по-своему. Удивительная особенность фильма заключается, в том, что ты вроде бы и сидишь рядом с Джо и слушаешь ее «исповедь» вместе со старым Селигманом, но и успеваешь побывать в голове главное героини и взглянуть ее глазами на мир. После подобных предоставленных возможностей расценивать картину как просто историю одной женщины и ее зависимости — конечно, можно, и от такого восприятия она не утратит свою странную красоту и пленительность. Но почему бы и не покопаться? Почему бы не принять нимфоманию Джо, как что-то нормальное? Почему не увидеть в этом ее самовыражение? Все мы стремимся удовлетворять свои желания, только вот у большинства из нас они совсем безобидные (заливать в себя тонны кофе или выкуривать десятки сигарет в день — это тебе не армии членов, входящие в одно «помещение»). Так что же — удовлетворять прихоть или избавляться от нее, контролировать ее, если она разрушает твою жизнь? А если не разрушает? Не придет ли чувство перенасыщения, которое потом преобразится в безысходность? В моменты, когда Джо перестает испытывать удовольствие от секса, я сразу же провела банальную параллель. Тот же творческий человек зависим от самого процесса творения, он им упивается и получает наибольшее удовольствие, сродни оргазму, выплескивая себя на страницах романа или полотне картины. Так или иначе, отдаваясь полностью и до последней капли, в какой-то момент человек почувствует себя опустошенным и неспособным ни творить, ни получать удовольствия от творчества. Возможно, ассоциация покажется притянутой за уши, но в конечном результате в обоих случаях человека покорит безысходность и ощущение пустоты внутри себя. А это чувство — одинаково для всех.

    Нелегкую историю жизни Джо разделяет ее случайный собеседник — Селигман. Довольно-таки странная, умная и болем того остроумная личность. Если в первой части фильма он скорее развлекает своими мыслями и параллелями и главную героиню, и зрителей, поддерживает падшую женщину, спокойно слушает ее откровения, то во второй… Фактически он остается таким же и делает то же, но приходит понимание, что Селигман принадлежит не к той части людей, которые осуждают «ненормальных», а которые всячески их оправдывают. Они не откидывают само понятие нормальности, а просто пытаются втиснуть в него то, что первая группа людей посчитает аморальным. Тем не менее, как кажется Джо, Селигман — становится ее единственным другом, но вот… А впрочем, Ларс, почему бы и не залепить еще одну пощечину нашему «понимающему», «сочувствующему» и «толерантному» обществу?

    Чтобы резюмировать, мне вряд ли хватит «понравилось» или «не понравилось». В первую очередь, не могу не признать, что мне хочется сказать Триеру именно «Приятно познакомиться». Во-вторых, с радостью назначу ему вторую встречу и продолжу наше «общение». В-третьих, раскрою одну маленькую тайну — Ларс нагло дал мне взятку, чтобы я хвалила его фильм, еще на второй минуте первой части «Нимфоманки», когда вставил песню Rammstein. Уже тогда я заподозрила, что мне понравится его творчество. А вот уверенность в этом пришла где-то на половине второй части, когда я уже знала, чем закончится этот фильм. Удивительно, но я уловила нить мыслей Триера настолько, что и слова, какие звучат в конце, были мне заранее известны.

    Советую ли я этот фильм? Вряд ли. Понравился ли он мне? Однозначное «да».

    9 из 10

    31 августа 2014 | 18:54

    Две части совсем разные, как два полноценных фильма. В первой Джо отчаянно пытается найти счастья в сексе, а во второй ей ничего не остается кроме мук. Она отрицает понятие любви, лицемерия и сантиментов, заменяя их понятиями правды и лжи. Нимфоманка была честная в своих желаниях, и готова была пройти через муки, чтобы остаться честной самой себе. На фоне этой честности на ее пути встречаются люди, которые скрывают свои желания, которые лгут себе, и к которым она относится с сожалением или жалостью.

    История и с мужем, и со слушателем, наталкивает на мысль, что нет ни хороших, ни плохих людей. Есть желающие казаться хорошими и желающие казаться плохими. Но те, кто желает казаться хорошими, изначально лгут, поэтому плохие; а те, кто кажутся плохими, изначально честны. Джо единственная, кто остался верен своим желаниям и принципам.

    Фильм наполнен религиозным символизмом и метафорами. Видения Джо, которые она спутала с Девой Марией. Муки, которые сравниваются с Христовыми. Да и весь рассказ нимфоманки похож на исповедь. Все это придает ей «триеровского блаженства» (можно даже провести аналогию с «Рассекая волны»). Джо прошла свой путь с запада на восток, который, по словам ее слушателя, дорога от страдания, олицетворяемого распятием в Западной церкви, к блаженству, которое символизируют иконы с изображением Богоматери в Восточной церкви.

    В фильме хорошо читается стиль Триера, а также ощущаются нотки из его лучших фильмов («Антихрист», «Догвилль», «Идиоты», «Рассекая волны»). И, как всегда, отдана дань людям, вдохновлявшим его: любимому режиссеру Андрею Тарковскому (музыка Баха, которая звучала в Солярисе, упоминания Рублева и его икон, одна из глав фильма названа «Зеркало») и любимому писателю Марселю Прусту (сына Джо зовут Марсель).

    13 марта 2014 | 19:05

    Отшуршала листва деревьев, несколько глав позади, после титра продолжится психоаналитическая дискуссия о жизни нимфоманки в большом городе — во второй части фильма все такая же почти меафизическая порнография, очень редко буквальная, демонстрация грехов, сцен насилия, поисков и разочарований. В самом начале — плавный переход героини из бунтующей юности в разочаровывающую зрелость, где вместо буйных рейдов по вагонам и споров на конфеты, кто больше нагнется в туалете, — отсутствие удовольствий, ребенок, молчание в разных креслах, все то, что называется семейной жизнью. Потом несколько туманных глав отречения от общества и финал. Разделенный цензорами пополам, с вырезанными кадрами половых органов (почему что-то вырезали, а что-то оставили — такой же вопрос в пустоту, как и вопрос героини о своем сексуальном одиночестве), фильм одного из главных режиссеров современности ловко разворачивает стереотипы: если повернуть горизонтально знаменитые скобки, воздвигнутые постером, — () — получится глаз, если дорисовать хвост, получится рыбка, хотя фильм неоднократно подчеркнет, что это все-таки не рыбка.

    Триер наводняет свою вселенную духами и сам их уничтожает — секунд пятнадцать показывает каких-то полуангелов, полубогов, точно что-то иконическое, еще через пятнадцать во всех подробностях пересказывает их происхождение, другими словами объясняя собственные шутки, и поясняет, что если бы это сказал кто-то другой, это было бы издевательством. Не нужно забывать, что именно Триер — этот другой, чьи слова всегда истолковываются как издевательство. Иногда кажется, что главная задача фильма — пересказать старые, уже известные анекдоты, только в этот раз усилиями рассказчика они будут выглядеть смешными, нелепыми или правдивыми. Героиня ударяется во все тяжкие, квартира, где она рассказывает о своих синяках, тоже как будто покрыта синяками — и вместе с вилкой для десерта там уживаются оторванные обои, «аскетичность», сразу бросающаяся в глаза, и этот неуместный мужчина, оказывающийся все-таки неслучайным. Джо проходит все круги ада, до садомазохистских попыток получать удовольствие (с участием Джейми Белла), потом пытается жить через отрицание, потом — загнивает в белой комнате, посасывая свои пальцы, лежа в пуховике на голом матрасе.

    Если в начале в сюжете что-то и было от людей — то во второй половине сознательное отдаление и отрицание человеческого, хотя именно здесь любовь расцветает, не принося счастья. В одной из сцен Триер воспроизводит сам себя, самоцитирование, с одной стороны, жутко приятная вещь, с другой — дурной тон, хотя это лазейка между главами, где Триер дает Джо (и самому себе) несколько путей выхода из ситуации: ребенок выходит на балкон, хватает руками снежинки, смотрит вниз, пока родители трахаются в душе под Генделя, или под Генделя одна мать ищет выход для собственного оргазма наружу, между узелками на веревке. Прыгнет ребенок или нет — но, так как продолжение первой истории уже известно, известно, что эта пойдет по второму пути, два разных и два одинаковых исхода этой истории не принесут ничего, кроме откровения и несчастья. Примерно с половины второй части понятно, что множественные финалы, как множественные оргазмы, будут раз за разом переворачивать смысл. В фильме воспроизведена схема, озвученная героями — если бы главным персонажем был мужчина, это был бы самый банальный фильм на свете — здесь еще больше морализаторства, чем раньше (хотя выводы удивительные). Главное недоумение, которое остается — неужели правда нужно только поменяться гендерными ролями, чтобы все вокруг так заговорило, а зрители уходили в панике из зала — в этом свете перевернувшихся социальных полов и финальный поступок мужчины смотрится обыденно и предсказуемо, хотя до этого казалось, что Триер пытается записаться в феминистки.

    Находить опознавательные знаки в комнате и называть ими главы собственной жизни — это такая попытка увидеть себя в другом, которая, в конце концов, приводит к окончательной замене себя на собеседника. Никакого толка от общества нет, никто никуда не упадет, Гендель — или Rammstein — продолжит звучать, пока на героев снисходит темнота, знакомые и незнакомые пытаются в любых обстоятельствах друг другу присунуть — в этом неизбежном, но очень простом следствии любых движений людей и заключен смысл фильма, немного забубненный излишними отклонениями. Последние пятнадцать секунд проходят в темноте — увидеть что-то можно только закрыв глаза, — также как услышать шум сердца или плеск маленькой нимфы.

    30 марта 2014 | 12:13

    Лично с моей точки зрения разбивать фильм Триера на две части ошибка. В театре есть спектакли и по 8 часов, но это монолитная история, которую проживаешь от и до, и зритель, который хочет ее прожить, найдет в себе силы провести наедине с фильмом все отведенное время. Однако, прокатчики точно в выигрыше, после грандиозного, и где-то даже неожиданного триумфа первой части фильма, которую посмотрели и оценили высоко даже те, кто в принципе не видел фильмов Ларса, или те, кому такой жанр фильма не близок, ожидания второй части были на предельном уровне.

    Заранее было известно, что во второй части романтический флер и наив первой испарится. Что она будет намного более жесткой. Все вышло точно так. Вторая часть — это уже тот самый Триер. В этом ловушка как раз для тех, кто не знаком с творчеством датского гения. Они будут шокированы во многом, те же, кто знает почерк мастера будут лишь видеть традиционные фишки Ларса, поток его безграничной фантазии, и мне кажется, жесткость фильма поклонникам режиссера окажется более близкой чем тональность первой части.

    Во второй части мы видим жизнь уже взрослой Джо, и прекрасно исполнившую свою роль Стейси Мартин сменит бессменная муза Триера — Шарлотта Гензбур. Даже в самых жестких по отношению к зрителям сценах, например, в садо -мазо отрывке, она органична. Не считаю себя тем, кто может оценивать ее игру, она одна из ведущих Европейских актрис, и никогда не опускается ниже своей планки, а она высока. Мы видим попытки героини разобраться в себе, она самолично ставит себе диагноз Нимфоманка, именно так и никак иначе. С одной стороны героиня мучается от того, что не может быть удовлетворена, постоянная жажда терзает ее, с другой стороны, она не готова отпустить свою молодость, свой голод до страсти. И тут мы видим любимейшее настроение мэтра — Безысходность.

    Триер снимает блоками, по три фильма на одну тему. Первой стала трилогия Европа, затем трилогия о женщинах, золотом сердце, затем неоконченная трилогия об Америке, и наконец трилогия Депрессия. После Меланхолии и Антихриста ее венчает как раз Нимфоманка. Но болезнь ли депрессия, это слово, которое так пугает? Я вижу, что режиссер показывает такое состояние абсолютно идентичным современному обществу. Состояние, при котором внутри человека зияет пустота, где все чаще серая гамма, где на вопрос человека к миру ответом является презрительное молчание. Вторая часть Нимфоманки возвращает нас в реальность Триера. Да, он палач. Да, он снова нас не жалеет, да он издевается, но делает это невероятно талантливо. И только большой талант может создать подобный финал, какой мы видим во второй части.

    Было много ожиданий от этого фильма, много копий сломано, а иначе нельзя. Но я снова поражен тем, что Ларс Фон Триер, оставаясь верным себе, не теряет уровня, до которого тянутся остальные в Европе. И пусть кто-то выскажет ему свое фи, даже этот человек посмотрит его новую работу. В мире не так много тех, одно имя которых заставляет тебя купить билет, еще меньше тех, после просмотра фильмов которых, ты не хочешь вернуть деньги за этот самый билет. Перед нами фильм такого человека.

    10 из 10

    5 марта 2014 | 17:14

    Даже не знаю как оценивать данное творение Фон Триера. Мне очень сложно понять тех, кому фильм понравился и принес эстетическое удовольствие… Ибо никогда я не пойму порнуху как искусство, какой философский смысл не пытайся в нее впихнуть. А в данном фильме господин Фон Триер и сам запутался в своих теориях и философиях, запутал главную героиню и своего зрителя.

    Что нам предлагает режиссер: Джо — одинокая престарелая нимфоманка. Она отрицает мораль как таковую. Вдруг начинает говорить о себе, как о плохом человеке, что рушит все наше представление о ней да и во всем смысле фильма как первого, так и второго. Так как нам на протяжении 4-х часов, я имею ввиду и первую и вторую часть, пытаются преподнести образ безпринципной аморальной шлюшки, простите нимфоманки… Откуда угрызения совести? Наверное старость или Фон Триер посчитал, что нимфомания как грипп со временем проходит…

    Ладно, не будем зацикливаться на смысле, я тут почитала некоторые отзывы повеселилась от души как однако, по-разному все воспринимают люди: и деградацию общества тут видят и полет через тернии к звездам… Причем с первыми я согласна больше, но только в том, что деградируем мы сами смотря такое кино, где за мелькание писек с элементами порнухи разбавленном философским полубредом мы готовы петь диферамбы, давать Оскаров и говорить: «дааа, это кино не для всех, не все поймут…»

    Концовка убила вобще, хотя с самого начала все к этому и шло и не трудно было предугадать чем все закончится. Странная концовка ведь суть нимфомании — не важно с кем, где, когда и как. Им важен сам процесс.

    Конечно есть моменты, которые запоминаются и заставляют подумать. Для меня это эпизоды со Слейтером в больнице, с Умой Турман, и с Джейми Беллом. А остальное для меня просто история о слабой на передок бабе, которая всю жизнь ищет оправдание своему б…, своей беспорядочной половой жизни. Даже придумывает для себя свою мораль, как отрицание таковой, но не дотягивает до маркиза Де Сада и начинает заниматься самобичеванием.

    Не дотянул Фон Триер, увяз в хитросплетениях понятия морали, нимфомании и раскаяния.

    Не понравилось. Мерзкое кино.

    21 июня 2014 | 08:06

    «Н.» — довольно своеобразное кино, на протяжении пяти часов бросающееся из одной стороны в другую, потому что, какой бы жести не ждали от датчанина, а жести здесь достаточно, назвать фильм триллером нельзя, это не триллер и не комедия.

    Режиссер, чередовавший технически великолепные, но до жути депрессивные фильмы, с технически нелепыми, нелепостью своей режущие глаз, но, несмотря ни на что, тоже очень депрессивными, сделал, если не монументальное, то достоверное и очень подвижное кино, в котором предостаточно и фон Триера времен «Европы», и времен «Меланхолии», и времен «Идиотов», в котором серьезность, то и дело разбиваясь о слегка своеобразное чувство юмора, собирается обратно. И в резкой смене этих настроений, ближе к концу сценарист из Дании монологом заглавной героини приходит к настолько правильной мысли, что остается только пожатие руки, но, лихо извернувшись, снова выворачивает все наизнанку, — сила картины.

    17 апреля 2014 | 17:02

    Нимфоманка. Посмотрела только потому, что наслушалась и начиталась негативных отзывов о порочном, постыдном фильме, смотреть который — ну просто не уважать себя. Для меня этот фильм один из тех, где судить поверхностно и делать выводы, не углубляясь в детали, было бы крайне глупо.

    По-моему, это очень круто, окунуться в сознание больного человека, поразмышлять, почему он таким стал и можно ли больному «нимфоманией» жить нормальной жизнью. Личность человека строится в детстве и многое мы берем у родителей. Например, у отца Джо тоже было психическое отклонение, а мать ее была просто предметом интерьера в концепции семьи, да и еще этот первый неудачный сексуальный опыт и подруга шлюха, в общем повлияло все. Вроде и не сложное детство у человека, а на тебе такой диагноз, и бороться с ним не получается, или не хочется или зачем вообще ? А может Джо просто не долюбили? Возможно из-за этого она прыгает на всех подряд, одновременно и гонясь за любовью и убегая от нее. За свое пренебрежительное отношение к чужим судьбам она получила по заслугам конечно и по лицу получила, да еще как…

    Понравилось, как высмеивается желание людей во всем искать скрытый смысл, порой бредовый, например сравнение рыбалки и поиска сексуального партнера и т. д. 

    А кстати, еще там есть все эти неприкрытые гениталии на весь экран — игра режиссера с нами, я прям вижу как он вставляя эту часть в фильм представлял, как люди в кинотеатре будут прятать глаза, смущаться, психовать, возмущаться или смеяться, а может восхищаться.

    Единственное, что пожалуй не давало мне покоя, так это концовка. Просто на протяжении всего фильма ожидалось, что старик все таки поставит блудницу на верный путь. Эта вроде бы случайная встреча двух духовных противоположностей породила конфликт невинности и порока, который мы наблюдаем в лице старого девственника и не такой еще старой, но пожившей, распутницы. И можно ли назвать ее случайной, все произошло именно тогда, когда должно было произойти, как будто вся жизнь вела их к этой встрече. Кажущаяся чистота души Селигмана хоть и пытается перевесить светлое во всей этой истории, но порок овладевает его разумом и его не менее грязная сущность выбирается наружу. Порок победил — вот итог фильма, и вот мораль — все, что внешне подобно ангелу, таит внутри себя еще больше греха, чем тот грешник, что пришел на исповедь.

    31 декабря 2014 | 00:44

    Если момент становления и познания, Ларс фон Триер сосредоточил на первой части, то поиски себя и своего места в жизни, как нельзя точно отображают вторую часть. Итак, перед нами окончательно открывают завесу откровения, Нимфоманки Джо.

    Вторая серия, является прямым продолжением истории первого фильма. Лежа на кровати, Шарлотта Генсбур, открывает Селигману, а заодно и нам новую главу, в которой она сталкивается с потерей самого главного в своей жизни — сексуальной чувствительности. Последующие попытки по её возврату, приводят к последствиям, которые Джо контролировать не в силах. В этот момент Шарлотта полностью сосредотачивает внимание на себе, отводя, Стэйси Мартин в сторону. На мой взгляд, у нее получается немного лучше передать порочность Джо, за внешним безразличием. Темп повествования начинает набирать обороты, события становятся хаотичны, сцены все откровеннее. Здесь в историю вступает вторая часть звездного состава, внося новые краски.

    Джейми Белл исполнив роль флегматичного садиста, «К», внес в фильм самый яркий эпизод на мой взгляд. Дэфо, в роли вкрадчивого выбивателя долгов справился легко, неудивительно. А вот Миа Гот, довольно необычная девушка, о ней не смог толком составить мнение. Вроде все хорошо, но что-то смущает.

    В целом история рассказана правильно, и обилие откровенных сцен не тянут одеяло, на себя отвлекая от главной истории, что не могло не порадовать. Ларс отличный режиссер, этого не отнять, что бы он и не творил в повседневности.

    Финал. Да, закончить на высокой ноте получается не у каждого, я рад, что здесь все получилось. Умело и хорошо рассказанная история, длиною в два фильма.

    Оценка по второй части.

    9 из 10 

    спасибо за внимание

    6 июня 2014 | 21:07

    Вообще Ларс фон Триер относится к не очень мной любимой категории режиссеров-позеров от артхауса, которые стремятся обернуть типааа смыслом бессмысленные или абсолютно простые вещи или же напустить гротескного и опять же типааа многозначного тумана на каждый шаг своих героев. Тут краски погуще, здесь замедленная съемка, там охи в которых скрываются типааа все радости и страдания всего человечества и вообще весь смысл жизни. И сейчас описываю не данный фильм, а вообще всю категорию «кино не для всех». Ну а потом типааа очень умные ребята сидят и обсуждают что же маэстро хотел показать с помощью щебета птички или почесывания глав. героем за ухом. Это отчасти про «Нифоманку», но не совсем.

    Да, большая часть киноидустрии сейчас — фильмы из категории «жвачка для мозга», где все прямолинейно и если почесал за ухом, то правда чешется. Но это не про фон Триера, но тоже отчасти про «Нифоманку», но опять не совсем.

    А еще есть прекрасные, но очень редкие фильмы, где действительно каждое почесывание полно смысла, где в простых движениях настоящая мораль и где обыденные разговоры пробирают до глубины души и при этом нет напыщенности. И опять «Нимфоманка» кусками подходит под эту категорию, но не совсем.

    Весь фильм балансирует на грани разных категорий. Он то напичкан дешевыми артхаусными приемчиками, то просто плавно ведет историю, то динамично и прямолинейно рассказывает о жизни Джо, то заставляет реально проникнуться, задуматься, взгрустнуть, засмеяться и улыбнуться на почти пустом месте.

    Кино получилось однозначно хорошее, местами великолепное, местами по-дешевому претенциозное, местами скучное. В первом фильме режиссер никак не может определиться то ли ему выпендрежничать, то ли все же сосредоточиться на истории главной героини. Во второй главе фон Триер решает все-таки быть проще. И выигрывает. Тут мы уже почти что видим то самое кино, которое просто повествует, иногда вихляет в потоке мыслей, но оставляет глубокий след. А уж концовка и вовсе шик. Настоящий черный юмор: ржешь как конь, морщишься от омерзения и испытываешь тоску за род людской.

    На мой скромный взгляд, проблемы у фильма две: а) попытка режиссера покрасоваться в использовании концептуальных приемчиков; б) явная проблема с определением конечной цели: то ли эпатировать откровенностью и гениталиями, то ли таки показать всю глубину проблемы Джо и многогранность ее истории. Иногда такая неопределенность в приоритетах даже эффектно смотрится: вслед за постельно-туалетными сценами эффектно идут реплики о музыке-книгах-философии-рыбалке-религии, а черная меланхолия (или опять же туалетно-постельные сцены) гармонично разбавляются ироничными сценами. Это все очень хорошо, нудные разговоры помогают отвлечься от обилия эротики, обилие эротики помогает разбавить нудность разговоров, а редких шуток в самый раз для того, чтобы фильм был именно ироничным, а не сортирно-пошлым. Опять же хорошо, что есть возможность иногда хоть немного абстрагироваться от сись-пись, в связи с этим столь откровенный фильм воспринимается на удивление не по-ханжески. Режиссеру даже в какой-то мере удалось показать, что секс в картине не главное, главное — личностное развитие, а также быстренькая деградация той же личности и следующие из этого лулзы, фейлы и страдания. Этакий классический крик души, но с острым перцем. В принципе обычная история, но претенциозно-кричащая и хорошо приправленная. Но вот перебор приправ и резкие скачки стремлений режиссера таки мешают влюбиться в этот фильм. Но и пройти мимо сложно. Кино однозначно стоящая. Только, пожалуйста, не ищите в таких фильмах слишком глубокий смысл или скрытые послания. Весь смысл реально на поверхности — только он десяТь раз взболтан, перемешан и разбавлен.

    Ну и быстренько по актерам: все прекрасны. Месье Ла-Баф как всегда очарователен, но вот его лысеющая версия, плюющая в лицо окровавленной женщине смотрится куда более колоритно и эффектно. Жаль, что мало экранного времени.

    Эпизод с Умой Турмон вообще покорил. Шикарный театр одного актера.

    Джо как юная (Стэйси Мартин), так и зрелая (Шарлотта Генсбур) — дама весьма амебная и на первый взгляд никакая. Только есть разница: в воплощении молодой актрисы она реально никакая и похожа на симпатичную рыбу, а вот в воплощении Шарлотты это и правда женщина без эмоций, но с океаном страстей и сомнений внутри.

    Резюмирую: смотреть стоит. Но если вы ищите либо адского концепта, либо обалдеть какой эротики, то фильм, конечно, для вас, но лучше не смотреть его с таких однозначных позиций, ибо в таком случае он вас разочарует. Ах да, и, говоря «фильм», я имею ввиду обе главы — все-таки их стоит рассматривать как цельное творение

    12 июня 2014 | 02:06

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>








    Нашли ошибку?   Добавить инфо →
    Мнение друзей
    Найдите друзей, зарегистрированных на КиноПоиске, и здесь появятся оценки, которые ваши друзья поставили этому фильму...

    Индекс популярности

    Сиквелы & приквелы

    1 Нимфоманка: Часть 1Nymphomaniac: Vol. I2013
    2 Нимфоманка: Часть 2Nymphomaniac: Vol. II2013
    подробнее

    Новости


    Дэйн ДеХаан и звезда «Нимфоманки» Ларса фон Триера Миа Гот получили главные роли в хорроре Гора Вербински «Лекарство от здоровья» (A Cure for Wellness). Сценарий фильма принадлежит перу Джастина Хэйса, адаптировавшего роман «Дорога перемен». (...)
     
    все новости
    Записи в блогах

    Предварительные итоги праздничного уик-энда в России. Спартанцы заработали 10,2 млн долларов за пять дней проката. (...)
     
    все записи »

    Кинокасса США $ Россия
    1.Форсаж 7Furious Seven17 821 440
    2.Толстяк против всехPaul Blart: Mall Cop 214 776 726
    3.Век АдалинThe Age of Adaline13 203 458
    4.ДомHome8 005 648
    5.Убрать из друзейUnfriended6 161 710
    24.04 — 26.04подробнее
    Кинокасса России руб. США
    1.Мстители: Эра АльтронаAvengers: Age of Ultron815 859 036
    2.Форсаж 7Furious Seven84 013 552
    3.Территория15 462 670
    4.Битва за Севастополь15 204 115
    5.ДомHome8 896 429
    23.04 — 26.04подробнее
    Результаты уик-энда
    Зрители3 354 9091 237 244
    Деньги977 653 978 руб.403 009 086
    Цена билета291,41 руб.20,05
    23.04 — 26.04подробнее
    Лучшие фильмы — Top 250
    115.Девчата8.233
    116.Свидетель обвиненияWitness for the Prosecution8.233
    117.РэйRay8.232
    118.Малышка на миллионMillion Dollar Baby8.230
    119.Самый быстрый IndianThe World's Fastest Indian8.227
    лучшие фильмы
    Ожидаемые фильмы
    21.Звёздные войны: Пробуждение силыStar Wars: Episode VII - The Force Awakens94.33%
    22.Дом странных детейPeregrine's Home for Peculiars94.30%
    23.ЭверестEverest94.23%
    24.ПрогулкаThe Walk94.19%
    25.ДэдпулDeadpool94.19%
    ожидаемые фильмы
    Новые рецензиивсего
    Форсаж 7Furious Seven111
    Случайная вакансияThe Casual Vacancy1
    Опасное погружениеPressure2
    Приличные люди5
    Мстители: Эра АльтронаAvengers: Age of Ultron122
    все рецензии
    Сегодня в кинорейтинг
    А зори здесь тихие...7.123
    Мстители: Эра АльтронаAvengers: Age of Ultron7.779
    СуперкомандаMetegol5.851
    Форсаж 7Furious Seven7.345
    Приличные люди4.973
    афиша
    о премьерах недели с юмором
    все подкасты
    Скоро в кинопремьера
    Безумный Макс: Дорога яростиMad Max: Fury Road14.05
    Земля будущегоTomorrowland21.05
    Разлом Сан-АндреасSan Andreas28.05
    Вне времениThe Lovers28.05
    Астрал 3Insidious: Chapter 304.06
    премьеры