всё о любом фильме:

Нимфоманка: Часть 2

Nymphomaniac: Vol. II
год
страна
слоган«Забудь о любви»
режиссерЛарс фон Триер
сценарийЛарс фон Триер
продюсерМария Сесилия Гаде, Луиза Вест, Беттина Брокемпер, ...
операторМануэль Альберто Кларо
композитор-
художникАлександр Шерер
монтажЯкоб Сечер Шульзингер, Молли Марлен Стенсгаард
жанр драма, ... слова
сборы в США
сборы в мире
сборы в России
зрители
Россия  137.2 тыс.,    Чехия  33.9 тыс.,    Германия  32.4 тыс., ...
премьера (мир)
премьера (РФ)
релиз на DVD
релиз на Blu-Ray
возраст
зрителям, достигшим 18 лет
время123 мин. / 02:03
Продолжение истории нимфоманки по имени Джо, чья жизнь была полна множества эротических переживаний, впечатлений и опытов. Она рассказывает о себе немолодому одинокому холостяку Селигману, который наткнулся на нее, избитую и находящуюся в полубессознательном состоянии, в переулке, доставил к себе домой и выходил…
Рейтинг фильма
IMDb: 6.90 (27 033)
ожидание: 98% (1384)
Рейтинг кинокритиков
в мире
60%
68 + 46 = 114
6.2
в России
57%
12 + 9 = 21
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    поделитесь с друзьями ссылкой на фильм
    Знаете ли вы, что...
    • Одним из требований Ларс фон Триера к его актерам стал полный отказ от внешних источников информации, будь то интернет, пресса или телевидение. Режиссер настоятельно попросил участников проекта полностью сосредоточиться на съемках.
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • Опросы пользователей >
    • 3916 постов в Блогосфере>

    ещё случайные

    В начале знать нужно одно: скорей всего «Нимфоманка» ("Nymphomaniac») — это будет самый беспринципный, бескомпромиссный и резонансный фильм, который вы когда-либо видели. Такого рода кино выходит раз в 3-4 года, и ты не никогда не знаешь о чем оно тебе расскажет, какая бы не была тематика у этого фильма: жизненная рутина, современное общество, политика, любовь. Но «Нимфоманка» будет вам рассказывать в итоге об одном, о том о чем рассказывается в каждом третьем фильме, но не в том контексте, а лишь бы публика порадовалась, у них поднялось настроение и у всех расцвело в нижней области паха. О сексе… Нет! Теперь, о жизни без секса.

    Представьте себе уже далеко не девочку, а женщину за тридцать, если не более, у которой (предполагая, что вы уже смотрели первую часть) после бурной сексуальной жизни случилось горе — потеря оргазма и вообще какого-либо сексуального возбуждения и ощущения. Такое горе она не просто носит на себе, как бремя, как грех за использование такой библией ее жизни. Ее переживания переходят часто в зависимость, которые влекут за собой проблемы, с некоторыми из которых она не в силах справляться: будь-то проблемы в семье, влечение к жестокому сексу, разнообразие партнеров и грязная работа. Все это не способна выдержать не она, ни ее собеседник, который внимательно слушает рассказ с самого вечера и до самого утра, приводя умные аналогии хитросплетений обыденной жизни с церковью, теорией чисел и искусством.

    Так вот если сравнивать эту часть с первой, то находится не мало различий даже на уровне позиций Джо и Селигмана, потому что потихоньку они приходят к самому основному, для чего они собственно и начали этот разговор, так ли плоха Джо, как она о себе думает? Теперь мы можем наблюдать, как все чем могла хвастаться Джо, заинтересовывать, теперь уже наоборот выглядит, как неудачи следующие за ней и руша все после и перед ней, а все теории, догадки, умыслы, предположения и основания Селигмана просто напрочь сводятся на нет, сводя все к последней сцене, которая несомненно одна из лучших сцен в современном мировом кинематографе, кто бы что ни говорил! Повествование истории технически не изменилось, а с точки зрения истории, она стала не такая бурная, а наоборот угасающая, но это ей осмысленно простительно. И безусловно весь фарс и вся трагедия выведена в конце потрясающе, показывая на что был способен Ларс Фон Триер и актеры, работающие с ним.

    Итог. Если коротко, то вторая часть, какая она не была по содержанию относительно первой, оправданно хороша. Вся концепция, весь смысл показан вам содержательно, содержательнее некуда, чтобы вы видели все своими глазами; прекратите слушать байки про пошлых женщин, мужчин; прекратите думать, что пошлых людей не так много, как и то, что не все люди в мире мастурбирую: ЗАПОМНИТЕ, все мастурбируют и все пошлые, только вот есть те, которые это держат в себе, а есть которые это не скрывают. «Нимфоманка: Часть 2» — это еще один фильм, в котором последняя сцена рассказывает вам смысл всех 4 часов общего фильма, но при этом не носила бы никакого сжатого, сокрытого смысла и содержания, которого от нас утаивают, если бы не все четыре часа наготы, которую мы стали называть пошлость, красоты, которую мы стали называть непристойностью, и СЕКСА, которого мы стали называть похотью.

    Сильные стороны:

    (+) Никакой огромной паузы между первой и второй частью.
    (+) С каждой секундой вторая часть превращается в полную противоположность первой.
    (+) Органично конец истории перетекает в начало.
    (+) Ларс доказывает, на что готовы актеры ради него
    (+) Конечная сцена — шедевр

    Слабые стороны:

    (-) Монтаж звука, музыки и видео — очень обрывисто.
    (-) Иногда теряются аналогии теорий Селигмана с первой части, про них попросту забываешь, некоторые вообще не имеют смысла.

    Кому смотреть: все тем же: всем…, кто не боится половых органов и сношений, и инфаркта под конец.

    9 из 10

    30 сентября 2014 | 00:33

    Кино не для всех. Многие кричат о мерзости и отвратительности интимных сцен. Режиссер добивался полной правдоподобности. Это вам не п*рно, где все красиво и отретушировано. Сюжет захватывает с первых минут. Смотрела не отрываясь. Показана вся сущность человечества. Эгоизм людей зашкаливает в этой картине. Идея для фильма весьма интересная. И эта ниша в кино еще полностью не заполнена. Ларс преподнес свою задумку чертовски гениально. Концовка вскрыла мозг. Пришло очень сильное огорчение. Даже ты, Селигман, поддаешься искушению, эгоизму и любопытству. Как мне кажется, этим режиссер и показывает всю сущность рода людского. Фильм заставляет задуматься о строении общества в целом. О предрассудках и стереотипах. Мы не готовы принимать людей не похожих на нас. Жизнь терзает эту женщину. Еще в раннем возрасте она понимает, что не такая как все. Но это ее ничуть не смущает. А даже наоборот, она пытается поймать кайф. Именно этому и учит фильм. Никогда не смотри на других. Ты такой какой ты есть. Также фильм затрагивает религиозные взгляды, но по моему мнению очень аккуратно. Рассказывается о похоти. Нами всеми руководят низменные инстинкты. Вся грязь нашей жизни показана в этой картине, Ларс фон Триер не просто нам ее показывает, он предлагает полностью погрузиться в эти нечистоты. Также рассказывается о изменении личности. Главная героиня перебарывает себя и отказывается от прежнего образа жизни. Хотя это полностью ее ломает. Жэром наоборот пускается во все тяжкие и превращается в животное. Фильм о самобичевании и оправдании своих же действий. Еще раскрыта тема предательства, что меня удивило. Лично я с удовольствием погрузилась в этот шедевр. Этот фильм можно возненавидеть за его откровенность и прямоту, а можно полюбить всей душой. Автор бросает вызов своим творением всему обществу. Оголяет множество грехов человечества. Он никого не оставит равнодушным. В целом в картине все правда, Триер всегда показывает правду. Но не все готовы ее принять. Правда подана нам не на серебрянном блюдечке с каемочкой, а такая какая она есть, резкая, временами омерзительная, пошлая, грубая и горькая. Каждый сделает свои выводы после просмотра этого фильм. Все мы не идеальны. Нам не важны чужие беды и переживания, все мы делаем лишь для себя.

    Игра актеров тоже на высоте. Каждый вжился в роль настолько, что создается ощущение наблюдения за реальными людьми. Как будто подглядываешь в окно. Только здесь ты смотришь целую жизнь. Больше всех понравились Шайа ЛаБаф и Стэйси Мартин. Что на счет Шайа, так мне кажется это его лучшая роль. Стэйси Мартин удивляет своей способностью передать безразличность главной героини ко ВСЕМУ, кроме секса. Вообщем, актерский состав подобран безукоризненно.

    Музыкальный ряд, как сказать, не придерешься. Все в точку. Мелодии звучат именно тогда, когда нужно вызвать должные эмоции у зрителя. Спектр очень широк. От рока до классики, что еще больше держит в напряжении.

    Ларс фон Триер, спасибо тебе большое за этот фильм. После просмотра еще несколько дней очухиваешься. Фильм вышел в идеальное для него время. Не каждый разглядит в этом наивысшее искусство. Все ведь мы разные. Прежде чем смотреть этот фильм, подготовьте себя морально, некоторые сцены немного шокируют, правда шокируют в хорошем смысле. Мировоззрение расширяется и начинаешь мыслить немного иначе.

    10 из 10

    27 сентября 2014 | 21:11

    «Нимфоманка» — само название, как синопсис. Без описания, без трейлера зрителю понятно, о чем пойдет речь. Другое дело — а будет ли что-то большее, чем просто история сексозависимой, ее удовольствий/страданий от «наркотика» и обилие сексуальных сцен?

    Пожалуй, стоит все же начать именно с той составляющей картины, которая и привлекает внимание среднестатистического зрителя — обилие секса. Не буду отрицать, что и меня этим заманила «Нимфоманка», а точнее ее трейлер. За фильм я садилась с вызовом — ну, давай, эпатируй меня полностью, посмотрим, на что ты способен, Триер. Оказалось, эпатировать меня трудно, и удивила меня не откровенность (для кого-то извращенность) некоторых сцен, а скорее сам факт, что режиссер показал все это на большом экране, и что зрители наблюдали, жуя попкорн и попивая кока-колу в кинотеатре. К слову, секс показан менее эстетически красиво, чисто и стандартно.

    Я люблю фильмы, где много секса. Правда. Я этого не стесняюсь. Почему? Да, потому что о нем сейчас говорят все и всегда. Секс — обыденное дело. Его наличием в фильме, книге, жизни никого не удивишь, даже наоборот — отсутствие скорее смутит и «а не расчленяете ли вы трупики детей, если не занимаетесь/смотрите/думаете/говорите о сексе?». Собственно говоря, то, за что я люблю тему секса в фильмах — это самое приземленное желание, присущее каждому человеку. Даже если он в силу своих убеждений и принципов отказывается от него, все равно вряд ли получится отыскать хоть одного человека, не испытавшего сексуального влечения. Что касается «Нимфоманки», то мне сразу понравилось, как Триер отодвинул понятия нормальности. Да, сексом занимаются все, и никто не краснеет при упоминании интимных органов, но люди как были ханжами, так ими и остались, только рамки чуток растянули. У нас вроде бы уже и секс до свадьбы в порядке вещей, и гомосексуализм перестали считать болезнью, но вот желание женщины спать с тем, с кем душа пожелает — все еще «ненормально», педофилия — аморально, BDSM — воспринимается только в маленьких дозах и с добавлением ванили (спасибо, всяким «оттенкам»), да и в большинстве случаев утрачивается его основная суть. Ни в коем случае не пропагандирую всякие извращения и не являюсь их любительницей… Хотя вот он — крючок, на который попадется любой. Пусть я более раскрепощена и вышла за рамки морали какой-нибудь среднестатистической личности прошлого поколения — для меня все еще есть вещи, которые попадают в категорию аморальных.

    Ладно-ладно, хватит о сексе и о том, что на поверхности. Дальше — то самое излюбленное многими «не для всех», и то, что, как я считаю, каждый воспримет по-своему. Удивительная особенность фильма заключается, в том, что ты вроде бы и сидишь рядом с Джо и слушаешь ее «исповедь» вместе со старым Селигманом, но и успеваешь побывать в голове главное героини и взглянуть ее глазами на мир. После подобных предоставленных возможностей расценивать картину как просто историю одной женщины и ее зависимости — конечно, можно, и от такого восприятия она не утратит свою странную красоту и пленительность. Но почему бы и не покопаться? Почему бы не принять нимфоманию Джо, как что-то нормальное? Почему не увидеть в этом ее самовыражение? Все мы стремимся удовлетворять свои желания, только вот у большинства из нас они совсем безобидные (заливать в себя тонны кофе или выкуривать десятки сигарет в день — это тебе не армии членов, входящие в одно «помещение»). Так что же — удовлетворять прихоть или избавляться от нее, контролировать ее, если она разрушает твою жизнь? А если не разрушает? Не придет ли чувство перенасыщения, которое потом преобразится в безысходность? В моменты, когда Джо перестает испытывать удовольствие от секса, я сразу же провела банальную параллель. Тот же творческий человек зависим от самого процесса творения, он им упивается и получает наибольшее удовольствие, сродни оргазму, выплескивая себя на страницах романа или полотне картины. Так или иначе, отдаваясь полностью и до последней капли, в какой-то момент человек почувствует себя опустошенным и неспособным ни творить, ни получать удовольствия от творчества. Возможно, ассоциация покажется притянутой за уши, но в конечном результате в обоих случаях человека покорит безысходность и ощущение пустоты внутри себя. А это чувство — одинаково для всех.

    Нелегкую историю жизни Джо разделяет ее случайный собеседник — Селигман. Довольно-таки странная, умная и болем того остроумная личность. Если в первой части фильма он скорее развлекает своими мыслями и параллелями и главную героиню, и зрителей, поддерживает падшую женщину, спокойно слушает ее откровения, то во второй… Фактически он остается таким же и делает то же, но приходит понимание, что Селигман принадлежит не к той части людей, которые осуждают «ненормальных», а которые всячески их оправдывают. Они не откидывают само понятие нормальности, а просто пытаются втиснуть в него то, что первая группа людей посчитает аморальным. Тем не менее, как кажется Джо, Селигман — становится ее единственным другом, но вот… А впрочем, Ларс, почему бы и не залепить еще одну пощечину нашему «понимающему», «сочувствующему» и «толерантному» обществу?

    Чтобы резюмировать, мне вряд ли хватит «понравилось» или «не понравилось». В первую очередь, не могу не признать, что мне хочется сказать Триеру именно «Приятно познакомиться». Во-вторых, с радостью назначу ему вторую встречу и продолжу наше «общение». В-третьих, раскрою одну маленькую тайну — Ларс нагло дал мне взятку, чтобы я хвалила его фильм, еще на второй минуте первой части «Нимфоманки», когда вставил песню Rammstein. Уже тогда я заподозрила, что мне понравится его творчество. А вот уверенность в этом пришла где-то на половине второй части, когда я уже знала, чем закончится этот фильм. Удивительно, но я уловила нить мыслей Триера настолько, что и слова, какие звучат в конце, были мне заранее известны.

    Советую ли я этот фильм? Вряд ли. Понравился ли он мне? Однозначное «да».

    9 из 10

    31 августа 2014 | 18:54

    Две части совсем разные, как два полноценных фильма. В первой Джо отчаянно пытается найти счастья в сексе, а во второй ей ничего не остается кроме мук. Она отрицает понятие любви, лицемерия и сантиментов, заменяя их понятиями правды и лжи. Нимфоманка была честная в своих желаниях, и готова была пройти через муки, чтобы остаться честной самой себе. На фоне этой честности на ее пути встречаются люди, которые скрывают свои желания, которые лгут себе, и к которым она относится с сожалением или жалостью.

    История и с мужем, и со слушателем, наталкивает на мысль, что нет ни хороших, ни плохих людей. Есть желающие казаться хорошими и желающие казаться плохими. Но те, кто желает казаться хорошими, изначально лгут, поэтому плохие; а те, кто кажутся плохими, изначально честны. Джо единственная, кто остался верен своим желаниям и принципам.

    Фильм наполнен религиозным символизмом и метафорами. Видения Джо, которые она спутала с Девой Марией. Муки, которые сравниваются с Христовыми. Да и весь рассказ нимфоманки похож на исповедь. Все это придает ей «триеровского блаженства» (можно даже провести аналогию с «Рассекая волны»). Джо прошла свой путь с запада на восток, который, по словам ее слушателя, дорога от страдания, олицетворяемого распятием в Западной церкви, к блаженству, которое символизируют иконы с изображением Богоматери в Восточной церкви.

    В фильме хорошо читается стиль Триера, а также ощущаются нотки из его лучших фильмов («Антихрист», «Догвилль», «Идиоты», «Рассекая волны»). И, как всегда, отдана дань людям, вдохновлявшим его: любимому режиссеру Андрею Тарковскому (музыка Баха, которая звучала в Солярисе, упоминания Рублева и его икон, одна из глав фильма названа «Зеркало») и любимому писателю Марселю Прусту (сына Джо зовут Марсель).

    13 марта 2014 | 19:05

    Отшуршала листва деревьев, несколько глав позади, после титра продолжится психоаналитическая дискуссия о жизни нимфоманки в большом городе — во второй части фильма все такая же почти меафизическая порнография, очень редко буквальная, демонстрация грехов, сцен насилия, поисков и разочарований. В самом начале — плавный переход героини из бунтующей юности в разочаровывающую зрелость, где вместо буйных рейдов по вагонам и споров на конфеты, кто больше нагнется в туалете, — отсутствие удовольствий, ребенок, молчание в разных креслах, все то, что называется семейной жизнью. Потом несколько туманных глав отречения от общества и финал. Разделенный цензорами пополам, с вырезанными кадрами половых органов (почему что-то вырезали, а что-то оставили — такой же вопрос в пустоту, как и вопрос героини о своем сексуальном одиночестве), фильм одного из главных режиссеров современности ловко разворачивает стереотипы: если повернуть горизонтально знаменитые скобки, воздвигнутые постером, — () — получится глаз, если дорисовать хвост, получится рыбка, хотя фильм неоднократно подчеркнет, что это все-таки не рыбка.

    Триер наводняет свою вселенную духами и сам их уничтожает — секунд пятнадцать показывает каких-то полуангелов, полубогов, точно что-то иконическое, еще через пятнадцать во всех подробностях пересказывает их происхождение, другими словами объясняя собственные шутки, и поясняет, что если бы это сказал кто-то другой, это было бы издевательством. Не нужно забывать, что именно Триер — этот другой, чьи слова всегда истолковываются как издевательство. Иногда кажется, что главная задача фильма — пересказать старые, уже известные анекдоты, только в этот раз усилиями рассказчика они будут выглядеть смешными, нелепыми или правдивыми. Героиня ударяется во все тяжкие, квартира, где она рассказывает о своих синяках, тоже как будто покрыта синяками — и вместе с вилкой для десерта там уживаются оторванные обои, «аскетичность», сразу бросающаяся в глаза, и этот неуместный мужчина, оказывающийся все-таки неслучайным. Джо проходит все круги ада, до садомазохистских попыток получать удовольствие (с участием Джейми Белла), потом пытается жить через отрицание, потом — загнивает в белой комнате, посасывая свои пальцы, лежа в пуховике на голом матрасе.

    Если в начале в сюжете что-то и было от людей — то во второй половине сознательное отдаление и отрицание человеческого, хотя именно здесь любовь расцветает, не принося счастья. В одной из сцен Триер воспроизводит сам себя, самоцитирование, с одной стороны, жутко приятная вещь, с другой — дурной тон, хотя это лазейка между главами, где Триер дает Джо (и самому себе) несколько путей выхода из ситуации: ребенок выходит на балкон, хватает руками снежинки, смотрит вниз, пока родители трахаются в душе под Генделя, или под Генделя одна мать ищет выход для собственного оргазма наружу, между узелками на веревке. Прыгнет ребенок или нет — но, так как продолжение первой истории уже известно, известно, что эта пойдет по второму пути, два разных и два одинаковых исхода этой истории не принесут ничего, кроме откровения и несчастья. Примерно с половины второй части понятно, что множественные финалы, как множественные оргазмы, будут раз за разом переворачивать смысл. В фильме воспроизведена схема, озвученная героями — если бы главным персонажем был мужчина, это был бы самый банальный фильм на свете — здесь еще больше морализаторства, чем раньше (хотя выводы удивительные). Главное недоумение, которое остается — неужели правда нужно только поменяться гендерными ролями, чтобы все вокруг так заговорило, а зрители уходили в панике из зала — в этом свете перевернувшихся социальных полов и финальный поступок мужчины смотрится обыденно и предсказуемо, хотя до этого казалось, что Триер пытается записаться в феминистки.

    Находить опознавательные знаки в комнате и называть ими главы собственной жизни — это такая попытка увидеть себя в другом, которая, в конце концов, приводит к окончательной замене себя на собеседника. Никакого толка от общества нет, никто никуда не упадет, Гендель — или Rammstein — продолжит звучать, пока на героев снисходит темнота, знакомые и незнакомые пытаются в любых обстоятельствах друг другу присунуть — в этом неизбежном, но очень простом следствии любых движений людей и заключен смысл фильма, немного забубненный излишними отклонениями. Последние пятнадцать секунд проходят в темноте — увидеть что-то можно только закрыв глаза, — также как услышать шум сердца или плеск маленькой нимфы.

    30 марта 2014 | 12:13

    Вот и состоялось мое первое знакомство с Ларсом фон Триером. Считать его особенным? Не думаю, и лишь потому, что считаю себя прожженным любителем совокупных кино-жанров в целом (без лести в свой адрес). По ходу комментария, думаю, что изменю свою точку зрения. Мимолетно извинившись за отступление, перейду к критике, впечатлениях полученных при просмотре картины и оставшемся «послевкусие».

    Нимфоманка I-II.

    Сюжетная постановка. Обозначив главу, сразу задумался, видел ли я, что-то подобное ранее? Ввиду того, что я лицезрел его первую работу, мне это показалось в новинку. Не скажу, что такая раскрутка сюжета сильно влияет на интерес к картине в целом, но в дополнение к хорошему фильму, это придает немного пикантности. Словно при рассказе истории, герой пытается импровизировать, что в целом придает реалистичности сюжету. Добавлю, что диалог (местами похожий на монолог) насыщен различными ассоциациями по теме, афоризмами и цитатами. Самое интересное то, что просвечивается и жилка абстрагированная изречениями героев. Заключу тем, что сюжет перенасыщен интересной тематикой для дальнейшего разбора.

    «Флора и Фауна». Начав за откровение, не буду отступать. В целом окружающая обстановка вписывается под сценарий: темные, но не тусклые, а скорее теплые и мягкие тона в европейском стиле. На монтаж не стану сильно распылятся, но это (по-моему) самый идеал — та самая «золотая середина».

    Герои картины. В эту главу можно включить, еще одно мое визуальное рандеву с новой личностью. Шарлотта Генсбур. Не могу найти причин для ненависти или неприязни, да и претензий к игре у неё нет. Просто она меня не впечатлила. Остальные известные мне герои, выступили в своем репертуаре. Отдельно лишь обозначу Шайа Лабафа, по мне это его лучшая роль. Никаких ярко-выраженных сцен с пассивной игрой, я не увидел.

    Создатель. Ларс фон Триер, личность загадочная и интересная для меня. Вообще, люди, создающее нечто подобное (заставляющее задуматься о личных качествах и характере), очень близки по духу для меня. Индивидуальный штрих, этого автора бесспорно уникальный и оценен мной. Главная его харизма в его откровенности и открытости перед зрителем. Заинтриговал сплетением сюжета и постановкой картины в целом, но без текстов это было бы не то. А в совокупности вышло приятно и необычно. Интересная (как выяснилось) и очень нестандартная личность, обязательно проштудирую его творчество.

    «Детище». Что же такого в этой картине отпугивающего и будоражащего на первый взгляд? Уверен на все сто, что большинство зрителей не воспримут картину целиком, а оценят ее лишь поверхностно. Касаемо основной зрительской группы, очень жаль, что в неё войдут любители жанра, критики и по большому счету киноманы. Остальных отталкивает натура. Боязнь нарушить свою логику и лишиться, каких-то внутренних (подсознательных) ориентиров — «повредить свой девственный мозг». А на самом-то деле, все намного проще, очень саркастичная и позитивная отчасти история, с изюминкой и умной жилкой. Кино не на один раз, и никакая не «порнушка» (как многие подумали). Это надо смотреть и разбирать. Без навязчивого напора, рекомендую к просмотру.

    «Для многих картина станет книгой, а для кого-то учебником».

    16 апреля 2014 | 17:47

    После того, как продюсеры «распилили» творение Ларса фон Триера напополам, в отечественном прокате вторая часть ленты «Нимфоманка» не заставила себя долго ждать. По иронии судьбы премьера первой части пришлась аккурат на День влюбленных, а премьера второй — на Международный женский день, но было бы не менее символично, если бы картина вышла в прокат 1 апреля. Во второй серии фильма (а вернее будет сказать во второй его половине) Джо продолжает свой рассказ, а Селигман продолжает находить всевозможные оправдания ее выходкам. Нужно сказать, что здесь история идет не о молодой и привлекательной девушке, а уже о зрелой и опытной женщине, посему задора, веселья и необузданной сексуальной энергии гораздо меньше; на смену приходят мрачность, депрессивность и в какой-то мере даже безысходность. Тем не менее, Триер остается верен себе до последнего кадра, и несмотря на то, что еще до выхода фильма в прокат демонстративно заклеил рот скотчем (который, к слову, тоже фигурирует в фильме), ясно дает понять, что он думает об окружающем мире, о месте женщины в этом мире, обществе в целом и человечeской натуре в частности.

    Думается, не будет секретом и то, что вторую часть посмотрело на порядок меньшее количество зрителей: наверняка нашлись те, кто понял еще после первой серии, что такое кино не для них. Ну а те же, кто не побоялся проверить свою нервную систему во второй раз, будут вознаграждены таким, знаете ли, классическим триеровским финалом. Впрочем, до него еще нужно дожить, ибо Триер продолжает испытывать терпение. Но позвольте, мы же сами знали на что идем (тем более после первого фильма), а потому перед просмотром второй части были уже морально подготовленными.

    Во второй половине датский провокатор продолжает цитировать Тарковского (да и, признаться честно, самого себя), но здесь он уже фактически открытым текстом заявляет, что, в общем-то, все мы с вами сволочи. Нет, вы не подумайте, режиссер ни в коем случае не указывает на кого-либо конкретно, а лишь констатирует факты, говоря о социуме как таковом. Триер не ставит задачу заниматься разъяснениями что такое хорошо, а что такое плохо. Он демонстрирует, как оно есть на самом деле. По крайней мере, с позиции автора. Впрочем, обижаться на Триера — все равно что пытаться его понять. Достаточно вспомнить эпизод про педофила: устами героини Генсбур датчанин говорит, что люди с подобными психическими отклонениями, сдерживающие свои сексуальные порывы, достойны медали, ибо те, кто себя сдерживает, обречены на вечные страдания и одиночество. Как и сама Джо, которая является изгоем в таком правильном и политкорректном обществе.

    Вторая часть насколько отличается от первой, настолько же на нее и похожа. Все мы прекрасно понимаем, что согласно авторскому замыслу ни о каких делениях не может быть и речи (разве что на главы), однако хочется отметить музыкальную сторону. Во второй «Нимфоманке» больше не громыхает мощный Rammstein, а «зажигают» представители так называемой «новой волны» Talking Heads с хитом 83-го года «Burning Down the House» (кавер в современной обработке можно услышать в исполнении The Used), на смену хоральной прелюдии Баха, звучащей в первой части и пару секунд во второй, Шостаковичу и Палестрине приходят произведения Генделя, Моцарта и Рихарда Вагнера, а также знаменитая багатель Бетховена «К Элизе». На финальных титрах у зрителя будет возможность услышать популярную в 60-е «Hey Joe», исполненную самой Шарлоттой Генсбур.

    Меж тем, ее героиня, потерявшая какую-либо сексуальную чувствительность, пытается найти новые грани своей сексуальности. И если Селигман использует толстые-претолстые книги для своего эстетического удовольствия, то Джо — как подставку для удовольствия физического (хотя навряд ли то, что происходит в этих сценах можно назвать удовольствием, но опять же, что для нас с вами ужас, то для Триера счастье (см. рецензию на первую часть).

    Еще в первом фильме отец Джо, роль которого здорово исполнил Кристиан Слэйтер, рассказывал своей дочурке о том, что у каждого дерева есть душа, и лучше всего это заметно в зимнюю пору, когда деревья скидывают свой зеленый наряд. Судя по немногочисленным моментам, предоставленным персонажу Слэйтера, можно предположить, что человек он умный и наблюдательный. Более того, по его словам, в дереве человек может найти отображение собственной души. Если посмотреть на эту весьма интересную аналогию немного с другого ракурса, то вот что получается: голливудские многомиллионные блокбастеры — это роскошные пальмы, дополняющие пейзажи солнечной Калифорнии, в то время как фильмы Триера — это колючие кактусы на фоне европейской зимы. Эстетика сомнительная (и маловероятная, да и кактус не дерево), однако все мы прекрасно знаем, что несмотря на защитную оболочку, внутри кактусы тоже живые создания.

    К слову, как можно заметить, несмотря на свои громкие и противоречивые заявления в прошлом, скандалы и порой шокирующие кадры в кино, Ларс фон Триер живее всех живых. Политкорректность как обычно пошла к черту, а если в фильме присутствует пистолет, то в итоге он обязательно выстрелит. Постер к «Нимфоманке» с испытывающими оргазм актерами, на мой взгляд, и впрямь оригинальная задумка. Не без доли иронии идею подхватили российские кинокритики, снявшиеся в подобной фотосессии, а уже чуть позже появились такие же кадры, кто бы мог подумать, с кошками. «Дурить людям голову — это же так весело» — заявлял когда-то один из персонажей фильма «Трасса 60». Что ж, кажется, именно этому правилу из фильма в фильм и следует «безумный датчанин», но упрекать его в чем-то антигуманном желания не возникает. Хорошенько встряхнуть сознание зрителя, в конце концов, тоже своего рода искусство. Тем более если зритель охотно ведется. Ну а если и не ведется, Триеру, скорей всего, на это наплевать.

    4 апреля 2014 | 22:16

    Я категорически не согласна с тем, что фильм разделили на две части. Конечно, коммерческий ход очень удачный, но вот для восприятия он стал тяжелым переломом. Во второй части фильма, мое сознание исказилось и надломилось. Несомненно, автором так и было задумано, а я в этом плане просто идеальный, или скорее даже эластичный, зритель.

    Вся легкость (если можно так сказать) улетучилась моментально, как только юная бунтарка перешла черту так называемой «взрослой жизни», обросшей условностями и обезличенной общественными категориями, жизнь перестала быть «спором на мешочек конфет». Провалившаяся попытка создать семью, которая так весело начиналась с шаловливых шуточек в ресторане. Желания попробовать стать как все, слиться с обществом, быть «социально приемлемой». Эти потуги бьются вдребезги, как только ее вагина решительно отрицает все окружающее, становится центром жизненных приоритетов. Снова.

    Джо понимает, что вписаться в какие либо общественные рамки ей не суждено. Она отвернулась от мира, который отвернулся от нее. Жалеет ли она? Ведь в самом начале, разговаривая с Селигманом, она признается, что считает себя ужасным человеком, но я твердо убеждена, что она лукавит. Она гордо заявляет, что является нимфоманкой*. Именно нимфоманкой, а не сексуально зависимой. Это ее крест и дар одновременно. Она смирилась с тем, что ей придется вести одинокую жизнь, преисполненную лишений и внутренних терзаний, но все это она кладет к ногам своих влечений. Это сильнее ее. Она то самое дерево, что искалечено горными породами, все же тянется к солнцу, пусть и в противоположном направлении.

    Конец, который смутил многих и вызвал столь живое негодование всех присутствующих в зале кинотеатра, меня лично вполне устраивает. Да, он мерзок, да, финал по сути открыт, но разве вы искренне надеялись на счастливый финал? Разве для этого вы потратили четыре часа жизни? В ожидании чуда? Чудес не бывает! Нет, фильм не пощадит никого. Он не оставляет надежд и иллюзий. Это поистине сильнейший финал трилогии и, по моему личному глубокому убеждению, венец карьеры Триера.

    По сути, он в полной мере снимает с себя клеймо «женоненавистника», которое прочно укрепилось за ним, благодаря журналистским фривольностям и неверно истолкованным идеям, превознося женщину (какую ни какую), восторгаясь ее мужеством и силой. Не скрою своего разочарования, которое переполняло меня, когда я столкнулась с последним диалогом между Джо и Селигманом, в котором сам автор словно извиняясь, опровергает свое отношение к женскому началу. Но это было слишком очевидно, слишком понятно. Может даже немного банально, хотя я не могу сказать этого вслух про великого Ларса фон Триера. А в целом, конечно же, вторая часть в положительном свете продолжает первую. Она так же красочно переполнена именами Великих Мира Сего, так же всесторонне развивающая и познавательная. За исключением музыки. Тут все довольно гладко, автор словно дает нам сосредоточиться на главном, не отвлекая резкими переходами от Баха к Рамштайну.

    Конечно, лучше смотреть трилогию «депрессии» последовательно, но нервы уже заржавели от ожидания. И, боюсь, что прием всех трех частей одновременно, напрочь сломает любого, разнесет в пух и прах, развенчает все возможные иллюзии. Это в наивысшей степени мастерство, которое обогащает податливого к мозговой деятельности зрителя.

    Много хочется сказать, оспорить и оправдать, но обнажать все изломы было бы слишком жестоко. Так казнить или помиловать Джо? Решайте сами.

    11 марта 2014 | 23:27

    Я не могу назвать себя продвинутым зрителем фильмов Ларса фон Триера, но, безусловно, после просмотра фильма «Танцующая в темноте» личность этого человека меня заинтересовала и поэтому, когда я узнала в начале зимы про выход «Нимфоманки», то стала его с нетерпением ждать.

    Теперь, после просмотра двух частей можно уже сделать какие-то цельные выводы о фильме. Во-первых, я тоже считаю, что было лишним дробить фильм на два куска. Это не какой-нибудь «Гарри Поттер», а цельная вещь, которую было бы не лишним посмотреть на одном дыхании.

    Другой момент, а особенно четко я поняла его, прочитав уже опубликованные рецензии по картине, в том, что многие зрители не готовы адекватно воспринять работы Триера, недостаточно знакомы с ними и «его стилем» съемки. Видела в кинотеатре омерзительное зрелище, когда люди бурно шумели и чавкали едой на просмотре первой части, говорили по телефону. Это не тот фильм, чтобы отвлекаться, хотя бы потому, что задумка режиссера — убрать перевод фильма и сделать субтитры.

    Не знаю, как вам, а мне понравилось слушать оригинальную речь, она придала больше интимности происходящему и заставила проявить больше внимания к фильму, чем если бы звучала русская речь.

    Фильм снят очень талантливо, но именно поэтому депрессия охватывает так тотально и фатально, что по дороге домой я испытала смешанные чувства — стоило ли это смотреть? Невольно начинают крутиться довольно глобальные вопросы про общество, про других людей и себя, про степень нашей честности и прямоты с друг другом.

    Конечно же, Триер оставил много загадок по части концовки фильма, и только лишь ближе к его завершению, стало ясно, что…

    Не впервые отметила для себя, что режиссер талантливо использует передачу настроения через цвет — обстановка в доме у Селигмана до тошноты чопорная, скучная, консервативная.

    Понравился выбор актрис на главную роль. Они обе сумели отразить состояние и характер героини — сначала веселый и необузданный нрав, провокационный взгляд на мужчин и кокетливость, а затем усталость, искушенность, страстность, мрачность и депрессию. Будем надеяться, что когда-нибудь режиссер снимет о нашем обществе светлую, жизнеутверждающую трилогию и использует весь свой талант для воодушевления зрителей.

    8 из 10

    7 марта 2014 | 18:58

    Сразу оговорюсь — я не поклонница творчества фон Триера. Не сошлись характерами, так сказать. Если собрать воедино все отзывы, которые я о нем слышала (не критиков, а простых кинолюбителей), то они, как правило, делятся на две крайности. Триер либо гениальный провокатор, а «если-тебе-не-нравится-ты-просто-ничего-не-понял», либо же сгусток пафоса с претензией на величие «не-надо-искать-глубину-там-где-ее-нет». Не могу сказать, к какой крайности ближе я, смотрела всего пару фильмов (причем, на оба решила написать рецензии). Расскажу о своих впечатлениях о Нимфоманке (пишу о двух частях сразу, так как история по отдельности не воспринимается).

    По сути, в фильме поднимается одна из вечных тем — борьба человека с самим собой. Другое дело, что тема выбрана, скажем так, деликатная. Не могу судить, является ли проблема Джо проблемой в общем смысле, или же ее личной трагедией, потому что людей с проявлениями этой болезни/отклонения/прихоти не знаю. Можно воспринимать героиню, как глубоко больную женщину, жертву обстоятельств, сопереживать ее трудностям, сочувствовать. Можно, наоборот, презирать и критиковать, считая ее «болезнь» надуманной, связанной с неумением держать себя в руках и контролировать.

    Меня больше беспокоит не то, о чем рассказано в фильме, а то, как это сделано. Я считаю, что это сделано мерзко. Возможно, на то был и расчет. Но когда режиссер разговаривает с нами через демонстрацию всяческих интимных подробностей во весь экран, то и дело напоминая, что вот так это все выглядит, у меня возникает стойкое ощущение, что он просто не может больше найти других способов донести свою историю. Есть вещи, которые нужно рассказывать предельно откровенно, пусть от этого остается неприятный осадок, и всю душу наизнанку выворачивает. На мой взгляд, история Нимфоманки не является одной из них.

    Как ни странно, но после просмотра я думаю о фильмах Чарли Чаплина, Бастера Китона и других праотцов кинематографа. Если бы им показали к чему приведет тот путь, у истоков которого они стояли, решились бы они ступить на него снова? Не фильм фон Триера, а именно способ его повествования, я считаю плевком в лицо кино. Я не могу увидеть в нем проявление свободы, независимый взгляд художника. Я не могу согласиться тем, что режиссеру плевать на критиков, и вообще на мнение всех, он просто делает свое дело. Многие делают свое дело. Но не все выставляют это напоказ, тем самым провоцируя на мнения. Кто-то может возразить, мол, смотреть же никто не заставляет. Не заставляет. Но я люблю кино. Я открыта для новых впечатлений. Я не откажусь от всех картин режиссера, если мне не понравилась одна. Хотя, пожалуй, теперь откажусь.

    Стоит отметить, что в Нимфоманке были светлые пятна. Отличная сцена с Умой Турман, финал, который меня развлек, к конце концов, красота отдельных кадров. И фильм сам по себе нельзя назвать плохим. Любая история может быть интересной, тем более, когда она о человеческой жизни.

    Я знаю, что многие остались в восторге. Я не из их числа. Мне грустно. Если продолжать идти в ту же сторону, в художественном кино скоро начнут по-настоящему убивать людей. А кто-то продолжит восхищаться гениальными режиссерскими решениями.

    19 апреля 2014 | 17:11

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>








    Нашли ошибку?   Добавить инфо →
    Мнение друзей
    Найдите друзей, зарегистрированных на КиноПоиске, и здесь появятся оценки, которые ваши друзья поставили этому фильму...

    Индекс популярности

    Сиквелы & приквелы

    1 Нимфоманка: Часть 1Nymphomaniac: Vol. I2013
    2 Нимфоманка: Часть 2Nymphomaniac: Vol. II2013
    подробнее

    Новости


    Впервые за двадцать лет Ларс фон Триер возьмется за телевизионный проект. Датский постановщик снимет сериал «Дом, который построил Джек» (The House That Jack Built), чье продюсирование берет на себя его компания Zentropa(...)
     
    все новости
    Записи в блогах

    Предварительные итоги праздничного уик-энда в России. Спартанцы заработали 10,2 млн долларов за пять дней проката. (...)
     
    все записи »

    Кинокасса США $ Россия
    1.Великий уравнительThe Equalizer34 137 828
    2.Бегущий в лабиринтеThe Maze Runner17 437 020
    3.Семейка монстровThe Boxtrolls17 275 239
    4.Дальше живите самиThis Is Where I Leave You6 894 340
    5.История дельфина 2Dolphin Tale 24 788 153
    26.09 — 28.09подробнее
    Кинокасса России руб. США
    1.Бегущий в лабиринтеThe Maze Runner120 214 328
    2.Великий уравнительThe Equalizer111 590 113
    3.Проклятие АннабельAnnabelle80 745 955
    4.ЛюсиLucy69 401 441
    5.Семейка монстровThe Boxtrolls46 766 831
    25.09 — 28.09подробнее
    Результаты уик-энда
    Зрители2 117 01161 798
    Деньги520 584 998 руб.7 743 651
    Цена билета245,91 руб.3,42
    25.09 — 28.09подробнее
    Лучшие фильмы — Top 250
    225.Ирония судьбы, или С легким паром!8.094
    226.МуланMulan8.094
    227.Весна, лето, осень, зима... и снова веснаBom yeoreum gaeul gyeoul geurigo bom8.091
    228.Крупная рыбаBig Fish8.090
    229.Старший сын8.090
    лучшие фильмы
    Ожидаемые фильмы
    26.ЭверестEverest92.91%
    27.Восхождение ЮпитерJupiter Ascending92.78%
    28.Kingsman: Секретная службаKingsman: The Secret Service92.75%
    29.Бэтмен против Супермена: На заре справедливостиBatman v Superman: Dawn of Justice92.63%
    30.Американский снайперAmerican Sniper92.41%
    ожидаемые фильмы
    Новые рецензиивсего
    Меняющие реальностьThe Adjustment Bureau283
    ПомпеиPompeii143
    Полу-НельсонHalf Nelson26
    Грань будущегоEdge of Tomorrow240
    Класс коррекции3
    все рецензии
    Сегодня в кинорейтинг
    ЛюсиLucy7.128
    Бегущий в лабиринтеThe Maze Runner7.108
    Семейка монстровThe Boxtrolls6.754
    Корпоратив4.154
    Великий уравнительThe Equalizer7.272
    афиша
    о премьерах недели с юмором
    все подкасты
    Скоро в кинопремьера
    ИсчезнувшаяGone Girl02.10
    ДракулаDracula Untold09.10
    СудьяThe Judge16.10
    ЯростьFury30.10
    СеренаSerena30.10
    премьеры