всё о любом фильме:

Мюнхен

Munich
год
страна
слоган«В 1972 году весь мир наблюдал, как 11 израильских атлетов были убиты во время Олимпийских Игр в Мюнхене. Это история о том, что случилось потом...»
режиссерСтивен Спилберг
сценарийТони Кушнер, Эрик Рот, Джордж Йонас
продюсерКэтлин Кеннеди, Бэрри Мендел, Стивен Спилберг, ...
операторЯнуш Камински
композиторДжон Уильямс
художникРик Картер, Род МакЛин, Джоанна Джонстон, ...
монтажМайкл Кан
жанр триллер, драма, история, ... слова
бюджет
сборы в США
сборы в мире
сборы в России
$763 934
DVD в США
зрители
США  7 млн,    Испания  1.17 млн,    Великобритания  1.04 млн, ...
премьера (мир)
премьера (РФ)
релиз на DVD
возраст
зрителям, достигшим 16 лет
рейтинг MPAA рейтинг R лицам до 17 лет обязательно присутствие взрослого
время164 мин. / 02:44
Номинации:
Агент МОССАД и его группа выслеживает и методично уничтожает палестинских террористов, повинных в смерти израильских спортсменов в аэропорту Мюнхена после Олимпиады 1972 года…
Рейтинг фильма
Рейтинг кинокритиков
в мире
78%
157 + 44 = 201
7.5
в России
2 + 0 = 2
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    поделитесь с друзьями ссылкой на фильм
    Знаете ли вы, что...
    • Дочь Стивена Спилберга Саша Спилберг снялась в роли израильской девушки, смотрящей телевизор.
    • Фильм поставлен по книге Джорджа Джонаса «Vengeance: The True Story of an Israeli Counter-Terrorist Team». По этой же книге в 1986 году был снят телевизионный фильм «Меч Гедеона».
    • Гури Вайнберг играет собственного отца, спортсмена, убитого, когда Гури был еще малышом.
    Трейлер 02:30
    все трейлеры

    файл добавилapvladjp

    Из книги «3500 кинорецензий»

    оценка: 7.0/10
    Этот фильм Стивена Спилберга, снятый им всего за два месяца и сразу же после завершения работы ещё над одним проектом 2005 года — «Война миров», отнюдь не отличается торопливостью и приблизительностью в художественном воплощении замысла, поскольку идея постановки вызревала в течение нескольких лет и, между прочим, претерпела знаменательную трансформацию к концу съёмок. Спилберг сам не без доли изумления констатировал, что стал несколько иначе относиться к теме отмщения (кстати, «Отмщение» — название книги Джорджа Джонаса, которая вышла ещё в 1984 году и вызвала неоднозначную реакцию, прежде всего — в Израиле). Он словно вместе с главным персонажем Авнером, законспирированным агентом израильских спецслужб, начал осознавать практически тупиковый характер развития событий, когда насилие порождает ответное насилие, а на смену нескольким убитым палестинским террористам приходят десятки других, более жестоких и изощрённых в своих действиях. (... читать всё)
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • Опросы пользователей >
    • 3134 поста в Блогосфере>

    ещё случайные

    Фильмы, а равно книги, статьи и все прочее на «еврейскую» тему — особый, что называется, разговор. И зачастую человека, который не является иудеем по вероисповедания и патриотом государства Израиль по определению, они могут немного раздражать. У меня, например, совсем нет уверенности в том, что перед этим народом весь мир виноват. И если посчитать, сколько русских людей погибло, скажем, в годы второй мировой войны, то станет понятно, что создавать по всему миру мемориалы, посвященные памяти «русской трагедии» (или как-то иначе), и требовать извинений от всех, кто перед нами виноват, мы имеем право не меньшее, а, пожалуй, даже большее, нежели евреи. Поймите меня правильно — я очень хорошо отношусь к этому народу, как, в общем-то и к любой нации. Просто лично у меня возникает некоторое напряжение, когда я сталкиваюсь с этим комплексом «общемировой вины» перед евреями…

    К чему я об этом? Только к тому, что когда я прочитал аннотацию на фильм «Мюнхен: возмездие», мне расхотелось его смотреть. Хотя история сама по себе интересная — чего только стоит этот ужаснейший провал германских спецслужб, эти безумные журналисты, благодаря репортажам которых террористы могли буквально видеть, на какой крыше и за каким ее скатом притаился тот или иной снайпер. В сущности, лишь после этого-то и началась настоящая борьба с терроризмом, и подразделения антитеррористические по всему миру стали создаваться… Мне интересно, по крайней мере. А вот тема мстителей из Массада, выслеживающих и убивающих идеологов палестинского терроризма и таких образом восстанавливающих справедливость, меня отпугивала.

    Но все-таки посмотрел и не пожалел. Потому что «плохих» и «хороших» в этом фильме нет. Он и не об этом вовсе — не о «плохих парнях» из ООП и «хороших» из израильской разведки. О другом. О том, как страшно, когда ради чего бы то ни было вообще человек (или — люди) идет на то, что при иных обстоятельствах являлось бы преступлением. Да, на войне приходится убивать и умирать. И на той войне, которую ведут бойцы невидимого фронта, без этого порой тоже не обойтись. Такова данность. И народ, который не хочет кормить свою армию и свою разведку, будет кормить чужих солдат и чужих разведчиков. Но месть, «национальное самоутверждение» через убийства, циничное, холодное пренебрежение человеческой жизнью, как чем-то, не имеющим собственной, не зависящей от обстоятельств ценности, никогда нельзя оправдать.

    Герои фильма — спецгруппа Массада — пытаются, причем очень добросовестно. Но необратимые перемены, которые производит в них каждая новая смерть, слишком очевидны и необратимы. И когда кто-то из них сам выбывает из игры, застреленный, подорвавшийся или зарезанный, то так и напрашивается: отмучился… А больше всех мучается шеф этой группы — очень хороший, чистый, преданный своей родине человек. И еще больше преданный — своей жене и дочери, которая рождается и растет, пока он вершит свой суд над палестинцами. Мучается, убивая, но мучается и оттого, что теряет семью. Точнее — не видит семьи, а теряет себя. А ведь говорит где-то же в этом фильме премьер-министр Израиля: «Лично для меня семья важнее всего». Лукавит, правда. Но ведь так почти оно и есть… Да, верность государству, присяге… все это очень важно. Но есть нечто большее, что делает человека человеком, что принадлежит собственно ему — его собственные принципы и идеалы, люди, которых он любит и за которых ответствен. Можно ли, забыв обо всем этом, стать игрушкой в руках безумных честолюбцев и оправдать это — той же родиной, той же присягой? Каждый находит свой ответ. А «Мюнхен» твердо говорит: нет, как ни пытайся, ничего у тебя не выйдет…

    15 ноября 2007 | 16:36

    «Еще один фильм на еврейскую тему после 11 сентября»

    С. Спилберг

    Во время Олимпийских игр в Мюнхене в 1972 году членами радикальной палестинской организации «Чёрный сентябрь» (подконтрольной ФАТХ) был совершён теракт по захвату заложников из состава израильской олимпийской сборной. Террористы требовали освободить содержавшихся в то время в израильских тюрьмах 232 членов Организации освобождения Палестины и 2 немецких террористов, а также 16 заключённых содержавшихся в тюрьмах Западной Европы. Правительство Голды Меир (премьер-министра Израиля) отказалось выполнить условия террористов, предложив подключить к освобождению заложников свои опытные спецподразделения, однако германская сторона решила обойтись собственными силами, направив в Мюнхен полицейские части. Предпринятая германскими властями попытка освобождения заложников не увенчалась успехом из-за некомпетентности ответственных лиц, руководивших операцией. В результате погибли все 11 заложников, 5 террористов (из 8) и один полицейский (оказавшийся на линии огня своих же снайперов!!!).

    «Мюнхен» (как следует из слогана) — «это история о том, что случилось потом». А потом происходит следующее: Голда Меир неофициально поручает «Моссаду» найти и физически уничтожить всех, кто прямо или косвенно имел отношение к подготовке и проведению данного теракта. В список на ликвидацию попадают руководители и активисты ФАТХ и ООП. Эта операция получила кодовое название «Гнев Божий» (нет, ну а как же еще, народ то богоизбранный). Главный герой фильма — Авнер — по заданию «Моссада» переходит на нелегальное положение и, оставив дома в Израиле беременную жену, направляется в Западную Европу (где скрываются лица из списка) для того, чтобы возглавит одну из групп ликвидаторов. В помощь он получает еще четверых человек, с первого взгляда не совсем соответствующих поставленным задачам. В разных городах Европы группа Авнера ликвидирует нескольких человек из списка. Но после неудачного покушения на одного из руководителей «Чёрного сентября» Али Хасана Саламе (он же Абу Хасан) участники группы сами становятся объектами охоты.

    «Мюнхен» фильм глубокий и многоплановый. Он ставит сложные вопросы, но не дает на них ответы. Он подвергает сомнению так называемые общественные ценности. На поверхности лежит идея о том, что насилие порождает только насилие. Проблему терроризма невозможно решить террористическими методами, и попытка силового решения арабо-израильского конфликта ставится под большое сомнение. Но если копнуть глубже, то раскрывается другая скрытая тема, тема «Дома» и «Семьи» (видимо, очень близкая для космополита Спилберга). В начале фильма для Авнера оба эти понятия объединены в одном — Израиль (в одном из эпизодов даже жена говорит ему, что матерью для него стал Израиль). В ходе операции у главного героя происходит внутренний конфликт и происходит переоценка ценностей: его семья становится для него «Домом». Он бросает службу и иммигрирует в США, где уже находится его жена и дочь. Таким образом, общечеловеческие ценности становятся для Авнера выше интересов национального государства (в данном случае государства Израиль).

    Однако «Мюнхен» — это не просто художественный фильм, это фильм, претендующий на историческую достоверность. Об этом гласит надпись в самом начале: «Основан на реальных событиях». Об этом говорит и сам режиссер в интервью журналу «Шпигель». Именно поэтому его нельзя оценивать только с художественной точки зрения. По поводу достоверности изложенных фактов фильм подвергся множественной критике, причем со всех сторон: и со стороны Израиля и со стороны палестинцев. Однако не могу не положить и свои три копейки. Спилберг показывает, как в ходе всей операции главного героя и членов его группы беспокоят сомнения в справедливости их миссии, в ее эффективности и необходимости, причем, чем дальше, тем больше. Это обстоятельство вызывает у меня большое сомнение. Единственный, кто выглядит аутентично из группы киллеров — это Стив. В исполнении Дэниэла Крэйга персонаж получился очень убедительным. «Только еврейская кровь дорога мне», — говорит он, и ему веришь. Вряд ли «Моссад» отправил бы на такое дело людей сомневающихся. Но изобрази режиссер всех членов группы этакими Джеймсами Бондами без страха и упрека, и фильм получился бы плоским, одномерным боевиком. Спилберг же явно желал добиться другого эффекта, правда, ради этого пришлось принести в жертву историческую достоверность. Вот еще один пример этого: режиссер в фильме акцентирует внимание на стремлении израильтян в ходе операции избежать так называемого побочного ущерба — невинных жертв. В кадре никто из непричастных к деятельности палестинских террористических организаций лиц не пострадал. Но в реальности все было совсем не так. «Так, в Лиллехаммере, Норвегия, агенты «Моссада» убили официанта Ахмеда Бучики (марокканца по происхождению), на глазах у его беременной жены, когда они возвращались домой из кинотеатра. Агенты спутали его с Али Хасаном Саламе, руководителем группы «Чёрный сентябрь». Израильское правительство выплатило семье погибшего официанта компенсацию, но отказалось признать ответственность за убийство». И это лишь один эпизод, ярко характеризующий промах хваленой спецслужбы. Были и другие, свидетельствующие о не большой щепетильности израильских спецслужб в достижении своих целей. Например, во время штурма штаб-квартиры ООП в Бейруте кроме 50 боевиков этой организации было убито 5 бейрутских полицейских и 2 женщины. Кстати, Абу Хасан все же был убит агентами «Моссада» — скончался в больнице от ран, полученных при взрыве заминированного автомобиля. И снова в результате этого взрыва гибнут 4 случайных прохожих и еще 19 человек получают ранения разной степени тяжести. Эти факты в фильме отсутствуют. Кроме того, в фильме в список приговоренных к ликвидации активистов ФАТХ и ООП попали 11 человек (по числу погибших членов израильской сборной). Однако реальный список состоял из 17 человек (причем часть из них к «Мюнхенской бойне» никакого отношения не имела). Спилберг допускает эту «неточность» опять же ради достижения определенного художественного эффекта: «око за око». Эта ветхозаветная фраза формулирует принцип талиона, согласно которому мера наказания должна воспроизводить вред, причинённый преступлением.

    Однако достаточно критики. Несмотря на вышесказанное, фильм мне в принципе понравился. Причем понравился настолько, что я его пересмотрел на следующий день, предварительно подробно изучив тему. И не разочаровался. Спилберг, снимая «Мюнхен», видимо, старался быть настолько беспристрастным, насколько вообще мог, учитывая национальную принадлежность. Он не делает никаких оценок: израильтяне и палестинцы в фильме не плохие и не хорошие. И те и другие показаны заложниками межнационального конфликта, вращающимися в замкнутом круге обоюдного террора. В фильме есть герои, но нет злодеев. А враг с точки зрения Спилберга и у израильтян и у палестинцев один — их собственная непримиримость. Спилбергу удалось снять политкорректное кино на совершенно неполиткорректную тему.

    8 из 10

    22 августа 2010 | 20:25

    Мне искренне жаль потраченного на просмотр данного фильма времени, а еще более жаль тех первых секунд волнения, которые присущи любителю кино, так страстно ожидающему вполне понятного удовлетворения от изначально обещаемого мелькнувшим в титрах именем режиссера «хорошего» фильма… Ан нет… По окончании просмотра приходится выдавить из себя ухмылку и злостно посмеяться над самим собой…

    Дело не в истории, дело не в том, что Спилберг уже в который раз решил отдать дань своей нации, дело не в плохом подборе актеров и не в плохой их работе… Дело просто в серости написанного сценария, дело в том, что данная кинокартина не выполняет самого главного условия успеха: возможность к сопереживанию, — именно этого не достает при просмотре… Да, так было, да, так порой и сейчас… Но террорист во имя возмездия все равно террорист, а длинные и скучные диалоги стирают последнюю попытку найти что-то хорошее…

    Единственная эмоция, вызванная этим фильмом, у меня — это чувство обиды и разочарования… Это не «Список Шиндлера» и никто этого не обещал, но когда режиссер ставит высокие планки, он обязан всегда их перепрыгивать, а иначе зачем вздрагивать при имени «Стивен Спилберг»?!

    11 февраля 2008 | 01:31

    Фильм имеет очень серьёзную тему. Здесь показана не только трагедия для Израиля, но и для всего мира, ставшим свидетелем страшного теракта и убийства заложников на Олимпийских играх 1972 года в Мюнхене. Жертвами теракта стали 11 членов израильской олимпийской сборной (4 тренера, 5 участников соревнований и двое судей), а также 1 немецкий полицейский.

    Я даю дань уважения Стивену Спилбергу, который смело подходит к таким темам, не боясь критики со стороны израильского народа. Этот фильм, несомненно, получился. В нём есть и диалоги имеющие политические начинания и высказывания против арабского народа. Сейчас за такой сценарий не каждый возьмётся. Даже самый маститый режиссёр мог бы с лёгкостью опорочить своё имя, если бы попытался экранизировать книгу Джорджа Джонаса «Vengeance: The True Story of an Israeli Counter-Terrorist Team». Мне кажется, фильм вызвал такой резонанс в обществе именно из-за имени режиссёра. Он и раньше брался за такие фильмы («Список Шиндлера», «Амистад» и «Цветы лиловые полей»), здесь я увидел жестокость людей, которая в наше время в высшей степени безнравственна.

    Это один из немногих фильмов, говорить про который, что он понравился, несомненно, глупо. Непосильная жестокость, показанная в фильме, иногда заставляет отворачиваться и не верить, что такое происходит в мире. Даже сейчас имеют место очень серьёзные конфликты между Израилем и Палестиной. И это продолжается не десятилетия, а века. И в фильме персонажи смело рассуждают, какой из народов прав, а какой нет. Вот в чём смелость режиссёра — не просто показать правду, но и пытаться понять оба народа: израильский и арабский.

    Сюжет фильма строится одновременно на событиях 1972-го года во время Олимпийских игр и на операции «Гнев Божий», которую проводила израильская разведка Моссад по уничтожению палестинских террористов из организации «Чёрный сентябрь», причастной к организации и осуществлению теракта на мюнхенской Олимпиаде. Это операция имела очень важную значимость для правительства Израиля, поэтому нельзя рассуждать о том, что Голда Меир (тогдашняя премьер-министр), отдала неверный приказ разведке.

    Стивен Спилберг сосредоточил наше внимание только на одной группировке, взявшейся за список «Моссад», в реальности их было несколько и в фильме об этом упоминается только в конце. Эти группировки были членами так называемого «Комитета-Х», во главе которого и была Голда Меир, женщина, которой пришлось принять весьма не простое решение.

    В фильме нам также упоминается, что в списке находятся люди только из организации «Чёрный сентябрь». Хотя главная цель «Комитета-Х» была уничтожить не только людей причастных к теракту на Олимпиаде, но устранение всей террористической сети в Европе.

    Мне, кстати, интересно, почему Спилберг решил не строить сюжет на персонажах, уничтоживших главу организации «Чёрный сентябрь» Али Хасана Саламе, ведь он был главным в этом списке. И вспомним, что героям так и не удалось устранить его. Я это написал к тому, что операция по уничтожению Али Саламе была весьма трагичной. Я прочитал, что в Лиллехаммере, Норвегия, агенты Моссада во время операции сначала по ошибке убили официанта Ахмеда Бучики (марокканца по происхождению), на глазах у его беременной жены, когда они возвращались домой из кинотеатра. Агенты спутали его с Али Хасаном Саламе. Из-за этого некоторые агенты Моссада были задержаны норвежской полицией за это убийство и получили тюремные сроки от 2,5 до 5 лет. Однако никто из осуждённых не провёл в тюрьме больше 22 месяцев, позже они были амнистированы и депортированы в Израиль. Жаль, что Стивен Спилберг не построил свой сюжет на этой истории.

    Также мне интересно, что группировок из Моссада было несколько, а в списке всего числилось 17 человек. Если вспомнить, то у главных героев в списке было 11 лиц, т. е. большая часть, плюс глава той самой организации. Почему же остальным оставили всего шесть лиц из списка? Мне, конечно, не хочется за это критиковать автора книги Джорджа Джонаса, ведь он пытался выстроить сюжетную линию. Тем не менее, из-за этого в фильме не показан тот масштаб операции, которую проводил «Комитет-Х», всё сводится лишь к дороговизне уничтожения людей из списка. Я отмечу, что из 17 человек было уничтожено 13. Один из оставшихся несколько раз чудом избегал покушений на него и умер своей смертью в возрасте 73-х лет. Последний из трёх освобождённых террористов — Джамаль аль-Гаши избежал нескольких покушений и живёт сейчас в Африке.

    Не могу не отметить, что организатор теракта в Мюнхене Абу Дауд утверждал, что «не один из убитых палестинцев не принимал участия в той операции». Я думаю, что в то время эта новость была сенсационной. И что масштабные операции по уничтожению этих 17 человек из списка понимаются, как бессмысленная война не понятно с кем. Официально же принято, что большинство из убитых составляли высокопоставленные палестинцы, ведущие лидеры террористов ООП в Европе.

    Стоит написать, что бывший руководитель Моссада довольно сильно раскритиковал картину Спилберга, заявив: «Эта картина не имеет никакой связи с реальностью. Реальность и фильм нельзя даже сравнивать. Фильм в искаженном виде показывает работу Моссада и неуважительно изображает агентов». Не менее критично отнеслись к этому фильму и в Палестине. Все заявляют, что на самом деле события были гораздо драматичнее, чем это показано в фильме. Но самое удивительное, что «Мюнхен» получился очень жестоким. И те эмоции, которые ты испытываешь во время просмотра неимоверно сильные. К слову напишу, что было жаль каждого убитого, включая ту голландскую девушку, которую убили из-за мести.

    Сложно рассуждать об этом фильме. Если спорить о том, стоит ли смотреть этот фильм, я отвечу, конечно же, да. Я под сильным впечатлением после просмотра. Эта работа настоящего мэтра. И если сравнивать два фильма: «Мюнхен» и «Столкновение», которые были номинированы на главную награду киноакадемии в 2005 году, мне кажется, что Оскар должен был получить именно «Мюнхен», т. к. «Столкновение» уже потерял свою актуальность. Удивительно, что эти две картины, с сильным социальным помыслом, вызвали неоднозначную реакцию критиков, и повторюсь, мощный резонанс в обществе.

    30 января 2011 | 16:24

    «Мюнхен» — снова фильм Спилберга, сделанный на высочайшем уровне современных технологий, с великолепной операторской работой, запоминающейся картинкой (читай — красивейшей стилизацией под фильмы 70-х), прекрасной работой костюмеров, гримеров и декораторов, во многом благодаря которым зрители смогли почувствовать эпоху тридцатилетней давности. Это снова фильм с достойными актерскими работами…

    Но о технических сторонах фильма совершенно не хочется говорить, т. к. в «Мюнхене» я увидел, прежде всего, кино, большое и целостное, а не набор красивых картинок, смотря на которые невольно восклицаешь от увиденного, но потом сразу же забываешь. «Мюнхен» — фильм, который поднимает много проблем и ставит еще больше вопросов, но совершенно не спешит предлагать пути решения и давать ответы.

    В то время, как все настроились на красивую и яркую агитку на тему «бравые и правильные израильтяне жестко мочат плохих и ужасных арабов», а тезис «будим мочить, а если что, то и сортире замочим» получит безоговорочное подтверждение, Спилберг снял абсолютно нейтральное полотно об арабо-израильском конфликте.

    Фильм не пытается исследовать истоки конфликта, и уж тем более ответить на вечный вопрос «что делать?». Идет война между двумя нациями. Война на уничтожение, до победного конца, до выжженной земли. Повествование начинается с определенного этапа в этом противостоянии. И на фоне главной сюжетной линии, нам постоянно будут напоминать, что это всего лишь маленькая битва в большой войне, выиграв которую можно всего лишь на некоторое время склонить чашу весов на свою сторону.

    В своем фильме Спилберг акцентирует внимание, прежде всего, на людях, а не на политических амбициях той или иной стороны. По Спилбергу, израильтяне, а также во многом и палестинцы — обычные люди со своими страхами и сомнениями, а не бравые парни, без разбору крушащие всё на своём пути. Как раз здесь тот самый отход от исторической достоверности играет на руку режиссеру, предоставляя большую почву для показа эмоций персонажей. У каждого из них есть дом и семья. Каждый из них жил более или менее обыкновенной жизнью до того, пока не поступил приказ…

    Поначалу кажется, что всё будет легко — делай своё дело, убивай тех, кто есть в списке, и не думай не о чем. Но не думать не получается. Первоначальная общая идея мести постепенно перерастает чуть ли в личную вендетту. Но убить всех не получится, а страх за свою собственную жизнь залезет так глубоко в душу, что уже не будет никакого способа избавиться от него.

    Но страшнее страха может быть лишь только ошибочность твоих действий. Кому верить?
    Оправданы такие способы борьбы или нет? Где доказательства? Можно ли доверять правительству? Таких вопросов в фильме наберется не один десяток.

    А что же остальной мир? Остальной мир стоит в сторонке и спокойно смотрит, чем всё это закончится. Иногда подкидывает информацию о следующей жертве, и совершенно не прочь поделиться информацией с другой стороной в конфликте. Остальному миру выгодно, чтобы продолжалась эта вражда, т. к. пока идет война у него всегда будет работа, т. е. всегда будет, на чём нажиться.

    Где-то к середине фильма начинает вырисовываться еще одна вечная тема — поиск дома. Причем, под домом понимается не только квартира, дом, клочок земли, страна, а место, вернувшись в которое человек может спокойно отдохнуть и забыть о внешних проблемах. И ради такого места будут идти войны. Ради этого стоит бороться. Но, в конце концов, обретя дом, можно ли найти спокойствие и быть уверенным в своей безопасности?

    «Мюнхен» — это один из тех редких фильмов, посмотрев которые, хочется обсуждать и размышлять над затронутыми в фильме проблемами. Но при этих рассуждениях практически не вспоминается сам фильм. Всё потому, что Спилберг сделал, если хотите, политкорректное кино, постаравшись угадить и нашим и вашим. Все мы знаем, что зло порождает зло; война навсегда меняет человека; израильско-арабскому конфликту не видно не конца, не края… Это знает и Спилберг, но почему-то боится высказать свое мнение. Режиссер, то ли испугавшись, то ли еще почему-то, решил лишь ограничится показом действительности без вынесения своего собственного вердикта по поводу данного положения дел.

    К тому же в последней своей трети фильм явно провисает. Конечно, финальные кадры жизненно необходимы фильму, но зачем к ним идти таким длинным путем? Ведь столько раз будет казаться, что конец уже так близко, но режиссер постоянно искусственным образом отдаляет его. Зачем это ему нужно станет понятно в последнем диалоге между Авнером и Эфраимом на фоне Нью-Йорка. Но для выражения той же самой мысли, можно было найти куда менее затянутые приемы.

    Спилберг снова доказал, что существует два Стивена Спилберга. В один и тот же год первый снимает на двести процентов коммерческое кино, просчитанное до мельчайших деталей, и срывает большой куш; а второй делает фильм для себя, о том, что ему интересно.

    26 февраля 2006 | 14:37

    Маэстро Спилбергу- Виват! Мастер трагедий и первоклассный режиссер-фантаст снял очередной шэдевр «на века». Картина сложная, постоянно заставляющая зрителя размышлять над сюжетом и решать внутренние противоречия возникающие одно за другим!: «Возмездие или терроризм?», «Насилие порождает насилие?», «Если тебя ударили по левой щеке подставь правую?»

    На зрителя сыпется град сложнейших философских вопросов о борьбе за выживание нации и сохранении праведности!

    С главной ролью прекрасно справился Эрик Бана — его путь от благородного мстителя к человеку плененнному призраками и страхами прошлого, терзаемого сомнениями удался ему на славу. Другие актеры прекрасно дополняли его работу. Чего только стоит роль Мэтье Кассовица, производителя игрушек для детей, вынужденного изобретать и приводить в действие смертоносные орудия убийства.

    Правильным ли было решение мстить? Зрителю прелагается сравнить ситуацию в 1972 и сейчас в 2006, когда Израиль вынужден строить стену вокруг своего государства, что бы защитится от терористов смертников…

    2 февраля 2006 | 20:38

    Сначала я хотел вообще этот фильм выключить. Первые полчаса похожи на очередную американо-израильскую пропаганду, но постепенно действие и сюжет фильма начинают динамично развиваться, выпуская на первый план бескупюрность, переплетение противоречивых правд, и корыстную заинтересованность третьих лиц…

    Осознание, что развёрнутое перед глазами полотно — ни что иное, как кино-шедевр приходит не сразу, а когда приходит, начинаешь не на шутку беспокоиться о конце — потому что завязать — одно, а развязать — другое, а узелок затянулся нешуточный, и затянулся он на шее главного героя. Нужно отдать Спилбергу должное, он не стал развязывать затянутый узел, может, только чуть-чуть его ослабил, но это кому как…

    В целом, фильм, конечно, не лишён некоторой предвзятости и расстановки категорий, хотя бы даже в том, что повествование ведётся от лица одной из сторон, но всего два-три момента, доведенные в фильме до пронзительной остроты, дают повод задуматься и заглянуть за общепринятые взгляды и установленные оценочные штампы. Хотя бы только поэтому этот фильм стоит посмотреть. Общее впечатление примерно следующее:

    Альфа и Омега: ударили в правую щёку — подставь левую. Как просто и как сложно, как глубоко. В этом спасение от зла, которому суждено прийти в мир. Зло, порождённое злом — может быть страшнее первопричинного, но это, приумноженное зло есть следствие… Да, у всего есть своя причина. Боль порождает боль, насилие порождает насилие. И так будет всегда. Причина есть у всего — каждый найдёт повод обвинить или оправдаться…и всегда найдётся кто-то третий, кто-то кто не плохо на этом заработает… И, казалось бы, не будет этому конца! Но вот слова Писания, которые предлагают путь, и трудно с ними не согласиться… на словах, но не на деле… ведь, в конце-концов, распоряжаться можно только своими собственными щеками.

    22 января 2009 | 21:52

    Перед просмотром какого-нибудь фильма, обязательно возникает мысль: а вдруг он не оправдает моих ожиданий, вдруг это будет какая-нибудь скучная история. Но это никоим образом не относится к фильмам Спилберга, тому доказательство почти вся его фильмография, да, есть минусы в его картинах, но не надо забывать, что он подарил миру «Парк Юрского периода», «Список Шиндлера», «Спасти рядового Райана» и др. (я понимаю, что эти фильмы относятся к различным жанрам, просто, факт остаётся фактом, Спилберг снял много хорошего кино).

    Я долго тянул с просмотром, но в конце концов руки дошли и до «Мюнхена». Садясь, подумал, что очередной политический конфликт, в котором повязаны по самые уши две нации, что всё, что будет происходить на экране — субъективная точка зрения одной из сторон, и был чертовски неправ. «Мюнхен» — фильм, снятый на реальных событиях, повествующий о том, как после зверского терракта в 1979 году в Мюнхене, спецслужбы начали охоту на террористов, завербовав в свои ряды небольшой отряд из 5 человек, которые будут по одному уничтожать врагов нации.

    Это фильм на очень тонкую тему, тему противоборства двух народов, и надо сказать, Спилберг сильно рисковал, берясь за эту идею, было до конца неясно, как обычные смертные отреагировали бы на это, тут вам не фильм про динозавров или инопланетян, картина могла задеть интересы многих людей, как политические так и национальные, могла пошатнуть и без того хрупкое сознание двух народов.

    Сказать, что фильм получился, значит ничего не сказать, по-моему, Спилберг реализовался полностью, не осталось недосказанного, и наоборот в нём нет ничего лишнего, хоть многие и обвиняют режиссёра в том, что он не подвёл конечной черты всему сказанному, а всего лишь наблюдал за всем происходящем, утаив свои мысли подальше от кинематографа, могу сказать с уверенностью, всё это чушь! Хочется спросить у этих людей, а что вы хотели увидеть от него, чтобы он пальцем указал на виноватого? Ответа ждать глупо, кто мы такие и кто такой Спилберг, чтобы судить своих и чужих, эту войну вели за много веков до его рождения. Невозможно взяться и сказать людям, что во всём виноваты арабские религиозные фанаты, или израильские спецслужбы. Спилберг, понимая это, сделал как считал нужным, показав всё как было: убили наших, мы убьём их, и пусть судьба рассудит, — никакой отсебятины. И сделай его другим, картина только проиграла бы. Да, было бы скандальное кино, и возможно режиссёра стали бы называть провокатором, но потерялась бы истина, именно то, ради чего снят этот фильм.

    Она элементарна: война, начатая нашими предками будет продолжаться до тех пор, пока мы сами не остановим её, понимаю что всё очень банально, что всё это политика, религия, история в конце концов, однако для себя я осознал, что в том или ином конфликте между двумя сторонами, несёт ответственность каждая из них, независимо от того, кто начал, а в арабо-израильском противостоянии это точно к месту, многие годы бессмысленного кровопролития, так что народы в ответе за всё совершённое ими зло. (занесло меня)

    Касаясь игры актёров, здесь для себя я никого не нашёл, все смотрелись хорошо, ничего сверхъестественного. Э. Бана справился с ролью, именно такой, каким должен быть человек, который ищет правду и цепляется за малейшее её проявление: инициативный и целеустремлённый «герой нации», полностью заблудший в своих размышлениях. Он не уважает методы, с помощью которых они устраивают расправу над врагами, но знает, что другого выхода нет, что всё это в целях возмездия. В целом, он молодец. Хорошо смотрелся и Даниел Крэйг, в общем, как и остальные второстепенные актёры. Я думаю, что в актёрской игре фильм не сильно нуждался, не надо забывать, что события описанные в картине, глобальны и имеют приоритетное значение: важны не люди, а то, что они совершают.

    Подводя итог, можно сказать, что тех, кто ещё не видел картину, ждёт интересное, осмысленное, умное, с лёгкой нотой тоски завораживающее зрелище, с определёнными рамками, чтобы фильм оставался художественным произведением, а не пересказыванием событий былых лет. Прошу прощения, что не осветил, как следовало бы, свои впечатления касаемо фильма, просто для меня эта лента несёт идею, и это важнее всего.

    6 марта 2009 | 23:49

    Гениальное творение Стивена Спилберга! Безусловно фильм стал большим скандалом, из-за очень напряженной ситуации в мире… конфликт Израиля и Палестины… самый длинный конфликт в мире. Спилберг составил фильм по очень выгодной в коммерческом смысле схеме… и в то же время по мимо очень напряженных, но по хорошему захватывающих сцен, фильм наполнен глубоким смыслом.

    На мой взгляд смысл данного кровавого и жестокого фильма состоит в неминуемости возращения зла. Зло поражденное злом, не есть выход… P.S. сцена со взрывом в отеле просто восхитительна!

    18 февраля 2006 | 14:19

    Так бывает, когда влюбляешься — не понимаешь, чем именно тебя зацепило, но в душе все изменилось и ты уже не сможешь жить так, как жил раньше.

    Я была влюблена в этот фильм, наверное, в течение месяца — я постоянно думала о нем, перебирала в памяти эпизоды, переосмысливала слова и поступки героев, в голове звучала главная музыкальная тема и тот кадр, где уже застреленные заложники все еще сидят в самолете, связанные веревкой…

    Сказать, что фильм «Мюнхен» — великое творение: значит, ничего не сказать. После просмотра этого фильма я со всей очевидностью поняла, что Стивен Спилберг — действительно гениальный режиссер.

    Почти всегда называю его — «Мюник» (таково английское произношение), мне почему-то безумно нравится, как это звучит.
    Когда я смотрела церемонию награждения Оскар2006, я мечтала о том, чтобы Спилберг получил статуэтку за эту работу, но увы!

    Та церемония вообще была обломной для меня во всех отношениях. Ни «Горабатая гора» ни «Мюнхен» не были признаны лучшими, даже и не помню, что за серость обошла их в тот раз — вроде бы какое-то «Столкновение» (да простят меня знатоки, у которых память лучше моей, если я ошибаюсь). По крайней мере, Энг Ли получил награду за лучшую режиссуру — и это по-честному, но если уж речь зашла о справедливости, то в 2006-м должно было быть две премии за лучшую режиссуру — Энгу Ли и Стивену Спилбергу.

    Хотя, какое имеет значение по большому счету — наличие или отсутствие заветной статуэтки, если фильм «Мюнхен: Возмездие» останется в веках, как и подобает шедевру.

    Спилберг сотворил ЧУДО и подарил его нам и, конечно же, не для того, чтобы те же пресловутые киноакадемики или мы, простые смертные, оценивали его и ставили ему отметку, а просто для того, чтобы мы смогли узнать больше, увидеть дальше и почувствовать острее ту жизнь, которая вокруг и внутри нас.

    Пытаясь осознать, в чем же секрет Спилберга, мне так и не удалось докопаться до сути (что вполне естественно — я же не гений, и у меня мозги обыкновенного человека) — как ему удается показать все именно таким образом, чтобы кино, которое он снимает, вызывало именно те чувства, которые ему и хотелось вызвать.

    Еще пару слов хотелось бы сказать об Эрике Бана, являющего собой классический пример актера, который подобен пластелину и потому бесценен в этом смысле для талантливых режиссеров, т. к. те могут из него вылепить все, что угодно и получится как раз то, что надо., т. е. он служит отличным материалом для воплощения ярких и безумно интересных идей. Данное качество — это не минус Эрика Бана, скорее наоборот — его плюс, этим потрясающим свойством перетекать словно ртуть из одного состояния в другое и делать это очень талантливо, обладают единицы. Опасность здесь заключается лишь в одном — на мой взгляд, Эрик Бана лишен некоего актерского чутья, и поэтому действительно по-настоящему удачные работы соседствуют в его биографии с откровенной чепухой. Провалы случаются именно тогда, когда пластелин попадает не в руки мастера (как к примеру в случае с «Мюнхеном» Спилберга), а в руки бездаря (здесь примеров приводить не буду, чтобы никого не обидеть, если кто-то не согласен с моим мнением)…

    Вот я тут все так расписала — практически ода Спилбергу и его творчеству, но все же в фильме есть несколько моментов, которые мне просто не нравятся. Попросту говоря, я бы их удалила, но это сугубо мое субъективное дилетантское мнение (а я ведь и есть дилетант, т. к. не умею снимать кино), поэтому даже не буду заострять внимание на том, какие именно эпизоды показались здесь не к месту…

    Этот фильм теперь всегда живет со мной, теперь я уже не влюблена в него, теперь я его люблю, люблю по-настоящему — он мой. Мой «Мюник».

    6 апреля 2009 | 17:51

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Смотреть фильмы онлайн >>
    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>