всё о любом фильме:

Мюнхен

Munich
год
страна
слоган«В 1972 году весь мир наблюдал, как 11 израильских атлетов были убиты во время Олимпийских Игр в Мюнхене. Это история о том, что случилось потом...»
режиссерСтивен Спилберг
сценарийТони Кушнер, Эрик Рот, Джордж Йонас
продюсерКэтлин Кеннеди, Бэрри Мендел, Стивен Спилберг, ...
операторЯнуш Камински
композиторДжон Уильямс
художникРик Картер, Род МакЛин, Джоанна Джонстон, ...
монтажМайкл Кан
жанр триллер, драма, история, ... слова
бюджет
сборы в США
сборы в мире
сборы в России
$763 934
DVD в США
зрители
США  7 млн,    Испания  1.17 млн,    Великобритания  1.04 млн, ...
премьера (мир)
премьера (РФ)
релиз на DVD
возраст
зрителям, достигшим 16 лет
рейтинг MPAA рейтинг R лицам до 17 лет обязательно присутствие взрослого
время164 мин. / 02:44
Номинации:
Агент МОССАД и его группа выслеживает и методично уничтожает палестинских террористов, повинных в смерти израильских спортсменов в аэропорту Мюнхена после Олимпиады 1972 года…
Рейтинг фильма
Рейтинг кинокритиков
в мире
78%
157 + 44 = 201
7.5
в России
2 + 0 = 2
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    поделитесь с друзьями ссылкой на фильм
    Знаете ли вы, что...
    • Дочь Стивена Спилберга Саша Спилберг снялась в роли израильской девушки, смотрящей телевизор.
    • Фильм поставлен по книге Джорджа Джонаса «Vengeance: The True Story of an Israeli Counter-Terrorist Team». По этой же книге в 1986 году был снят телевизионный фильм «Меч Гедеона».
    • Гури Вайнберг играет собственного отца, спортсмена, убитого, когда Гури был еще малышом.
    Трейлер 02:30
    все трейлеры

    файл добавилapvladjp

    Из книги «3500 кинорецензий»

    оценка: 7.0/10
    Этот фильм Стивена Спилберга, снятый им всего за два месяца и сразу же после завершения работы ещё над одним проектом 2005 года — «Война миров», отнюдь не отличается торопливостью и приблизительностью в художественном воплощении замысла, поскольку идея постановки вызревала в течение нескольких лет и, между прочим, претерпела знаменательную трансформацию к концу съёмок. Спилберг сам не без доли изумления констатировал, что стал несколько иначе относиться к теме отмщения (кстати, «Отмщение» — название книги Джорджа Джонаса, которая вышла ещё в 1984 году и вызвала неоднозначную реакцию, прежде всего — в Израиле). Он словно вместе с главным персонажем Авнером, законспирированным агентом израильских спецслужб, начал осознавать практически тупиковый характер развития событий, когда насилие порождает ответное насилие, а на смену нескольким убитым палестинским террористам приходят десятки других, более жестоких и изощрённых в своих действиях. (... читать всё)
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Отзывы и рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • Опросы пользователей >
    • 3137 постов в Блогосфере>

    ещё случайные

    И так, перед нами второй фильм Спилберга, развивающий тему места евреев в мире. Со времен «Списка Шиндлера» они успели не только избавиться от врагов на почве идеологии, но и нажить уже других врагов на почве территории, справедливо вернувши свои земли. Последние же решили пойти на совсем невиданный шаг — похитить израильских спортсменов во время Олимпиады 72-го в Мюнхене, который закончился смертью всех взятых в плен, что и явилось экспозицией данной картины. Достигнув этим точки кипения правительства Израиля, реакцией было создать группу людей для ликвидации членов причастной к этому теракту группировке «Черный сентябрь». Примечательно, что для осуществления этой миссии были приняты люди, далекие от военных дел (бывший телохранитель, сборщик игрушек, etc).

    В откровенно неторопливой форме повествования выплывает главный мотив — месть и ее осуждение. Поддавшись ей, главные герои из обычных людей своего дела превращаются в параноиков (кульминацией чего стала сцена сна Авнера в шкафу), способных без разбора убивать, совершать теракты и, что не маловажно в контексте данной картины, предать собственным убеждениям.

    Меняются и взгляды относительно конфликтующих сторон. Сначала мы видим палестинцев лишь сквозь призму событий в Мюнхене, однако уже к середине становится ясным, что восстановив справедливость одним, вернувши их исторические земли, другие остались без этой же земли, и любые их притязания лишены всякого смысла, ведь кто поддержит конфликтующую с Израилем сторону, учитывая ту несправедливость, с которой с евреями обходились в течение истории.

    С точки зрения качества картины вопросов быть не может. Цвета гармонично подобраны под настроение самого фильма и самой эпохи. Саундтрек не вызывает никаких нареканий, впрочем, как и дикого восторга. Актеры же сыграли ровно настолько, насколько требовал от них их образ: никто не выпадал, но и отметить кого-то довольно сложно.

    В целом имеем довольно стильный и атмосферный политический триллер, который, хоть и проседает по темпу подачи событий и неполноты деталей, но берет охватом проблематики и качеством исполнения.

    - Мы евреи, Авнер. Мы не можем отвечать злом на зло творимое врагами.
    - Мы больше не можем играть в благородство.
    - Не уверен что мы и были особо благородны. Многовековое презрение всего мира этому не способствует.


    7 из 10

    22 июля 2016 | 15:36

    Это мощная психологическая драма, от которой не стоит ждать сумасшедшего действия или развлечения. Этот фильм о терроризме и террористах, о том, что ими движет и чем они жертвуют ради достижения поставленных перед ними целей. Это взгляд на современность в ретроспективе, повествующей о событиях семидесятых годов. Спилберг никогда не являлся философом, досконально рассматривающем и анализирующем какую-либо проблему, он просто показывает своими глазами действительность, преломленную через эмоции, которые он испытывает к тому или иному персонажу, преднамеренно высчитывая, какое воздействие произведет на зрителя каждая из сцен, и подавая все это по частям в умеренных порциях.

    Основное внимание сосредоточено на людях и их психологическом состоянии, с каждой следующей минутой фильма все дальше отходящем от нормы. Постелью становится платяной шкаф, телефон вселяет страх, а проезжающие машины вводят в состояние психоза.

    Но ради чего все это? Вопрос остается на домышление зрителя, которому даются несколько позиций по сущности данного предмета. Спилберг лишь констатирует факты духовных жертв, опасности, паранойи, предательства своих убеждений и безвыходности. Это непрекращающийся круг, вырваться из которого можно только путем больших потерь, оставляющих беглеца внутренне опустошенным.

    Для большинства же выбраться из повторяющегося колеса насилия уже невозможно. Война за обретение человеческих ценностей противоречит им, делая их недосягаемыми, но только в них и заключено спасение, которым многие пренебрегают, обрекая себя на гибель, ибо прежние идеалы рассыпаются в прах. И ради этой уже несуществующей мечты, приносящей теперь лишь одни страдания и сомнения, люди отдают свои жизни и жизни ставших близкими людей, оставляя в собственной душе только боль и жажду мщения, не способных заполнить образовавшуюся пустоту.

    И все это происходит из-за прихоти государства, готового жертвовать своими людьми и их душами, получая взамен только чувство удовлетворения собственных желаний, ведущих в итоге к бессмысленной смерти множества неповинных граждан, но разве это имеет какое-либо значение по сравнению с негласной оценкой мировой общественности? Однако сами они продолжают жизнь, проводя свободное время в написании книг и общении с семьей, так как убийство стало нормой их существования, неотделимой часть бытия, наделившей их спокойствием и безразличием, но возможно ли это? Лишь в том случае, если собственная воля позволяет убивать, воспринимая это как единственно возможный способ действия, не вызывающий страха и неприятия.

    Почему? Просто все хотят быть счастливыми и борются за это, забывая о существовании других людей, наделенных своими желаниями и эмоциями.

    Постарайтесь почувствовать героев, и Вы поймете, о чем говорит этот фильм.

    9 из 10

    2 ноября 2007 | 23:29

    За просмотр сел с вдохновением, предварительно прочел историю, по которой снималась кинолента, изучил документальные материалы. Все это в той или иной степени побуждало посмотреть, увидеть, а как же нам это преподнесут. Но, увы, картиной остался очень недоволен. Возможно это из-за того, что акцент сделали на реальные события, произошедшие на Мюнхенской Олимпиаде и после нее, или сценарий оказался таким каков он есть, в любом случае: фильм очень нудный и затянутый. Не удивительно, что спустя годы о нем мало кто слышал. Мюнхен и рядом не стоит с триллерами, которые снимают сейчас.

    Честно говоря, был удивлен тем, что Спилберг снял подобное.

    3 из 10

    10 марта 2010 | 11:59

    Стивен Спилберг известен тем, что ему подвластны практически все жанры. С одинаковым успехом он может снимать постановки, ориентированные на детскую психику, до этого успев поставив культовейший триллер и знаменитый фильм ужасов про акулу-убийцу. Хотя несомненно в его фильмографии прослеживается любовь к жанру именно что научной фантастики. Но это не мешает ему ставить великолепные драмы, такие как к примеру его лучший фильм «Список Шиндлера». Удостоившийся 7 «Оскаров», и получивший одобрение евреев.

    «Мюнхен» казалось бы затрагивает схожую тему, однако в этот раз она оказалась чересчур не политкорректной. Никому не нравиться, когда роются в его грязном белье, даже если завязку этой истории знает весь мир. А сюжет меж тем затрагивает тот роковой случай на Олимпийских играх в 1972 году. Вернее то, что случилось потом, как и гласит постер фильма. И не смотря на то, что «МОССАД» обвинял режиссера в клевете, трудно усомниться в увиденном на экране. Ведь и цель всего проекта была не выставить израильтян как прямолинейных мстителей, а раскрыть всю суть их конфликта с Палестиной, и донести до зрителя мысль, что зло порождает зло, и убив всех причастных к резне в Мюнхене, израильские спецслужбы этим не сделали мир лучше. Межрасовые конфликты вообще с трудом поднимаются в кинематографе, не сливаясь при этом в губительный пафос, но похоже как раз здесь у Стивена открылось второе дыхание. Потому как он обстоятельно, никуда не торопясь, смог раскрыть всю суть одного из самых громких конфликтов прошлого столетия.

    Казалось бы, совсем не проста тема для мейнстрима, но тяжеловесное повествование почти нигде не провисает, благодаря отличной работе сценаристов Эрика Рота и Тони Кушнера. И даже неторопливый ход действий был важен, чтобы раскрыть характеры всех участников этой операции. И как раз это помогло неплохому актеру Эрику Бане не затеряться среди более харизматичных и опытных коллег. И пожалуй, на данный момент актер нигде еще не сыграл лучше, чем здесь, в роли бывшего агента «МОССАДА», который согласился возглавить операцию возмездия участникам «Черного сентября», причастных к теракту. По началу уверенный в том, что он поступает правильно, агента все больше начинают терзать смутные сомнения. О том, что все их старания тщетны и попросту безрассудны. И что он и его команда лишь пешки в этой изощренной, жестокой игре. Все эти эмоции можно с легкостью прочитать на лице актера, и в финале видишь перед собой уже совсем другого человека. И как приятно было наблюдать за еще не превратившимся в Бонда Дэниэлом Крейгом. Чей персонаж отличался излишней импульсивностью, и не смотря на то, с какой легкостью он убивал своих жертв, его герою нельзя не симпатизировать. Также как и Кирену Хайдзу, несколькими мазками создавшему перед нами образец элегантного, преданного своему делу человека. Из остальных можно выделить как всегда великолепного Джеффри Раша, чей персонаж постоянно вызвал противоречивые чувства. И Матье Амальрика, как всегда отлично выглядевшего в шпионской среде.

    А вот то, как снят фильм, порой может даже шокировать. Ибо это наверное самое жестокое творение мастера. Так как нельзя было иначе передать всю трагичность происходящего на экране. Так что оторванные конечности, болтающиеся на металлических штырях полуразрушенного отеля, или кровь первой достигнутой цели, смешавшуюся с молоком не воспринимается, как ода жестокости. И от этого драма всей группы становится гораздо более ощутимой, нарастая все больше, когда ее ряды начинают по тихоньку редеть. А дополнительно концентрирует на этом внимание такие доведенные до совершенства элементы, как операторская работа Януша Камински и чувственный саундтрек от Джона Уильямса. Сама манера сьемки в этот раз не отдает новаторстовм, как это обычно бывало в предыдущих работах Спилберга. Совсем на оборот, тут присутствует некая приятная старомодность, роднящая «Мюнхен» с политическими триллерами 1970-ых годов. Что не делает экшн-сцены менее эффектными, а лишь подчеркивает их вывереность.

    Хотя конечно нельзя упомянуть о том, что и в этот раз присутствует перебор с сантиментами. В особенности это касается тех эпизодов, где Авнер прокручивал ситуацию на Олимпийских играх в голове. Без которых кстати говоря вообще можно было обойтись. А без того немалый хронометраж растянулся еще больше, во многом благодаря затянутой финальной части. Что не отменяет того факта, что эта история в любом случае пролетает на одном дыхании.

    Возможно, это один из лучших фильмов мэтра за последние лет 20, особенно в данном жанре. Отточенная сюжетная линия, грамотная расстановка акцентов, беспристрастный взгляд на упоминаемые события — практически во всех аспектах работа проделана колоссальная. А особенно мощное впечатление производит финальный диалог между Авнером и его куратором, который заканчивается красивым кадром, который ярко демонстрирует нам то, что тема, затронутая здесь, будет актуальная всегда. Что в свою очередь наталкивает на мысль, что именно «Мюнхен» должен был превратиться из номинанта в лауреата премии «Оскар», а не конъюнктурное «Столкновение».

    8,5 из 10

    15 июля 2012 | 23:34

    Маэстро Спилбергу- Виват! Мастер трагедий и первоклассный режиссер-фантаст снял очередной шэдевр «на века». Картина сложная, постоянно заставляющая зрителя размышлять над сюжетом и решать внутренние противоречия возникающие одно за другим!: «Возмездие или терроризм?», «Насилие порождает насилие?», «Если тебя ударили по левой щеке подставь правую?»

    На зрителя сыпется град сложнейших философских вопросов о борьбе за выживание нации и сохранении праведности!

    С главной ролью прекрасно справился Эрик Бана — его путь от благородного мстителя к человеку плененнному призраками и страхами прошлого, терзаемого сомнениями удался ему на славу. Другие актеры прекрасно дополняли его работу. Чего только стоит роль Мэтье Кассовица, производителя игрушек для детей, вынужденного изобретать и приводить в действие смертоносные орудия убийства.

    Правильным ли было решение мстить? Зрителю прелагается сравнить ситуацию в 1972 и сейчас в 2006, когда Израиль вынужден строить стену вокруг своего государства, что бы защитится от терористов смертников…

    2 февраля 2006 | 20:38

    Столько слов сказано, но я лишь хочу отметить, что фильм великолепный, жаль, что на Оскары ему не повезло, но, видимо, киноакадемия не любит Стивена Спилберга!

    Эрик Бана меня поразил, т. к. видела его только в «Трое», по-моему…
    Просто шедевр!

    10 из 10.

    6 марта 2006 | 16:34

    Пожалуй, последний на сегодняшний день по-настоящему сильный фильм Стивена Спилберга, «Мюнхен» повествует о печально знаменитых событиях мюнхенской Олимпиады и об ответной деятельности израильских спецслужб, последовавшей следом. Это сильный и взрослый фильм заставляющий задуматься, в чем-то перекликающийся с легендарным «Списком Шиндлера». Это история о кровавом возмездии и о том как зыбки порой грани добра и зла в их традиционном понимании, как трудно бывает хотя бы примерно указать кто прав а кто виноват.

    Сценарий хорош, режиссура тоже. Хотя бы уже тем что здесь совершенно нет идеализации и попытки оправдать кого бы то ни было. В фильмах Спилберга очень часто центральный герой(герои) идеализируется, подается в подчеркнуто положительном свете, тут этого нет совершенно. Но это не значит что им не сопереживаешь, напротив — такая трезвая, в хорошем смысле слова отстраненная режиссерская позиция заставляет вникать и разбираться в хитросплетениях мотиваций, отношений и характеров персонажей. Фильм, само собой, весьма долгий но совершенно не кажется затянутым, ведь каждая сцена в нем важна для повествования, сугубо содержательна и информативна.

    Все актеры играют на совесть, особенно Эрик Бана, исполнивший роль главного мстителя Авнера с полной отдачей. Радует, что в таком серьезном фильме не наблюдается засилья попсовых раскрученных звезд и прочего завлекалова, оно здесь и не было бы к месту. Когда рассказываемая история столь достоверна, обилие раскрученных физиономий только отвлекало бы от повествования.

    Техническая сторона фильма безупречна, иного и не стоит ожидать от проекта Спилберга. Впечатляет стилизация под 1970-е, характерная манера съемки и цветовая гамма, приглушенно-холодноватая палитра создает особую атмосферу. Звук и музыка Джона Уильямса совершенно гармоничны. Пугающе правдоподобно сняты сцены насилия, при этом Спилберг вовсе не смакует их в отличие от какого-нибудь Тарантино, что тоже жирный плюс.

    В общем — отличный умный триллер. У Спилберга, конечно, есть картины еще выше уровнем но значимости «Мюнхена» для кино это нисколько не умаляет.

    7 из 10

    6 июля 2013 | 00:11

    Уже который раз, я всё больше и больше осознаю у себя в голове, что Спилберг есть самый гениальнейший режиссёр на планете Земля. Тому подтверждение 2005 год, когда Стивен Спилберг выпустил в прокат сразу два своих фильма: «Война миров» и «Мюнхен». И оба фильма стали для меня шедеврами первой величины. Какой ещё из режиссёров способен выпустить за промежуток в полгода два фильма, которые сразу и без колебаний можно назвать шедеврами? Думаю, что кроме Спилберга, на такое никто не способен…

    Итак, речь пойдёт о втором фильме — «Мюнхен». Фильм снят под впечатлением от реальных событий, которые произошли на Олимпиаде 1972 года в Мюнхене. Почти каждый знает эту историю о захвате заложников, все знают, чем всё закончилось. Но не многие знают, что было потом… Об этих событиях, которые происходили некоторые годы после теракта, и хочет поведать нам мистер Спилберг.

    Сюжет очень интересный и захватывающий, действия разворачиваются в нескольких городах Европы, в кадре постоянно появляются новые персонажи — всё это делает действия на экране более динамичными, что не позволяет наводить скуку на зрителя.

    Режиссура, как и сценарий, на высоте. Спилберг всегда выкладывается по полной — и этот фильм не стал исключением. Всё действие настолько отточено, что иногда складывается впечатление, будто смотришь документальную хронику.

    Ещё одна составляющая шедеврального фильма — это гениальная игра актёров. Эрик Бана, Дэниэл Крэйг, Киаран Хиндс, Матьё Кассовиц, Ханнс Цишлер — все они сыграли великолепно, изобразив на экране агентов МОССАДа, которые участвуют в секретной операции по уничтожению палестинских террористов, готовивших теракт в Мюнхене. Отдельно выделить можно Джеффри Раша, который сыграл хоть и весьма короткую роль, но очень яркую и харизматичную.

    Снят фильм, как и поставлен, просто гениально. Особенно выделяется операторская работа Януша Камински, который уже давно сработался со Спилбергом, и может выполнить любые его режиссёрские капризы. Также следует похвалить и остальных в съёмочной группе: монтажёров, звукооператоров, художников и т. д. 

    Также в фильме превосходна музыка Джона Уильямса. Он тоже, как и Камински, давненько работает со Спилбергом, что позволяет делать ему свою работу с каждым новым фильмом ещё качественней.

    Спилберг подарил нам блестящую историческую драму, которой присущ предельный реализм изображения событий времён теракта, что делает картину яркой, зрелищной, атмосферной и достоверной. У «Мюнхена» масса плюсов и практически нет минусов, однозначно

    10 из 10

    8 апреля 2009 | 19:49

    Фильм неплохой, своеобразный. Но действительно слишком затянутый и от этого он становится скучным, теряется интрига. Из него можно было бы запросто вырезать половину сцен. Я бы не советовала его смотреть, еле досидела до конца, было огромное желание уйти.

    27 февраля 2006 | 17:02

    Леди и джентльмены! У меня для вас три новости: две хорошие и одна плохая. Первая хорошая заключается в том, что в этом году кинематограф большими и размашистыми шагами начинает протаптывать совершенно иные киношные дорожки к сердцу обычного зрителя, которого, в буквальном смысле, не оттащить от экранной сводки политических новостей. Вторая новость порадует всех тех, кто жаждал увидеть таких редких гостей, как «Спокойной ночи и удачи», «Сириана» и, конечно же, «Мюнхен» на широком экране — получите и распишитесь. Ну и, наконец, плохая новость: со скоростного спилберговского киноконвейера вышло далеко не гениальное кино.
    Почему? Попытаюсь сейчас во всем разобраться…

    Когда кино индустрия была совсем молодой, главный герой каждого фильма всегда сражался исключительно на стороне добра. Независимо от жанра, нам всегда показывали доблестного в «розовых» очках спасителя обиженных и угнетенных, а также всего человечества. Такое однообразие не могло длиться вечно — и вскоре в моду вошли добрые герои за темную (противоречивую) сторону. Одним из таких продуктов как раз и является наше «Возмездие».

    «Затравка» картины такова: агент (Эрик Бана) и его группа выслеживает и методично уничтожает палестинских террористов, повинных в смерти израильских спортсменов в аэропорту Мюнхена после Олимпиады 1972 года. С таким сюжетом на такую-то пикантную тему «Мюнхен» не мог не обойтись без хрестоматийного сюжета, поэтому первые полчаса приходится потратить на местную акклиматизацию. Героев в фильме — десятки, и все они плотно переплетены друг с другом не только сугубо деловыми (жертва — киллер), но еще и личными узами (такими, как дружба или, наоборот, ненависть). Благодаря данному факту, начинаешь по-настоящему испытывать к данной картине нешуточный интерес.

    Первые полчаса пролетают незаметно. Интригующая стелс-минивойнушка под тревожную музыку в условиях почти достоверных декораций не претендует на оригинальность, но с легкостью напряжет ваши извилины и пощекочет нервы. Но дальше «Мюнхен» начинает творить различные фокусы, доставляя проблемы одну за другой, как кроликов из шляпы: протокольные диалоги начинают утомлять, вялый экшен прерывается различными флэшбеками или душещипательными сценами, ближе к середине интересная в начале история значительно сбавляет обороты и начинает просто уныло развиваться до самого конца. Финал в свою очередь делает финт ушами — мол, только это была присказка, а сказка еще где-то впереди. В общем, после титров понимаешь, что тебя где-то ловко обманули.

    Жаль, очень жаль. Поэтому скептический тон, заданный в начале моего отзыва, не случаен. Ведь абсолютно все можно было бы простить Спилбергу, если бы не одно «но» — смотреть эту долгую и нудную картину попросту скучно. Сюжет актуален, игра актеров на уровне, режиссура крепка, как никогда — но все это лишь красивый фантик, внутри которого нет ровным счетом ничего.

    Беспристрастное изложение фактов режиссером позволяет нам сделать очевидный вывод — живая душа покинула Munich и где-то попросту незримо витает у зрителя перед глазами.
    В результате мы имеем хорошее добротное и жизненное кино, которое появилось в нужном месте и в нужное время, но никак не шедевр. Увы, Спилберг, сняв эту картину об общечеловеческих ценностях, конечно же, исправился после своей коммерческой серой субстанции под названием «Война Миров», но поднять планку качества на новую высоту и взять очередной рекорд после гениального во всех смыслах «Списка Шиндлера» не захотел или не смог.

    Резюме: «Мюнхен» — серьезные вопросы без долгожданных ответов, скрывающиеся под режиссерской маской Спилберга. Вроде бы все хорошо, но что-то явно не так.

    22 февраля 2006 | 22:17

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Смотреть фильмы онлайн >>
    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>