всё о любом фильме:

Стрекоза

Dragonfly
год
страна
слоган«Разговаривая с призраками, нужно уметь слушать сердцем»
режиссерТом Шэдьяк
сценарийБрэндон Кэмп, Майк Томпсон, Дэвид Зельцер
продюсерГари Барбер, Роджер Бирнбаум, Марк Джонсон, ...
операторДин Семлер
композиторДжон Дебни
художникЛинда Дессенна, Джеймс Недза, Джуди Л. Рускин, ...
монтажДон Циммерман
жанр фэнтези, триллер, драма, мелодрама, детектив, ... слова
бюджет
маркетинг
сборы в США
сборы в мире
зрители
США  5.19 млн,    Испания  1.41 млн,    Италия  573 тыс., ...
премьера (мир)
премьера (РФ)
релиз на DVD
возраст
зрителям, достигшим 12 лет
рейтинг MPAA рейтинг PG-13 детям до 13 лет просмотр не желателен
время104 мин. / 01:44
После трагической гибели в горах Венесуэлы доктора Эмили Дэрроу в жизни её мужа Джо, работавшего с ней в одной больнице, начинают происходить необъяснимые события. Больные дети, которых лечила Эмили, утверждают, что она является им в видениях, пытаясь сообщить что-то важное. Загадочные знаки и пугающие послания неотступно преследуют Джо, и вскоре он убеждает себя, что сумеет разгадать их тайный смысл, только если отправится туда, где его жена рассталась с жизнью…
Рейтинг фильма
Рейтинг кинокритиков
в мире
7%
9 + 115 = 124
3.6
в России
0 + 1 = 1
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    поделитесь с друзьями ссылкой на фильм
    Знаете ли вы, что...
    • MGM закрыли проект, потому что отказались уплачивать Кевину Костнеру 15-миллионный гонорар, учитывая коммерческие провалы его фильмов. После этого проект был перекуплен студией «Universal».
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • 890 постов в Блогосфере>

    ещё случайные

    Драматичный триллер.
    Кевин Костнер в роли доктора, тоскующего по погибшей жене, очень убедителен. Он немногословен, порой резковат в движениях, всегда задумчив во взгляде и напоминает мне всем своим существом фильм «Послание в бутылке» (Message in a Bottle). Но если там его герой-одиночка пытался забыться в мыслях об одиночном плавании, то здесь доктор мечется в попытках осознать факт гибели жены в тот момент, как к нему является ее призрак. Аккуратно, не пугая, но настойчиво, странные знаки говорят ему о чем-то, чего он не может понять, но ищет, ищет ответ…

    Я люблю фильмы, в которых мистические загадки переплетаются с лирической линией. Где есть любовь после смерти, и она настолько сильна, что пробивается все границы между мирами. Где есть неожиданная развязка и настолько трогательная, что пробивает на слезу даже циничного зрителя. Где кроме главного героя, есть второстепенные сильные актеры, как Кети Бейтс, у которой нордический характер, но теплый взгляд и надежное плечо друга.

    Мне понравилась «Стрекоза». Думаю, что и пересмотреть ее можно еще.

    8 из 10

    19 июня 2009 | 13:22

    Фильм странный. Очень интересный, даже непредсказуемый (а это для меня особый показатель) сюжет, великолепная игра Кевина Костнера, хорошая идея, но такая затянутость, что порой хочется самой подтолкнуть события. Честное слово, эта недоработанность раздражает. Если бы режиссер сократил ряд сцен, и сделал бы картину более динамичной, то однозначно мог бы получиться шедвр.

    19 марта 2008 | 11:16

    Врач Джо Дэрроу очень сложно переживает потерю горячо любимой, беременной жены. Но так как ее тело не найдено, в нем еще теплится надежда на ее нахождение, тем более он видит везде знаки, которые хотят ему что то подсказать… Кажется все сразу толкает героя в нужное место, дает надежду, веру… Местами трогательный фильм, но не очень интересный.

    Пресная игра главного героя, еще он явно заторможенный. Половину фильма ходит как зомби, сомневается, и слышит глюки. А во второй встрепенулся, и помчался геройствовать. Дети кажется переигрывали, «махание рукой» в замедленной съемке показалось верхом притворства, настолько наигранно. Мальчик видящий у всех лысины тоже играл не очень. Хотя для детей в принципе нормально.

    Сама идея фильма — верьте себе и своему сердцу. Звучит очень красиво и пафосно. Но в тоже время фильм дает пустую надежду. Люди, которые пережили потерю могут начать обдумывать «а не пропустили ли мы знак? может утопиться в ванной вдруг что то увидим?» Но не об этом речь. Я к тому что даже действия героя — театрализованные, постановочные, напыщенные. Сцена рядом с трупом «он говорил голосом Эмили», броситься в гущу леса, в водопад, сцена в автобусе… Очень много сцен притянутых и фальшивых. Лично мне не давало насладиться зрелищем и проникнуться атмосферой именно это постановочная театральность.

    6 из 10

    12 июля 2010 | 11:25

    Фильм впечатляющий. Он немного мистический, немного трогательный, но проникновенный.

    Перед нами история о человеке, потерявшем любимую женщину. Не просто подругу, жену, а мать своего ребенка. И вот отчаяние, утрата, одиночество словно бы сводят мужчину с ума, но из двух путей: безумства или бегства от судьбы — он выбирает безумство и начинает искать. Искать смысл знаков, оставляемых любимой.

    «Стрекоза» совершенна по своему строению: логичный сюжет с мистическими вставками в рамках истории о безграничной любви. Нет ничего страшного в том, что уже ушедшие от нас в другой мир хотят, чтобы мы сделали что-то, что изменит нашу жизнь. Нет ничего плохого в том, чтобы следовать знакам на пути, пытаться найти смысл, исполнить требуемое.

    Кевин Костнер очень хорошо вписался в роль: каменное лицо, сдержанные эмоции резко контрастируют с тем, что мы видим в финале. Вообще, то, что главный герой — врач разогревает интерес: станет ли прагматичный доктор верить в то, что видит? Поверит ли больным детям, упавшему пресс-папье, переложенным вещам, что это все — знаки от погибшей жены?

    Любящие люди очень чувствительны ко всему тому, что связывает их с любимыми. Но даже если есть такая связь, ей все равно не преодолеть грани жизни и смерти.

    Финал фильма — чудо. Если хотите, чудо воскресения. Но тем не менее, степень волнения с каждой минутой возрастает, и вот уже почти хочется поверить в то, что она жива и его поиски не напрасны… Хотя все и так не разочаровывает, просто мысль о том, что такое может произойти, как-то даже не приходит в голову.

    Фильм о том, как важно любить, даже если человека больше нет рядом. Как нужно уметь понимать его, даже если все равно он тебе не скажет правильного ответа. А еще о том, что не стоит отказываться даже от самых безумных поступков, ведь неизвестно, будет ли точно от этого хуже.

    Верьте тому, что видите, а видеть учитесь сердцем.

    10 из 10

    3 марта 2010 | 03:21

    Читая в графе «жанр» «фэнтези, триллер, драма, мелодрама, детектив» ожидаешь чего угодно, но никак не того, что уже через 10 минут предугадаешь все события картины, а через 20 начнешь откровенно засыпать.

    «Классика» — скажете вы.

    А я скажу, что сюжет избитый до безумия. Погибает беременная женщина, тело не найдено. И неспроста.

    Очень выборочно говорящий попугай и клиническая смерть как обязательное условие контакта — все «выстреливает» ровно тогда, когда и ожидаешь. Монахиня, консультирующая по поводу особенностей мозговой активности дипломированного врача с многолетней практикой — забавно, согласитесь! Ну а наследственные родимые пятна не оставят равнодушным ни одного любителя индийского кинематографа.

    Банальная история, к тому же неинтересно рассказана. Для актеров у меня нет ни замечаний, ни похвалы. Пугающие приемчики выглядели просто жалко. За все 104 минуты фильму удалось растормошить во мне только две эмоции:

    1) эпизодично — уважение: как, все-таки, гармонично и убедительно может играть 11-летний мальчик, который, хвала небесам, никогда не сталкивался в жизни с тяжелой болезнью, что ему пришлось изобразить.

    2) продолжительно, с послевкусием — раздражение и жалость о потраченном мною — вечере, а съемочной командой — деньгах, времени и потенциале.

    Это не тот фильм, о котором я бы что-то написала по доброй воле, но меня просто поразило отсутствие отрицательных отзывов! Как видите, меня он даже на приличного вида красненькую рецензию вдохновить не смог.

    За маленького, но сильного Бена и за интригу, которая стала простейшим тестом на смекалку и сложнейшим — на терпение

    5 из 10

    20 июля 2012 | 19:50

    За-тя-ну-то.

    У меня новый авточелендж, я хочу объяснить, почему у режиссёров, которые начинают подражать Джерри Цукеру ничего не выходит. Снять второй раз цукеровское «Привидение» пытались многие, но никто не понимал, что успех фильма основан не на комедийном таланте одного из режиссёров «Аэроплана», а на очень тонком его чувстве ритма и эмоционального фона.

    Итак, 2002-й год, по условия задачи у нас есть Кевин Костнер, чья карьера катится к концу, и Том Шэдьяк, чьего «Целителя Адамса» пусть и похоронили кинокритики, зато прославили масс-медиа в энном количестве пародий. Мистический сценарий, среди авторов которого засветился автор «Омена» Дэвид Зельцер. Оскароносный оператор Дин Семлер, которого потом Шэдьяк переманит в свои проекты. И действительно талантливый композитор Джон Дебни. Примерный расклад сюжета такой: где-то в Венесуэле гибнет жена главного героя, тело её не найдено. Через полгода главгер идёт навещать больных онкологией детей, о которых пеклась его жена, и поражён тем, что некоторые видят её при клинической смерти и она пытается передать мужу нечто важное.

    Давайте подумаем, что же у нас не так? А не так у нас главный конфликт, то есть то, на чём и держится произведение. Конфликт — понятие чисто сценарное и оно обозначает столкновение интересов. Один герой хочет одного, а другой герой или обстоятельства хотят иного. В чём конфликт «Стрекозы»? Больные детишки убеждают главгера в реальности видений, а он не верит. Замысел авторов очевиден: главгер должен встречаться с разными людьми, каждый из которых представляет ему свою точку на посмертие. Приятель врач трындит про потерю перефирейного зрения, а потому и галлюцинацию тоннеля. Монашка (обожаемая мною Линда Хант) говорит про какие-то малопонятные градации мозга и пр. Но тут и полезла топорность. Не думаю, что кто-то оказался более сведущим, чем я, чтобы понять, какие именно градации мозга имеются в виду (я только предполагаю, что тут завязано на десяти вариантах альфа-излучения работы мозга при впадении в кому). Сцена семейного обеда с приятелем-врачом в а ля кубрик-стайле просто на удивление скучна: разговоры занудны, а надоедливые друзья, которые спустя всего полгода после трагедии навязываются «Да забудь ты жену», вызывают приступы неконтролируемого остервенения.

    Весь конфликт оказывается завязан на неверии героя. Необоснованном. Один ребёнок рассказал, другой ребёнок рассказал, увидел привидение жены, попугай начал сходить с ума, а герой всё не верит. Закрадывается подозрение: а уж не имбицил ли он часом? Ещё один персонаж, вызывающий раздражение — это соседка в лице Кети Бэйтс, которая твердит не переставая, меняясь тем самым функциями с неразговорчивым попугаем главного героя, что мёртвые не возвращаются, ууу!

    Сколько может промучиться сомнениями главный герой? Двадцать минут экранного времени? Полчаса? Его колебания заняли 70 минут (!). Любого нормальный зритель за это время успел возненавидеть героя, его друзей, попугая и желает лютой гибели бедным больным детишкам.

    Семьдесят минут, чтобы тормозящий ублюдок поехал в Венесуэлу на место гибели жены. А там — экшнэкшнэкшн. Прыжок с обрыва, чтобы добраться до полузатонувшего автобуса, в котором погибла жена. Полгода. Идиоту потребовалось полгода, чтобы раскачаться, а потом — плевать на правила, я тут главный Костнер на всю округу. Замечу, что слова об автобусе в видениях не было. Какого гида он полез в пустой автобус? Зачем весь отвратный экшн с полуутоплением?

    Плюшки, печеньки и прочие ништяки для самых двинутых на голову в пустом затопленном автобусе прилагаются. Все счастливы, все танцуют: слоны танцуют, ружьё на стене танцует. Прощай атмосфера будто бы мистического триллера, привет Болливуд.

    Попытаюсь ответить на вопрос, что же именно плохо. Нет, не концовка, хотя и она в чём-то ужасна: престарелый мужчина, разыгрывающий из себя мачо и вполне очевидный хэппи-энд. Хотя даже так — подобный хэппи-энд был бы очень в тему, если бы не атмосфера дешёвого боевика и толп нападающих туземцев. Но фильм потерял своего зрителя ещё раньше. Когда шла растянутая как жевательная резинка завязка: поступки героев должны быть обоснованы. Почему герой Костнера не верит, что дух жены хочет с ним связаться? Почему предпочитает глупые объяснения своих надоедливых знакомых, которых, помимо прочего, слишком много для одного фильма?

    У Абрахамса и братьев Цукеров никогда не было абсурдных комедий. Сюжет всегда очень логичен, то есть сюжет дурацкий, в этом и есть главный комедийный элемент, но логичный. Комедии Шэдьяка — это всегда гротеск: очень злые персонажи, до кретинизма добрые, необоснованные эпизоды, которые появляются только потому, что они смешные. И в «Стрекозе» его неумение построить модель реальной жизни, крайне заметна. Чуть бы подольше разговоры о загробной жизни, чтобы фильм можно было бы отнести к философским притчам. Почётче бы мотивы главгера — он может, к примеру, бояться, что надежда, что жена жива в каком-то ином мире, сломает его, если окажется ложной. Чуть бы более развёрнутые флэшбеки, доказывающие, что герой любил жену… В общем, что угодно, что доказало бы, что герой — живой человек, а не гротескная восковая фигура Кевина Костнеа с тяжёлыми прыжками при исполнении каскадёрских трюков.

    Карьера Костнера сказала последнее бульк. Шэдьяк продолжил снимать фильмы, с якобы философским подтекстом, правильно сосредоточившись на гротескно-комедийном жанре. А «Стрекоза» так и осталась хорошим фильмом с плохой режиссурой.

    7 апреля 2015 | 19:47

    Довольно приятные впечатления оставила «Стрекоза». Добротно сделанный душевный фильм. Хоть душу не выворачивает, но и не вызывает никакого отторжения. Почему оценка не 10?! Потому что, мне не хватило в нем эмоциональной составляющей и сюжетной подоплеки!

    Поговаривают, что это, чуть ли не лучшая роль Кевина Костнера! Для меня этот актер представляется в положительном свете, но все же на второстепенном, далеком от кумира, месте. И очень крутым его проектом пока могу назвать только «Водный мир» — там уж было много возможностей наглядеться и на артистизм, и на пластику движений. А здесь могу сказать: «играет, как играет». Никакого чуда не происходит.

    Про течение сюжетной спирали я особо не задумывался, и, наверное, поэтому до конца не понимал, что героя ждет в конце поисков. Однако, при более вдумчивом просмотре, и с определенной долей хитрости, можно довольно просто предугадать, что же там хотела сказать его жена. Эта доступная предсказуемость зиждется на сведении с линейностью. Да, должен признать, что она есть! Вначале идут неявные символы и странности, затем явные паранормальные явления, и в заключение — их осознание и устремление зову открытий.

    Ещё один момент, который как бы говорит, что: я много хочу от фильма — некоторая «фэнтазийная недосдача». Ради этого жанра, собственно, и был запущен фильм, а вот дано в нем нечто совершенно обделенное «вау-эффектами», и слабое подкрепление истории стандартными ходами — пару раз правда высыпали мурашки, и было ощущение, что это какой-нибудь ужастик, а не фэнтези. Ну и всё-таки, о чем сказано в начале, в общем и целом, картина не добирает своей силой, глубиной и эмоциональным напором до ожидаемого в ранге «шедевр».

    8 из 10

    26 декабря 2014 | 09:48

    У Кевина Костнера очень хорошо получается играть одиноких странников, которые находятся в поиске чего-то утраченного или неизвестного. «Стрекоза» напомнил «Послание в бутылке», только там была мелодрама, а здесь больше мистический триллер с элементами драмы. Интересно то, что в том фильме все закончилось трагически, а здесь при схожести повествования финал, наоборот, обнадеживающий. Как бы там ни было, такие фильмы запоминаются загадочностью главного персонажа и событиями, которые происходят вокруг него.

    Историй с призраками погибших миллион, но показать их так, чтобы запомнились и впечатлили, может не каждый. Тем более, удивительно, что режиссер по большей части комедий, неожиданно смог снять вдумчивый и чрезвычайно атмосферный триллер, где некоторая драматичность отлично сочетается с мистикой. Появления призрака жены доктора Джо здесь не выглядит фантастикой. Они не пугают, скорее, заставляют задуматься о том, что ждет людей после смерти. И вполне вероятно, что по ту сторону все еще лучше, чем в настоящей жизни. Не зря же главный герой идет по зову сердца, а не наоборот, убегает от него.

    Фильм одновременно и мрачен, и красив. Очень живописные ракурсы в Венесуэле, а в начале темные комнаты и ночной город. Плюс печальное музыкальное сопровождение и главный герой в депрессии. Непривычно видеть Костнера в такой обстановке и в таком образе. Но справляется он отлично. ему, похоже, комфортно в любых жанрах. Посмотреть «Стрекозу» стоит однозначно — тут и грусть, и мистика, и загадки, и красивый виды, и сильный финал. Для жанра мистического триллера такое сочетание — редкость.

    Отличный мистический триллер с элементами драмы и запоминающимся финалом. Костнер удивил, так же как и режиссер Шэдьяк.

    28 мая 2009 | 02:13

    У Джо погибает жена, Джо начинает сходить с ума, Джо видит странные вещи и говорит о них с разными людьми. Джо верит, что он не сумасшедший, Джо хочет разобраться, что с ним происходит и почему.

    В целом, неплохо. Средненько. Душещипательная история, стремление докопаться до истины, несмотря на то, что истина кажется безумной и невозможной, любовь, преданность и всё такое.

    Всё довольно-таки атмосферно, хотя приемчики порой дешевые: резкие звуки и движения, происходящие исключительно по ночам, когда сильный ветер распахивает двери, непонятно по какой причине запотевшие окна, галлюцинации во всегда тускло освещенной реанимации… Такое. Но тем не менее, смотреть можно. Мне было интересно. Временами. Когда главного героя не пытались убедить в том, что он сходит с ума и ему нужно отдохнуть (всю первую половину фильма). Я даже не боялась проматывать эти шаблонные диалоги.

    Но концовка меня очень тронула, несмотря на обилие штампованных ситуаций. Даже слезу выдавило из меня.

    Кевин Костнер отлично сыграл роль полуобезумевшего вдовца. Очень порадовало присутствие Кэти Бейтс и Л. Скотт Колдуэлл, глядя на которых на душе становится тепло, такие они приятные женщины. Совершенно поразила игра двух мальчиков, которые исполняли роли тяжело больных детей. Глаз было не оторвать от них. Редко такое встречается.

    В общем, фильм на 4-5, но концовка немного поправила положение.

    6 из 10

    25 апреля 2015 | 13:27

    Так уж вышло, что фильм этот попал мне в руки случайно. Купил диск 2 в 1: «Готика» с Халле Берри (его то я и хотел посмотреть) и «Стрекоза». В итоге о «Готике» мне сказать в принципе нечего — фильм проходной, а вот «Стрекоза» теперь живет в моем сердце.

    Это многожанровое кино, в нем очень органично переплетены триллер, драма, мистика. Есть даже элементы, присущие хоррорам, вроде скрипа приоткрытой двери или неожиданно заговорившего посреди ночи попугая. Каждый зритель найдет в этом фильме что-то интересное для себя. Мне же понравилось абсолютно все.

    Во-первых, режиссура. Том Шэдьяк известен легкими фильмами, он неплохо снимает комедии. Для меня стало полной неожиданностью то, насколько сильной и целостной у него получилась «Стрекоза». Обидно, что как и многие другие по-настоящему качественные картины, она не окупилась в прокате…

    Во-вторых, игра Кевина Костнера. Кто станет спорить с тем, что этот актер талантлив?! И запоминающихся ролей Кевин сыграл немало. Но роль Джо Дэрроу особенная. Он с блеском воплотил на экране образ тоскующего вдовца, непрерывно ищущего в себе и вокруг себя ответы на смутные, не дающие покоя вопросы.

    В-третьих, сценарий. Сюжет не «проседает» ни на секунду, захватывая и держа в постоянном напряжении, не давая зрителю возможности ослабить внимание до самого конца. А финал — неожиданный и потрясающий одновременно,- впечатлит даже закоренелых циников и скептиков. Эмоциональная нагрузка неуклонно нарастает и усиливается, к развязке достигая своего пика.

    В-четвертых, мощная музыкальная составляющая, которая многократно усиливает эффект от увиденного на экране. За это спасибо отличному композитору Джону Дебни.

    В результате получилась мастерски снятая и сыгранная картина, в которой есть глубина, драматизм, интрига, где все эмоции и переживания героя близки и понятны каждому. Фильм завораживает, пугает, трогает до слез, учит и, наконец, вдохновляет! Пересматривал его уже много раз, но до сих пор не могу сдержать эмоций…

    КИНО НА ВСЕ ВРЕМЕНА!!!

    Несомненно, 10 из 10!

    11 января 2010 | 11:28

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Смотреть фильмы онлайн >>
    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>