всё о любом фильме:

Человек

Human
год
страна
слоган-
режиссерЯнн Артюс-Бертран
сценарий-
продюсерФлорент Жилар
оператор-
композиторАрман Амар
монтажФрансуаза Бернард, Anne-Marie Sangla
жанр документальный
сборы в России
зрители
Россия  2.9 тыс.
премьера (мир)
премьера (РФ)
возраст
зрителям, достигшим 18 лет
время134 мин. / 02:14
Огромное кинополотно, собравшее рассказы 2 тысяч людей из 60 стран мира, возможно, не ответит на вопрос «Что делает нас людьми?», но является отправной точкой для диалога на эту тему.
Рейтинг фильма
IMDb: 8.80 (2223)
ожидание: 94% (170)
Рейтинг кинокритиков
в России
1 + 0 = 1
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    поделитесь с друзьями ссылкой на фильм
    Знаете ли вы, что...
    • Первый фильм, премьера которого состоялась на Генеральной ассамблее ООН, где его посмотрели более тысячи человек. В день премьеры компания Google запустила фильм на шести каналах YouTube с субтитрами на арабском, английском, французском, португальском, испанском и русском языках.
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Отзывы и рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • 5376 постов в Блогосфере>

    ещё случайные

    Несколько лет назад вертолёт французского фотографа и режиссёра экологического фильма «Дом» Яна Артюса-Бертрана, известного своими снимками разных уголков Земли, сделанными с воздуха, потерпел крушение над сельскими районами Мали. И пока шёл ремонт, фотожурналист познакомился с местным фермером и расспросил его о жизни, надеждах и ценностях. Так появилась идея фильма «Человек». А в сентябре 2015 года его увидели несколько тысяч зрителей одновременно на Генеральной ассамблее ООН, Международном Венецианском кинофестивале и на YouTube.

    «Человек» — грандиозное документальное многочасовое кинополотно ошеломляющей красоты. В его основу легли две тысячи интервью, взятые у людей разного возраста, пола и расы из 60 стран мира на тему любви, положения женщин, работы и бедности.

    Вообще ленту составляют три компонента. Во-первых, это удивительные и потрясающие в своей уникальности и эксклюзивности пейзажи, снятые в излюбленной манере Артюса-Бертрана — с воздуха. Во-вторых, это этническая музыка, мгновенно западающая в душу и создающая некое медитативное настроение всему фильму. И в-третьих, конечно же, люди. Режиссёр сажает их перед камерой и показывает зрителю только их портреты на чёрном фоне. Перед камерой чаще всего оказываются простые люди: крестьяне, фермеры, обычные трудяги и иногда заключённые. Имена и личности этих людей остаются неизвестны зрителю. Ведь важно здесь не то, кто они, а то, как они живут и как воспринимают мир.

    «Человек» рассчитан на максимально широкую аудиторию, поэтому не стоит ждать от него глубоких рассуждений типа ницшеанства или философии экзистенциализма. По сути, фильм не ставит никаких вопросов перед зрителем, не делает никаких выводов и не пытается в чём-то убедить или открыть глаза на мир. Он являет собой огромную палитру взглядов и мнений, словно красками рисуя ими портрет Человека как представителя биологического вида Homo sapiens.

    31 января 2016 | 21:32

    Можно ли снять захватывающее документальное кино о человеке? Не рассказывая историю великих войн и катаклизмов, погубивших огромные континенты и отправивших на морское дно цивилизации. Можно ли на протяжении двух часов удержать современного зрителя у экрана показывая ему лица простых людей, горы, океан, жизнь людей в отдаленных уголках нашей планеты. Можно ли заставить его слушать историю жизни. Его, который каждый день видит по телевизору насилие, боль, смерть, голод, войну, кризис.

    Можно. Так решил Янн Артюс-Бертран, сняв документальный фильм о человеческой душе. О человеческой жизни. о человеческой жизни и ее многообразии. Просто удивительно как органично он плетёт повествование от лица десятков и сотен людей.

    Пожалуй, можно сказать что это шедевр. Шедевр продиктованный многообразием нашей души, наших чувств и нашей жизни. В фильме хорошо буквально все: от выбранных персонажей до звучащей за кадром музыки. Невероятно красивые виды и невероятно красивые люди с простыми историями.

    Но так не говорят о документальном кино, ведь правда? В документалке нас не интересуют видеоряд, персонажи, музыка, нас интересуют хронология и достоверность. Но этот фильм не такой. Не уверен, что такому кино вообще придумали название. Да и не стоит загонять его в какие то официальные рамки, относить к определенному классу. Он слишком хорош для этого. Фильм о каждом из нас, фильм о всех нас. О тебе и обо мне. О том парне в Сенегале и о той женщине из Англии. О том, что жизнь жестока и несправедлива, но и одновременно прекрасна. О том, что никогда не поздно что-то поменять и о том, что не стоит отчаиваться. О том, что стоит жить несмотря ни на что. И, конечно же, о любви.

    30 января 2016 | 14:30

    Всего неделю назад я открыл для себя Янна Артюс-Бертрана (не уверен что это склонение правильно), посмотрев прекрасный фильм Дом. Я был под впечатлением, и мне захотелось еще. Залпом искупавшись в глубоких водах фильма Планета океан, я подошел к самому интересному..

    Человек…

    Лично я давно задумался о том, насколько сложно осознать, что на нашей планете живет невероятно много разных, уникальных людей, с которыми мне никогда не встретиться и не познакомиться. Но как же это интересно, хотя бы попытаться поговорить со всем Миром. И фильм Человек дает мне такую возможность. Более 4 часов беседы с простыми людьми. Я не знаком с ними лично, но как будто хорошо их знаю. А они знают меня, доверяют мне, делятся самым сокровенным. Мне не всегда близка их позиция, но я уважаю этих людей за смелость и откровенность.

    Тут нет дорогих спецэффектов или неожиданных поворотов сюжета. Камера лишь иногда плывет над миром, показывая его красоту и боль. В основном же это 4 часа крупных планов и живых эмоций, от которых невозможно оторвать взгляд. Семья, любовь, работа, болезни, бедность, несправедливость, счастье, вера — это не полный список тем, о которых мы поговорим на протяжении фильма. И этот разговор нас обязательно изменит.

    Конечно это фильм-послание, послание нам с вами, и в особенности тем, кто пытается управлять этим миром. И было бы хорошо, если бы хоть до кого то из них оно дошло. Есть парочка моментов, которые пытаются испортить общее впечатление, но они незначительны. И поэтому я настоятельно рекомендую к просмотру этот УНИКАЛЬНЫЙ фильм.

    P.S. возможно это знакомство с жителями Земли поможет нам лучше понять тех, кто идет рядом…

    16 января 2016 | 15:25

    Я смотрел «Человека» в Центре документального кино, в будний день, в 14,00, зал был полный! Это притом, что фильм можно посмотреть в интернете и была уже далеко не премьера. Фильм потрясающий. В кино идет сокращенная версия — чуть больше двух часов. И очень интересно как она была сокращена: я насчитал как минимум пять русскоязычных монологов, которые не попали на большой экран (положение дел в тюрьмах, коррупция в антикоррупционных органах, про взятки и про украинский майдан). Вот так и живем. Видимо эти проблемы уже разрешились сами собой. Но вернусь к фильму, ибо кто хочет, тот посмотрит полную версию (в основном вырезанные фрагменты находятся во второй половине 4-ой серии).

    Собственно фильм состоит из монологов самых разных людей, из разных точек земного шара, разных наций, вероисповедания, сексуальной ориентации и материального положения. Все, что их объединяет сегодня — это откровенность -короткие фразы или небольшая история, которые прошли через сердце и душу режиссера, и благодаря талантливой команде интервьюеров являют собой невероятно пронзительные слова о Человеке.

    Артюс-Бертрану удается в соленом океане лжи бюрократов и мире глянцевых обложек уловить и сохранить для нас холодную каплю прозрачной и пресной воды, каплю правды. Или хотя бы напомнить какая она — правда. Вот так мы заросли враньем.

    Фильм смонтирован таким образом, что ты ощущаешь диалог, словно все эти люди разговаривают с тобой. И разговаривают как то по настоящему, так, как можно поговорить только с очень близким человеком. Ощущение присутствия усиливается за счет того, что все герои говорят на своем родном языке, перевод идет в субтитрах. От одного фонетического разнообразия кружится голова. И за это ощущение можно многое отдать.

    Между монологами вы увидите потрясающие по красоте футажи, благодаря квадрокоптерам съемки теперь получаются такие, что дух захватывает. Мощь и красота природы не поддается описанию. Я просто влюбился в тот отрывок, где ребята на лошадях несутся во весь опор в степи, надолго запомнится также скопление корейских молодоженов и «китайская волна». В некоторых кадрах фанаты кино увидят пасхалки для Годфри Реджио и даже Дзиги Вертова (надеюсь, там тоже есть кинотеатр).

    Фильм безусловно удался и попал в самое сердце зрителя, если оно еще бьется. Я уверен, что сегодня удержать внимание зрителя в течение двух с лишним часов без погонь, без убийств, без постоянного экшена — на это мало кто вообще способен. Сделать фильм о любви, вызвать сочувствие, не показывая ничего кроме самого главного героя — это революция. Даже не ожидал такого после пессимистичного «Дом. История путешествия».

    Кстати в фильме есть интервью Хосе Мухика, бывшего президента Уругвая. Уникальный дядька, посмотрите при случае это интервью полностью. Как он говорит, в жизни нужно научиться делать то, что необходимо и правильно.

    Смотрите кино!

    10 из 10

    28 января 2016 | 22:40

    Увидев трейлер я сразу же купил билет. Яркие, сочные краски в высоком разрешении, отличная операторская работа и прекрасная идея. Поколесить по миру и задать важные вопросы. Практически паломник. Практически хадж. Как же так вышло, что из всего отснятого материала решили показать именно Это? Ответ думаю в том, что одной лишь идеи оказывается недостаточно. Ещё надо и вопросы правильные подготовить.

    Концепция должна была (по моим надеждам) ударить в самые главные вопросы человека, а в итоге я увидел и услышал о проблемах, интересующих француза 21 века. Что думает тот, кто убил родных, любовь гомосексуалистов, мысли проститутки и так далее. Изредка на экране появляется кто-то умудренный жизненным опытом и рассказывает что-то достойное того, что бы это осталось потомкам, но это максимум 10-15%. Всё остальное — личные драмы/радости неизвестных.

    Конечно показаны эмоции — слёзы, смех, ненависть и прочее. Всё по настоящему. Но чьи они? Пришлось выслушать абсолютно неинтересные, глупейшие мысли обычного народа, который живёт по принципу «на авось». Зачем мне их мысли? Такие истории можно послушать каждый день. Достаточно включить «ящик» или походить по городу, а в некоторых случаях хватит и двора, чтобы нацеплять жизненных трагедий. Чем-то напоминает программы о криминале за неделю.

    Фильм — продолжение серии «Дом», «Самсара». Но есть кино куда более цепляющее. В общем-то самое цепляющее из всех — «Жизнь за один день» (2011). Это я к тому, что подобных фильмов снято за последние 5 лет столько, что становится грустно, когда видишь опять то же самое, только в профиль.

    Ничего принципиально нового в сути фильма нет — «посмотрите, как бывает ужасно или радостно жить». Пестрящие восторги в средствах массовой информации о нём, говорят мне или о промо, или о посредственности смотрящих, либо впервые смотрящих подобное.

    На Кинопоиске есть инфа, что этот фильм транслировался на Генеральной ассамблее ООН. Чтож. Возможно такой прорыв и был. Однако, зная что такое «политик» или «чиновник», я расстроенно качаю головой. Эти люди и без синематографа прекрасно осведомлены о положении дел в Мире. Да и слабо вериться, что ассамблея потратит три часа рабочего времени на киношку. Сказал бы «смешно», если бы не было грустно за такой маркетинг.

    Три часа смотреть такую тягомотину нет никакой силы. Красивые пейзажи, да. Но зачем же так долго их показывать и так много? Из-за высокого качества видео и специфического ракурса съёмки, картинка кажется неестественной, слишком насыщенной — глаза в действительности так не видят. А смотреть такое «ненастоящее» кино не так здорово, как менее качественное, но более реалистичное.

    Что в итоге. Если вы не смотрели похожих фильмов, то сходите. Если смотрели — решайте сами. Я жалею, что ходил на этот фильм в кинозал. Вполне можно было посмотреть дома (с поправкой на хороший экран), ставя на паузу, когда от однообразия устают глаза и разум. Тем более, оказывается он есть на youtube в полной версии и в отличном качестве.

    6 из 10

    23 февраля 2016 | 05:43

    Фильм Human от продюсера Яна Артус-Бертранда. Посмотреть его стоит, пожалуй, тогда, когда, сидя в своём доме в тепле, сытости и здравии придёт в голову шальная мысль о том, что ты несчастен или недостаточно счастлив. Очень рекомендую посмотреть этот фильм каждому, но в особенности тому, кто позволяет себе жаловаться на жизнь, имея семью, работу и возможность Ежедневно и разнообразно питаться. Я не скажу, что для меня этот фильм стал откровением, но мне стало стыдно во время его просмотра. Стыдно и страшно за то, насколько часто я позволяла себе, не задумываясь, гневить Бога своим недовольством жизнью, своими примитивными и пустыми запросами, неумением принять то, что есть и благодарить за это. И это вовсе не значит, что нужно остановиться и прекратить движение к лучшему, остановиться в личностном и материальном развитии, нет. Это означает, что прежде чем жаловаться на свой доход, на условия своего жилища, на родителей, на супруга, на ребёнка, необходимо задуматься о том… что у тебя все это есть. И, пожалуй, это осознание было для меня главным потрясением после просмотра всех трёх частей этого уникального фильма.

    Помимо личностной встряски я испытала боль и обиду за Мировую несправедливость. Она выражена в фильме не сквозной нитью, а откровенно демонстрируется и обсуждается такими людьми, которых я видела только на картинках в учебниках древнейшей истории зарубежных стран и, возможно, на канале Diskovery. Но я никогда не отдавала себе отчёт в том, что эти люди густо населяют нашу Планету. Люди, которые живут ради еды. Люди, в жизни которых нет ничего кроме непосильной работы, голода и смерти. Люди, которые рождаются для эксплуатации, без прав, без перспектив, без надежды. В этом фильме Они говорят страшные вещи, от которых невозможно не плакать. Но это необходимо услышать, это необходимо знать и чувствовать.

    По мотивам этого фильма можно написать небольшую книгу, настолько он многогранен. Но, если говорить о нем в общих чертах, то он — о важном. Но о таком важном, о котором мы не задумываемся не то, что каждый каждый день, а, порой, ни разу за всю жизнь. И поэтому не видим сути всего.

    Честно говоря, я плакала от начала до конца фильма и очень хочу сохранить это горькое послевкусие, потому что именно оно, возможно, откроет для меня (и, я уверена, для многих) новые грани жизни, позволит лучше справляться с незначительными проблемами и правильнее относиться ко многим вещам. И ещё, я обязательно пересмотрю этот фильм спустя какое-то время. Он меня очистил и наполнил. Спасибо.

    3 февраля 2016 | 22:21

    «Не осуждай другого человека, пока не окажешься на его месте»

    Абсолютно разные люди появляются на экране, чтобы поделиться с тобой частичкой себя — маргиналы, обычные рабочие, крестьяне, преступники…

    Каждому уделено несколько минут, не более.

    Ты видишь их лица и их эмоции.

    Эти лица делятся с тобой сокровенными переживаниями и чувствами, размышлениями, взглядами.

    Ты слушаешь их истории.

    Перемежаются эти рассказы умопомрачительными кадрами пейзажей и человеческой толпы, приправленными медитативной музыкой.

    «Интересно» — подумала я.

    «Какой интересный способ гармонично показать человека как индивида, человека как часть общества и как часть природы»

    Я смотрела на эти лица и искренне сочувствовала им. А втайне радовалась, что мне повезло родиться в совсем другой стране, в совсем других условиях.

    Но когда показали людей, живущих в моей стране… я зарыдала. Ибо то, о чем говорили эти люди — не просто рассказ, вызывающий жалость. Это наша реальность.

    Знаете, такие фильмы нужны. У них есть сила изменить что-то в нас самих. Подарить взаимопонимание. Объединить. Переосмыслить ценности. Разбудить любовь к человеку как таковому.

    Можно ли справедливо критиковать и обсуждать другого человека?

    Нет.

    Также, как и этот фильм.

    21 января 2016 | 17:52

    «Человек» Янна Артюс-Бертрана поражает, и прежде всего колоссальным количеством труда, времени, страсти и таланта, вложенными в создание картины.

    Наши страхи, радости, переживания, слёзы и смех собраны в этих нескольких часах. В фильме нет никакой фальши, нет ни одной неискренней эмоции. Он не оставляет места безразличию в душе. Уверен, у всех были мурашки, когда бывший солдат рассказывал, что «убив человека, вы захотите ещё раз испытать это чувство». И не один я улыбался, слушая простые и честные рассуждения о любви, браке и счастье. Из зала я вышел, испытывая удивительное ощущение единства с окружающими.

    Мы слишком часто мыслим масштабами «народов» и «масс». Артюс-Бертран напоминает: каждый из нас — неповторимая, многогранная личность, а не «общественная единица».

    К сожалению, фильм портит откровенная политическая ангажированность. Акцент на «голодающих детях Африки» и «проклятых капиталистах, создающих неравенство» не оставляет сомнений о «левых» вкусах режиссёра. Тем же грешил и «Дом. История путешествия», портя великолепный видеоряд скрытой спекуляцией на вопросах экологии.

    Также Артюс-Бертран посчитал недостойным включить представителей «первого мира»» в «экономическую» часть фильма. А жаль. Бизнесмен из Иллинойса, IT-специалист из Варшавы или выпускник Йеля имеют столько же прав говорить о неравенстве, бедности и богатстве, сколько и житель нищей африканской страны.

    Ведь размах у картины — общечеловеческий.

    8 из 10

    13 декабря 2015 | 01:10

    Фильм «Человек» режиссера Яна Артюса-Бертрана. Документальный фильм известного французского фотографа и натуралиста снимался на протяжении трех лет. В течении всего этого времени режиссер картины путешествовал в различные страны и в составе съемочной группы собирал невыдуманные истории людей населяющих нашу планету. За все время съемок удалось собрать рассказы у более чем 2000 тысяч мужчин и женщин, посетив при это около шести десятка стран. В итоге картина, представленная зрителю, была довольно проста по своему замыслу, автор предлагал зрителю выслушать истории людей из различных уголков нашей планеты. Все люди в данной картине реальны, также, как и их волнующие истории. Отсутствуют лишь их имена в титрах, что несомненно является указанием на приоритет именно человеческих историй и их рассуждений, а не имен и происхождения рассказчиков.

    Все интервью проводились на фоне черной ширмы, лишая зрителя возможности каких-либо других визуальных ориентиров. Присутствует лишь человек-центральный герой данного фильма. Помимо самих историй, трогательных и в чем-то поучительных, фильм наполнен красивейшими аэрофотосъемками пейзажей, отснятых бесспорным мастером данного жанра Яном Бертраном. Третий, но не менее важный компонент представленной картины — это несомненно музыкальное сопровождение, различные этнические мотивы, подобранные замечательным израильским композитором и музыкантом Арманом Амаром.

    В самой задумке фильма нет абсолютно ничего экстраординарного, на передний план фильма выходят люди, их лица и их не выдуманные истории, однако именно эти люди и их рассуждение о жизни заставляет многих зрителей в зале начать переживать, многие после просмотра фильма не сдерживают слёз. Режиссёрская версия фильма продолжительностью в четыре часа впервые была показана на генеральной ассамблее ООН где его увидело сотни человек, одновременно с этим показом компания Google, опубликовала на сайте YouTube открытую версию фильма, которую мог посмотреть любой желающий, на шести языках, включая русский. Версия фильма на YouTube была поделена на три части каждая из которых затрагивала определенные темы: Любовь, женщины, труд, бедность-первая часть; Войны, гомосексуализм и семья-вторая часть; Счастье, образование, смысл жизни в третьей части. Структура фильма очень проста есть лишь реальные персонажи, пытающиеся ответить на совершенно простые вопросы интервьюера: «Что такое по-вашему счастье, любовь, семья итд?» быть может именно то насколько на первый взгляд рознятся многие рассуждения героев в зависимости от их жизни и их страны, и то как большинство рассуждений сходятся в конечном итоге, и делает этот фильм особенным.

    Возможный успех фильма «Человек» Яна Бертрана ни в коем случае нельзя считать заслугой исключительно режиссера, ведь именно герои данной картины их жизнь их слезы и улыбки-вот то что является ключевым фактором, принесшим фильму заслуженную огласку. Просмотренный мною фильм двояк, с одной стороны при просмотре данной картины невольно вытираешь слезы и очень сильно переживаешь за героев, за их стойкость мужество и способность рассказать все о себе без утайки, с другой же стороны фильм во-многом мотивирует, ведь простой зритель среднестатистического мегаполиса, жалуясь на повседневные проблемы и представить не может насколько тяжела может быть жизнь людей на другой части планеты, описывающих счастье как: наличие света, еды или тепла в их домах. Возможно именно поэтому после услышанного и увиденного невольно становится стыдно за своё нытьё, и жалобы на ежедневные проблемы, о чем прекрасно свидетельствовали опущенные взгляды многих зрителей. Спасибо.

    8 из 10

    22 марта 2016 | 02:07

    Фильм, не только идеально вписывающийся в современную пропагандистскую политику левого толка, сиситемообразующей категорией коей выступает «мультикультурализм», но и одновременно являющийся наглядной иллюстрацией совокупности характеристик индивида, называемого «limousine leftie». Именно к последним принадлежит и французский режиссер-документалист, активный общественник Ян Артус-Бертран, поставивший «Человека», и спродюсировавшая его посредством фонда «Bettencourt Schueller» миллиардер Лилиан Беттанкур.

    В фильмографии мсье Артуса-Бертрана достаточно работ о проблемах экологического баланса планеты, загрязнения окружающей среды производственной деятельностью социума, в «Человеке» же в центре внимания постановщика оказываются вопросы мировоззренческого характера, которые, вопреки промо-материалам, отнюдь не отвечают проблематике философии гуманизма, а маскируясь сентенцией «человек есть высшая ценность», являются не более чем агрессивным в исполнении рекламным проспектом, призванным подменой понятий, пейзажами и чрезмерной эмоциональностью героев не только склонить публику ко взглядам марксизма, но и заставить стыдиться собственного положения, если оно достаточно высоко на социальной лестнице, и нивелировать статус европейской/западной цивилизации как эталона развития человеческого сообщества.

    «Человек», существующий в 11-ти (!) версиях (включая web-сериал, почти четырехчасовую режиссерскую версию, два фильма для телевидения и пр.), в кинотеатрах демонстрировался в формате двухчасовой картины, состоящей из интервью с представителями стран Третьего Мира и небольшими включениями, исключительно для маркировки их присутствия, высказываний мужчин и женщин, принадлежащих к европеоидной расе. На темном фоне, в формате монологов продолжительностью не более полутора минут, освещается весь спектр тем, составляющих типичную сферу докладов UN: война, геноцид, нетерпимость к индивидам иной религии и сексуальной ориентации, СПИД, дешевая рабочая сила и пр. Отрицать необходимость создания пристойных санитарно-гигиенических и социально-политических условий в государствах, отстающих от экономического уровня развитых страх, нельзя. Но, цель «Человека» не в том, чтобы подчеркнуть актуальность проблемы, дополнив ее лирикой в виде клиповых вставок монгольских степей или океанского побережья, а пролоббировать идеи, предложенные Карлом Марксом, представив «угнетателями» и «отчуждающими результаты труда» буржуа из демократических стран первого эшелона.

    Болезненная фиксация на необходимости всеобщего равенства реализуется в данном случае неуместной, учитывая далекую от стандартов киногиеничности внешность героев, портретной съемкой в формате UltraHD «несчастных» африканцев и арабов, докладывающих о неверных политических режимах, дисфункциональной экономики в своих родных пенатах, но при этом не выступающих за перемены, а предпочитающих приехать в благополучную Европу. Так, к примеру, один из героев перечисляет около 5-6 европейских стран, в которых он нелегально жил, но не приводит никаких доводов в пользу наличия у него необходимых качественных навыков труда и образования, которые он мог бы предложить государству его принимающему.

    Программное кинематографическое дополнение «Капитала» апеллирует к идеалам «традиционализма» и «корням» человечества, восхищаясь «поэтичностью» фавел и деревушек, где белье сушат, положа прямо на землю. В подобном существовании Ян Артус-Бертран видит идеал, к коему должно стремиться человечество. Адекватное мировосприятие извращается в «Человеке» кардинальным образом, и образцом величия человеческого духа и ума, реализующихся в научном прогрессе и искусстве, выступают не Феликс Баумгартнер, Стивен Хокинг, Вольфганг Амадей Моцарт или Оскар Уайльд, а осужденный преступник африканец, убивший женщину и ребенка, но «раскаявшийся» и, следуя логике режиссера, с необходимостью достойный всеобщего восхищения, или же женщина, рассказывающая о том, что она счастлива существованием в полигамном браке.

    Если философию Жан-Жака Руссо, его «естественного человека» можно воспринимать как пример квинтэссенции идеализма, то «Человек» есть ни что иное, как проявление идиотизма, порожденного ложными идеалами так называемого мультикультурализма, попустительством общественности, принявшим форму обратной дискриминации, доведенными почти до диктатуры, позволившими создателям «Человека» бесстыдно и прямо провести параллели между мусорной свалкой и небоскребами Нью-Йорка (любого другого цивилизованного города).

    Помимо того, что Ян Артус-Бертран плюет западной цивилизации в лицо, он в погоне за изобличением «плохих» граждан развитых стран (чей труд и интеллект, к слову, предоставил ему кинематографическую технику и технологию и вертолет для съемки с воздуха) забывает о том, что агитационному материалу под названием «Человек» необходимо придать хотя бы отдаленное подобие композиционной структуры документального фильма. Задача любого документалиста состоит в создании из случайных вроде бы кадров завершенной истории с развитием основной мысли, исходными посылками и выводом. В «Человеке» нет ничего из вышеназванного — разрозненные высказывания не образуют пространства смысла, будучи по отдельности трогательными и вызывающими сочувствие, но маниакальное упорство Артуса-Бертрана, стремление заклеймить человека с Запада, не позволяют говорить о каком-либо качественном измерении «Человека» как документального фильма.

    Апофеозом безумия и лицемерия левых взглядов, показанных в «Человеке», выступает история его продюсирования. Персона Лилиан Беттанкур, занимавшая несколько лет назад первые полосы газет в связи со скандалами, связанными с уходом от налогов, сокрытием доходов и нелегальном финансировании политических кампаний во Франции, как нельзя лучше подходит для роли продюсера, для того, чтобы «Человек» превратился в полный абсурд и профанацию.

    Клеймя общество потребления, понятое буквально как стремление индивида к благосостоянию, режиссер «Человека» принимает финансирование у нечистой на руку «капиталистки» и «эксплуататора» Беттанкур, тем самым формируя общество потребления культурного, члены которого не способны провести дефиницию между документальным исследованием, базирующемся на философии гуманизма, и дорогим рекламным роликом радикальных социалистов, этим гуманизмом спекулирующим и прикрывающим самоубийственное в итоге стремление выбрать в качестве идеала «естественного» человека, а не трудолюбивого, вышколенного, дисциплинированного и свободомыслящего, добившегося и реализации тезисов Геттисборгской речи, и глобального проникновения и коммерциализации достижений научно-технического прогресса. Если Ян Артус-Бертран желает сменить французское гражданство на подданство стран без демократии, водопровода и стоматологии, то он волен это сделать, но вот сознательно пропагандировать среди неокрепших умов юношества, склонного к идеализму, ложный стыд за принадлежность к европейской культуре — это низость, какую еще поискать.

    8 апреля 2016 | 21:51

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Смотреть фильмы онлайн >>
    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>