всё о любом фильме:

Затмение

Regression
год
страна
слоган«Страх всегда находит свою жертву»
режиссерАлехандро Аменабар
сценарийАлехандро Аменабар
продюсерАлехандро Аменабар, Фернандо Бовайра, Кристина Пиовесан, ...
операторДаниэль Араньо
композиторРоке Баньос
художникКэрол Спайэр, Элинор Роуз Гэлбрейт, Соня Гранде, ...
монтажКаролина Мартинез Урбина
жанр триллер, драма, криминал, детектив, ... слова
сборы в США
сборы в мире
сборы в России
зрители
Россия  75.8 тыс.
премьера (мир)
премьера (РФ)
возраст
зрителям, достигшим 16 лет
рейтинг MPAA рейтинг R лицам до 17 лет обязательно присутствие взрослого
время106 мин. / 01:46
В ходе расследования дела Анджелы Грей детектив Брюс Киннер вынужден обратиться к психологу для выявления ее подавленных воспоминаний. Сеанс регрессивного гипноза открывает ужасающие факты — по ночам с согласия отца над девушкой проводились сатанинские ритуалы. Желая защитить девушку от преследования зловещего тайного общества, детектив оказывается втянут в пугающий мир оккультизма. То, что ему противостоит, находится за гранью понимания и способно бросить вызов его убеждениям и вере.
Рейтинг фильма
IMDb: 5.70 (18 194)
ожидание: 99% (3920)
Рейтинг кинокритиков
в России
13%
1 + 7 = 8
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    поделитесь с друзьями ссылкой на фильм
    Знаете ли вы, что...
    • Эмма Уотсон и Дэвид Тьюлис вместе снимались в фильмах о Гарри Поттере.
    • Первый день съёмок (15 апреля) совпал с днём рождения Эммы Уотсон, которая написала в «Твиттере», что съёмки в этом фильме стали для неё лучшим подарком.
    • Фильм знаменует собой возвращение Алехандро Аменабара к жанру «триллер», в котором он начинал режиссёрскую карьеру в 1996 году.
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • Опросы пользователей >
    • 6070 постов в Блогосфере>

    ещё случайные

    После шестилетнего перерыва, испанец Алехандро Аменабар возвращается на большой экран с новинкой «Затмение» — психологическим триллером с налетом мистики и известными актерами в главных ролях.

    В фильме показана история расследования странного дела Анджелы Грей (Эмма Уотсон) — девушке, над которой по ночам, с согласия ее отца проводились страшные сатанинские ритуалы. Детектив Брюс Кинер (Итан Хоук) в желании разобраться во всем и оградить девушку от преследования оккультной секты привлекает к расследованию опытного психолога. С помощью сеансов гипноза они пытаются выяснить, что скрывает подсознание Анджелы и ее отца. То, что им удается узнать, находится за гранью понимания и способно поколебать их веру и убеждения.

    Начало фильма действительно интригует — погружая нас в мрачный и пугающий мир оккультизма, режиссер мастерски, со знанием дела и по-прежнему живым интересом к вечной теме противоречий религии и атеизма, бога и разума, создает вокруг событий атмосферу страха и тревожного ожидания. Вот вот должно случиться нечто ужасное, способное пошатнуть нашу психику. И надо признать, режиссер ничуть не потерял хватки — целый ряд сцен в фильме очень эффектны, и до определенного момента «Затмение» выглядит как настоящий мистический хоррор. Тем более, Итан Хоук как всегда хорош в подобных ролях — детектив, сильный и твердый духом, но всего лишь человек из плоти и крови, противостоит всякой чертовщине.

    Все помнят великолепный мистический триллер «Другие» — пожалуй, одну из лучших работ в этом жанре. «Затмение» снят по тому же принципу — неожиданная концовка призвана переосмыслить предшествующие события. Однако тут, зрителя поджидает разочарование. Финал «Затмения» неожиданно оказывается до банального простым и даже скучным, что в подобных фильмах недопустимо. Развязка не способная поразить зрителя, сводит практически на нет все усилия режиссера по его «запугиванию». Тем более внимательный и чуткий зритель, способен задолго до финала угадать не слишком хорошо спрятанный замысел режиссера.

    Остается только наслаждаться чисто техническим качеством кино и хорошей игрой актеров (помимо Хоука, в «Затмение» очень органично вписались Уотсон и Девид Тьюлис, кстати, партнеры по Гарри Поттеру), что в наше время, согласитесь, не самое последнее дело.

    6 из 10

    28 января 2016 | 15:44

    Согласитесь, такое часто бывает, когда по итогу трейлер получается намного лучше самого фильма. Для меня «Затмение» как раз-таки из разряда таких фильмов, у которых трейлер интересней самого фильма. Я не говорю, что сам по себе фильм плох, просто в данном случае, трейлер немного схитрил.

    Сюжет строится вокруг детектива, который можно сказать добровольно впутывается в достаточно темное дело вокруг сатанистов, их безумных ритуалов и прочей чертовщины. Скептически трезвый взгляд на дело вперемешку с желанием помочь молодой девушки и докопаться до правды, постепенно размывается от наличия ужасающих фактов, доводов и показаний. То, что казалось совсем абсурдным и нереальным со временем уже перестает таковым являться.

    Этим фильмом известный режиссер Алехандро Аменабар знаменует свое возвращение в знакомый для себе жанр «триллер», с которого все для него и началось. Правда, видать за счет долгого отсутствия в жанре, Аменабар растерял свою сноровку и умение держать нерв, как он это блестяще делал в своих предыдущих отличных картинах «Другие» и «Дипломная работа». В сравнение с этими фильмами, «Затмение» заметно проигрывает и уже не может похвастаться отличной мрачной атмосферой и напряжением. Не спорю, здесь все это есть, но все как-то расплыто и размазано. Я почему в самом начале и написал, что трейлер обманул, потому что после такого жутковатого и заманчивого трейлера, я ничего подобного не увидел в самом фильме.

    По ходу просмотра я практически был уверен в том, как закончится фильм. Почему-то я рисовал себе мрачную концовку под лозунгом «Fuck Happy End», но, к сожалению ее так и не дождался. Концовка в итоге получилось совсем не такой и даже немного странноватой, просто ее совсем не ожидаешь и по итогу не знаешь, как к ней относится. С одной стороны, она интересна и необычна, а с другой скучновата и притянута за уши. Так что тут, наверное, уже каждый будет решать сам, как к ней относиться.

    Итан Хоук как всегда хорош. Его персонаж немного странноват и вплоть до конца фильма почему-то меня не располагал к себе, но сам Хоук признаю, сыграл неплохо. Эмма Уотсон справилась со своей ролью хорошо. Никогда не следил за ее творчеством и не вникал в ажиотаж вокруг ее персоны, но здесь она смотрелась достаточно неплохо. Ну и слова ради, другие актеры также по максимуму пытались дополнить и приукрасить фильм своим участием.

    В общем и целом, «Затмение» получился достаточно неплохим триллером, но все же со своими придирками и замечаниями.

    6 из 10

    27 января 2016 | 15:51

    Не особо выделяющийся и малопривлекательный фильм «Затмение» (или «Возвращение») способен заинтересовать разве что присутствием Эммы Уотсон на постере. Ну, в самом деле — синопсис банален донельзя, и нужно очень постараться с закручиванием интриг и поворотов, чтобы подобное содержание было в состоянии удержать интерес зрителя. Возможно, интрига здесь и присутствует, но фильм настолько сер и скучен, что никакого напряжения ощутить не удаётся, и просто покорно сидишь и ждёшь, когда уже это всё закончится.

    При всех стараниях создателей преподнести картину как мистический детектив с элементами ужаса, меня большая часть этих самых «ужасов» откровенно забавляла своей шаблонностью и безудержной тягой к стереотипам. Какое-то время тому назад было очень модно и, видимо, востребовано снимать пачками фильмы на оккультно-сатанинскую тематику, с чётким акцентом христианской предтечи. Не знаю, являлась ли эта тенденция следствием подорванного авторитета Церкви, или же, напротив, роста и повсеместного засилья оной, но подобного кинá тогда было пруд пруди. Вот и «Затмение» будто из начала 2000-х.

    Пытаясь придать больше атмосферности ночным посиделкам сектантов, лента превращает их страшные и жуткие шабаши в сходняк размалёванных клоунов из бродячего цирка. Напихав всевозможных клише, авторы представили вниманию зрителей крайне утрированный альманах представлений о тёмных культах, будто рождённый больным воображением средневековых инквизиторов и набожных бабок у подъезда. Все эти балахоны, кошки, грим — глупое позёрство для малолетних любителей тяжёлого метала, не более. И весь этот залихватский карнавал весьма негативно отражается на восприятии всей картины в целом. Если начало фильма действительно способно пробудить определённый интерес, то последующее развитие безжалостно рубит его на корню, достаточно прозрачно намекая на крайне бестолковое продолжение.

    Справедливости ради отмечу, что кино-то совсем не об этом, и слишком зацикливаться на псевдокультизме не стоит. Наиболее благоприятное впечатление производит рассмотрение такого вопроса, как несовершенство и, более того, определённый вред регрессивного гипноза. До сих пор я достаточно нейтрально относился ко всякого рода гипнопрактикам, теперь же их эффективность подверглась ещё большим сомнениям с моей стороны, чем когда-либо.

    В общем, «Затмение» довольно проходной фильм, слабый и практически не имеющий никакой возможности заинтересовать смотрящего. Интрига таки есть, но развитие сюжета такое вялое и немощное, что развязка не впечатляет никак. В прямом смысле слова в финале не чувствуешь ничего, будто в пустой экран всю дорогу пялился. И Эмма положения никак не спасает — ей не так много экранного времени было отведено, а что имелось, ничем на фоне общей серости выделиться-то и не сумело.

    4 из 10

    3 февраля 2016 | 01:32

    Новый триллер Аменабара ждали многие, но, к сожалению, в прокате он с треском провалился. Давайте разберемся почему. Ведь изначально, казалось бы, у фильма было аж три козыря в рукаве:

    • Признанный многими, четырежды номинированный на «Оскар» в номинации «лучший актер», да и просто очаровательный мужчина Итан Хоук («Общество мертвых поэтов», «Гаттака», трилогия Линклейтера «Перед рассветом/закатом/полуночью»);

    • Режиссер — создатель нашумевших фильмов «Дипломная работа» и «Открой глаза», по мотивам которого позже сняли «Ванильное небо», оскороносного «Море внутри» и шикарнейшего «Другие».

    • Ну и, конечно, любимица многих поттероманов, и не только, Эмма Уотсон.

    Для начала, пожалуй, стоит немного рассказать про сам сюжет фильма.

    Девяностые годы. Американский провинциальный городок потрясен неслыханным преступлением: отец (Давид Денсик) — бывший алкоголик, ударившийся в религию, — растлил свою семнадцатилетнюю дочь Анджелу (Эмма Уотсон). Вот только загвоздка в том, что герой Денсика ничего подобного не помнит, но раз его дочура так говорит, значит это правда, ведь она не может врать. К слову, в полицейский участок он пришел сдаваться самостоятельно. В результате, все решают, что здесь не обойтись без психолога Кеннета Рейнса (Дэвид Тьюлис), который с помощью регрессивного гипноза (в оригинале фильм называется «Regression») может заглянуть в самые потаенные уголки человеческой памяти. И это весьма кстати, ведь потом оказывается, что провалами в памяти страдает далеко не только отец Анджелы.

    В ходе расследования благодаря способностям Рейнса и поднятым нескольким старым ФБРовским делам выясняется, что по всей стране тайно орудует сатанинская секта, а Анджела — лишь одна из ее многочисленных жертв.

    Начавшей свою карьеру в жанре триллера с налетом мистики, и, начавший ее вполне неплохо, спустя годы Аменабар, видимо, решил к нему вернуться. Вот только либо переезд в США из Испании что-то поменял в его голове, то ли он слишком понадеялся на именитых актеров и решил, что сценарий можно особо не прорабатывать. В любом случае, на что бы он ни ставил, это не сработало.

    Самое грустное во всей этой истории, что сама идея фильма неплоха, хотя разгадка и достаточно очевидна. Но, если бы поведение персонажей и их реакции были бы больше детализированы, тщательнее бы продуман сам процесс гипноза (такое чувство, что автор знает о нем только по каким-то дешевым комедиям), да и сами сатанинские обряды меньше походили на хорроры 60-х, могло бы получиться кино, интригующее и захватывающее не хуже «Других».

    Хотя последний пункт я могу оправдать тем, что режиссер стремился показать то, как страхи выглядят в человеческом подсознании, а они вполне могут походить на странные дешевые фильмы ужасов.

    Здесь надо отдать должное Хоуку, несмотря на происходящий вокруг бред, он каждую секунду старается отыгрывать на сто процентов, хотя и выглядит это временами достаточно комично, но не из-за актера, а из-за декораций (назовем это так).

    Хотелось бы кинуть камень в огород Уотсон. Если Руперт Грин и Дэниел Редклиф (да, я буду говорить о ней через призму «Гарри Поттера») более-менее определились со своими «взрослыми» амплуа (укуренный мОлодец и потерянный человек, ищущий свое место в жизни), то мисс Уотсон все так же продолжает играть сложных подростков. Только вот в «Хорошо быть тихоней» и «Элитном обществе» она прекрасно справилась со своими ролями, а здесь в течение всего фильма наморщенный лоб и приподнятая бровь Гермионы Грейнджер просто не давала мне спокойно воспринимать ее героиню. Не облегчал задачу и Дэвид Тьюлис, сыгравший в «Гарри Поттере» профессора Люпина — наставника и советчика главного героя. Здесь его персонаж мало чем отличается, разве что только его методы гипноза придают ему своеобразный шарм шарлатана.

    Очень жаль, что собственный сценарий, в котором поднимаются достаточно интересные и актуальные темы, режиссер не смог воплотить в жизнь так же гениально, как делал это ранее. Возможно, если бы я не смотрела фильмы с участием Хоука и Уотсон, не видела бы «Других» Аменабара и была бы менее привередлива, то фильм оставил бы у меня намного больше положительных эмоций. Но, к сожалению, это не так.

    29 февраля 2016 | 18:55

    Как ни прискорбно это сознавать, но рано или поздно любой из корифеев голливудской режиссуры дожидается в свой адрес сакраментальной фразы: «… уже не тот». « Земекис уже не тот…», «Спилберг уже не тот…», «Ховард уже не тот». Я очень хотел бы ошибаться, но мне кажется, настало время и испанцу Алехандро Аменабару услышать эту фразу в отношении себя. Безо всякого сомнения талантливый режиссёр, прославившийся на родине триллерами «Дипломная работа» и «Открой глаза», стремительно ворвался на международную арену мистическим хоррором «Другие» и экзистенциальной психологической драмой «Море внутри», сорвавшей куш из множества кинематографических наград самого разного уровня, включая « Оскар» за «Лучший фильм на иностранном языке». Взяв на несколько лет тайм — аут, Аменабар вновь появился на кинонебосклоне с «Затмением», снятом в жанре мистического триллера, некогда давшем режиссёру мощное ускорение.

    В полицию небольшого городка поступает заявление от старшеклассницы Анжелы Грэй, утверждающей, что её отец регулярно насилует её, фактически превратив в секс-рабыню. Мистер Грэй, слов дочери не отрицающий, при этом не может детально вспомнить ни одного случая сексуальных домогательств в её адрес. И тогда проводящий расследование детектив Брюс Кеннер решается на опасный эксперимент — с помощью психиатра он вводит отца девушки в транс, постепенно вытаскивая из глубин его подсознания такие воспоминания, которым лучше было бы оставаться на прежнем месте…

    Начало фильма является ярчайшим доказательством того, что Аменабар прекрасно чувствует материал, с которым работает — декорации старого дома, мрачные пейзажи крошечного городка, сеансы гипноза, Итан Хоук, после ролей в «Синистере» и «Судной ночи» чувствующий себя в такого рода кино, как в своей тарелке, и Эмма Уотсон, идеально вписавшаяся в образ своей героини, постепенно погружают зрителя в мрачный мир семейного насилия, замешанного на принадлежности к сатанинскому культу. Зритель в предвкушении повторения финального кульбита «Других» начинает радостно потирать руки, однако дальнейшее развитие событий фильма является ярчайшим примером пословицы о вхождении в одну и ту же реку дважды. Аменабар сосредотачивается исключительно на ночных кошмарах Кеннера, вместо того чтобы с помощью доктора Рейнса вытаскивать из подозреваемых их подавленные воспоминания, что на мой взгляд, было бы гораздо убедительнее и страшнее. Однако доктор Рейнс из сюжета вообще на долгое время исчезает, уступая место эффектным, но являющимся плодом воспалённой фантазии изведённого паранойей и бессонницей, кошмарам детектива Кеннера.

    Попытка совершить финальный кульбит у Аменабара тоже не получается — даже самый недальновидный зритель раскрывает загадку режиссёра примерно за тридцать минут до финальных титров, вынужденный в оставшееся время лишь удовлетворённо хмыкать в ответ констатацией того, что дедукция на этот раз его не подвела. Одним словом, «Аменабар уже не тот» — даже вопреки тому, что в «Затмении» есть несколько эффектных сцен, не позволяющих ему скатиться в откровенный хлам, оно остаётся так себе мистическим триллером, до уровня «Других» не дотягивающим ни на йоту.

    5 из 10

    29 января 2016 | 09:01

    «Затмение» начинается бодро — рука Алехандро Аменабара, мастера жанра, чувствуется сразу. Задается детективная интрига, которую исправно подпитывают мистика с тайной, благодаря чему в воображении уже вскоре рисуется чуть ли не глобальный сатанинский заговор, а зловещих служителей сатанинского культа начинаешь видеть за каждым углом и в каждом прохожем. Загадки наслаиваются в сюжет одна за другой, ты мечешься посреди множества версий, каждая из которых кажется вполне реальной.

    Одним словом, ты уже настроен на атмосферный триллер до самого финала и не ждешь подвоха.

    Но он происходит чуть дальше за середину фильма, когда сюжет просто сваливается под тяжестью непосильного груза хитросплетений из поступков и мотивов героев, а главным образом — из-за взятой на себя задачи изобразить глобальное зло в небольшом городе. Такая задача требовала более сложного расследования, где полицейских должно было подстерегать множество ловушек и ложных попаданий в отношении подозреваемых, а в ленте Аменабара почти все становится понятным в результате чуть ли ни одного случайного обстоятельства. Масштаб не соответствует простоте раскрытия. Размах, сложность и запутанность происходящего, который взял на себя сюжет, сдувается как мыльный пузырь, и последнюю треть фильма смотреть откровенно скучно, там уже все предсказуемо вплоть до финала, который тоже не блещет оригинальностью. А ведь завязка четко обозначала совсем не тривиальную концовку.

    Соответственно, не дотянули и с персонажами. Я рассчитывал увидеть у Аменабара первую по-настоящему сильную работу Эммы Уотсон после «Гарри Поттера». И я ее увидел, но полностью ей свой потенциал раскрыть не дали, прописав ее героиню Анжелу слишком шаблонно и «снабдив» такими же шаблонными диалогами. Эмоции Эмме удалось сыграть хорошо, но материал ей предоставили скудноватый. В любом случае, Уотсон растет, и я уверен, что «тот самый проект», где она сможет раскрыться как актриса гораздо полнее, уже близко. Возможно, им станет «Сфера» или «Наполеон и Бэтси».

    Итан Хоук в этой картине подтвердил для меня свое реноме талантливого актера, но играть ему, к сожалению, тут было почти нечего — еще меньше чем Уотсон, сцены с которой пишу в большой актив обоим, настолько Эмма и Итан в них хороши и убедительны. Пожалуй, это лучшие сцены в фильме, намного сильнее, чем даже сцены с регрессивным гипнозом.

    Дэвид Тьюлис как всегда хорош, не изменяя своей манере игры, но и его персонаж откровенно не доработан, в результате его история и характер зияют сюжетными дырами весьма приличного размера.

    Больше в «Затмении» отметить некого, остальные герои проходят серым фоном, не запоминается никто.

    Триллер у Аменабара получился, но не до конца. Мастерски нарисовав зловещие декорации, атмосферу и широко размахнувшись в плане сюжета, он не смог также блестяще довершить начатое. Ощутимо не хватило каких-то новых идей, а банальное пережевывание уже пройденного вплоть до банальнейшего финала изрядно смазало впечатления от фильма.

    7 из 10

    4 марта 2016 | 19:14

    «Затмение» — одно из самых необычных кино, которое мне доводилось смотреть. Идея этаких фильмов-«матрешек» (когда большую часть фильма мы следует по одному пути и придерживаемся одной позиции, а под конец внешняя оболочка спадает, и выясняется, что все на самом деле обстоит не так, как казалось нам ранее) отнюдь не нова. Но в данном случае режиссер не просто водит зрителя за нос, он заставляет его стать частью фильма. И он заставляет его стать частью тех реальных событий, на которых фильм был основан.

    Внешне «Затмение» — камень. Синопсис, постеры, большая часть фильма указывают на то, что перед нами очередной дешевенький триллер на околопсихологическую/околооккультную тему. Уже в описании мы читаем о гипнозе, подавленных воспоминаниях, о сатанистах, о вещах «за гранью понимания», и из наших уст рефлекторно вырываются слова «Да-да, все это мы уже видели…», а наше воображение живо представляет себе сцены, навеянные фрагментами из посмотренных ранее фильмов с похожим сюжетом.

    Вот только на деле все оказывается не так предсказуемо, как ожидалось. А именно: концовка фильма все меняет. Не удивительно, что многих она разочаровала, ведь по сути она перечеркнула тот жанр, которого все ожидали — психологический триллер с элементами ужасов. Вместо этого она кардинально преобразует фильм, превращая его в историческую драму. Драму, участниками которой оказываются сами зрители. Нам выдается уникальная возможность почувствовать себя на местах тех, кто был свидетелями подобных событий, имевших место в США во второй половине XX века. Причем именно почувствовать, а не увидеть со стороны. Почувствовать себя теми, кто был убежден. Теми, кто своей убежденностью поддерживал иллюзию, которая поглощала все большее и большее число людей.

    С приближением конца фильма камень рушится, и мы видим жемчужину, заточенную в нем. Однако не всем она покажется такой. Фильм «Затмение» — этакий тест на критическое мышление (который, признаюсь, сам я с треском завалил, несмотря на то, что был хорошо знаком с темой, которая раскрывается в конце фильма), а его концовка — своего рода Морфеус с двумя пилюлями. Что предпочтет зритель — захватывающее дух и интересное, пусть и ложное «классическое» объяснение (которое мы видим большую часть фильма) или то скучное, но правдивое, которое предстает перед нами в конце? Если выбрать первое, то фильм так и останется камнем, а его концовка будет видеться скомканной, банальной, смазанной, притянутой за уши, но зато матрица не падет и жизнь в сказке продолжится. Если выбрать второе — видение мира станет чуть более реалистичным, со всеми плюсами и минусами такового.

    Ну да ладно, закончу я с философствованием и аналогиями, и скажу напоследок пару слов о самом фильме как о «камне», т. е. психологическом триллере. По правде говоря, он действительно слегка скучноват, а первые полчаса даже не очень хорошо понимаешь, что вообще к чему, и о чем речь. Но со временем «Затмение» набирает обороты, и уже к середине фильма появляется и интрига, и первые напряженные сцены, помогающие проснуться после первого получаса.

    Актерский состав подобран очень даже неплохой. На самом деле, уже это должно навести на мысли, что фильм — не совсем то, за что себя выдает, ибо Итан Хоук, Дэвид Тьюлис, Эмма Уотсон, Аарон Эшмор, Дейл Дикки, Лютер Блюто и даже Джулиан Ричингс в эпизодической роли — уж больно хороший набор для дешевого триллера. Тем более, что все актеры и актрисы прекрасно справились со своими ролями.

    Таким образом, несмотря на некоторую скучноватость фильма в начале, в целом он удался. А тем, кто дожил до концовки, но все же не очень понял то, на каких конкретно событиях был основан фильм или о чем все же была концовка (или, наоборот, все понял, и это его очень заинтересовало), советую поискать в Google имя Элизабет Лофтус и почитать о том, какими именно исследованиями занималась эта женщина, а там уже по цепочке продвигаться дальше и дальше. Назвал бы более конкретные термины, но они могут заспойлерить финал тем, кто еще не смотрел фильм, так что… в любом случае, тема чрезвычайно интересная, и лишней к изучению не будет. Фильм же очень точно передает трансформацию личности и убеждений в подобных ситуациях, за что ему…

    8 из 10

    28 января 2016 | 00:04

    Испанский уникум, ухитрившийся стать именитым режиссером ещё задолго до 30 лет с успехом своей дебютной работы «Диссертация», Алехандро Аменабар оказался подобен глотку свежего воздуха для застрявшего под натиском Голливуда европейского кино, доказав, что можно снимать увлекательные оригинальные киноработы, претендующие на что-то большее, чем обычное массовое кино. Его «Диссертация» стала явным источником вдохновения для Джоэла Шумахера, снявшего неровные «8 мм» со ставшим на шаткую дорожку Николасом Кейджем, а «Открой глаза», получившее признание далеко за пределами Испании, стал трамплином для покорения самых невероятных киновысот. Это произошло благодаря сотрудничеству с тогда ещё супругами Томом Крузом и Николь Кидман: 2001-й год можно с уверенностью назвать годом Алекхандро Аменабара — его голливудский дебют «Другие» стал кассовой сенсацией и пополнил когорту мистических лент с неожиданной концовкой, моду на которые задал другой тогда ещё «феномен» — М. Найт Шьямалан. Хотя гламурный римейк «Открой глаза» — «Ванильное небо» — получился менее удачным в сравнении с оригиналом, этот фильм тоже стал определенной вехой. Пик карьеры режиссера пришелся на 2004-й год, когда одним из главных фильмов года заслуженно оказался сильнейший «Море внутри». После этого карьера режиссера испытала сильный спад: не совсем внятная «Агора» и исчезновение почти на 6 лет.

    От фильма «Затмение», который являл собой возвращение Аменабара как большого режиссера в жанр мистического триллера, ожидалось очень многое. Пожалуй, больше ставки были только на «Визит» Шьямалана, про который можно сказать как «почти оправдавшиеся ожидания». Казалось бы: снова мистика, великолепный актерский состав, впечатляющий атмосферный трейлер — все располагало на ожидание если не шедевра, то хорошо поставленного и закрученного триллера, знаменующего собой камбэк выдающегося режиссера. К сожалению, триумфа не получилось.

    Итан Хоук, который уже скоро пропишется на ниве ужастиков, играет полицейского детектива Брюса Кеннера, которому поручено расследовать дело о сексуальных домогательствах жителя небольшого американского городка к собственной дочери Анджеле Грей (меня уже реально пугает, когда у кого-то из главных героев такая фамилия — прямой намек на качество фильма), исполненную пытающейся заявить о себе как о серьезной актрисе Эммой Уотсон. Вместе с психологом-криминалистом Кеннетом Рейнсом (сыграл Дэвид Тьюлис — большой привет от «Узника Азкабана»), Кеннер при сеансе регрессивного гипноза вместе с подозреваемым, узнает о деятельности секты сатанистов, которые обосновались в этом захолустном городке и творят свои мрачные деяния по ночам в сарае у подозреваемого. При этом, любой показ по местному телевидению сопровождается обширной рекламой книги, «основанной на реальных событиях», где в деталях дается описание деятельности культа темного «ангела».

    Если не представлять, как дальше будет развиваться сюжет, то получается очень захватывающий синопсис, но Аменабар, сам написавший сценарий, для себя так и не решил, что именно ему необходимо раскрыть в своей работе: то ли сделать пугающий ужастик на тему потусторонних сил, то ли снять историю о страхе и истерии, попытавшись второй раз войти в реку экзистенциальной критики любой религии, то ли представить собственную детективную историю об иллюзиях с линчевской подоплекой из серии «совы не то, чем они кажутся». В любом случае, утопая вне всякой логики во всех трех потенциальных направлениях развития фильма, Аменабар ухитряется ни на одну из них не дать внятного ответа.

    Конечно, отдельные сцены фильма впечатляют: пугающие сны и видения героя Хоука, в которых он становится жертвой преследования и принимает участие в черной мессе, будто снятые под влиянием онтологических кошмаров Романа Поланского, воплощенных в массе лент от «Жильца» до «Девятых врат», это действительно впечатляет. Кстати, как и достаточно бодрая первая половина фильма, после чего темп резко спадает, попытка охватить тематику массовой истерии проваливается на корню, а абсолютно нелепая сцена посередине картины, намекающая зрителю средней искушенности о возможном исходе ленты, окончательно крушит все надежды, довершая все полностью нелепой и глупой концовкой, претендующей на неожиданный твист, а оборачивающейся обычным «пшиком».

    Несмотря на хорошую игру Итана Хоука и Дэвида Тьюлиса, остальные участники явно старались не напрягаться. Бывшая Гермиона Грейнджер абсолютно неубедительна в своей роли, ее примитивная игра, которая сводится к продолжительным рыданиям (а вместе с ней рыдают зрители картины, глядя на ее игру), также ужасна, как и попытки Хейдена Кристенсена изобразить будущего Дарта Вейдера во второй трилогии «Звездных войн». Про остальных сказать нечего.

    Алехандро Аменабар, при своем огромном таланте, ухитрился снять в общем-то провальную историю о страхах и иллюзиях, но не определившись с направлением, выдал на сегодняшний день свою худшую работу. При качественном саспенсе в первой половине картины и впечатляющих нескольких сценах, в итоге получается не оставляющая впечатление целостности лента с неопределенными жанровыми дефинициями и весьма спорной тематикой, показывая, что качество режиссуры с годами может снижаться, да и у коллег вроде Шьямалана, работающих на схожем материале, иногда лучше спросить совет.

    4 из 10

    4 февраля 2016 | 07:10

    Я совершенно не понимаю негативные рецензии на этот великолепный фильм. То ли люди реально много пересмотрели всего и устали от жизни, то ли я, как рядовой зритель, чего то не понимаю. На мой взгляд данный проект режисера ничем не уступает его же ленте «Другие», я бы даже сказал напротив — его можно смело ставить на ровне. Первые минуты фильма были немного смазанными, но вот когда началась настоящая завязка и повороты сюжета то стало намного интереснее. Игра со зрителем (когда ты сам пытаешься разгадать замыслы врагов героя и предугадать, что будет дальше) и постоянное параноидальное ощущение на протяжении половины фильма, когда ты подозреваешь вместе с главным героем каждого друга являются ключевыми факторами для позитивной оценки фильма «Регрессия» (а он должен называться именно так, почему его вдруг решили перевести как «Затмение» — это загадка.

    Игра актеров и актерский состав порадовали. Люблю Девида Тьюлиса — замечательный актер, приятно вживается в подобные роли. Персонаж Эммы Уотсон, который весь фильм может показаться слегка одинаковым и вечно плаксивым, в развязке фильма раскрывается и якобы заметная «фальшь» на протяжении всего фильма стает очевидно понятной, за что вполне можно высоко оценить и ее игру. Итан Хоук, который сыграл следователя, словно создан для этой роли. Его спокойствие и сосредоточенность в комплексе с хорошо переданной любовью к своей работе создают вполне интересного персонажа. Одним словом, кастинг порадовал.

    Теперь о сюжете. Идя на фильм я не ожидал от него вообще ничего. Может быть тут и сработало золотое правило «expect nothing». То бишь «ничего не жди и не будешь разочарован». Но что же это! Я вышел из зала под впечатлением и в ступоре. Со мной в последнее время такое редко бывает. Развязка была абсолютно оправданная. Без банальщины и «все живы да здоровы», как это часто бывает в подобных фильмах.

    8,5 из 10

    7 февраля 2016 | 01:24

    Алехандро Аменабар в представлении не нуждается. Работы режиссера всегда вызывали зрительский интерес. И, конечно же, «Затмения» с участием Итана Хоука и Эммы Уотсон ждали с большим нетерпением. В итоге, получился невнятный детектив с элементами триллера и сценами из классических фильмов ужасов о сатанистах.

    В центре повествования — история девушки (Эмма Уотсон), которая обвиняет своего отца в изнасиловании. Детектив Брюс Киннер (Итан Хоук) берется за непростое дело. Нет никаких доказательств, кроме воспоминаний жертвы. Следователь обращается за помощью к психологу, который использует регрессивный гипноз. Этот метод позволил сформировать образ семьи девушки. Героиня Уотсон жила с монстрами. Детектив начинает жалеть бедняжку и, кажется, испытывает к ней влечение.

    В «Затмении» страдает сценарий. Интрига, которая действительно могла бы удержать зрительский интерес, медленно уходит на последний план, однако хочется дойти до финала, чтобы понять, в чем суть, что произошло на самом деле. История о сатанинской секте кажется слегка неправдоподобной, хотя местами становится страшно. Некоторые моменты, связанные с оккультными обрядами, сняты очень хорошо. Но их не так много.

    Лучшее в «Затмении», это — атмосфера ужаса, созданная визуальным и аудиальным рядом. Неприятные шорохи, звуки, стуки сделали свое дело: порой не хочется верить в то, что такое может быть в реальной жизни. А сцены, где в кадре появляются бледные и противные лица сатанистов в черных капюшонах, вообще не для слабонервных зрителей. Пожалуй, на этом все плюсы.

    Слабую кинокартину, к сожалению, не спас и звездный состав. «Затмение» можно считать проходным фильмом в творчестве талантливейшего Аменабара… или небольшой паузой перед выходом нового шедевра.

    10 апреля 2016 | 00:37

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Смотреть фильмы онлайн >>
    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>