всё о любом фильме:

Затмение

Regression
год
страна
слоган«Страх всегда находит свою жертву»
режиссерАлехандро Аменабар
сценарийАлехандро Аменабар
продюсерАлехандро Аменабар, Фернандо Бовайра, Кристина Пиовесан, ...
операторДаниэль Араньо
композиторРоке Баньос
художникКэрол Спайэр, Элинор Роуз Гэлбрейт, Соня Гранде, ...
монтажКаролина Мартинез Урбина
жанр триллер, драма, криминал, детектив, ... слова
сборы в США
сборы в мире
сборы в России
зрители
Россия  75.8 тыс.
премьера (мир)
премьера (РФ)
рейтинг MPAA рейтинг R лицам до 17 лет обязательно присутствие взрослого
время106 мин. / 01:46
В ходе расследования дела Анджелы Грей детектив Брюс Киннер вынужден обратиться к психологу для выявления ее подавленных воспоминаний. Сеанс регрессивного гипноза открывает ужасающие факты — по ночам с согласия отца над девушкой проводились сатанинские ритуалы. Желая защитить девушку от преследования зловещего тайного общества, детектив оказывается втянут в пугающий мир оккультизма. То, что ему противостоит, находится за гранью понимания и способно бросить вызов его убеждениям и вере.
Рейтинг фильма
IMDb: 5.70 (16 879)
ожидание: 99% (3920)
Рейтинг кинокритиков
в мире
16%
6 + 31 = 37
4.3
в России
13%
1 + 7 = 8
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    поделитесь с друзьями ссылкой на фильм
    Знаете ли вы, что...
    • Эмма Уотсон и Дэвид Тьюлис вместе снимались в фильмах о Гарри Поттере.
    • Первый день съёмок (15 апреля) совпал с днём рождения Эммы Уотсон, которая написала в «Твиттере», что съёмки в этом фильме стали для неё лучшим подарком.
    • Фильм знаменует собой возвращение Алехандро Аменабара к жанру «триллер», в котором он начинал режиссёрскую карьеру в 1996 году.
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • Опросы пользователей >
    • 6051 пост в Блогосфере>

    ещё случайные

    Алехандро Аменабар в представлении не нуждается. Работы режиссера всегда вызывали зрительский интерес. И, конечно же, «Затмения» с участием Итана Хоука и Эммы Уотсон ждали с большим нетерпением. В итоге, получился невнятный детектив с элементами триллера и сценами из классических фильмов ужасов о сатанистах.

    В центре повествования — история девушки (Эмма Уотсон), которая обвиняет своего отца в изнасиловании. Детектив Брюс Киннер (Итан Хоук) берется за непростое дело. Нет никаких доказательств, кроме воспоминаний жертвы. Следователь обращается за помощью к психологу, который использует регрессивный гипноз. Этот метод позволил сформировать образ семьи девушки. Героиня Уотсон жила с монстрами. Детектив начинает жалеть бедняжку и, кажется, испытывает к ней влечение.

    В «Затмении» страдает сценарий. Интрига, которая действительно могла бы удержать зрительский интерес, медленно уходит на последний план, однако хочется дойти до финала, чтобы понять, в чем суть, что произошло на самом деле. История о сатанинской секте кажется слегка неправдоподобной, хотя местами становится страшно. Некоторые моменты, связанные с оккультными обрядами, сняты очень хорошо. Но их не так много.

    Лучшее в «Затмении», это — атмосфера ужаса, созданная визуальным и аудиальным рядом. Неприятные шорохи, звуки, стуки сделали свое дело: порой не хочется верить в то, что такое может быть в реальной жизни. А сцены, где в кадре появляются бледные и противные лица сатанистов в черных капюшонах, вообще не для слабонервных зрителей. Пожалуй, на этом все плюсы.

    Слабую кинокартину, к сожалению, не спас и звездный состав. «Затмение» можно считать проходным фильмом в творчестве талантливейшего Аменабара… или небольшой паузой перед выходом нового шедевра.

    10 апреля 2016 | 00:37

    Алехандро Аменабар возвращается к истокам! Тот самый Аменабар, что в уже далеком две тысячи первом году подарил миру потрясающую картину о взаимоотношениях загадочного мира духов с миром людским, осязаемым. Затем Алехандро направился на поиски заветной статуэтки, и дорога его закончилась триумфально, пусть и удачу он нашел с «черного входа», так сказать, выиграв номинацию «Лучший фильм на иностранном языке», но «Оскар»-то для всех един, как бы не пытались доказывать обратное ярые бунтари, разжигая огонь вокруг темы расизма нынче, но это другая история, не аменабаровская. Его же, видимо, работа с «Агорой», в которой он рассказывает о зарождении христианства на фоне разрушающейся Римской империи, действительно задела, и новый фильм пусть и далек от кровавых противостояний язычников и верующих, но подтекст схожий определенно имеет.

    Заметить его не так сложно, когда матерый следователь Брюс Кеннер, изначально атеистически настроенный, начинает верить в Бога, что ему потом аукнулось в итоге, и молиться тому в чрезвычайных ситуациях, которые он не в силах объяснить после встречи с молодой Анжелой Грэй, уверяющей всем, что она стала жертвой сатанистского культа и домогательств со стороны родного отца. Сам отец после сеанса регрессивного гипноза выдает противоречивые факты, которые очень даже сходятся с тем, что наговорила его дочь, а также доказывают существование группы сатанистов, творящих произвол и лютый для нормальных людей хаос, принося жертвоприношения новорожденных и преследуя своих противников. События и факты утверждают, что Брюс, по всей видимости, должен стать следующей жертвой, и теперь тому необходимо не только разобраться в деле, но и спасти собственную шкуру.

    Чилийский режиссер устраивает мистическое шоу с хорошими декорациями, усаживается в кресло иллюзиониста и пытается создать в сознании зрителя веру в то, что все происходит по-настоящему и имеет место быть в истории Анжелы Грэй, как это случается по-началу с невнимательным детективом. Ключевое слово — «пытается», и, стоит отметить, запутать получается местами лучше, нежели просто запугать, но такая небрежность и никчемная изобретательность при создании мистической обертки с элементами ужасов точно должна разочаровать зрителей, севших смотреть хоррор-фильм, а тех, кто настроился на старый-добрый триллер в духе «Других», как минимум, выбить из колеи и заставить призадуматься: вдруг здесь все куда проще, и дело скорее в проклятой фамилии героини, нежели в каких-то сатанистских культах. Ведь, право, Дориан Грэй со своим недостатком спокойной себе является успешным миллиардером, Саша Грэй попросту смирилась со своей участью и вовсе получает удовольствие — чем наша Анжела хуже? Почему ей вдруг не понравились предварительные ласки одного мужчины, а ничем не примечательный детектив вдруг вызвал интерес?!

    К развязке Аменабар подходит с опустошенным запасом мистических россказней и очень большим количеством неудачно разбросанных подсказок, которых предостаточно для разгадки тайн Анжелы. Плюс ко всему, актерский тандем, несмотря на всю его звездность, особо не блещет. Эмма Уотсон, несмотря на всю мою любовь к ней, просто отрабатывает гонорар, без особого азарта и огонька в глазах. Итан Хоук вроде после «Синистра» должен находиться в своей тарелке, однако чопорность и детективная твердолобость, которая была уместна там, здесь не подходит. Его Брюс Кеннер в «Затмении» — личность не такая уж простая, и по ходу фильма неоднократно вступает в борьбу со всеми противоречиями, которые забрались в его голову, и Хоуку показать эту борьбу удается не так сильно, как хотелось бы. Больше всех подошел к своей роли еще один мой любимчик по известной волшебной саге — Дэвид Тьюлис, но времени экранного у него совсем мало, чтобы позабыть о главной парочке.

    Но, как по мне, главная проблема фильма хранится где-то на подсознательном уровне, ведь садясь смотреть новый фильм человека, уже доказавшего, что он способен удивлять, хочется испытать снова те же чувства. А здесь же уровень вроде не такой уж и низкий, и развязка может удивить отдельную аудиторию, но динамики никакой нет и повествование шибко вялое, что немного отягощает просмотр, а мистика, на которой так сильно заостренно внимание, лишь для отвода глаз от сценаристских банальностей, что заставляет вспомнить исход «Других» и слегка приуныть. Хочется привести в пример того, как надо работать с таким продуктом, Шьямалана с его недавнем «Визитом», да и вообще можно много параллелей провести меж этих двух талантов, но оставлю это для других. Пока же за местами прослеживающийся саспенс:

    6,5 из 10

    28 января 2016 | 22:52

    Очевидно, фильм продолжает антирелигиозную линию, начатую Аменабаром в замечательной «Агоре». Однако на этот раз отличается и тема, и подход.

    Тема более чем своевременна. На фоне массовой религиозной гальванизации Аменабар говорит о религии как о массовом психозе, истерии от безвыходности. Наш мир айподов и имэлов на самом деле как никогда близок «мрачному Среневековью» в порабощённости человека условиями его жизни, зажатостью в тоталитарной оппозиции «Бог vs. дьявол», показным коллективизмом, архаичной мистикой и деревенщинским образом жизни и мышления. Все эти детали представлены в фильме, но пунктирно и недостоверно.

    «Познайте истину, и она сделает вас свободными!» — только посыл этот исходит не от попов или проповедников, а от психиатра, который нечаянно будит в массовом подсознании спящего дьявола. Что есть этот дьявол? Не более чем вытеснение: в повседневной погоне за атрибутами «нормальной», «здравомысленной» жизни мы срастаемся с носимой маской, а своё истинное «Я» задвигаем на самый дальний огород подсознания. И это недоделанное «Я» своими нереализованными желаниями периодически долбится в декорации наших потёмкинских деревень, именуемых жизнью. И проблемы у всех примерно одинаковы (потому что государству нужны форматные налогоплательщики), поэтому примерно одинаковы и фантазмы, периодически вспыхивающие в нашей обыденности.

    Но не дожал Аменабар, поверхностен был. Все самые напряжённые моменты фильма свелись к банальности, а финал вообще смазан. Поставлена отличная задача, даже манекеноподобный Хоук неплохо сыграл, атмосфера неплохо соткана. Но все детали грешат то недоработанностью, то, наоборот, ломбардной винтажностью.

    Итак, вопрос задан, ответ в полной мере не представлен.

    6 из 10

    26 января 2016 | 16:01

    Хорошую такую встряску вызвал во мне новый фильм замечательного режиссера Алехандро Аменабара. Я не скажу, что его произведение «Регрессия» (лично мне больше по душе такое название) произвело на меня безумное впечатление, как в свое время «Другие». Ну, вот взбудоражила эта лента, своей напряженной и жуткой аурой.

    Знаю, что многие посчитали развязку предсказуемой, а я вот нет. Хотя и такой поворот событий перебирала в голове. Но, в целом вариантов было много. Получился хороший, философский, нервный триллер, в котором все гармонирует. Стилистика, созданная работой оператора, прекрасно вписывается в содержание фильма, органично смотрится Итан Хоук после «Синистера», атмосфера страха, неврозов, душевных мук переданы на пять с плюсом. Актеры, даже эпизодические играют достойно.

    Вообще, эти жуткие истории про изнасилование несовершеннолетних, способны встревожить кого угодно. А когда слышишь, что отец изнасиловал дочь, вообще испытываешь дикий шок, и в голову прокрадывается мысль: «До чего люди докатились? Что с миром не так?» Мечтаешь, чтобы такому отцу-извращенцу дали высшую меру наказания, да и в тюрьме показали, где раки зимуют. Это мы, слышащие о таком по телику, или узнающие, посредством интернета, долго отходим от столкновения со столь страшными криминальными проявлениями в обществе. А каково тем, кто непосредственно работает с этими болезненными, тяжелыми, преступными историями? Ведь это такие же люди. Может, у них более крепкие нервы, но все же. Кто не бывает уязвим?

    Именно состояние уязвимости, порождает в человеке ощущение беззащитности, и потери себя. Человеком, потерявшим себя и, главное, контроль над своими мыслями, очень легко манипулировать. На этом сделали огромное состояние всяческие мошенники, и благодаря этому все еще живут и процветают религиозные секты, да и официальные религии.

    А вообще, есть особая категория людей, которая в этом фильме чудно так охарактеризована. Это те, кто хотят заблуждаться во чтобы то ни стало. И становятся агрессивными, когда указывают на их заблуждения. Это лицо преподобного церкви, вечно перебирающего крестик в руках. Глядя на него, прекрасно осознаешь, что тот, кто хочет заблуждаться, найдет для этого 1000 способов, и оправданий. Ибо страшно переступить через свое невежество, чтобы понять какие-то простые истины.

    Нашему главному герою предстоит столкнуться с историей просто поражающей своей жестокостью, таящей в себе много зла и нелогичности. Когда у индивида порядок в голове, ему легко выстроить цепь событий. Когда он поддается коллективной истерии, тут уж не до шуток. Героя Итана Хоука начинают мучить реалистичные кошмары, и сомнения. И тут, он приходит к мысли, что это могут быть вовсе не кошмары.

    А все началось с того, что очаровательная 17тилетняя девушка, с детскими глазами, рассказала о том, что отец ее изнасиловал. Но, это не все. То, что девушка расскажет дальше повергнет любого в шок. Ее отец не просто насильник, а настоящий сатанист.

    Герой Хоука, постепенно забывая о логике, поддается панике и коллективному психозу. Кстати, паника охватывает всех жителей этого городка, и их можно понять. Кто эти люди, которые примкнули к дьяволо-поклонникам? Что ими движет? Сколько их? А вдруг среди них есть уже и твои знакомые, друзья, коллеги? А что если ты и сам подсознательно к этому стремишься, и ничем от них не отличаешься?

    Ведь вполне возможно, что в тебе таится нечто такое…неконтролируемое, и некоторые факты, кстати, служат этому подтверждением. Человек в состоянии уязвимости, в состоянии беспомощности, отключает мозги, встает на колени, зажигает свечку и просит о помощи. Но, помочь себе можно иначе. Просто включить голову, и взять ответственность за свою судьбу в свои руки.

    Отлично сыграли главные роли Эмма Уоттсон и Итан Хоук. Хорошее взаимодействие. И спасибо режиссеру!

    15 февраля 2016 | 04:11

    «Затмение» (или, вернее «Регресс», так как имелся в виду соответствующих спорный психологический термин) является рискованным проектом Алехандро Аменабара, известного по оскароносной картине «Море внутри» и классике остросюжетного жанра «Другие». Возвращаясь к теме психотриллера, как в своем раннем проекте «Дипломная работа», Аменабар сотворил, к сожалению, халтурную поделку (к тому же, якобы основанную на реальных событиях) об охоте на сатанистов в маленьком городке штата Миннесота. Хотя картина и имеет несколько жутких и давящих атмосферных моментов, фильм не вызывает ни задуманного чувства тревоги, которое, как правило, остается после просмотра годного психологического триллера, ни позволяет испугаться на ночь или даже вздрогнуть.

    Сюжет крутится вокруг детектива агностика (в исполнении Итана Хоука, который прочно закрепился в жанре триллер) и его расследовании, включающем в себя изучение спектра воспоминаний 17-летней Анджелы Грей (Эмма Уотсон), собственно, для выяснения виновников ритуального изнасилования Анджелы. Сеанс гипноза и поиски истины среди подавленных воспоминаний проводит психолог (роль исполняет Дэвид Тьюлис). Начав расследование, герои впутываются в паутину заговор местной ячейки сатанистов, которые, почему-то, выглядят как члены школьной блэк металл группы.

    Герой Дэвида Тьюлиса — самый запоминающейся герой фильма. Своей харизмой и нарочитой «чудаковатостью» он уделывает даже утомленного жизнью детектива. Что касается героини Уотсон: несмотря на то, что повествование крутится вокруг неё, суммарное экранное время у неё от силы полчаса. Это преступно мало и негативно сказывается на восприятия истории в целом.

    Начав карьеру с триллеров, похоже, что Аменабар ими и закончит. «Затмение» — посредственный триллер с довольно интересной задумкой, вялым темпом и предсказуемом сюжетом. Психологическая часть истории вышла вполне сносной, но сатанинская сторона скучна, и обильно сдобрена стереотипными образами и не имеет ничего общего с реальностью.

    5 из 10

    5 февраля 2016 | 21:35

    Вчера вечером сходили на этот фильм и.. . чуть не уснул. На середине фильма рядом супруга начала дремать. Фильм какой-то непонятный: какие-то оккультисты бегают туда-сюда или скорее всего, как зомби стоят кружочком, не хватает только песочницы и машинок с лопатками. Главгерой какой-то трусоватый, как я понял, в основном занимается болтологией (пустые разговоры) весь фильм, так и ни к чему не придя.

    В общем скучное кино, нет изюминки, нет нормальной истории, нет веры в происходящее. Группа сектантов, занимающихся оккультизмом, девочкой-стервой, детективом-пустословом и парочкой полицейских, делающих весь фильм, смотреть неинтересно, нет нормальной режиссуры и внятной постановки, чтобы зацепить зрителя. А так — банально, скучно и неинтересно.

    3 из 10

    5 февраля 2016 | 06:18

    Как большой поклонник криминального кино в любых его проявлениях, хочу заметить, что криминальных триллеров, связанных с какими-либо маньяками, психами и убийствами, способных меня заинтересовать в последнее время выходит не очень много. Но «Затмение» (Regression, 2015) заинтересовало меня сразу, и в первую очередь из-за актерского состава и довольно оригинального сюжета, ведь так вплотную к теме сатанизма и сатанинских культов, на моей памяти, давно не подбирались в кино.

    Фильм позиционирует себя как «расширяющий границы жанра хоррор», на деле же ничего необычного для рядового ужастика я не увидел. Немного всяких «бу-моментов» (которые, к слову практически не срабатывали даже в темном зале кинотеатра, хотя это должно было играть на атмосферу ленты), но вообще фильм страшен другим — большинство, по идее, пугающих эпизодов сняты неспешно, показаны словно наркомано-сатанинский трип, эти черные ритуалы, загримированные сектанты в капюшонах, зловещая бабка, улыбающаяся на весь экран (вот бабка реально пугала!) — все это пугает где-то первые полчаса действия картины, но как только угадывается наиболее вероятная концовка картины, все эти дьявольские видения главных героев и кошмары начинают откровенно смешить.

    Кстати, несмотря на то, что фильм получился откровенно не страшный (сначала немного попугает, но потом зритель привыкнет), мрачная атмосфера выдержана на достойном уровне: постоянно идущий ливень, мрачные прохожие, сатанинская истерия, царящая не только на городских улицах и в телике, но и в полицейской управлении, все эти мистические «глюки» главного героя, жутковатый саундтрек — все это работает на мрачную атмосферу какой-то зловещей тайны, которая в фильме воспроизводится на ура. Все-таки, каким бы средним кино не оказалось, стоит отдать создателям должное, триллер вышел очень атмосферный.

    Что касается актерского состава, то стоит выделить в первую очередь Эмму Уотсон, которая не так уж часто появлялась на экране, но в этот раз образ раскрыла нормально, разубедив многих зрителей, сомневающихся в ее способностях. Нельзя сказать, что здесь она блистала, но в кульминации фильма действительно выложилась как могла, поэтому достойна похвалы. Да и звезде «Гарри Поттера» в таком мрачном фильме (вспомним последние две части сказки про юного волшебника) самое место. Итан Хоук сейчас просто не вылезает из фильмов такого рода — причем многие подобные триллеры с ним в главной роли оказываются очень удачными, он-то и стал для меня гарантией качества проекта. Вспомнить хотя бы великолепный «Забирая жизни», настоящий шедевр Фукуа «Тренировочный день», весьма качественные «Воины света» и «Судную ночь», а «Синистр» вовсе оказался единственным современным ужастиком, который смог меня напугать. Мрачноватая потрепанная физиономия с мутными глазами Хоука очень идет таким фильмам, и нет сомнения, что именно Хоук должен был сыграть главного героя фильма. Что касается остальных — весьма яркая игра была у Тьюлиса, чей психиатр временами напоминал скорее психа, неожиданный герой получился у Эшмора (не так-то просто Айсмена из «Людей Икс» узнать с этими пышными усами), плаксивая физиономия Дэнсика была здесь так же уместна и органична, как и жутковатый Хоук.

    Насчет сюжета особо и говорить-то нечего: полицейский следователь (Хоук) берется за дело об изнасиловании несовершеннолетней (Уотсон) своим отцом (Дэнсик). В ходе расследования выясняется, что отец был адептом какой-то тайной сатанинской секты, масштаб деятельности которой выходит за пределы их маленького городка. Но так ли это? Вот главный вопрос фильма, на который пытаются ответить главные герои — следователь Хоук и психиатр Тьюлис, которые с помощью допросов и психиатрических уловок типа гипноза последовательно устанавливают виновных в этих жутких событиях. Причем фильм, как ни странно, больше не о расследовании, а о кошмарах, которые начинают мучить героя Хоука, хотя, на мой взгляд, надо было больше уделить внимание гипнозу и его влиянии на память. Почему? Потому что весь город, все действующие персонажи слепо охвачены этой сатанинской истерией, но не могут понять, из-за чего, да и примитивно ожидаемая концовка как бы намекает.

    6 из 10

    5 февраля 2016 | 15:01

    Regression

    Что у нас есть, помимо катастрофично неправильно переведенного названия?

    У нас есть удивительная игра *далее зачеркнуто — «Гермионы Гренджер»* Эммы Уотсон. Действительно восхитительная и удивительная. Ее игра в этом кино — единственное, ради чего не жалко потраченного времени и денег. То есть, денег и времени. Ее игра — единственное, наверное, ради чего кино снимали в принципе. Она играет именно то, что должна играть, что должна показать и что действительно показывает. Лично я не поверила, что Уотсон плохо изображает свою героиню и то, что должна изображать. Говорят, что съемки в этом фильме, для нее стали подарком. Она сама как подарок — сделала этот фильм хоть чем-то.

    Далее, имеется Итан Хоук, который, пожалуй, тоже играет неплохо. Если он должен играть не очень хорошего детектива, конечно. Уотсон играет фальшивую барышню с фальшивым птс. Хоук играет не сильно хорошего детектива. Дэвид Тьюлис играет не сильно хорошего психолога. Дейл Дикки, обычно играющая не сильно адекватных зрелых женщин, играет соответственно.

    В начале фильма кажется, будто режиссеры решили воплотить какую-то пародию на Поттера — Гренджер, Люпин, сатанисты / пожиратели смерти в черных плащах.

    Только все-таки выясняется, что фильм не имеет отношения к миру волшебства и магии, и даже к мистике. И даже к мистическим триллерам. Это — крайне серьезная по вбросам психологическая драма / триллер, здесь актеры играют именно то, что должны играть. Идеально играют. Эмма Уотсон шедеврально показала себя здесь. Атмосфера, сюжет, нагнетание, костюмы, спецэффекты. Более того, спецэффекты здесь показаны именно так, как и должны быть показаны — немного фальшиво. Фальшивая кровь, гротесковые наигранные ритуалы сатанистов, нагнетание.

    В общем, основное — в фильме и д е а л ь н о играют актеры. Фильм снят отлично для того, что показывает нам на экране.

    Только одно Н О. Да, оно большое и поэтому капсом. Это «но», которое стоило бы указывать в рецензии и немного проспойлерить сюжет — фильм нельзя смотреть тем, кто хоть как-то относится к ПТС, термину «жертва насилия», и к термину «подавленные воспоминания». Потому что любой, кто относится к этим терминам, сгинет в бездну уныния и в фазу регрессии. В мире всегда будут существовать двоякие мнения по поводу каких-либо проблем. Кто-то говорит, что подавленных воспоминаний не существует, кто-то из психологов считает, что если вы такое скажете его пациенту с ближневосточным синдромом, то он вас сам захочет завязать в регрессию. Но нельзя не учитывать, что жертва насилия может посмотреть подобное кино и сгинуть. Даже с залеченной психикой. Нельзя с широкого экрана толпе говорить что не существует подавленных воспоминаний и все с ближневосточным синдромом (я под ближневосточным синдромом имею в виду подавленные воспоминания, птс и т. д.) — лгуны. Мы не психологи, чтобы судить об этом. Но триггерные люди, посмотревшие это кино, воспримут его смысл несколько… странно.

    Также странно, что Уотсон, вещающая нам о равноправии полов и кажется даже входящая в круги феминисток (вроде входит?), снимается в таком неоднозначном фильме с таким подтекстом. Специально для резонанса? Можно исписать кучу абзацев про то, что в мире именно над женщинами совершается насилие и не только военный ближневосточный птс имеет место быть, но и насилие над женщинами вообще-то на том же месте в этом списке. А угнетенные женщины, насилие и отношение к этой проблеме среди большей части населения планете не сильно блещет оригинальностью. Большая часть населения не относится к данной проблеме с серьезностью. И что получается? Все поголовно считают, что насилия над женщинами не существует, что все сами падают с лестниц и придумывают насилие в своей женской голове. Эмма Уотсон в ООН вещает о равноправии полов. А потом она снимается в кино, основной смысл которого сказать, что подавленные воспоминания — чушь. Мизз Гренджер, вы бы поосторожней с подобным диссонансом.

    В итоге:

    За кино, за игру, за съемки, за качество, за актеров и за все-все-все я смело ставлю 9 из 10.

    Но триггерным людям это кино смотреть нельзя-нельзя-нельзя. Если уж очень хочется — под присмотром психолога. Ну или в качестве какой-нибудь терапии.

    Поэтому, я абсолютно не знаю, какой тип рецензии ставить и какую оценку ставить. Да, кино снято отлично, но то, про что снято…

    6 февраля 2016 | 23:20

    Как ни прискорбно это сознавать, но рано или поздно любой из корифеев голливудской режиссуры дожидается в свой адрес сакраментальной фразы: «… уже не тот». « Земекис уже не тот…», «Спилберг уже не тот…», «Ховард уже не тот». Я очень хотел бы ошибаться, но мне кажется, настало время и испанцу Алехандро Аменабару услышать эту фразу в отношении себя. Безо всякого сомнения талантливый режиссёр, прославившийся на родине триллерами «Дипломная работа» и «Открой глаза», стремительно ворвался на международную арену мистическим хоррором «Другие» и экзистенциальной психологической драмой «Море внутри», сорвавшей куш из множества кинематографических наград самого разного уровня, включая « Оскар» за «Лучший фильм на иностранном языке». Взяв на несколько лет тайм — аут, Аменабар вновь появился на кинонебосклоне с «Затмением», снятом в жанре мистического триллера, некогда давшем режиссёру мощное ускорение.

    В полицию небольшого городка поступает заявление от старшеклассницы Анжелы Грэй, утверждающей, что её отец регулярно насилует её, фактически превратив в секс-рабыню. Мистер Грэй, слов дочери не отрицающий, при этом не может детально вспомнить ни одного случая сексуальных домогательств в её адрес. И тогда проводящий расследование детектив Брюс Кеннер решается на опасный эксперимент — с помощью психиатра он вводит отца девушки в транс, постепенно вытаскивая из глубин его подсознания такие воспоминания, которым лучше было бы оставаться на прежнем месте…

    Начало фильма является ярчайшим доказательством того, что Аменабар прекрасно чувствует материал, с которым работает — декорации старого дома, мрачные пейзажи крошечного городка, сеансы гипноза, Итан Хоук, после ролей в «Синистере» и «Судной ночи» чувствующий себя в такого рода кино, как в своей тарелке, и Эмма Уотсон, идеально вписавшаяся в образ своей героини, постепенно погружают зрителя в мрачный мир семейного насилия, замешанного на принадлежности к сатанинскому культу. Зритель в предвкушении повторения финального кульбита «Других» начинает радостно потирать руки, однако дальнейшее развитие событий фильма является ярчайшим примером пословицы о вхождении в одну и ту же реку дважды. Аменабар сосредотачивается исключительно на ночных кошмарах Кеннера, вместо того чтобы с помощью доктора Рейнса вытаскивать из подозреваемых их подавленные воспоминания, что на мой взгляд, было бы гораздо убедительнее и страшнее. Однако доктор Рейнс из сюжета вообще на долгое время исчезает, уступая место эффектным, но являющимся плодом воспалённой фантазии изведённого паранойей и бессонницей, кошмарам детектива Кеннера.

    Попытка совершить финальный кульбит у Аменабара тоже не получается — даже самый недальновидный зритель раскрывает загадку режиссёра примерно за тридцать минут до финальных титров, вынужденный в оставшееся время лишь удовлетворённо хмыкать в ответ констатацией того, что дедукция на этот раз его не подвела. Одним словом, «Аменабар уже не тот» — даже вопреки тому, что в «Затмении» есть несколько эффектных сцен, не позволяющих ему скатиться в откровенный хлам, оно остаётся так себе мистическим триллером, до уровня «Других» не дотягивающим ни на йоту.

    5 из 10

    29 января 2016 | 09:01

    Согласитесь, такое часто бывает, когда по итогу трейлер получается намного лучше самого фильма. Для меня «Затмение» как раз-таки из разряда таких фильмов, у которых трейлер интересней самого фильма. Я не говорю, что сам по себе фильм плох, просто в данном случае, трейлер немного схитрил.

    Сюжет строится вокруг детектива, который можно сказать добровольно впутывается в достаточно темное дело вокруг сатанистов, их безумных ритуалов и прочей чертовщины. Скептически трезвый взгляд на дело вперемешку с желанием помочь молодой девушки и докопаться до правды, постепенно размывается от наличия ужасающих фактов, доводов и показаний. То, что казалось совсем абсурдным и нереальным со временем уже перестает таковым являться.

    Этим фильмом известный режиссер Алехандро Аменабар знаменует свое возвращение в знакомый для себе жанр «триллер», с которого все для него и началось. Правда, видать за счет долгого отсутствия в жанре, Аменабар растерял свою сноровку и умение держать нерв, как он это блестяще делал в своих предыдущих отличных картинах «Другие» и «Дипломная работа». В сравнение с этими фильмами, «Затмение» заметно проигрывает и уже не может похвастаться отличной мрачной атмосферой и напряжением. Не спорю, здесь все это есть, но все как-то расплыто и размазано. Я почему в самом начале и написал, что трейлер обманул, потому что после такого жутковатого и заманчивого трейлера, я ничего подобного не увидел в самом фильме.

    По ходу просмотра я практически был уверен в том, как закончится фильм. Почему-то я рисовал себе мрачную концовку под лозунгом «Fuck Happy End», но, к сожалению ее так и не дождался. Концовка в итоге получилось совсем не такой и даже немного странноватой, просто ее совсем не ожидаешь и по итогу не знаешь, как к ней относится. С одной стороны, она интересна и необычна, а с другой скучновата и притянута за уши. Так что тут, наверное, уже каждый будет решать сам, как к ней относиться.

    Итан Хоук как всегда хорош. Его персонаж немного странноват и вплоть до конца фильма почему-то меня не располагал к себе, но сам Хоук признаю, сыграл неплохо. Эмма Уотсон справилась со своей ролью хорошо. Никогда не следил за ее творчеством и не вникал в ажиотаж вокруг ее персоны, но здесь она смотрелась достаточно неплохо. Ну и слова ради, другие актеры также по максимуму пытались дополнить и приукрасить фильм своим участием.

    В общем и целом, «Затмение» получился достаточно неплохим триллером, но все же со своими придирками и замечаниями.

    6 из 10

    27 января 2016 | 15:51

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Смотреть фильмы онлайн >>
    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>








    Нашли ошибку?   Добавить инфо →
    Мнение друзей
    Найдите друзей, зарегистрированных на КиноПоиске, и здесь появятся оценки, которые ваши друзья поставили этому фильму...
    Билеты на Московский кинофестиваль — за лучшую рецензию

    Индекс популярности

    Новости


    В своем аккаунте в Instagram французский постановщик Люк Бессон назвал новое имя в актерском составе фантастики «Валериан и город тысячи планет». К проекту присоединился Итан Хоук(...)
     
    все новости
    Кинокасса США $ Россия
    1.Angry Birds в киноAngry Birds38 155 177
    2.Первый мститель: ПротивостояниеCaptain America: Civil War32 939 739
    3.Соседи. На тропе войны 2Neighbors 2: Sorority Rising21 760 405
    4.Славные парниThe Nice Guys11 203 270
    5.Книга джунглейThe Jungle Book10 944 350
    20.05 — 22.05подробнее
    Кинокасса России руб. США
    1.Люди Икс: АпокалипсисX-Men: Apocalypse417 087 247
    2.Angry Birds в киноAngry Birds157 229 791
    3.Экипаж40 352 730
    4.Первый мститель: ПротивостояниеCaptain America: Civil War39 340 516
    5.Любовь не по размеруUn homme à la hauteur9 142 052
    20.05 — 22.05подробнее
    Результаты уик-энда
    Зрители2 544 015102 918
    Деньги686 557 497 руб.10 622 072
    Цена билета269,87 руб.14,50
    20.05 — 22.05подробнее
    Лучшие фильмы — Top 250
    75.ИзгойCast Away8.333
    76.БалтоBalto8.332
    77.Судьба человека8.325
    78.Шестое чувствоThe Sixth Sense8.318
    79.Белый Бим Черное ухо8.317
    лучшие фильмы
    Ожидаемые фильмы
    16.ИнферноInferno94.33%
    17.ГенийGenius94.09%
    18.Джейсон БорнJason Bourne93.76%
    19.Голос монстраA Monster Calls93.76%
    20.Великая стенаThe Great Wall93.73%
    ожидаемые фильмы
    Новые рецензиивсего
    Первый мститель: ПротивостояниеCaptain America: Civil War139
    Двое во вселеннойLa corrispondenza5
    ВаркрафтWarcraft32
    КадрыThe Internship104
    Коробка27
    все рецензии
    Сегодня в кинорейтинг
    ВаркрафтWarcraft8.449
    Алиса в ЗазеркальеAlice Through the Looking Glass6.711
    Люди Икс: АпокалипсисX-Men: Apocalypse7.591
    Angry Birds в киноAngry Birds6.545
    Экипаж8.177
    афиша
    о премьерах недели с юмором
    все подкасты
    Скоро в кинопремьера
    Черепашки-ниндзя 2Teenage Mutant Ninja Turtles: Out of the Shadows02.06
    Иллюзия обмана 2Now You See Me 209.06
    Славные парниThe Nice Guys16.06
    В поисках ДориFinding Dory16.06
    День независимости: ВозрождениеIndependence Day: Resurgence23.06
    премьеры