всё о любом фильме:

Падение Лондона

London Has Fallen
год
страна
слоган«Приготовься к кровавому аду»
режиссерБабак Наджафи
сценарийКрейтон Ротенбергер, Кэтрин Бенедикт, Кристиан Гьюдгэст, ...
продюсерДжерард Батлер, Марк Гилл, Алан Сигел, ...
операторЭд Вайлд
композиторТревор Моррис
художникДжоэль Коллинз, Кэролайн Барклай, Кес Бонне, ...
монтажМайкл Дж. Дути, Пол Мартин Смит
жанр боевик, триллер, драма, криминал, ... слова
бюджет
сборы в США
сборы в мире
сборы в России
зрители
Россия  553.2 тыс.
премьера (мир)
премьера (РФ)
релиз на DVD
релиз на Blu-Ray
возраст
зрителям, достигшим 16 лет
рейтинг MPAA рейтинг R лицам до 17 лет обязательно присутствие взрослого
время100 мин. / 01:40
Действие фильма начинается в Лондоне, где премьер-министр Великобритании погибает при загадочных обстоятельствах. На похоронах безусловно присутствуют руководители западного мира. Но то, что начиналось как наиболее безопасное событие на земле, превращается в опаснейшее покушение на самых мощных мировых лидеров, что в свою очередь ставит под угрозу будущее всего мира. Только три человека сохраняют надежду на предотвращение катастрофы: президент США, его верный помощник — агент спецслужбы и английский агент МИ-6, который никому не доверяет.
Рейтинг фильма
IMDb: 5.90 (50 854)
ожидание: 85% (7257)
Рейтинг кинокритиков
в России
64%
7 + 4 = 11
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    поделитесь с друзьями ссылкой на фильм
    Знаете ли вы, что...
    • Действие фильма происходит три года спустя после событий, о которых рассказывалось в фильме «Падение Олимпа» (2013).
    • Изначально премьера фильма планировалась на октябрь 2015 года, но была перенесена на март 2016 года.
    • Режиссёр фильма «Падение Олимпа» (2013) Антуан Фукуа отказался снимать это продолжение потому, что ему не понравился сценарий.
    • В Венгрии фильм «Падение Олимпа» (2013) вышел в прокат под названием «Нападение на Белый дом». «Падение Лондона» на самом деле носит название «Нападение на Белый дом: Лондон в осаде».
    • Режиссёром фильма вначале был назначен Фредрик Бонд, однако он покинул проект из-за творческих разногласий с продюсерами.
    • В трейлере к фильму можно услышать композицию «London Bridge» в медленной фортепианной аранжировке.
    • Когда Фредрик Бонд ушёл с должности режиссёра в проекте, в качестве замены ему рассматривались кандидатуры Уэйна Блэра, Гэри Фледера и Бабака Наджафи. В конце концов режиссёром стал Наджафи.
    • еще 4 факта
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • Опросы пользователей >
    • 117 постов в Блогосфере>

    ещё случайные

    Падение Лондона изначально взял не очень хороший старт (по крайней мере в белорусском прокате), несмотря на громогласные имена актеров: Джерард Батлер, Аарон Экхарт, Морган Фриман. Казалось бы, что чаще всего, такой впечатляющий список должен быть гарантией заполненных рядов и нехватки билетов, но как-то в этот раз не срослось.

    Возможно, просто Бабак Наджафине достаточно примелькался, чтобы собирать публику, а, может, и не дорос он пока до масштабных картин.

    Майк Бэннинг(он же Джерард Батлер)-грозный глава охраны американского президента. Очередное задание его заключается в том, чтобы сопровождать главу государства на похороны влиятельного человека, где соберутся лидеры Западного мира. Вот только мирное мероприятие превращается в бойню, за которой обещают последовать еще более масштабные катастрофы, предотвратить которые в силах только Майк.

    Все тот же Батлер восхитителен. Как всегда привлекательный, харизматичный и вечный любимец камеры. Все же драматические роли удаются ему куда лучше. Зачем тратить силы на «Голую правду» или «Мужчина на расхват», когда удается быть убедительным в «Призраке оперы» и «Законопослушном гражданине»?

    Аарон Экхарт-вот, чье отсутствие Оскара нужно было выносить на широкое обсуждение. Талантливый, разноплановый и вечно молодой.

    Морган Фриман, казалось бы, уже не просто старичок, но дедуля, а вышагивает в ряду актеров, ни капли не отставая от других.

    Ни уклонились от внимания и актеры второго плана. Особенно отличились «заседатели Белого дома», которые во время катастрофы улыбаются, а иногда и вовсе чуть ли не смотрят в камеру. В общем повернулась «избушка ко мне передом, к лесу-задом».

    Очень интересной является работа оператора. Несколько сцен снимались одним кадром. Съемка начинался с одного места, и камера вслед за актерами двигалась вдаль, не упуская ни одного движения. Браво? Добротно!

    Не секрет, что редкий сейчас тот фильм, в котором не оставила бы, как комета свой след, политика. На похороны приезжают мировые лидеры, достается многим, но геройское звание светит лишь американскому президенту. А случай с «А российская глава государства присутствовать не сможет» и вовсе комичная, если связывать это с почти статическим электричеством между западом и востоком.

    Кто бы что не говорил, фильм, возможно, немного нереалистичный, но крайне атмосферный. Взрывы, кровь, крутые парни-все в лучших традициях Голливуда. Картина вполне может претендовать на хорошее место в топе «развлечение на вечер».

    7 из 10

    25 марта 2016 | 00:06

    Пару месяцев назад одна моя подруга порекомендовала мне посмотреть «Падение Олимпа». Этот боевик мне тогда понравился, в нём был неплохой сюжет, отличные спецэффекты и смотрелся он очень легко. И вот выходит вторая часть этой эпопеи про террористические атаки, в которой крушить будут уже не США, а Англию, а именно Лондон. Однако, в «Падении Олимпа» была напрягающая атмосфера и чувство безысходной ситуации, длящееся от начала до конца, чего во второй части уже нет, а раз нет нескольких ключевых элементов, которые зарекомендовали себя раньше, то и смысл всего этого «Падения» немного теряется.

    Тем не менее, сохранились хорошие спецэффекты. Конечно, я был немного огорчён количеством экшн-сцен. Их хватает, но я хотел бы побольше, учитывая, что в прошлой части их было больше. Однако, взрывы вертолётов, падение зданий и перестрелки выглядят отлично. В конце были, конечно, проколы, но с большего я удовлетворён.

    Актёры являются ещё одной сильной стороной «Падения Лондона». Джерард Батлер и Аарон Экхарт берут всё внимание на себя. Моргана Фримана стало меньше, чем в предыдущей части, а поскольку я считаю его очень даже хорошим актёром, мне кажется, что его персонажа могло быть чуть побольше. В принципе, актёрский состав отлично справился со своей работой, учитывая, что роли были не такие уж и трудные.

    Сюжет разворачивается вокруг съезда мировых лидеров в Лондоне, по причине смерти британского премьер-министра. Тёплый приём вдруг оказывается ловушкой арабского террориста Баркави, мечтающего отомстить за гибель семьи. Не ясно, как англичане упустили столь важную брешь в системе охраны, но важные лица оказались под угрозой. Теперь Майк Беннинг и президент США спасаются бегством и прячутся по всему Лондону, ведь террористы кишат повсюду.

    В итоге «Падение Лондона» может развлечь, но если говорить серьёзно, то кино это на один раз. Сюжет не такой интересный, а напряжения почти нет, но остались хорошие спецэффекты и актёры. К звуку я бы тоже придрался пару раз, но всё же он не настолько плох. «Падение Олимпа» явно гораздо интереснее и зрелищнее, чем вторая часть этой эпопеи, однако «Падение Лондона» может зарядить вас своей энергией, правда она одноразова. Всё же я рекомендую к просмотру больше «Падение Олимпа», конечно не шедевр, но смотрится легко, а «Падение Лондона» оказался лишь на один раз.

    6 из 10

    11 марта 2016 | 01:22

    Масштабные взрывы, ожесточенные перестрелки, непробиваемый американский патриотизм, террористы-арабы и эпичные фразы в стиле «I`ll be back» — вот, что ожидает вас при просмотре картины «Падение Лондона».

    В центре событий очередной американский президент и начальник его службы безопасности. Им приходится отправиться во внеплановую поездку в Лондон на государственные похороны, которые окажутся ловушкой для большинства лидеров мировых держав. По столице Соединенного Королевства прокатится волна масштабных террористических актов, которая разрушит половину города. Президенту США удастся скрыться, однако террористы будут идти по следу, обещая найти его и казнить на глазах у всего мира.

    Фильм не показал абсолютно ничего нового: сюжетная линия легко просматривается от начала до конца, анимация взрывов бывала сделана и получше, в драках и перестрелках нет никакой изюминки, а все громкие фразы, брошенные главным героем, мы знаем заранее. Общее количество нелогичностей в фильме велико, даже если забыть о том, что все «плохие парни», как всегда, стреляют с точностью имперских штурмовиков. Некоторые моменты картины затянуты и откровенно скучноваты, но не смотря на это фильм неплохо держит зрителя в напряжении атмосферой постоянной погони. Кругом одни враги, никому нельзя доверять — вот та тема, которая постоянно приходится зрителю по душе. Да и снято, надо сказать, хорошо.

    В итоге ощущения от фильма такие, будто вы достали очередной DVD-диск из шкафа банальности: он оказался ничем не лучше большинства голливудских боевиков. Хотя и ничем не хуже, так что смотреть или нет — решайте сами. Ведь как сказал Станислав Зельвенский в своей рецензии на «Афише»: «Это дорогостоящий трэш, который каждую секунду дает понять, что он не более чем дорогостоящий трэш, — и с которого поэтому все взятки гладки. И если вам хочется посмотреть кино, в котором Джерард Батлер с американским президентом мочат террористов в Лондоне — вполне нормальное желание, — то нет, в сущности, ни единой причины не пойти на этот фильм.»

    18 марта 2016 | 18:08

    «Падение Лондона»-это средненький боевик, с посредственным исполнением, снятый неизвестным режиссером Бабаком Наджафи(надеюсь правильно написал). Фильм не на что не претендует, в нем нет никакого откровения, или открытия в жанре, это лишь средненький боевичок..

    Но для полного обзора этого фильма, сначала хотелось бы немножко написать о первой части, и о других фильмов, которые схожи своей задумкой.

    «Падение Олимпа» снял мастистый французский режиссер, уважаемый человек в Голливуде, человек, знающий свое дело-Антуан Факуа.

    Отличный режиссер, которые собаку съел на блокбастерах и боевиках, мастер своего дела. Советую ознакомится с его фильмографией, в особенности с его работами как «Тренировочный день» с Дензелом Вашингтоном и Итаном Хоком,«Великий Уравнитель» все с тем же Дензелом Вашингтоном, и Хлоей Моретц,«Стрелок» с Марком Уолбергом, и недавний «Левша» с Джейком Джилленхолом.

    Честно говоря, первая часть мне очень сошлась по душе. Вышел отличный камерный триллер в помещение, с напряженной атмосферой, и харизматичным Джерардом Батлером. Этакий «Рэмбо» в Белом Доме, где вместо Рэмбо-Джерард Батлер, выносящий всех по очереди, используя различные тактические методы. В фильме присутствовала отличная постановка и режиссура, в особенности это касается экшен сцен, и постановки боев. Сюжет был незамысловат:На Белый Дом напали корейские террористы, взявшие в заложнике Президента. Задача главного героя, вызволить Президента из плена. Несмотря на то что сюжет незамысловат, он интересен, и за событием на экране было увлекательно смотреть, испытывал напряжение и тревогу за персонажей(не смотря на то что, знал, чем все закончится, тем не менее напряжение и накал эмоций в фильме был высок. Настоящий триллер, этакий «боевик с яйцами».

    К сожаленью(а может к счастью),«Падение Лондона» режиссировал не Антуан Фукуа, а малоизвестный режиссер Бабак Наджафи. Который за всю свою карьеру снял лишь три средненьких боевичка. И «Падение Лондона» как рз таки является третим средненьким боевиком, и уж очень неоднозначным. Если сравнивать с оригинальной первой частью, то сразу же видишь работу ремесленника, и работу мастера. Бабак Наджафи- как раз таки является этим самым ремесленником… Если вкратце, то это средненбкий боевик, который максимум сойдет на вечере, чтоб убить время. Тем не менее, у фильма есть кое-какие плюсы.

    Один из плюсов-это неплохая операторская работа, каждый кадр выглядит впечатляюще, камера движется плавно, приятно смотреть. Но в противовес этому следует минус, а именно ужасный монтаж и через чур резкие переходы, и вставки.

    За один диалог в начале фильма, можно насчитать десяток переходов, с разных ракурсов(так и до эпилепсии недалеко) Конечно же, это раздражает, но благо компенсируется неплохой операторской работы(ракурсы действительно подобраны впечатляюще). Такое ощущение, что это не крупно бюджетный фильм за 60 млн, а студенческая дипломная работа, где создатели, пытаются показать свое

    мастерство выстроение кадра, операторской работы, и картинки, отчего так много вставок с разных ракурсов, но при этом забывают о общей композиции, о её цельности, и о том как это выглядит со стороны самого зрителя, и какие чувство он испытывает(т. е. чувство рвоты и раздражения глаз, от излишне резких быстрых переходов, и ракурсов камеры). Чуство что фильм снимали студенты для дипломной работы, появляются и при виде спец-эффектов. Сделать столь дешевые спец-эффекты при бюджете в 60 млн долл, это надо постараться. Я конечно понимаю, что на этот раз масштаб картины был намного больше(нужно показать падение целого города-Лондона, когда в оригинале был лишь Белый Дом). Но если сравнить с оригинальным фильмом, то там все выглядело качественно, если это взрыв-это был настоящий взрыв(а не пойми что, нарисованное за два часа на коленке в Adobe Effects). Да и примеров качественных картин, снятые за наиболее меньшую сумму чем Падение Лондона полно. Например «Район N9» который снят невероятно качественно, с отличными спец-эффектами, и за 30 млн долл(что для Голливуда считаются копейками). Опять же это работа мастера, Нила Бломкампа, который и за 30 млн долл сделает качественные спец-эффект, а Бабак лишь Наджафи-это ремесленник.

    На протяжение всего фильма, чувствуешь дешевизну происходящего… Тем не менее, фильм не вызвал как таковых негативных эмоций.

    Да, в нем плохие спец-эффекты, да, ужасный монтаж, дешевизна происходящего.

    Но как просто боевичок под вечер, чтоб убить время-фильм подойдет. Если говорить жаргоном, то это фильм из разряда «под вечерок можно». Да и еще, кто ж откажется увидеть, как целый Лондон захватили террористы? Ну и было просто интересно понаблюдать над тем, как в очередной раз Джерард Батлер выносит всех, пусть в этом фильме герой не был интересен как персонаж(в отличие от «Падения Олимпа»),но как экшен-герой вполне сойдет.

    Как я уже писал, Падения Лондона — это средненький боевичок, который максимум на что способен, так это просто убить время. Просто посмотреть, и забыть… В отличие от первой части, которые советую всем любителям жанра.

    26 мая 2016 | 14:58

    «А причем здесь Лондон?» — это первый вопрос, возникший у меня после просмотра, от которого я и буду отталкиваться далее при написании рецензии. Да, действия происходят в Лондоне. Да, Лондон изрядно пострадал. НО это было, скорее, падение президента Америки, чем Лондона. С такой логикой фильмы можно смело продолжать называть по месту событий, например, почему бы не придумать картину «Падение супермаркета»?

    Мы немного отошли от темы, вернемся к самому фильму. Ждать начала развития основных событий придется не менее получала, потратив это время на бессмысленные диалоги, из которых и почерпнуть-то для последующего сюжета нечего. Увидим момент, как главный герой, телохранитель президента США, Майк пытается написать e-mail на выключенном MacBook, но из-за нерешительности и того, что его срочно вызывают на службу, не успевает его отправить.

    И, наконец-то, события начинают развиваться! Отлично снято начало похорон, эпизоды про каждого из глав государств, которые приезжают в Лондон, отражающие их модели поведения, — здесь нет претензий. Претензии у меня только к Майку, к перестрелкам и сражениям, вечным погоням и множествам нелепостей.

    Президенту повезло, ведь Майк непобедим. Но в реальности непобедимых не бывает. В чем же тогда подвох? Двое против всех — легко! Падение вертолета — ничто! Полгорода вооруженных людей пытаются их убить — безрезультатно! Такое ощущение, что все те псевдокиллеры, которые стреляли в главных героев, либо в первый раз в жизни взяли в руки пистолеты, либо зарядили оружие пластмассовыми пулями. Иначе как можно еще объяснить тот факт, что, когда стреляют в Майка, промахиваются все, но, когда за дело берется он, всегда попадает. Магия! В этом самый жирный минус картины. События предопределены изначально. Как только видишь первые несколько сцеп перестрелок, понимаешь, что, раз здесь они выжили, выживут и дальше. Переживать не за кого, волноваться никто не принуждает, и, несмотря на вроде бы динамичные события, можно спокойно наблюдать за происходящим.

    Не могу сказать, что «Падение Лондона» фильм неинтересный, — он увлекательный, однако очень предсказуемый и нереальный. С подобными событиями отлично бы смотрелся анимационный фильм, остается сделать лишь пару поправок.

    6 из 10

    26 марта 2016 | 18:20

    Откуда эта вражда к мусульманам у Америки? Почему уже несколько десятилетий Америка пропагандирует ненависть к мусульманам-арабам с помощью кинематографа, который давно стал аналогом СМИ и средством мировой пропаганды?

    Как-то преподаватель разъяснял студентам, что Израиль — это хвост собачий, виляющий Америкой. После того, как евреи заняли не принадлежащий им вот уже почти 2000 лет кусок Палестины и образовали там свое государство Израиль, они выгнали оттуда миллионы арабов и продолжают гнать остальных. Арабы ответили им силой, но евреи не смогли сопротивляться самостоятельно и прибегли к помощи американской армии, используя ее в качестве дубинки. Заодно пополняют бюджет за счет захваченных нефтяных месторождений. В этом, как мне кажется, истоки американо-арабской вражды.

    Но поскольку арабы — это мусульмане, то их поддерживают и мусульмане других наций. В итоге Америка встречает опасность в лице не одних арабом, а всех мусульман вообще. Мусульмане дают сдачи. Но поскольку президент, министры и другие менее публичные командиры Америки перемещаются по улицам только в бронированных авто и до них не добраться, мусульмане отыгрываются на рядовых американцах, не понимая, судя по всему, что граждане не имеют никакого отношения к политике, проводимой кучкой министров. Ведь граждан никто не спрашивал — нападать на ту или иную страну или нет. Также мусульмане не понимают, что власти даже аппетита не теряют, когда кто-то взорвет сотню их граждан.

    Атаки на рядовых американцев мусульманами можно объяснить лишь их бессилием. Еще, конечно, жестокостью и прочим, но фильм не об этом, а о том, что мусульмане свою злобу будут срывать не только на американцах, но и на всех остальных европейцах. Этот фильм призывает сплотиться всю Европу и помочь Израилю приблизить окончательное решение их вопроса с прилегающими к Палестине территориями. Сейчас брошены все силы, чтобы убедить Европу: решение этого вопроса имеет первостепенное значение и только от него будет зависеть будущее всех нас.

    Уже не раз разоблачали властей той или иной страны, когда они сами взрывали своих граждан, чтобы вызвать нужный общественный резонанс. Вероятно, недавние трагические события в Париже и России не прошли без поддержки Америки. Вероятно, что в ближайшем будущем подобные инциденты повторятся еще не раз. И уж наверняка, что нам еще предложат посмотреть не один подобный фильм, программирующий нас на правильное отношение к будущим событиям.

    19 апреля 2016 | 14:10

    После трагической гибели премьер-министра Великобритании почтить память внезапно усопшего в Лондоне собирается весь цвет мировой политической элиты, включая, само собой, президента США и его верного каменноликого бодигарда Майка Бэннинга. Однако церемония прощания, охраняемая чуть ли не отовсюду всеми существующими спецслужбами, прерывается серией кровопролитных терактов, устроенных неким Баркави, который намерен во что бы то ни стало поставить мир на колени, предварительно устроив снафф-шоу в прямом эфире с участием нашего звезднополосатого друга. В расчет Майка Бэннинга никто из террористов не брал, а зря…

    По привычке чутко реагирующий на те или иные изменения геополитических настроений мейнстрим в своей жанровой нише бесстыдно бессмысленного и беспощадного экшена в сиквеле боевика 2013 года «Падение Олимпа», фильме «Падение Лондона» дал сбой, хотя, казалось бы, смещение дискурсов из внутриштатовской политической кухни на общеевропейскую, раздираемую массой противоречий между странами континента даже по мелким вопросам, должно было бы превратить просто политический боевик в духе отцвелых 80-х в доступный широким массам комментарий к нынешней непростой политической реальности. Впрочем, «Падение Лондона», еще сильнее пылая патриотическим угаром на фоне массовых мероприятий по разрушению и смертоубийствам, все очевиднее отрывается от любых реальных контекстов, где-то за самыми нелепыми подворотнями и дворами прямолинейно сконструированного нарратива лишь намекая на ИГИЛ, новый военный Холодец и прочие тени и туман мировой закулисы. Набор всех страхов человечества остался неизменным, но только будучи повторенным дважды, все с той же кислотно-серьезной миной и отрываясь на образах террористов более чем двадцатилетней выдержки (нечто подобное имело место в «Осаде» Цвика и «Самолёте президента» Петерсена в мохнатые девяностые), эти страхи не воспринимаются уже сейчас столь актуально, хотя бы потому что и реальные террористы значительно поумнели, и глобализированное общество не живет иллюзиями насчёт своих политгеноссе (кроме некоторых стран). Та же клюква, только вид сбоку, под обложкой мейнстримового продукта внушающего крах евроцентризма, неспособность Европы противостоять общемировым угрозам, и все тот же штатовский жандармский порядок в мире, где старые правила были отменены, а к новым надобно еще прийти.

    Из-за привычного стремления не провоцировать бурления калийных масс и попутно упрощая все что только можно и даже нельзя, фильм режиссера Бабака Наджафи воспринимается как крайне необязательный и совершенно не обаятельный пируэт олдскульного пошиба, в котором чем дальше в лес, тем больше шизофрении и приторного пафоса. И если с первым приходится примиряться чуть быстрее, чем того следовало бы, то второе, выливаясь потоками патоки, непроизвольно делает картину абсурдной самопародией, не коррелируясь на уровне изначальных типажей героев с их новой сценарной программой действия. Слишком внезапное превращение героя Экхарта, в первом фильме игравшего роль марафеточной марионетки и свадебного генерала, которую выводили в кадр чтоб подтвердить его статус-кво, в эдакого со-спасителя человечества вместе с играющим на одних и тех же мускусных мускулах шаблонов Бэннингом-Батлером, не выглядит убедительным, тогда как прочий бэкграунд то существует крайне автономно, то вступает всем истерическим хором, затмевая даже карикатурных террористов, млеющих и блеющих мечтами доктора Зло. При этом чисто жанрово «Падение Лондона» представляет собой утилитарный образчик среднестатистической бэшной подделки: минимум режиссерской выразительности, отсутствие как таковой стилистической индивидуальности, нарочитая клишированность и простой как палка сюжет, не предполагающий не то что твистов, но даже поворотов не туда — максимум патологической масштабности, весьма бездарно использованной хромакейности и нарративной аморфности. Архаикой, конечно, можно болеть, кинопленка и не такое простит, но в случае с «Падением Лондона» болезнь эта перешла в неизлечимую терминальную стадию.

    13 марта 2016 | 21:16

    В Голливуде нередкое явление, когда одна сценарная заявка начинает разрабатываться разными студиями, инициируя своеобразную гонку проектов. Яркий пример — противостояние в 2013-м году сразу двух проектов на тему «крепкий орешек в Белом Доме». Тогда основная ставка делалась на проект голливудского «мастера разрушений» Роланда Эммериха, который успокоился, разрушив целую планету в «2012», и посему решил вернуться в жанр боевика, с которого и начинал свою карьеру в США. На другой фильм, разрабатывавший эту же тему — «Падение Олимпа», серьезных ставок никто не ставил, ведь единственное, чем мог похвастаться фильма Антуана Фукуа — это хороший актерский состав, но бюджет и рекламные возможности студии Millenium Films уступали масштабам эммериховского проекта, да и сам Фукуа — очень неровный режиссер, способный выдать как крепкое кино, так и абсолютно провальную ленту. Однако, несмотря на неудачное для блокбастера время выхода, «Падение Олимпа» получил смешанные оценки критиков и заработал неплохую сумму в прокате, даже получив небольшую прибыль. А неожиданный провал «Штурма Белого Дома» предопределил победителя в этой негласной схватке, коим, безусловно, вышло «Падение Олимпа».

    Как это всегда и бывает, обрадованная студия по-быстрому запланировала продолжение. За что их можно похвалить, они сменили концепцию, оставив в покое Белый Дом. Однако, в процессе производства появились первые тревожные звоночки: это отказ Антуана Фукуа от съемок продолжения из-за разногласий со сценаристами, приход и последующий скорый уход Фредерика Бонда, назначение никогда не имевшего дело с блокбастерами шведско-иранского режиссера Бабака Наджафи, а также перенос в графике проката почти на полгода. К сожалению, тревожные предчувствия сбылись.

    Герой Батлера Майк Беннинг, герой национального масштаба, спасший Президента США, продолжает свою службу в охране первого главы государства, которая скорее сводится к совершению каждодневных пробежек. Однако, он подумывает написать заявление на увольнение, чтобы побольше времени проводить с беременной женой. В Лондоне при загадочных обстоятельствах умирает премьер-министр Великобритании, почтить его собираются главы многих государств, в том числе и герой Экхарда, снова повторяющий свою роль Президента США. Несмотря на беспрецедентные меры безопасности, в Лондоне происходит серия террористических атак, направленных против глав крупных государств. В этот раз они организованы международным террористом Баркави, который мечтает отомстить Западу за гибель своей семьи и казнить Президента США в прямом эфире. И его планы почти уже сбылись, не окажись рядом преданный Майк Беннинг, обладающий уже хорошим опытом по отстреливанию террористов.

    Самая идея дать продолжению новое развитие и перенести действие из замкнутого помещения на улицы опустевшего Лондона, на мой взгляд, обладала неплохим потенциалом: в свое время аналогичные действия продюсеров позволили стать успешными «Крепкому орешку 3» и «Судному дню 2». И в некоторых моментах это оправдалось: сцены боевых перестрелок вышли динамичными, а уж сцены террористической атаки и последующей погони на улицах города вообще режиссеру удались на «отлично», ошеломляя зрителей ударной адреналиновой волной. Проблема в другом: их не очень много, первые 25 минут фильм провисает на бессмысленных диалогах, после чего на голову зрителей выливается ушат сценаристских придумок, которые окончательно сводят на нет смысл происходящего. Так, несмотря на меры безопасности, половина лондонской полиции оказывается террористами, главы государств прибывают с минимумом охраны, стоя в пробке, и уж президент Франции ухитряется вообще путешествовать на прогулочном катере по Темзе с парой охранников; хакер с помощью ноутбука Apple (привет от Бекмамбетова и прочих любителей product placement) дистанционно рушит всю систему энергообеспечения всего Лондона, — подобные ляпы можно перечислять долго. Кроме проблемы с вменяемым сценарием, слабость фильма заключается в актерской игре.

    Кажется, что при таком роскошном кастинге, почти все актеры, мягко говоря, не выкладывались. Батлер, сверкавший харизмой экшн-героя в прошлой ленте, выглядит удивительно безлико, не проявляя ни единой эмоции и действуя скорее как робот; Экхарт играет очень вяло, ощущение, будто на пару с Батлером они отрабатывают какую-то трудовую повинность, от которой не испытывают никакого удовольствия. Морган Фриман, Анджела Бассет, Джеки Эрл Хейли — играют вполсилы, их уровень такой, что окажись на их месте неизвестные актеры, только что выпустившиеся из актерской школы — разницы не было бы никакой. Главные антагонисты — абсолютно безлики, от них не исходит никакой угрозы. Если в «Падении Олимпа» была определенная энергия, драйв, в котором актеры чувствовали свою уверенность и передавали ее зрителям, то «Падение Лондона» на удивление слабоват.

    В принципе, фильм вполне можно посмотреть один раз, отключив мозг и погрузившись в неплохие экшн-сцены, но как единое полотно производит весьма гнетущее впечатление: при сниженном бюджете, небольшом количестве экшна, слабых актерских работах, фильм однозначно выходит хуже предшественника, а учитывая его показатели по кассе и признание у критиков, думаю, что третью часть похождений Майка Беннинга мы не увидим. На выходе подтверждение типичного правила сиквелов: хуже оригинала, что сводит смысл съемок продолжения к полному нулю. Но от «нечего делать» посмотреть можно.

    10 марта 2016 | 05:02

    Действие фильма происходит три года спустя после событий, которые произошли в фильме «Падение Олимпа». Как и в первой картине под угрозой вновь оказывается президент США, и его верный помощник попытается вновь спасти ему жизнь. Смена режиссера не пошла фильму на пользу, так как Антуан Фукуа, снявший первую часть, отказался снимать продолжение из-за плохого сценария, и как говорится правильно сделал. Продолжение оказалось зачастую копиркой оригинала, в которую добавили парочку незначительных деталей, клише, сделали намного легче и предсказуемым.

    Хоть фильм является продолжением, но этого абсолютно не чувствуется, ощущение было будто бы отдельный проект, просто в нем снялись те же актеры и в тех же ролях. Являясь любителем оригинала я ждал что во второй фильм перейдет тот же дух, что был в первом. Казалось бы фильм стал шире, ведь уйдя за пределы белого дома на обширную территорию Лондона, но даже с беготней по всему городу -улицам, переходам, зданиям, фильм не спасло. Куда было интересней смотреть на все это в запертом доме.

    Вновь перекочевали Аарон Экхарт, Джерард Батлер и Морган Фриман. И на что было действительно круто смотреть, так это вновь на Д. Батлера, ничего нового он не привнес, но черти что, он так же крут, колоритен, по прежнему боевые сцены отыгрывает очень резво и убедительно. Экхарт и Фриман по-прежнему на своих ролях, а что касается остальных, то все довольно скудно и бледно.

    В плане экшена картина неплоха, есть погони, перестрелки, драки — спасибо Батлеру, но вот спецэффекты были не убедительны. Взрывы домов, зданий, достопримечательств Лондона выглядели дешево, казалось какой-то фейерверк, а не взрыв, но оно и понятно, ведь бюджет слегка подрезали, хотя и при таких деньгах делали реалистичней.

    Больше расписывать нечего, поэтому подвиду итог: продолжение вышло чистой копиркой оригинала, в котором история абсолютно не цепляет, спецэффекты не цепляют. Фильм получился серым, скудным, банальным, с затянутым началом, серьезно основное действие в картине начинается спустя 20-30 минут, при хронометраже в полтора часа. Но фильм можно смотреть разве что из-за неплохого экшена, казалось бы из-за чего его собственно и смотреть, но, повторюсь, ожидал духа оригинала, того же драйва, который был под руководством А. Фукуа. А если вкратце — средненький боевик на один раз и то в кинотеатре, ибо дома будет совсем другой эффект.

    5,5 из 10

    17 марта 2016 | 20:26

    Именно фантастика! Сказка с элементами боевика и фильмов-приключений. Картина, с очень слабеньким и непродуманным сюжетом.

    Мне очень импонирует Джерард Батлер, как актер. Нравится его отношение к исполняемым ролям, профессионализм, отдача, остроумие и харизма. Да и Аарон Экхарт прекрасный артист. Но! Делать из них супергероев, а тем более бессмертных, это по моему перебор. И с неба они падают, и по асфальту катаются, и бьют их, и стреляют в них из всего, что только можно. Только вот террористы допустили оплошность, Президент то, американский, ну ничто его не берет. Ни огонь, ни пули. Тем более, что с ним его личный телохранитель.

    А эти умопомрачительные и такие «глубокие» реплики, что просто дух захватывает. Особенно речь Президента США в момент его мордобития. Или, чего только стоит фраза Батлера, адресованная одному из нехороших парней: «многие пытались нас истребить…». Вот мне интересно, кто же пытался истребить «несчастный» американский народ, и когда именно это было? Не спорю, уже все давно привыкли к развивающимся звездно-полосатым флагам и бравым речам на фоне грохота взрывов и непрекращающегося перекрестно-шквального огня. Ну, здесь уже явно перестарались.

    Я не скажу, что «Падение Олимпа» (предшественник данного произведения) был шедевром своего жанра. Тем не менее, происходящее в первом фильме было хоть как-то приближено к реальности. И чисто гипотетически, могло произойти. Но то, что нам предлагают в «Падении Лондона», просто «на голову не натянешь». Если честно, так и хочется расписать во всей красе отдельные эпизоды, но боюсь, тогда без спойлеров не обойдется.

    Конечно, позитивные моменты тоже присутствуют. Это динамика и зрелищность картины (хотя, компьютерная графика выглядела слабоватенько и не очень реалистично). Очень понравилась финальная перестрелка, которая больше напоминала прохождение какой-нибудь компьютерной игры, типа «Call of Duty», от третьего лица. Красиво, быстро, четко. Но для хорошего и по-настоящему стоящего фильма, этого конечно не достаточно.

    Но это конечно мое личное мнение. И если уж вы не собираетесь разбирать по кирпичикам творение Б. Наджафи в каких-либо аналитических целях, а просто хотите провести полтора часа перед телевизором, чтобы отвлечься от окружающего мира, то, я думаю, это как раз подойдет.

    5 из 10

    16 мая 2016 | 19:35

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Смотреть фильмы онлайн >>
    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>