всё о любом фильме:

Дневной дозор

год
страна
слоган«Первый фильм года»
режиссерТимур Бекмамбетов
сценарийТимур Бекмамбетов, Сергей Лукьяненко, Александр Талал, ...
продюсерВаря Авдюшко, Константин Эрнст, Алексей Кублицкий, ...
операторСергей Трофимов
композиторЮрий Потеенко
художникВалерий Викторов, Варя Авдюшко
монтажДмитрий Киселёв
жанр фэнтези, боевик, триллер, ... слова
бюджет
сборы в США
сборы в мире
сборы в России
$31 965 087
DVD в США
зрители
Россия  7.41 млн,    Испания  184.5 тыс.,    Латвия  49.8 тыс., ...
премьера (мир)
премьера (РФ)
релиз на DVD
возраст
зрителям, достигшим 12 лет
рейтинг MPAA рейтинг R лицам до 17 лет обязательно присутствие взрослого
время146 мин. / 02:26
Ночью в подъезде своего дома убита молодая женщина. На теле не обнаружено никаких следов насилия… Зыбкое равновесие между Светлыми и Темными нарушено. И чаша весов склоняется в сторону Темных. Но убитая — Темная иная, а значит подозрение падает на Светлых.

Гессер срочно собирает команду: обвинение в убийстве — серьезная проблема. Он обязан реагировать. И, прежде всего, понять кто где был и чем занимался в указанное Темными время. Выясняется, что алиби отсутствует только у Городецкого…
Рейтинг фильма
Рейтинг кинокритиков
в мире
64%
61 + 35 = 96
5.9
в России
1 + 0 = 1
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    поделитесь с друзьями ссылкой на фильм
    Знаете ли вы, что...
    • Фильм снят по мотивам романа Сергея Лукьяненко «Дневной дозор» (2000). Также он в некоторой степени согласуется со второй и третьей частями книги «Ночной Дозор».
    • Номер телефона Антона Городецкого, показанный во время поездки на такси, является номером телефона одного из членов съёмочной группы.
    • Сроки премьеры фильма несколько раз переносились. Назывались следующие даты: сентябрь 2004 г., январь 2005 г., сентябрь 2005 года и, наконец, 1 января 2006 года.
    • Как и в первой части, в небольших камео «засветились» представители отечественного шоу бизнеса: Юрий Айзеншпис, Борис Моисеев, Никас Сафронов, Сергей Шнуров и другие.
    • Сергей Лукьяненко «промелькнул» на экране в сцене обучения сотрудников ночного дозора, он сыграл одного из стажеров с последней парты.
    • Антон Городецкий попадает в московское метро, вылетев из плаката фильма «9 рота». Этот эпизод символизирует желание авторов побить рекорд кассовых сборов в России, принадлежавший до выхода «Дневного дозора» «Девятой роте» (с учётом сборов в мировом прокате лидером является «Ночной дозор»). Фактически съёмки эпизода проходили в Петербургском метрополитене на станции «Политехническая».
    • В фильме используется скрытая реклама, хотя и менее активно, чем в «Ночном Дозоре» (2004). Однако при этом на рекламе создатели фильма заработали гораздо больше, чем в «Ночном Дозоре», в котором по некоторым оценкам объём оценивается в полмиллиона, в то же время в «Дневном Дозоре» объём достигает 3 миллионов долларов.
    • В фильме отец Кости настукивает и напевает песню «Go Before Us Jah Jah», видоизменённую «Jah Jah go before us» регги-группы The Gladiators.
    • еще 5 фактов
    Ошибки в фильме
    • Внимание! Список ошибок в фильме может содержать спойлеры. Будьте осторожны.
    • Время действия картины — канун нового 2006 года, но в сцене просмотра Антоном хоккейного матча на экране телевизора встреча сборных России и США на зимней Олимпиаде 2002 года.
    • В начале съемок Алиса ездила на Audi TT. Однако впоследствии машину угнали, и пришлось заменить её на Mazda. При этом часть материала пришлось переснять, а часть (вид из салона) оставили. Соответственно, в некоторых моментах заметно, что салон машины изнутри и снаружи выглядит по-разному.
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • Опросы пользователей >
    • 1192 поста в Блогосфере>

    ещё случайные

    Мне очень понравилось. Конечно пока не Голливуд, но первый шаг к успеху есть. Многое чего добавили интересного. Если «Ночной дозор» был интересен лишь тем, кто книгу не читал, то новый дозор оставил какой-то след, даже будучи мною прочитанной. Но книга конечно лучше. И это не только мое мнение. Конец оригинальный.

    Актеры так себе. Не хорошо и не плохо. Волшебная атмосфера присутствует. В общем, доволен, но есть над чем работать. Если смысл прибавили бы и актеры чуть постарались, было бы лучше.

    8 из 10.

    30 декабря 2006 | 22:30

    Была в своё время такая шутка. Вот, вспомнилась. А всё почему: терпеть не могу, когда по ходу игры меняются правила этой самой игры. Применительно к фильму? Не вопрос. Мел судьбы. Что такое? Откуда взялось? Почему в первой части не упоминалось в принципе? Ах, не было необходимости? Охотно верю. Но только насущная потребность (полагаю, сугубо авторская) в выпуске продолжения какой-либо истории не может, с моей точки зрения, оправдывать внесение (задним числом!) изменений и дополнений в саму (уже рассказанную!) историю. Последовательность превыше всего!

    Поэтому… Фильм не задался буквально с первых минут. И выправить положение «по ходу пьесы» авторам, к сожалению, не удалось.

    На мой взгляд, сценарий оказался перенасыщен второстепенными событиями и персонажами. И режиссер банально не справился с задачей надлежащим образом всё это объединить, увязать и преподнести зрителю в качестве единого, неразрывно связанного, целого. В этой связи на фоне продолжения первая часть (с ее-то, как минимум, четырьмя основными сюжетными направлениями!) представляется на удивление простой и понятной. Так и хочется сказать: ничего лишнего.

    А тут… Только для того, чтобы через несколько минут быть убитой «ночью в подъезде своего дома», в картину вводится «молодая женщина». Раз. Главный герой ни с того ни с сего вдруг оказывается по уши влюблен в, по сути, первую встречную. Два. Он же, неизвестно для чего (уж не сугубо ради ли «волнительной» сцены в душе/водопаде?) «по большому секрету Полишинеля» меняется телами с другой барышней, как оказалось, имеющей за плечами не только крылья совы, но и ценнейший опыт противостояния вселенскому злу. Для чего?! Всей выгоды — минут пятнадцать экранного времени, зато суеты…

    А ведь были еще «детектив» для тех, кто не в состоянии сложить два и два (это я о «таинственном» убийце), «трогательная» история любви «хорошего» вампира и… Ж. Фриске (ибо я так и не понял, кого она играла), зарисовка на вечную тему отцов и детей, дебильный Попугай… Да много чего. И всё это так сумбурно, скомкано, от души залито компьютерной графикой, а ради чего?

    А просто так. Дабы Гессер и Завулон в очередной раз присели на лавочку, скоротать бесконечность за совместным наблюдением за мирскими хлопотами. Хорошо присели, красиво — факт. Но вот всё остальное… От силы на 

    3 из 10

    11 февраля 2015 | 16:10

    Браво г-н Бекмамбетов, Браво! Режиссер прекрасно понимал, что он снимает и зачем. А снимал он то, чего от него СЕГОДНЯ ждет зритель. И зритель это получил и ему понравилось.

    Уверен, очень скоро придет время (м. б. через 3-4 года), когда зритель насытится отечественными видеоклипами и тогда Мастер Бекмамбетов будет снимать красивые фильмы для мозгов (с философией, национальной идеей и пр.), которые будут вызывать те же чувства гордости, но уже за другое.

    Намек на Тамерлана понял. Очень надеюсь, что когда-нибудь Тимур снимет что-то настоящее о жизни кочевников.

    1 февраля 2006 | 20:11

    После просмотра Ночного Дозора, в моей душе появилась надежда на то, что наше кино на самом деле возрождается. И первый дозор в то время, пускай пока еще слегка корявый и сумбурный, смотрелся на ура!

    Продюсеры сразу подумали, а что, пипл, как говорится хавает, а давайте-ка мы ему еще один дозор впарим, тем более, что книга не кончается, и если захотеть, можно и мини сериал снять. И впарили она нам это исчадье первого канала!

    По разговорам я понял, что люди, посмотревшие Дневной Дозор делятся на два лагеря — те, кто не читал книгу (фильм им понравился), и те, кто читал книгу (фильм соответственно невзлюбившие). Честно, я не читал книгу, но фильм вызвал во мне самые негативные чувства, по отношению к нашему кинематографу. То есть вторая часть убила всё то хорошее, что появилось после просмотра Ночного Дозора.

    Создаётся впечатление, что Бекмамбетов возомнил себя русским Бессоном, которого, кстати я тоже не считаю деятелем искусства, а лишь дешёвым режиссером, после Такси. Так вот, этот самый Тимур напихал в фильм все эффекты, которыми только богат на сегодняшний день русский кинематограф.

    Но, если со своей гигантоманией Питер Джексон творит чудеса, снимая Властелинов и Конгов, обильно снабжая свои ленты теми самыми эффектами, то у Бекмамбетова всё это выглядит как дешёвые понты!

    Что же касается сюжета. Критика сплошь и рядом говорят, что фильм на самом деле полон философии и показывает проблему личности в обществе. ХА! Бред! Дело было так — Лукьяненко пишет свои Дозоры, лишенные нравоучительности, Бекмамбетов снимает чистой воды развлекательны фильм, а наш зритель уже домысливает, ах как это глубоко и двусмысленно! Всё равно, что искать нотки гуманизма в фильмах с участием Сталлоне-Шварцнеггера-Ван Дамма!

    Актёры разочаровали все! Меньшов — уважаемый человек, деятель еще советского кино, а снимается в таком ширпотребе. Хабенский — я его даже зауважал и стал считать стоящим актером после Статского советника, ан нет, всё обстоит гораздо хуже чем было ранее. Ну и все остальные — собрали кого только можно было. Пришли знакомые и незнакомые, так чисто ради тусовки, апогей которой был в гостинице Космос. Наверно была какая-то тусовка, на которую слетелся русский бомонд, всё это сняли, и вставили в фильм в качестве сюжетной линии!

    Плохо граждане! Очень плохо! Лучше мусорных Зеркальных Войн. Но лишь тем, что какой-то мало-мальский, еле уловимый сюжет присутствует!

    1 из 10

    17 января 2006 | 16:50

    Средненький такой фильмец. Слишком затянут, напихано много чего ненужного. Явный закос под Запад. В целом, не понравился. Хотя пару прикольных моментов было.
    Конец фильма совершенно тупой, но это уже к Лукьяненко.

    1 января 2006 | 19:06

    В своей предыдущей рецензии я откровенно «пела дифирамбы» «Ночному дозору». Фильм мне действительно понравился, и я наивно полагала, что вторая часть будет лучше — говорю не о зрелищности. Ждала, что создатели фильма устранят «шероховатости» сценария, глубже раскроют сущность Иных, тему борьбы Добра со Злом — ведь конец «Ночного дозора» был многообещающим. В конце концов, откроют не знакомому с книгой Лукьяненко зрителю, что такое Сумрак, благо в первом фильме ни слова об этом не прозвучало.

    Могу сказать одно: «Дневной дозор» стал началом моего разочарования в отечественном кинематографе.

    Первый «Дозор» снимался как новаторский, в каком-то смысле даже экспериментальный для отечественного кинематографа проект. Было неизвестно, придется ли такой фильм зрителю по душе или попытка создания первого русского блокбастера потерпит полное фиаско. Со второй частью все было проще. Фильм ждали. На него пошли бы в любом случае. И Бекмамбетов решил пойти самым простым путем. Вместо мистического триллера (что было бы закономерно) он снял экшн-love-story с фантастическим уклоном и шутками а-ля «Наша Russia». Плюс премьера 1 января — явка зрителей и сборы обеспечены. О том, что фильм потерял ту искренность и честность, за который многие полюбили «Ночной дозор», создатели как-то забыли…

    В итоге получилось не логическое продолжение «Ночного дозора», а абсолютно другой фильм, другого жанра, просто с теми же актерами. Какая-то комедия, совершенно сумбурная. Характеры героев не раскрыты никак; новые персонажи появляются и исчезают (умирают) уже в следующей сцене; действие хаотичное, иногда совершенно не в тему закрученное. После просмотра осталась только одна мысль: что это мне впарили?

    АктерыЖанну Фриске, безусловно, актрисой не назовешь. Однако в «Ночном дозоре» ее героиня Алиса меня не раздражала, благо ее роль ограничивалась 10-минутным пребыванием в кадре. В «Дневном дозоре» она стала чуть ли не главной героиней. Для пущей драматичности была добавлена любовная линия с «красавчиком вампиром» Костей (Алексей Чадов) — вроде бы абсолютно ненужная, но на фоне общего хаоса — чуть ли не единственный «глоток свежего воздуха».

    Хабенский. Если в «Ночном дозоре» он был пусть и лохом, но милым и трогательным, то в «Дневном» из его персонажа сделали нелепого клоуна, расхаживающего в бабушкиных митенках и тетушкином свитере, все время куда-то бегущего и не отдающего себе отчета, где он находится. И это главный герой? И его, такого, любит Великая Светлая Светлана? Странный у нее вкус на мужчин…

    Великая Светлая тоже разочаровала. Ведь во второй части должны были раскрыться ее способности. А что мы видим? «Она прошла на второй уровень»? Что такое «второй уровень» не читающие Лукьяненко люди так и не поняли — в фильме об этом ни слова не говорится, впрочем как и том, чем он отличается от «первого». «Высшая категория», вскользь упомянутая в фильме, также «ушла в пустоту».

    Завулон, на мой взгляд, изображен не столько Темным Магом высшей категории, сколько престарелым Отелло. Но самым большим разочарованием стал сын Городецкого Егор. В «Ночном дозоре» говорилось, что Егор — Тот, кому суждено стать Великим Темным Иным. И роль Егора предполагала этакое «создание с лицом ангела и сущностью демона» — ребенка, душой которого все больше овладевает Тьма. Сложный образ, который далеко не каждому дано воплотить. И я с интересом ждала, как юный актер Дима Мартынов справится со своей задачей. В фильме увидела: высасывание энергии несчастной старушки через трубочку (сок «Злой» — и уже не надо ничего изображать), капризы на дне рождения и желание испытать необычную «игрушку», оказывающуюся страшным оружием (было очень странно смотреть, как детское «йо-йо» крушит стены и разрушает здания). Просто капризного и избалованного мальчика. Не Иного и уж тем более — не Великого.

    Игорь Лифанов, актер, играющий до этого только «настоящих мужиков», вообще убил. Это чем же его пытали, что он согласился напялить вещи, достойные представителя нетрадиционной сексуальной ориентации? Или это сейчас называется «примерить на себя другой образ»?

    А уж уровень «заштампованности» по сравнению с «Ночным дозором» просто зашкаливает. Видно, что, к сожалению, режиссер не «хотел снять что-то свое», а стремился запихнуть в свою картину побольше красивых, зрелищных, но бессмысленных сцен, которые есть в каждом втором голливудском фильме. Поцелуй Алисы и Кости в красном «Феррари», «танго» вампира в ушанке и приревновавшего Завулона, любовная сцена между Антоном/Ольгой и Светланой под водопадом (режиссер потом рассказывал на каждом шагу, что специально для съемок этой сцены они летали на какой-то экзотический остров). Некоторые сцены — прямая отсылка к старой доброй «Матрице» (проезд героини Фриске по стене гостиницы «Москва», остановка времени в конце).

    Были, безусловно, и понравившиеся моменты — главным образом, визуального плана. Преследование Антона/Ольги «хлыстами» (данная сцена, видимо, так вдохновила самого режиссера, что он, несколько видоизменив ее, решил использовать в следующем своем фильме). Очень запомнилось разрушение Москвы, особенно переломленная Останкинская телебашня. Спецэффекты, безусловно, на достаточно высоком уровне (особенно если принять во внимание маленький бюджет картины). Однако «просто хорошее кино», как позиционировали его сами создатели, не должно ограничиваться красивой картинкой! Скорее получилось «просто зрелищное кино для разового просмотра». К тому же сюжет столь далеко ушел от оригинала Лукьяненко, что становится любопытно: о чем можно снять третью часть? Особенно учитывая финал (самая бессмысленная концовка фильма из всех, когда-либо мной виденных).

    Говорят, что после постройки храма Василия Блаженного Иоанн Грозный повелел ослепить архитекторов, «чтобы они не построили ничего лучше». По-моему, против наших режиссеров пора также принимать серьезные меры — чтобы они не сняли ничего хуже. По крайней мере, против Бекмамбетова и другого нашего «мастера» Бондарчука уж точно. За несколько лет Бекмамбетов снял три перегруженных графикой творения с сомнительным смыслом — и сколько еще снимет! Потому что люди на ЭТО ходят. Все еще надеются на то, что «уж в этот раз точно достойно получится». А спрос, как известно, рождает предложение…

    Закончить мою рецензию хотелось бы словами одного из героев картины «Изображая жертву». Эти слова будут актуальны до тех пор, пока мы не найдем свое направление в кинематографе, а не будем снимать сдобренную продакт-плейсментом «кашу из всего», как это делает Бекмамбетов:

    - Российское кино в *опе…

    18 февраля 2010 | 17:51

    Я довольно часто бываю в кинотеатрах, но всего второй раз за все эти годы мне захотелось уйти, не досмотрев фильм до конца.

    Грандиозная рекламная кампания, а реклама, как известно, можеи продать даже самый некачественный товар. В общем, я так и не понял, почему вокруг фильма столько ажиотажа.

    Бал, по задумке продюссеров, должен был стать грандиозной сценой-концовкой фильма. Ну и что там было грандиозного? Да, были красивые сцены, но в целом довольно неинтересно и скучно. Это не тот фильм, когда все 2,5 часа ты сидишь, не отрываясь от экрана!

    Если еще не смотрели, решайте сами, идти или не идти…

    10 января 2006 | 18:50

    Начну с того, что я не понимаю, почему этот фильм некоторые называют позором отечественного кинематографа, не понимаю низких оценок. Наверное из-за того, что Тимур Бекмамбетов отошел от стандартных рамок и снял фильм в своем стиле, так как он задумывал, так как он хотел, и этот стиль приняли немногие. Те, кто принял, называют фильм чуть ли не шедевром. Те, кто не смог принять, относятся, мягко говоря, не очень. Я ни в коем случае не презираю тех людей, не проявляю ни капли враждебных чувств. Так и должно быть: кому-то нравится, а кому-то нет. Мне этот фильм очень понравился, и, по-моему мнению, Дневной Дозор является одним из лучших российских фильмов.

    Я, честно говоря, не сразу смог в него вникнуть — потребовался повторный просмотр. Действительно, фильм тяжеловат для восприятия. В нем все гармонично сочетается: сюжет подается так, как надо (не медленно, но и не слишком быстро); операторская работа тоже хороша; в нем на удивление прекрасный саундтрек (браво Юрий Потеенко!). Но при всех этих плюсах не каждый сможет посмотреть и понять/принять фильм сразу. Как я уже и говорил, это из-за стиля, в котором снимает Бекмамбетов. Но его стиль — это не минус, а огромнейший плюс! При повторном просмотры вы поймете, насколько безупречно выглядит фильм! Идеи Бекмамбетова, на мой взгляд, очень хороши. Просто они не стандартны, не вписываются в то, что мы привыкли видеть (песня Верки Сердючки в сцене погони сразила наповал: этого я никак не ожидал, — но она удивление хорошо вписалась в происходящее).

    Игра актеров мне тоже понравилась. Причем всех! Правда в некоторых моментах возникало чувство, что Хабенский не доигрывает… но да ладно. Хочется выделить Виктора Вержбицкого и Валерия Золотухина. Их игра впечатляет. Особенно Вержбицкого: Завулон в его исполнении — прекрасен. Жанна Фриске удивила в своем новом амплуа. Она, не только внешностью, но и актерской игрой украшает этот фильм.

    Итог: достойный российский фильм. По-сути, блокбастер, но назвать его так язык не поворачивается. Это нечто большее, чем просто блокбастер. Это по-настоящему РУССКИЙ фильм, с нашими идеями, с нашим духом, которых нет в зарубежных фильмах. Ну где вы еще встретите таких волшебниц, магов с такими способностями?

    Примите этот фильм со всеми его безумными идеями, с его бешеной картинкой, и вы поймете, насколько он хорош.

    10 из 10

    2 июня 2015 | 21:34

    Ужасный фильм. Хуже я просто не видел. Кроме спецэффектов, которые сделаны крайне неумело, с нем нет вообще ничего. Всё поставлено по принципу: «Пипл схавает». После фильма я через две минуты полностью забыл весь сюжет, настолько сумбурным и тупым он получился.

    3 декабря 2006 | 15:20

    Отечественные поезда — самые поездатые поезда в мире. Они поездят поездатые окраины нашей поездатой родины.

    Тимур Бекмамбетов до большого кинематографа был всего лишь клипмейкером, и, видимо, это сильно повлияло на его режиссерский стиль. Первая крупная его работа в кино, громко и пафосно заявленная как «первый русский блокбастер», — это, конечно же, «Ночной Дозор». Во время просмотра этого бреда невозможно не уснуть. Создалось впечатление, что создатели огромный напор делали на спецэффекты и рекламную раскрутку фильма, а сюжет и прочее — Бог с ним! В результате фильм собрал неплохую довольно-таки кассу, зато почти 99% российских зрителей приняли работу Бекмамбетова в штыки. К их числу отношусь и я. Против самого режиссера я личной неприязни не питаю, наоборот, его голливудский боевик «Особо опасен» очень даже понравился. Почему же нельзя было сделать примерно то же и в «Дозорах»? Видимо, все дело упирается в финансы. Посудите сами: бюджет «Дневного Дозора» составляет 4 200 000$, в то время как Universal Pictures и Spyglass Entertainment выделили Бекмамбетову аж 150 000 000$! Но оно и не удивительно: в какое сравнение идет Universal Pictures с Первым каналом, Константин Хабенский — с Джеймсом МакЭвоем, Мария Порошина или Жанна Фриске — с Анджелиной Джоли? Но это я так, к слову…

    И вот в канун Нового Года на телевизионных экранах мелькают коротенькие трейлеры, начинающиеся фразой «Первый фильм года». Оно и понятно, что первый, первее-то уже некуда. Если честно, то рекламная пиар-акция была проделана грамотными людьми: отобрали из фильма весь экшен да и вставили в ролики. А люди смотрят и думают (это после «Ночного Дозора»-то!): «А вдруг все будет по-другому?», а потом берут да и идут в кинотеатры, привлеченные хорошей рекламой.

    Я же посмотрел «Дневной Дозор» аж летом, так как в кинотеатр не пошел по соображениям «не тратиться на пустое». Посмотрел на DVD, причем не лицензионке, но качество звука и изображения было что надо. Честно говоря, первые 15 минут фильма заставили меня немного поколебаться и чуть было не изменили моего мнения о дилогии «Дозоров». Очень красиво и эффектно выглядит нашествие армии Тамерлана на крепость, а затем его разговор со стариком. Также позабавили вступительные титры, отображающиеся с многочисленных баннеров и рекламных щитов на лобовое стекло драндулета Городецкого. После идет поимка сынишки Городецкого, переметнувшегося на Темную Сторону. Ну, тоже весьма и весьма неплохо… Вот, пожалуй, и все. Дальше я увидел все то же самое: занудный и непонятный бред, приправленный спецэффектами далеко не первой свежести. И еще, я постоянно недоумеваю, почему это Хабенский в фильмах Бекмамбетова (даже в упомянутом «Особо опасном») играет роли людей, склонных к алкоголизму. Вот и в «Дневном Дозоре» Городецкий нажирается, простите за выражение, как свинья, а затем начинает, мягко говоря, безобразничать. Видимо, Бекмамбетов не может представить Хабенского в другой роли, ну никак не может.

    Итог. «Дневной Дозор» — это почти то же, что и «Ночной Дозор», только чуть получше и внятнее. Тимуру я бы посоветовал наконец отойти от своего уже порядком надоевшего зрителю «фирменного» стиля режиссуры, особенно приема slow-more, то бишь замедления, неважно чего — пули или игрушечного шарика. И, в заключение, скажу лишь одно. Я считаю, что делать супер-ультра-мега-блокбастеры с огромными бюджетными суммами и умопомрачительными спецэффектами — это удел Голливуда, но уж никак не России. Все эти «Дозоры», «Турецкий гамбит» и тому подобные «главные фильмы всех годов» смотрятся нелепо и смешно. Видимо, причина в том, что доселе никто в России-матушке и не брался делать супер-ультра-мега-блокбастеры. Но мне попросту жаль тех денег, что продюсеры выделяют на создание подобных «шедевров», и тех средств, что доверчивые и наивные зрители выбрасывают на ветер, идя в кино на чушь, подобную «Дневному Дозору», который, даже за рубежом будучи показанный, не возымел огромного успеха.

    3 из 10

    Только начало и порадовало.

    P.S. Не стоит забывать также и о том, что «Дозоры» Сергея Лукьяненко — трилогия. Так что на очереди заключительная часть — «Сумеречный Дозор». Но Бекмамбетов сейчас занят куда более важными проектами ("Черная Молния» и «Особо опасен-2»), так что вряд ли в ближайшие года три мы это продолжение увидим. А пока скрестим пальцы на счастье — авось, после опыта в Голливуде Тимур нам что-то запредельное состряпает…

    30 декабря 2009 | 12:20

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Смотреть фильмы онлайн >>
    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>