всё о любом фильме:

Ночной дозор

год
страна
слоган«All That Stands Between Light And Darkness Is The Night Watch»
режиссерТимур Бекмамбетов
сценарийТимур Бекмамбетов, Сергей Лукьяненко
продюсерВаря Авдюшко, Алексей Кублицкий, Анатолий Максимов, ...
операторСергей Трофимов
композиторЮрий Потеенко
художникМухтар Мирзакеев, Валерий Викторов, Варя Авдюшко
монтажДмитрий Киселёв
жанр фэнтези, триллер, ... слова
бюджет
сборы в США
сборы в мире
сборы в России
$16 239 819
DVD в США
зрители
Россия  4.35 млн,    Германия  453.5 тыс.,    США  229.3 тыс., ...
премьера (мир)
премьера (РФ)
релиз на DVD
возраст
зрителям, достигшим 12 лет
рейтинг MPAA рейтинг R лицам до 17 лет обязательно присутствие взрослого
время115 мин. / 01:55
Все знают, что на ночных улицах опасно. Но в данном случае речь идет не о преступниках и маньяках. Когда наступает ночь, и силы Зла властвуют безраздельно, можно столкнуться с теми, с кем не встретишься днем — темными магами, вампирами и прочей нечистью. Их сила столь велика, что справиться с ними обычным оружием невозможно.

Но по следу «ночных охотников» идут те, кто веками сражается с порождениями сумрака и побеждает их, неукоснительно соблюдая при этом Договор, заключенный тысячелетия тому назад между Светлыми и Темными… Имя им — Ночной Дозор. Их предназначение — сохранение равновесия между Добром и Злом, нарушение которого вызывает разрушения, войны, революции, вселенские катастрофы.

Каждый плохой человеческий поступок — измена, предательство, убийство, равно, как и хороший, ложится на чашу весов, перевешивая их то в одну, то в другую сторону. Именно поэтому и силы Света, и силы Тьмы вынуждены существовать в двух мирах: реальном и потустороннем, пытаясь либо подтолкнуть человека к греху, либо отвратить от него…
Рейтинг фильма
Рейтинг кинокритиков
в мире
58%
74 + 53 = 127
5.9
в России
2 + 0 = 2
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    поделитесь с друзьями ссылкой на фильм
    Знаете ли вы, что...
    • Фильм снят по мотивам романа Сергея Лукьяненко «Ночной дозор» (1998).
    • В 2010 году британский журнал Empire опубликовал список ста лучших неанглоязычных фильмов в истории кинематографа. «Ночной Дозор» (2004) занял в нём сотое место.
    • Сергей Лукьяненко сыграл в картине небольшую роль мага Руслана.
    • В ходе производства фильма было отснято более 120 часов и смонтировано 30 разных вариантов картины.
    • На производство спецэффектов для картины было потрачено 200 000 долларов (в США они бы стоили около 5 миллионов), а на рекламную кампанию — около 1 миллиона долларов.
    • В начальных титрах к фильму имя продюсера написано с опечаткой — Контстантин Эрнст.
    • Однажды сценарист фильма и автор одноимённого романа Сергей Лукьяненко высказал идею о создании пародии на свой же фильм. «Перевод» с русского на русский, получивший название «Ночной Базар» (2005), был подготовлен Александром Бачило и озвучен известным закадровым переводчиком Леонидом Володарским. Несмотря на то, что Дмитрий Пучков (Goblin) участия в данном проекте не принимал и не имеет к нему никакого отношения, на обложке DVD написали «специальный ("гоблинский») перевод». Однако, слово «гоблинский» было написано в кавычках и в скобках, с маленькой буквы. Таким образом коммерческий отдел «ОРТ-видео» хотел подчеркнуть, что не использовал бренд «Гоблин» для прибавления популярности проекту, а написал так потому, что это название уже стало нарицательным.
    • На 34 минуте фильма Гесер звонит Толику с просьбой узнать о будущих происшествиях в Москве. Толик находит информацию об авиакатастрофе самолёта Ил-86, рейс «Москва-Анталия», который упал в 10 км от Внуково (по сценарию фильма). На экране Толиного компьютера показывают настоящие снимки реальной катастрофы ИЛ-86 Пулковских авиалиний (бортовой номер 86060), которая произошла в Шереметьево в июле 2002 года.
    • На 45 минуте фильма, если внимательно присмотреться на расплывчатый фон, можно понять, что этот фон — ничто иное как картина Рембрандта «Ночной дозор».
    • В «Ночном Дозоре» активно используется «product placement». Объём заработанных средств достиг полумиллиона долларов.
    • Егор смотрит мультфильм «Приключения Домовёнка» (1986).
    • еще 8 фактов

    Из книги «3500 кинорецензий»

    оценка: 2.0/10
    Практически сразу, как только состоялся первый показ этого фильма на закрытии Московского кинофестиваля 2004 года, злые языки перефразировали название как «Ночной позор». Вот и на Форуме официального сайта экранизации романа Сергея Лукьяненко можно было найти среди мнений зрителей подобное, совсем нелестное сравнение. Однако и собственные скептические настроения, с которыми я вынужденно отправился на просмотр «Ночного дозора» (и вопреки слухам о зрительской популярности и невероятных кассовых сборах в первый же день проката, почему-то обнаружил на дневном сеансе в кинотеатре всего лишь 15—20 зрителей!), не только не подтвердились, а оказались ещё более сумрачными. (... читать всё)
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • Опросы пользователей >
    • 1907 постов в Блогосфере>

    ещё случайные

    Развёрнутая рекламная компания фильма «Ночной дозор» продюсером Константином Эрнстом поспособствовала тому, что фильмом заинтересовались очень многие, а зарубежные компании проката даже запросили этот фильм для себя, чего не было на памяти отечественных кинематографистов никогда. Бурлящий поток зрителей хлынул в кинотеатры, картина практически сразу окупила себя, а затем начала приносить внушительные дивиденды. Да и самой рекламы в картине хватило с лихвой, но это другая история: кто-то обращает на это внимание, а кто-то просто пропускает мимо глаз.

    Те, кто был знаком до премьеры «Ночного дозора» с творчеством Сергея Лукьяненко сразу же отметили тот факт, что фильм просто сшит из кусочков многих отдельных рассказов писателя, таким образом сценаристы не взяли за основу что-то одно, а скомпоновали различные фрагменты книг. Почитателям таланта Сергея Лукьяненко, как мне удалось с ними пообщаться, несколько негативно отнеслись к этому факту. Этому есть простое объяснение — фильм потерял в целостной и стойкой сюжетной основе, даже начало фильма предлагает нам начать с места в карьер, без раскачки и если ты не читал книг, то врубиться будет очень сложно. Согласитесь, что такой подход мог бы сбить с толку и сложновато было затем осмысливать происходящее.

    Однако, лично я прочитал Лукьяненко после того, как посмотрел фильм, и, уверяю, что по отголоскам событий, которые предваряли выход фильма, я начал осознавать ход действия и фильм меня заинтересовал, даже больше — он меня заинтриговал, что же там такое будет дальше, что ещё приготовили нам мистики?

    Фильму не отказать в качестве, вложенные в него деньги заметны, есть размах, есть развитие, завязка и крепкая финальная кульминация. На фоне всех кажущихся несуразиц можно отметить индивидуальный подход как сценариста, так и режиссёра. Последний вообще стал узнаваемым лицом после выхода фильма. Никому неизвестный Тимур Бекмамбетов был удостоен чести браться за самый крупномасштабный проект за историю отечественного кинематографа. Видимо, за его желание новаторства и способность превратить это в жизнь его и назначили главным постановщиком. Некоторые его задумки удались, в том, что что-то схожее уже было его обвинить нельзя. А то какой эффект они возымели — это уже дело каждого человека, каждого зрителя.

    В «Ночной дозор» любят тыкать и тем, что он имеет галопирующий динамизм, то вниз, то вверх, но опять же в том, что динамизм отсутствует ругать нельзя, он в наличии, стоит только его раскусить и фильм увлекает. Ещё одна особенность ленты (хотя, какая же это особенность, но для отечественного кино такое бывает редко), что ты предвкушаешь финал, чтобы разузнать, чем дело закончится, а не ждёшь финал ради финала, чтобы просто досмотреть.

    Получив понятие о фильме с самого начала, я смотрел «Ночной дозор» с интересом, как бы то ни было, но он — самобытный продукт и продукт нашего производства и в данном случае я не намерен критиковать ленту на манер «Бей своих, чтобы чужие боялись». Хорошо.

    8 из 10

    25 октября 2012 | 18:16

    2NEMO: Ты во многом прав. Правильно делаешь, что аргументируешь свой ответ. Я наверное стану одним из немногих кому понравился этот фильм. Да, фильм не идеален, но почему никто не говорит что это первая попытка сделать русский фильм фентези.

    Все те, кому не понравился этот фильм наверное думали, что на пустом месте можно создать супер-мега-афигенный блокбастер не имея никакого опыта в создании картин такого плана. И кстати, не такой прямо ограмадный бюджет у этого фильма(У «Степфордских жён» больше). Кроме того не так х.. во сыграли свои роли главные герои фильма.

    Вообщем фильм фильм не так уж плох. И все те кто не знают смотреть этот фильм или не смотреть пусть лучше его посмотрят и сделают свой вывод какой это фильм.

    29 июля 2004 | 06:32

    Обожаю Лукьяненко. Из современных авторов он бесспорно лучший! Все три части дозора прочитал на одном дыхании.

    Фильм посмотрел не сразу после выхода, а наверное через месяц где-то. Сначала слушал отзывы. И по отзывам получалось не очень хорошо… Просмотр вызвал восторг. Никогда не думал, что наши могут так классно снимать фильмы. Ожидал ГОРАЗДО худшего.

    Сюжет безусловно «по мотивам» книги, а не один в один. Переврали, но не во вред, это не минус. На то он и фильм, чтобы больше воздействовать зрительными и звуковыми эффектами.

    С самого начала понравились спецэффекты, звонок в дверь — оригинально и красиво. Дальше — больше. Режиссёр ставил фильм «с душой», сразу видны старание и отдача. Игра актёров 4,5 из 5 баллов. Ещё бы совсем капельку и было бы 5. Минус у фильма вижу только один, но большой: реклама. МТС, Нокиа, Нескафе, Сам самыч… Практически все это замечают. Спонсорство во вред так сказать.

    Жду втоой части. Надеюсь, она будет не хуже…

    23 февраля 2005 | 06:20

    «Ночной дозор» — это довольно странный и не логичный фильм, в котором сочетается много сумбурных и непонятных моментов. Можно подумать, что все читали эту книгу и поэтому можно без всяких объяснений показывать в фильме абсолютно непонятные простому зрителю моменты, да ещё в такой форме, как будто это все само собой разумеется…

    5 января 2006 | 11:03

    По меркам сегодняшнего развития кинематографа «Ночной Дозор» — фильм если не старый, то уже в возрасте — это точно.
    «Слуга Государев», «Волкодав», «Код Апокалипсиса», «Адмиралъ» — все это было позже. И, конечно, сейчас, выйди Дозор на экраны страны, наверное не произвел бы такого впечатления, как тогда. Кассовые сборы были бы, конечно, те же, ибо хитроумный «Первый Канал» знает цену деньгам… но не о том речь.

    Я, например, очень люблю этот фильм. Почему? Да все просто. В нем есть хорошая сюжетная линия. Увы, книги я не читал, не до не после (для меня вообще жанр фэнтези начинается и заканчивается Толкиеным, а современная русская проза меня не вдохновляет), да и не тянет, если честно. Не понимаю, почему многие ругают фильм за много «непоняток».

    Фильм сделан добротно. Наивно, конечно. Но добротно. Первый русский блокбастер. Что вы, тогда казалось, что этот фильм может соперничать с кем угодно, хоть со Star Wars или The Lord Of The Rings.

    Наверное, этот фильм казался хорошим с еще не заезженными лицами: Хабенский, Куценко, — их, конечно, знали все, но не видели их так часто, как сегодня.

    Реклама? В 2004 году у нас не было большого опыта рекламы в кино, поэтому реклама Nokia или МТС на фоне битвы, помню, вызывала смех и апплодисменты в зале. Да, тогда это было ново, и еще не надоело. Сейчас, конечно, реклама перешла всякие границы и это уже утомляет. Но какая реклама в старых фильмах? Представьте рекламу в «Кавказской Пленнице» или «Девчатах». Смешно, правда?

    Понравилось еще тогда и то, что наши-таки смогли сделать фильм с кучей спецэффектов, мол, ребята из Голливуда делают, чем мы хуже? А сейчас наш зритель оценивает свысока спецэффекты в сегодняшних фильмах, которе году эдак в 2002 произвели бы фурор. В то время, как на Западе сняли «Терминатора», «Гарри Поттера», «Властелина Колец», «Титаник», «Матрица» и кучу подобных фильмов.

    В конце концов спасибо «Ночному Дозору»! За то, что поднялась планка фильма. Давно надо было понять, что фильм — не философия, а шоу. Конечно, русский человек во всем ищет что-то духовное, и до сих пор, если взять наши кинотеатры в сравнение с американскими, поп-корна у нас берут на порядок меньше. Другое дело, что начали делать шоу, которое противно смотреть, но все методом проб и ошибок!

    Спасибо «Ночному Дозору», что отечественный зритель стал ходить в кино, отдавая предпочтение порой отечественному фильму, а не западному.

    Нет, зря вы «Ночной Дозор» ругаете-то! С него началась история нового кино. Пока неудачного, порой противного.

    8 из 10

    5 ноября 2008 | 23:13

    Странно, в отличие от всех высказавшихся ранее, я всё понял с первого раза.

    Сюжет мне показался, конечно, по-современному запутанным, но, в принципе, логичным. Не понимаю, к чему так все придираются. Видимо, они смотрели не очень внимательно. При просмотре спецэффекты меня очень впечатлили.

    Позже, уже после «Дневного дозора», я прочитал все четыре книги, даже несколько раз.

    Сейчас я могу сказать, что фильм совершенно иной. В нем присутствуют кое-какие идеи и сюжетные ходы из первых двух книг. Но все остальное отличается разительно — герои, идеология, настрой.
    Упрекать Бекмамбетова, якобы он извратил «гениальные» творения Лукьяненко, бессмысленно. Ничего новаторского в них не было — все взято из компьютерных игр. В принципе, это бред, поп-корн от литературы. Бесполезно искать в них какой-то глубины мысли. Поэтому не удивительно, что и «Ночной дозор» получился таким же. Это бред, как и большинство современных блокбастеров. Но согласитесь, бред красивый и зрелищный.

    8 из 10.

    4 февраля 2008 | 05:02

    Итак, Ночной По… Простите, Дозор. Большинство зрителей, незнакомых с первоисточником, после просмотра долго и упорно плевалось: что здесь к чему, что это вообще за муть зелёная? Ну, муть вообще-то не зелёная, а тёмно-синяя, и — да, фильм действительно для читавших Лукьяненко, ибо без его произведения и ста грамм, а лучше — и того, и другого, просто так не разберёшься в сюжете.

    Мелькание, информационная перегруженность, а впрочем, не забывайте, что пред нами экранизация, посему что-то пришлось убрать, что-то добавить, что-то с ног на голову перевернуть, дабы смотрелось оно хорошо и — главное — уместилось-таки в два часа экранного времени.
    Не секрет, что сценарий переписывался далеко не пару раз, но в итоге, видимо, и писатель, и киношники остались довольны. По сути дела, нам рассказывают альтернативную версию уже известной истории, где всё, вроде бы, и также, однако, абсолютно по-другому.

    Чтобы добавить драматизма, нужно обязательно показать историю несчастной любви, с которой, собственно, всё и начиналось (а как в кино без неё, без любви-то?) и сделать Егора сыном Антона.

    Вся магия, видимо, заключается в том, чтобы помахать фонариком перед носом и истошно завопить. Антона Городецкого, мага третьего уровня, преспокойно режет стеклом и ножницами вампир, которого он, кстати, видит только в зеркале, а уж какое выражение лица демонстрирует наш герой, когда Ольга говорит: «Пойдём через сумрак»… Слов нет. Кстати, сумрака как такового в фильме тоже нет. Ну да, серые каменеющие тела плюс что-то больше напоминающее инфракрасный спектр — не более. А зря — при общем уровне спецэффектов следовало ожидать большего.

    Вот заклёпка, отрываясь от самолёта, проделывает нехилый путь через вентиляцию и оказывается у Светы в кружке. Зачем Завулону, который мог бы одним лишь щелчком пальцев размазать Антона по крыше, тем более с киношным пониженным уровнем последнего, либо прихлопнуть как муху плетью Шааба, вытаскивать у себя из спины позвоночник и сражаться им? Правильно, для зрелищности, а как же? Кровь — это весело, позвоночник — вдвойне весело.

    Вот здесь надо отдать должное создателям фильма: картинка действительно впечатляет, сразу видно, что деньги пошли не только на пиво для съёмочной группы. Правда, не секрет, что истинное мастерство современный российский кинематограф демонстрирует на рекламных роликах. Так вот, перед нами один из них, только растянутый на два часа. Чего стоят телефон Сименс крупным планом, афиша Джинс в метро, Игнат и Света в магазине… «Нескафе — хорошее начало», и этим всё сказано. Но, повторюсь, красиво, глазки прямо-таки радуются. И не более.

    Вердикт: зрелище нам дали, хлеба же можно купить в любом ближайшем продуктовом магазине. Так что наслаждайтесь.

    …И вот в мир пришёл Иной, способный изменить его судьбу… Мрачно-пафосно-торжественный финал. Вроде бы, наконец проникаешься атмосферой, как вдруг… Йоу, чуваки, не ждали? Я фигею, дорогая редакция. Антон, вроде, понимал толк в хорошей музыке, Пикник слушал, Блэкморов и классику, а про него вот рэпак написали… Мда…

    3 июля 2006 | 11:42

    Редко про какой фильм можно сказать, что в нем плохо все — от начала и до конца!

    Этот фильм можно отнести к числу таких. К сожалению, перед просмотром сего `шедевра` нового Российского кинематогрофа, я читал первоисточник — и более примитивной и, извините, тупой, экранизации себе представить не возможно. (Верх идиотизма — когда в фильме герой Хабенского в автобусе светит фонариком! — кто читал книгу, поймет.) Причем плохой сценарий — только половина беды. Сказать, что каст не играет, значит ничего не сказать. От Хабенского, скажем прямо, выдающихся актерских свершений никто и не ждал (но, повторюсь, чтобы совсем ни как, что и имеем в фильме, это перебор), но и, казалось бы, хорошие актеры, как Меньшов и Золотухин, словно бы уподобились всяким там Хабенским. Безлико, вяло, отвратительно!

    К слову, о хваленых спецэффектах, которые мы, якобы, именно с этого и фильма научились делать. Да, спецэффекты есть весьма недурные, но смотрятся они жалко и неуместно. Делать-то, может, и научились, но грамотно расставить их в фильме не смогли. Почему западные фильмы с меньшими эффектами смотрятся выгоднее сего, с пользоволения сказать, фильма? Да потому, что в них они иллюстрируют сюжетную линию, важные поворотные события, что смотрится гармонично и красиво. Здесь эффекты понапиханы где придется, яркий тому пример — бесполезная иллюстрацию звонка через дверь — ну за каким? Про то недоразумение, которое именуется саундтреком, и говорить как-то стыдно, тупо, примитивно и не к месту.

    И если в плохом саундтреке можно винить композитора, то все остальное плохо только благодаря Бекмамбетову — как режиссер он не состоятелен, постановка ужасная, заставить актеров читать текст, да еще и без интонаций, этого мало, чтобы сделать ходя бы более-менее смотрибельный фильм. Он не М. Бэй, чтобы из клипмейкера стать хорошим режиссером. Да он и не режиссер — он мувимейкер, `делатель фильмов`, это относится не только к рецензируемому фильму, но и к другим его поделкам.

    В итоге могу сказать, что если Вам вдруг повезло — Вы не видели этого убожества, никогда не смотрите его, ибо не на что там смотреть, вокруг много действительнно интересных фильмов, чтобы тратить время на этот шлак.

    1 из 10

    6 декабря 2009 | 19:30

    (Рецензия 2004 г.)

    Иногда в какой-нибудь измученной неурядицами стране рождается младенчик, перспективный наследник, с которым связывают чаяния целого народа, надежды на возрождение и новую жизнь. Малыш может быть кривеньким, синим… Главное — идеологическая почва визирями унавожена.

    «Российскому» мега-блокбастеру «Ночной дозор» выпала незавидная судьба: его продвиженцы избрали экстремальную тактику рыночной раскрутки продукта. При помощи солидного рекламного бюджета и мощи общенационального телеканала «дозору» навязали натуральную Миссию — вывод российского кинорынка на качественно новый уровень, прокатный прорыв.

    «Ночной дозор» явно справится с этой миссией. Рекламная промывка зрительских мозгов в условиях разреженного отечественного кинопространства — средство примитивное, но очень действенное. Зритель принесет свои деньги в кассу. Другой вопрос — какой эстетический опыт он вынесет из зала.

    Вероятно, нажужжавшую фабулу пересказывать нет смысла. Есть черная сила, есть белая сила. Они сосуществуют издревле. Ночной дозор — это патруль добрых сил, который следит за вампирами — чтобы не шалили и не позволяли себе лишнего.

    Продукт получился сугубо нашим, привычным: миллионный размах, раздача громких авансов и… тут же «косяки»: нелепая опечатка в начальных титрах (не повезло имени генпродюсера Эрнста).

    Режиссер Тимур Бекмамбетов уже пожал ниву рекламных «шедевриков» (помните, например, банковского Тамерлана) и почувствовал прелесть. Кинематографическая глазуновщина явно рассчитана как раз на массовую публику, не очень искушенную и крайне редко бывающую в кино. Ибо регулярного зрителя после голливудских чудес уже не удивить тем уровнем визуальных эффектов, который реализован в «Ночном дозоре». Никаких откровений. Наше достижение пока — добротный средний уровень. И то хлеб.

    Производители везде говорили, что на сегодняшнем этапе российское кино не может себе позволить арт-хаусной, авторской роскоши — нужно делать ленты для всех. Однако ж традиция подлым образом довлеет (эх, Федор Михайлович, удружил на века). Мы пока не научились жертвовать смыслом ради безусловной зрелищности, и даже блокбастер российского пошиба пытается философствовать. В данном случае, прямо скажем, получилось не очень. Посыл жидковат — мол, белое не всегда бело, а черное не обязательно черно, кругом полутона. Глубочайшая мысль.

    Ну да бог с ней, с философией. Главное, что ночной дозор все же сыграет роль такой большой испытательной лаборатории. Тенденции проявляет отчетливо.

    Во-первых, к сожалению, следует признать очевидную неравномерность отечественного актерства. Относительно молодая «поросль» есть, а вот средневозрастного мостика к «зубрам» нет. И старые мастера в новой системе арт-координат смотрятся порой нелепо — слишком длинный «хвост» они тянут за собой из старых времен. Скажем, Валерий Золотухин в роли пожилого вампира — точно на любителя…

    Вторая тенденция — тоже не бог весть какое открытие. Узнаваемый антураж места действия — в данном случае Москва — великое дело! Скажем, американцам приятнее затапливать и замораживать родные города, а про других они привыкли вскользь. Теперь это есть и у нас. Энергетические воронки в столичном пригороде, вампиры в спальных районах, безумные гонки на реактивном «Зиле» по московским магистралям и обесточивание Кремля — ой как играют…

    Разовьется родное кино, глядишь — и до упырей в Плешках и людей-кошек в Ягуновке доживем.

    27 ноября 2009 | 17:11

    Есть вещи, которые принято ругать — наши дороги, наши машины, наши депутаты, наше телевидение, наша футбольная сборная, наше массовое кино. Всякий раз доверчивый зритель, поверив рекламе, идет на очередной отечественный блокбастер и… Ну вы ведь и сами ходили, верно? Так вот о чем я хочу сказать: «Ночной дозор» то был не так плох! Нет, серьезно. Давайте вместе разберемся.

    Начну с самого веселого, с Гоши Куценко в парике. Это же просто переселение душ — Михаил Кокшенов нашего времени. Куценко все равно где играть: в боевике, в комедии, в драме — на его мужественном лице не дрогнет ни один мускул. Каменное выражение лица, как у Эрика Робертса (у того тоже все роли в жизни сыграны с одинаковой ухмылкой). Понимаете, в чем дело, вроде все серьезно, а люди смеются. Ложка дегтя портит бочку меда. Вы на «Тараса Бульбу» ходили? Там пока все дружно ржали над Боярским, прошла незамеченной потрясающая роль Богдана Ступки.

    Вот ведь интересно, западные актеры заставляют зрителя смеяться невероятными усилиями своего актерского таланта: Брэд Питт в роли фитнес-тренера, Роберт Дауни-мл. в виде негра. А наши отечественные — одним фактом своего существования: Тимати у нас крутой рэпер, Джигурда — патриот, Зверев — Элтон Джон, а Гурченко — Дункан Маклауд (там, помнится, должен был остаться только один, вот, похоже, Гурченко и осталась).

    К чему я все это — присутствие в российском фильме кого-то из этого цирка, к сожалению, неизбежно (я вам даже скажу, кто все это начал — маэстро Балабанов, которому вдруг захотелось снять Салтыкову). В «Дозоре» слишком много лишнего (сюда же можно отнести и рекламу кофе, и телефонов, и пельменей и что еще туда запихнули).

    А теперь на полном серьезе — ясно ведь, что излишек лучше недостатка. В фильме много ненужного, и со зрительской точки зрения, это, в принципе, можно снисходительно не заметить. Лучше, конечно, было просто выбросить. Американцы, кстати, в своей прокатной версии так и сделали (в частности, сюжетная линия многострадального Куценко была вырезана полностью).

    Но есть проблема куда более серьезная — задача фильма в целом. Тогда, в 2004, все страшно гордились, что «Дозор» снят по западным стандартам, с размахом, со спецэффектами, наш, мол, долгожданный «ответ Голливуду». Скажите, пожалуйста, кто-нибудь из вас слышал, как Голливуд у нас что-нибудь спрашивал, а? Нашему кино вопросов никто не задавал, а мы уже который год бежим вдогонку, спотыкаемся и все пытаемся кому-то что-то ответить. Неправильная постановка цели — ошибочный результат.

    В нашем, все еще полу-совковом понимании, по-голливудски и дорого — синонимы. Это вовсе не так. Сейчас докажу — Гай Ричи. «Большой куш». В сцене финального боксерского поединка в массовке было всего несколько человек, они лишь перемещались по залу в зависимости от ракурса камеры, создавая иллюзию огромной толпы. Джеймс Камерон. (раз уж только о нем сейчас и разговоров) «Терминатор 2». Тоже в концовке, на заводе Т-1000 превращается в Сару Коннор и в одном кадре их двое. Спецэффект? Монтаж? Нет, это сестра-близнец Линды Хэмилтон.

    Это как в рекламе стирального порошка (если не видно разницы, зачем платить больше?). Сделали фильм за деньги, которые какой-нибудь Майкл Бэй на съемках тратит на минералку — гордитесь этим! А мы комплексуем. И комплексы свои скрываем серьезностью. Именно эта дуболомная серьезность губит все отечественные блокбастеры на корню (есть обратная ситуация — с «Самыми лучшими фильмами» и им подобными, но сейчас не об этом). Вот вы помните в «Дозоре» хоть одну шутку? Там даже Валерий Золотухин (боже мой, Бумбараш!) в роли вампира пытается быть серьезным.

    Да, «Ночной дозор» хромал на обе ноги, и критика разнесла его в клочья, надеясь, что последующие отечественные фильмы будут лучше. Прошло 6 лет — лучше не стало. Более того, отечественные блокбастеры, похоже, умирают как жанр, люди уже не ломятся в кино на очередной «Первый фильм года» (даже в этом трехсложном слогане, кстати, пафоса больше, чем во всем «Спасти рядового Райана»). «Черная молния», к примеру, уже не окупилась.

    Что будет дальше? Поиграю в писателя-фантаста. «Утомленные солнцем» с цифрами 2 и 3 (называются они, между прочим, «Предстояние» и «Цитадель» — это уже даже не пафос, а ПАФОС, ну да за Михалковым не заржавеет) скоро со страшным грохотом провалятся в прокате, и всё. Как говаривал Кузя из «Универа» — потеря потерь. Российские блокбастеры закончатся как класс.

    А дальше дело техники — формат 3D окончательно оформит блокбастеры в чисто американскую отрасль производства («Аватар» это благое дело уже начал). На него же все сходили? Молодцы! Считайте, что свою горсть земли в могилку вы тоже бросили. А на надгробии напишем: «Покойся с миром, «Ночной дозор» — первый и лучший российский блокбастер». Я лично плакать не буду.

    P.S. Насчет «Утомленных солнцем» буду искренне рад ошибиться. У меня все.

    2 февраля 2010 | 11:10

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Смотреть фильмы онлайн >>
    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>








    Нашли ошибку?   Добавить инфо →
    Мнение друзей
    Найдите друзей, зарегистрированных на КиноПоиске, и здесь появятся оценки, которые ваши друзья поставили этому фильму...
    КиноПоиск в Каннах

    Индекс популярности

    Сиквелы & приквелы

    подробнее

    DVD, Blu-Ray ...

    книга, 170 руб.
    книга, 280 руб.
    аудиокнига, 543 руб.
    подробнее

    Новости


    «Крылья» Эмилиса Веливиса сменили название. Теперь фэнтези о жизни потусторонней Москвы и борьбе двух вампирских кланов будет называться «Ночные стражи». КиноПоиск представляет первый тизер проекта. (...)
     
    все новости

    Интервью


    Я жил в России целый месяц, когда работал над рекламой жевательной резинки. Обожаю большие города, а в Москве улицы просто широченные, как для парадов. Тогда еще, я помню, только вышел «Ночной дозор», и несколько человек из команды работали у меня над роликом. (...)
     
    все интервью

    Статьи


    К выходу фильма «Восьмерка» по повести Захара Прилепина КиноПоиск вспоминает современных российских писателей, чьи произведения добрались до киноэкрана — от Оксаны Робски до Дины Рубиной, от Анны Старобинец до Виктора Пелевина(...)
     
    все статьи

    Репортажи


    КиноПоиск отправился в Санкт-Петербург на съемки финального боя картины под рабочим названием «Борец». Там в спортивном комплексе «Арена» встретились на ринге Алексей Чадов и профессиональный боец MMA Мелвин Манхуф. (...)
     
    все репортажи
    Записи в блогах

    Корпорация Microsoft покупает мобильный бизнес Nokia и завершает тем самым эпоху легендарных мобильных устройств финской компании. По такому случаю вспоминаем фильмы, в которых засветились примечательные модели Nokia — от «Матрицы» до «Трансформеров» (...)
     
    все записи »

    Кинокасса США $ Россия
    1.Angry Birds в киноAngry Birds38 155 177
    2.Первый мститель: ПротивостояниеCaptain America: Civil War32 939 739
    3.Соседи. На тропе войны 2Neighbors 2: Sorority Rising21 760 405
    4.Славные парниThe Nice Guys11 203 270
    5.Книга джунглейThe Jungle Book10 944 350
    20.05 — 22.05подробнее
    Кинокасса России руб. США
    1.Люди Икс: АпокалипсисX-Men: Apocalypse417 087 247
    2.Angry Birds в киноAngry Birds157 229 791
    3.Экипаж40 352 730
    4.Первый мститель: ПротивостояниеCaptain America: Civil War39 340 516
    5.Любовь не по размеруUn homme à la hauteur9 142 052
    20.05 — 22.05подробнее
    Результаты уик-энда
    Зрители2 543 964102 969
    Деньги686 544 097 руб.10 608 672
    Цена билета269,87 руб.14,50
    20.05 — 22.05подробнее
    Лучшие фильмы — Top 250
    215.Покровские ворота8.081
    216.СтенаPink Floyd The Wall8.081
    217.ПодменаChangeling8.080
    218.Звёздные войны: Эпизод 5 – Империя наносит ответный ударStar Wars: Episode V - The Empire Strikes Back8.079
    219.Мужики!..8.078
    лучшие фильмы
    Ожидаемые фильмы
    21.Иллюзия обмана 2Now You See Me 293.56%
    22.Человек-муравей и ОсаAnt-Man and the Wasp93.42%
    23.Кингсман 2Kingsman: The Golden Circle93.39%
    24.Стражи Галактики 2Guardians of the Galaxy Vol. 293.23%
    25.Стартрек: БесконечностьStar Trek Beyond93.18%
    ожидаемые фильмы
    Новые рецензиивсего
    Учитель на заменуDetachment182
    Пурпурный дождьPurple Rain3
    Иваново детство39
    Снупи и мелочь пузатая в киноThe Peanuts Movie10
    Джейн ЭйрJane Eyre267
    все рецензии
    Сегодня в кинорейтинг
    Angry Birds в киноAngry Birds6.554
    Люди Икс: АпокалипсисX-Men: Apocalypse7.628
    Первый мститель: ПротивостояниеCaptain America: Civil War7.785
    Экипаж8.179
    Любовь не по размеруUn homme à la hauteur7.134
    афиша
    о премьерах недели с юмором
    все подкасты
    Скоро в кинопремьера
    ВаркрафтWarcraft26.05
    Алиса в ЗазеркальеAlice Through the Looking Glass26.05
    Иллюзия обмана 2Now You See Me 209.06
    Славные парниThe Nice Guys16.06
    День независимости: ВозрождениеIndependence Day: Resurgence23.06
    премьеры