всё о любом фильме:

Ночной дозор

год
страна
слоган«All That Stands Between Light And Darkness Is The Night Watch»
режиссерТимур Бекмамбетов
сценарийТимур Бекмамбетов, Сергей Лукьяненко
продюсерВаря Авдюшко, Алексей Кублицкий, Анатолий Максимов, ...
операторСергей Трофимов
композиторЮрий Потеенко
художникМухтар Мирзакеев, Валерий Викторов, Варя Авдюшко
монтажДмитрий Киселёв
жанр фэнтези, триллер, ... слова
бюджет
сборы в США
сборы в мире
сборы в России
$16 239 819
DVD в США
зрители
Россия  4.35 млн,    Германия  453.5 тыс.,    США  229.3 тыс., ...
премьера (мир)
премьера (РФ)
релиз на DVD
возраст
зрителям, достигшим 12 лет
рейтинг MPAA рейтинг R лицам до 17 лет обязательно присутствие взрослого
время115 мин. / 01:55
Все знают, что на ночных улицах опасно. Но в данном случае речь идет не о преступниках и маньяках. Когда наступает ночь, и силы Зла властвуют безраздельно, можно столкнуться с теми, с кем не встретишься днем — темными магами, вампирами и прочей нечистью. Их сила столь велика, что справиться с ними обычным оружием невозможно.

Но по следу «ночных охотников» идут те, кто веками сражается с порождениями сумрака и побеждает их, неукоснительно соблюдая при этом Договор, заключенный тысячелетия тому назад между Светлыми и Темными… Имя им — Ночной Дозор. Их предназначение — сохранение равновесия между Добром и Злом, нарушение которого вызывает разрушения, войны, революции, вселенские катастрофы.

Каждый плохой человеческий поступок — измена, предательство, убийство, равно, как и хороший, ложится на чашу весов, перевешивая их то в одну, то в другую сторону. Именно поэтому и силы Света, и силы Тьмы вынуждены существовать в двух мирах: реальном и потустороннем, пытаясь либо подтолкнуть человека к греху, либо отвратить от него…
Рейтинг фильма
Рейтинг кинокритиков
в мире
58%
74 + 53 = 127
5.9
в России
2 + 0 = 2
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    поделитесь с друзьями ссылкой на фильм
    Знаете ли вы, что...
    • Фильм снят по мотивам романа Сергея Лукьяненко «Ночной дозор» (1998).
    • На 45 минуте фильма, если внимательно присмотреться на расплывчатый фон, можно понять, что этот фон — ничто иное как картина Рембрандта «Ночной дозор».
    • На 34 минуте фильма Гесер звонит Толику с просьбой узнать о будущих происшествиях в Москве. Толик находит информацию об авиакатастрофе самолёта Ил-86, рейс «Москва-Анталия», который упал в 10 км от Внуково (по сценарию фильма). На экране Толиного компьютера показывают настоящие снимки реальной катастрофы ИЛ-86 Пулковских авиалиний (бортовой номер 86060), которая произошла в Шереметьево в июле 2002 года.
    • Сергей Лукьяненко сыграл в картине небольшую роль мага Руслана.
    • В ходе производства фильма было отснято более 120 часов и смонтировано 30 разных вариантов картины.
    • На производство спецэффектов для картины было потрачено 200 000 долларов (в США они бы стоили около 5 миллионов), а на рекламную кампанию — около 1 миллиона долларов.
    • В начальных титрах к фильму имя продюсера написано с опечаткой — Контстантин Эрнст.
    • Однажды сценарист фильма и автор одноимённого романа Сергей Лукьяненко высказал идею о создании пародии на свой же фильм. «Перевод» с русского на русский, получивший название «Ночной Базар» (2005), был подготовлен Александром Бачило и озвучен известным закадровым переводчиком Леонидом Володарским. Несмотря на то, что Дмитрий Пучков (Goblin) участия в данном проекте не принимал и не имеет к нему никакого отношения, на обложке DVD написали «специальный ("гоблинский») перевод». Однако, слово «гоблинский» было написано в кавычках и в скобках, с маленькой буквы. Таким образом коммерческий отдел «ОРТ-видео» хотел подчеркнуть, что не использовал бренд «Гоблин» для прибавления популярности проекту, а написал так потому, что это название уже стало нарицательным.
    • В «Ночном Дозоре» активно используется «product placement». Объём заработанных средств достиг полумиллиона долларов.
    • В 2010 году британский журнал Empire опубликовал список ста лучших неанглоязычных фильмов в истории кинематографа. «Ночной Дозор» (2004) занял в нём сотое место.
    • Егор смотрит мультфильм «Приключения Домовёнка» (1986).
    • еще 8 фактов

    Из книги «3500 кинорецензий»

    оценка: 2.0/10
    Практически сразу, как только состоялся первый показ этого фильма на закрытии Московского кинофестиваля 2004 года, злые языки перефразировали название как «Ночной позор». Вот и на Форуме официального сайта экранизации романа Сергея Лукьяненко можно было найти среди мнений зрителей подобное, совсем нелестное сравнение. Однако и собственные скептические настроения, с которыми я вынужденно отправился на просмотр «Ночного дозора» (и вопреки слухам о зрительской популярности и невероятных кассовых сборах в первый же день проката, почему-то обнаружил на дневном сеансе в кинотеатре всего лишь 15—20 зрителей!), не только не подтвердились, а оказались ещё более сумрачными. (... читать всё)
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Отзывы и рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • Опросы пользователей >
    • 1917 постов в Блогосфере>

    ещё случайные

    Развёрнутая рекламная компания фильма «Ночной дозор» продюсером Константином Эрнстом поспособствовала тому, что фильмом заинтересовались очень многие, а зарубежные компании проката даже запросили этот фильм для себя, чего не было на памяти отечественных кинематографистов никогда. Бурлящий поток зрителей хлынул в кинотеатры, картина практически сразу окупила себя, а затем начала приносить внушительные дивиденды. Да и самой рекламы в картине хватило с лихвой, но это другая история: кто-то обращает на это внимание, а кто-то просто пропускает мимо глаз.

    Те, кто был знаком до премьеры «Ночного дозора» с творчеством Сергея Лукьяненко сразу же отметили тот факт, что фильм просто сшит из кусочков многих отдельных рассказов писателя, таким образом сценаристы не взяли за основу что-то одно, а скомпоновали различные фрагменты книг. Почитателям таланта Сергея Лукьяненко, как мне удалось с ними пообщаться, несколько негативно отнеслись к этому факту. Этому есть простое объяснение — фильм потерял в целостной и стойкой сюжетной основе, даже начало фильма предлагает нам начать с места в карьер, без раскачки и если ты не читал книг, то врубиться будет очень сложно. Согласитесь, что такой подход мог бы сбить с толку и сложновато было затем осмысливать происходящее.

    Однако, лично я прочитал Лукьяненко после того, как посмотрел фильм, и, уверяю, что по отголоскам событий, которые предваряли выход фильма, я начал осознавать ход действия и фильм меня заинтересовал, даже больше — он меня заинтриговал, что же там такое будет дальше, что ещё приготовили нам мистики?

    Фильму не отказать в качестве, вложенные в него деньги заметны, есть размах, есть развитие, завязка и крепкая финальная кульминация. На фоне всех кажущихся несуразиц можно отметить индивидуальный подход как сценариста, так и режиссёра. Последний вообще стал узнаваемым лицом после выхода фильма. Никому неизвестный Тимур Бекмамбетов был удостоен чести браться за самый крупномасштабный проект за историю отечественного кинематографа. Видимо, за его желание новаторства и способность превратить это в жизнь его и назначили главным постановщиком. Некоторые его задумки удались, в том, что что-то схожее уже было его обвинить нельзя. А то какой эффект они возымели — это уже дело каждого человека, каждого зрителя.

    В «Ночной дозор» любят тыкать и тем, что он имеет галопирующий динамизм, то вниз, то вверх, но опять же в том, что динамизм отсутствует ругать нельзя, он в наличии, стоит только его раскусить и фильм увлекает. Ещё одна особенность ленты (хотя, какая же это особенность, но для отечественного кино такое бывает редко), что ты предвкушаешь финал, чтобы разузнать, чем дело закончится, а не ждёшь финал ради финала, чтобы просто досмотреть.

    Получив понятие о фильме с самого начала, я смотрел «Ночной дозор» с интересом, как бы то ни было, но он — самобытный продукт и продукт нашего производства и в данном случае я не намерен критиковать ленту на манер «Бей своих, чтобы чужие боялись». Хорошо.

    8 из 10

    25 октября 2012 | 18:16

    В современном российском кинематографе такие жанровые термины, как фэнтези и научная фантастика, могут показаться неведомыми понятиями. В основном нам доводится увидеть на экранах либо мелодрамы, либо детективы, либо какой-нибудь банальный боевик. Казалось, что эта стагнация в российском кинематографе останется навеки. Но в 2004 году на экраны вышел первый российский блокбастер с интригующим названием «Ночной дозор».

    Сюжет

    Тысячу лет назад произошла битва между светлыми и темными силами. Когда их главы поняли, что перевеса не может достигнуть ни одна из сторон, они заключили между собой договор, что светлые не посмеют пролить кровь темных, а темные — светлых. Однако для контроля за сторонами были созданы Дозоры — Ночной, следящий за темными, и Дневной, следящий за светлыми.

    Наши дни. Светлый маг по имени Антон Городецкий вынужден проводить слежку за вампирами, которые без разрешения охотятся на людей. В ходе одной из них он натыкается на обычного мальчика Егора, за которым по непонятным причинам охотятся темные. Однако внимание Антона еще привлекает таинственная девушка Светлана, над которой нависло страшное проклятие, грозящее уничтожить весь город.

    Режиссура

    Думаю, многих зрителей, не смотревших этот фильм, он может смутить, поскольку Тимур Бекмамбетов снял российское кино, используя голливудские методы и клише. Кому это может показаться странным, но я вас уверяю, что не стоит резко критиковать режиссуру, опираясь на собственные предрассудки, что наше кино всегда будет попе. Тимур Бекмамбетов, понимая, что, к сожалению, в российском кинематографе большие проблемы, все-таки не побоялся снять российское многомасштабное фэнтези. Его режиссура для России было даже очень хорошая. В фильме ему удалось совместить классическое фэнтези про колдунов, демонов и злых духов, в определенной мере философскую драму и качественный боевик.

    Сценарий

    Тем, кто не читал книгу, будет тяжело воспринимать сюжет фильма. Честно говоря, я тоже не читал сие произведение и не планирую. Но сюжет я понял, правда, только после третьего просмотра. Все это связано с тем, что мы привыкли к американским фильмам, к американскому образу жизни и, самое главное, к русскому дубляжу, с которым все понятно. Здесь уже придется справляться самим. Итак, как уже было сказано ранее, фильм представляет собой сочетание нескольких жанров. Фэнтези проявляется в наборе непонятных терминов, иерархии в магическом мире, законах, параллельных мирах-сумраках. Драма в сценарии проходит параллельно фэнтези. Как бы главные герои, маги, стали ненормальными людьми за нечеловеческие поступки, совершенные в прошлом. То есть намек — живите как люди, а не как звери.

    Игра актеров

    Актеры исполнили свои необычные роли блистательно. Константин Хабенский исполнил не драматическую роль, которая произвела грандиозное впечатление, но его партия представляла роль супергероя, который всегда спасает мир. Мне особенно понравилась роль Галины Тюниной, исполнившей роль волшебницы-философа, которую подвергли наказанию за серьезное магическое преступление. Отдельное слово хочется сказать о Римме Марковой, сыгравшей роль той самой колдуньи, которая поломала жизнь Городецкому. Вот гениальная актриса есть гениальная актриса.

    Саундтрек

    В первый раз я услышал нормальное музыкальное сопровождение в, подчеркиваю, российском кино в сериале Каменская (1 сезон). Больше мне не доводилось услышать хорошую музыку в нашем кино. Были редкие примеры, но их можно сосчитать по пальцам. Но услышав музыку к фильму «Ночной Дозор», которую написал наш композитор Юрий Потеенко, я понял, что у нас еще есть люди с талантом. Треки состояли из красивой симфонической музыки, которая создавала какое-то магическое настроение.

    Визуальные эффекты

    Было удивительно смотреть в российском кино компьютерную графику, причем не какую-то примитивную, когда создается ощущение, словно смотришь мультфильм, а в меру высококачественную работу компьютерных гениев. Графику была в стиле матрицы, то есть присутствовали сцены с замедленным действием или просто зацикленные на каких-либо предметах. Так, например, понравилась сцена с падающим болтом от самолета. Еще впечатлила сцена с разрушившейся ТЭЦ.

    Итог

    «Ночной дозор» один из единственных хороших российских фильмов в жанре фэнтези. В нем есть хороший сюжет, потрясающие сцены, отличная игра актеров, красивые компьютерные спецэффекты — все то, что должно удовлетворить требовательного зрителя.

    8 из 10

    15 июля 2012 | 20:57

    Не в обиду режисёру, актёрам, поклонникам и т. д. будет сказано, но хуже в своей жизни фильма я ещё не видила. Это наверно один из тех случаев, когда оригинал хуже сиквела. Сюжета нет в принципе, даже такие мастера-актёры не спасли фильм. Некоторые персонажи вообще не в тему!

    В общем, может многим и нравится фильм (со вкусами не спорят), но лично мне нет. Хочется надеяться, что книга гораздо лучше!

    4 июня 2006 | 21:05

    А мне нравится. И в 2004 нравился и теперь. Конечно, об*ть можно все. Возможно, фильм до чего-то там «не дотягивает». И да, далеко не все по книге. Но идея книг выдержана и ясна.

    Что касается актеров, то мне повезло — я не так хорошо разбираюсь в кинематографе, как многие здесь и не воображаю себя знатоком актерского мастерства, но зато у меня хорошо с воображением, поэтому для меня Гессер был Гессером, Городецкий — Городецким, а Костик — Костиком. Единственное, что меня вырвало на время из кинореальности — это Гоша Куценко в волосах), вернее реакция зала, после которой я стала соображать кто это.

    И еще это намного, намного, намного, намного, намного, намного, намного, намного, намного, намного, намного, намного, намного лучше «Иронии судьбы 2», но это уже другая рецензия.

    28 февраля 2010 | 11:26

    Предисловие.

    В далекие-предалекие времена мною была прочитана книга «Ночной дозор», а за ней и последующие. И вот в 2004 был просмотрен фильм. Если бы в тот момент я взялся за отзыв, то не нашел бы слов, чтобы описать весь тот стыд, что я испытал за наш кинематограф.

    Акт 1. Остыл.

    Вот уже прошло более 5 лет с момента последнего просмотра фильма. Так что же отложилось в памяти? Итак закрываю глаза, мысленно вызываю картинки из памяти, связанные с творением Бекмамбетова. Первая картинка это скуксившееся, словно у мальчика лет 6, непосредственно перед слезной истерикой, лицо Хабенского. Далее еще картинки, но уже не такие четкие. Колдунья со сковородой, метро, горгаз.

    Акт 2. Да как ты смеешь? (адресованные мне гневные крики в монитор).

    Почему 1 из 10? Ну во-первых, понять что такое сумрак, кто такой иной, сколько уровней сумрака, что происходит на каждом уровне оного из фильма не реально. Во-вторых, большая часть персонажей настолько обезличена и пуста, что понять внутренний мир их не реально. И черт бы с медведем и тигрицей, но Завулон и Гессер? Это те, кто вели шахматную партию людьми на страницах, в фильме же они как табуретка и торшер. В-третьих, сюжет. Егор сын Городецкого? На ум приходит только одна аббревиатура из трех букв: «WTF?»

    Можно многое простить мелодраме, комедии, поскольку от них не ожидаешь чего-то большего, чем хорошего шаблонного кинца. Но то что сделали с дозорами не прощается…

    Акт 3. Резюме.

    Не прочитай я книгу, я бы решил, что фильм снят по сценарию больного на всю голову человека, который не может нормально изложить рой мыслей, витающих в его голове. Все сбивчиво, нет постулатов, от которых можно отталкиваться, пустые, как воздушные шарики, герои (по крайней мере их часть). Спустя несколько лет вот все, что вспоминается. Взять, к примеру, экранизацию властелина колец или Гарри Поттера. Почему нельзя было снять так дозор? Там наполнение персонажей, там близость к тексту на порядок выше. И впечатления от просмотра только положительные. Пусть я уснул в кинотеатре на первом властелине, но потом я его раскусил и полюбил. А этот фильм что при первом, что при последующих просмотрах отвратителен.

    За сим откланиваюсь. Смотрите хорошее кино. Снимайте хорошее кино. Если это отечественный продукт, то не делайте поблажек просто из патриотизма, иначе так и будут сыпать на нас такой вот мусор…

    9 марта 2013 | 03:50

    Не высказался только ленивый.

    Скептически относился к «Ночному дозору» во всех его проявлениях… казалось бы ничто ни могло заставить меня посмотреть фильм, а уж тем более прочитать книгу… и всё-таки фильм я увидел…

    все опасения оправдываются… частенько фильм заводит сам себя в тупик…

    С одной стороны всё очень философски… но я не получил полную картину, непрочитав оригинал… Радует то, что на основе отечественных киноработ последних лет, можно смело утверждать, что Российский кинематограф взял ускоренный курс вперёд…

    23 января 2006 | 14:48

    Появись это произведение скажем так, лет 20-30 назад, оно, может быть, и пошло бы на ура в той же Америке. Хотя интеллектуальным трудом его, все равно, не назовешь. Очень уж примитивны эти труды по вампирам.

    Банальный сюжет, незначительные проблески атмосфеы малобюджетного ужастика и, конечно же, душещипательная (душераздирающая) история о вампирах. Так что это посвящается всем любителем эпопей. Много можно шутить по этому поводу…

    О самой постановке вообще спорить нечего. Это нельзя назвать экранизацией. Это не особо качественная переделка устаревшего сюжета. Смотрю эти дозоры только для того, чтобы поприкалываться.

    17 июня 2006 | 04:33

    Эта экранизация популярного романа Сергея Лукьяненко в свое время стала невероятным хитом, собрав рекордное количество денег в прокате и заняв первое место в списке самых кассовых российских кинофильмов. Данный успех можно объяснить парой вещей: во-первых, это — первый российский блокбастер. Во-вторых, фанатам оригинального романа было интересно посмотреть на своих любимых героев. В-третьих, не самый маленький, по нашим меркам, бюджет в размере 4,2 млн. долларов и обширная рекламная кампания. Но почти сразу же после выхода на экраны, картина была просто завалена отзывами зрителей, почти все из которых были отрицательными. Кто-то даже дал фильму обидное прозвище — «Ночной позор». В какой-то степени многие из них были правы, но по правде говоря, фильм не так плох, как о нем говорят.

    Если сравнивать «Дозор» с оригинальным произведением Лукьяненко, то от книги фильм очень многое потерял. Прежде всего, характер героя. В книге Антон Городецкий — спокойный, здравомыслящий молодой человек, а в образе, воплощенным Константином Хабенским, Антон — мрачный и депрессивный мужчина, страдающий алкоголизмом. Да и вообще, понять, что происходит, если зритель не знаком с первоисточником, довольно сложно. Диалоги — тому причина, ведь персонажи как будто намеренно не договаривают, о чем идет речь. В результате, зрителю приходится собирать подробности истории буквально по небольшим осколкам информации, периодически ставя фильм на паузу, чтобы нормально обдумать все сюжетные повороты. А это, для комфортного просмотра, не очень хорошо.

    Гораздо положительнее в «Дозоре» выглядят актеры. Константин Хабенский сыграл, как я уже говорил, депрессивного алкаша. Но сыграл его очень даже неплохо. К остальным нет вообще никаких нареканий. Виктор Вержбицкий, к примеру, был весьма убедительным и колоритным злодеем. А Борис Иванович Гесер из книги лично у меня ни с кем не ассоциировался, кроме как с Владимиром Меньшовым. Тот, в свою очередь, сыграл честного и справедливого начальника. Весь показанный рабочий коллектив Ночного дозора — довольно веселые и колоритные ребята.

    А вот атмосфера фильма у меня вызвала смешанные впечатления. Режиссер, непонятно зачем, попытался смешать в «Ночном дозоре» сразу несколько жанров: фентези, боевик, фильм ужасов и даже небольшую частичку комедии. Из-за этого, воспринимать «Дозор» становится немного трудновато. Не говоря уже о том, что он сильно затянут. На мой взгляд, чтобы его можно было смотреть комфортно и интересно, хронометраж нужно было сократить как минимум в полтора раза.

    Несмотря на все минусы, мне фильм даже понравился. Пускай он и не претендует больше, чем на звание «нашего ответа Голливуду», его все равно интересно смотреть. И если закрыть глаза на все недостатки, коих тут немало, «Ночной дозор» вполне неплох.

    7 из 10

    1 декабря 2012 | 18:49

    Странно, в отличие от всех высказавшихся ранее, я всё понял с первого раза.

    Сюжет мне показался, конечно, по-современному запутанным, но, в принципе, логичным. Не понимаю, к чему так все придираются. Видимо, они смотрели не очень внимательно. При просмотре спецэффекты меня очень впечатлили.

    Позже, уже после «Дневного дозора», я прочитал все четыре книги, даже несколько раз.

    Сейчас я могу сказать, что фильм совершенно иной. В нем присутствуют кое-какие идеи и сюжетные ходы из первых двух книг. Но все остальное отличается разительно — герои, идеология, настрой.
    Упрекать Бекмамбетова, якобы он извратил «гениальные» творения Лукьяненко, бессмысленно. Ничего новаторского в них не было — все взято из компьютерных игр. В принципе, это бред, поп-корн от литературы. Бесполезно искать в них какой-то глубины мысли. Поэтому не удивительно, что и «Ночной дозор» получился таким же. Это бред, как и большинство современных блокбастеров. Но согласитесь, бред красивый и зрелищный.

    8 из 10.

    4 февраля 2008 | 05:02

    Как только «Ночной дозор» вышел в прокат, наша пресса, по большей части либеральная, с негативным, чуть ли не кликушеским, надрывом накинулась на кинематографическое творение Бекмамбетова. Помню тогда фильму сильно досталось на орехи за позаимствованный у запада эффект скрытой рекламы. Только ленивый критик не упомянул какое количество раз повторялся логотип известной торговой марки, как изящно Гоша Куценко рекламирует кофе, как ярко светодиодят аббревиатуры популярных мобильных операторов. Тогда и я, конформистски и безапелляционно поддавшись всеобщим веяниям, пришёл ко мнению, что первый высокобюджетный, компьютерно-спецэффектный российский экшн не более как жалкая калька с «великой» фабрики грёз.

    Человеку свойственно хронометрировать отношение к тем или иным вещам и явлениям. Недавно пересмотрев «Дозоры» и отбросив поверхностные придирки, мною было обнаружено весьма выдержанное в традиционных психологизмах и философствованиях настоящее русское кино.

    Основной конфликт кинопроизведения — тысячелетняя война между двумя антагонирующими концепциями мировосприятия. Тёмная концепция, провозглашающая принцип, согласно которому ради счастья своих не зазорно проливать кровь чужих. И светлая идея, являющая собой своего рода сдерживающий фактор для безудержной жажды «тёмных», и идущая на подкреплённый договором компромисс с противником, дабы Зло имело чётко очерченные рамки и не умножалось. Лично мне в этом видится аллегория противостояния либеральной философии вседозволенности и традиционной русской идеи совестливости, транскорпоративного Кощеева царства и государственнической Святой Руси, падшего Вавилона и удерживающего от падения Третьего Рима, князя изгнания Завулона и ясноокого, неимоверно напоминающего Рокоссовского Гесера, разболтанной светской львицы Алисы и кроткой русской феи Светланы. «Дозоры» — вовсе не абстрактные фэнтези, а кино, содержащее тонкий, возможно излишне усложнённый подтекст проекции современного мира, где силы Зла наступают, или, можно сказать, настольно наступили, что вынуждают силы Добра входить с ними в договорные, «партнёрские» отношения. Тьма надвигается. Слово за Светом.

    12 июля 2013 | 19:42

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Смотреть фильмы онлайн >>
    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>