всё о любом фильме:

Доктор Живаго (ТВ)

Doctor Zhivago
год
страна
слоган-
режиссерДжакомо Кампиотти
сценарийЭндрю Дэвис, Борис Пастернак
продюсерЭнн Пивсевич, Хью Уоррен, Джованна Арата, ...
операторБласко Джурато
композиторЛюдовико Эйнауди
художникМария Джуркович, Джон Хилл, Мартин Мэйли, ...
монтажДжо Уокер
жанр драма, мелодрама, ... слова
премьера (мир)
релиз на DVD
возраст
зрителям, достигшим 18 лет
время226 мин. / 03:46
Это фильм о любви, о России, о русской интеллигенции. Через переплетение множеств судеб показывается драматическая история несчастной любви доктора Живаго, который никак не может разобраться в своих любовных чувствах к двум женщинам, Тоне и Ларе. Мелькают людские тени, оставляя лишь смутные очертания отдельной человеческой судьбы, неразрывно связанной с революцией, войной, лишениями…
Рейтинг фильма

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    поделитесь с друзьями ссылкой на фильм
    Знаете ли вы, что...
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Рецензии зрителей rss-подписка

    ещё случайные

    Фильм, хоть и снят по книге, совсем о другом. Пастернак, безусловно не был бы в восторге от такой трактовки своего романа.

    Однако фильм хорош сам по себе. Актеры очень органично вжились в роли. А Кира Найтли, на которую сейчас глядеть страшно (очень уж исхудала), выглядит там очень хорошо.

    Снят фильм серьезно и с размахом, хотя и с кучей исторических неточностей.

    История любви Лары и Юрия во главе угла, а потому и фильм получился скорее мелодраматическим, чем историческим, но это тоже совсем не плохо, т. к. роман Пастернака даже и в 2,5 часа уложить невозможно, а вот личная человеческая драма здесь весьма удалась.

    Особо хотелось бы отметить саундтрек.

    Если вам понравился фильм обязательно послушайте его отдельно. Людовико Энауди видимо очень проникся русской культурой, так что музыка и песни получились даже более русскими, чем сам фильм, а в записи альбома принимал участие сам Хворостовский.

    9 из 10

    29 сентября 2009 | 12:32

    По правде говоря, у меня не хватило терпения осилить книгу, поэтому я не могу судить, что лучше, но точно могу сказать, что это — лучшая экранизация романа.

    Здесь есть всё: и роскошь тогдашней жизни, и ужас войны, и боль, и любовь, и ревность, и благородство.

    С первых минут фильм здорово берёт за душу и не отпускает ещё долгое время, прекрасный подбор актёров произвёл неизгладимое впечатление.

    Ханс Мэтисон (Юрий Живаго) потрясающе вжился в роль, именно он создаёт многогранный образ Юрия, который во всём многообразии предстаёт перед зрителем. Мы видим и его чувствительность, и его честность, и невероятное желание жить, всю палитру настоящих человеческих чувств. Именно его работа впечатлила меня больше всего — потрясающе талантливый актёр.

    Хочу также отдать должное Кире Найтли (Лара Антипова), несмотря на юный возраст (на момент съёмок ей было всего 17), она выразительно сыграла истинно русскую женщину, что крайне меня поразило, поскольку я недолюбливаю творчество этой актрисы, хотя, вероятно, моё отношение к Кире изменится после этого фильма.

    Весь актёрский состав могу назвать великолепным, поскольку в каждом персонаже, появляющимся на экране, чувствуется искренность испытываемых чувств.

    Отдельно отмечу операторскую работу. Бласко Джурато прекрасно справился с поставленной задачей — зритель получает кадры «случайного присутствия», ощущения, будто находишься внутри событий, именно благодаря этому фильм заставляет переживать чувства, схожие с чувствами героев во многом.

    Одним словом, этот фильм — великолепная драма о любви, о настоящей, не знающий преград любви, сильной, как само желание жить.

    10 из 10

    12 сентября 2010 | 22:57

    Как же нелегко писать о любимом фильме — в особенности если он не только понравился, но и повлиял, изменил сознание. Нет, «умного» анализа тут не получится — он только обеднит произведение. Скажу о выводах, об уроках — о том, что «Доктор Живаго» помог осознать и принять. Учитывая то, что я не отношусь к особам сверхвпечатлительным и грошовый пафос — не по моей части, есть шансы на то, что по просмотру вы разделите мои соображения. При одном условии: картину Джакомо Кампиотти следует смотреть как самоценную. Постарайтесь настроить регистр восприятия не на культурологический, а на онтологический. Проще говоря, не сравнивайте с первоисточником Бориса Пастернака и другими экранизациями.

    Бесспорно, фильмы, не вырывающие героя из контекста, а демонстрирующие его жизнь целиком, от начала и до конца, обладают особым магнетизмом. Чем больше видишь на экране «точек бифуркаций», где судьба может пойти в ту или иную сторону, тем больше убеждаешься, что единственный необходимый по жизни навык — умение принимать решения в трудные минуты, не боясь, не сомневаясь, не жалея и не сваливая ответственность на кого-то другого.

    Но какой бы выбор ни был сделан, жизнь все равно будет состоять в основном из трудностей и невзгод. С моментами безоблачного, абсолютного счастья они соотносятся, как 99% к 1%. У Юрия Живаго один процент длился около двух недель — в Варыкино, в одиноко стоящем среди уральских снегов домике, с самыми любимыми людьми. Возмущаться «Почему так мало?!» не нужно — у жизни права не покачаешь. Остается держать ухо востро, вовремя почувствовать, когда наступает кульминация жизни и уцепиться за нее всеми силами, выпить чашу счастья без остатка.

    Пока же «кульминация» кажется далекой и призрачной, не стоит тратить «развитие действия» на уныние и оплакивание горькой доли. На своем пути мы многое встречаем, но созданы для чего-то (и кого-то) одного — и это благо, это мудрость жизни, что нам не сразу открывается, для кого. Нужно лишь делать свое дело — то, которое любишь и которое приносит пользу людям. Как делал его врач и поэт Юрий Живаго. «Одного хочу — делать то, на что гожусь», — в этом кредо секрет той чистоты и порядочности, которые привлекают в герое. Главное его свойство — удивительная цельность личности. Что особенно подчеркивается смятением, в которое погружается Живаго, когда цельность пропадает.

    Понятно, что пищу для этих размышлений в большей степени дал роман Пастернака. Но последний мой вывод — целиком заслуга Джакомо Кампиотти. До чего бережно иностранцы воссоздали атмосферу и внешние стороны русской жизни! Это не педантичность профессионалов — это любовь людей, которые прониклись уважением к душе России. Сразу вспоминаешь, как… нет, не как убог и бесталантен наш кинематограф на фоне зарубежных постановок — это частности. Большего сожаления достойна отечественная аудитория — точнее, та ее часть, которая относится к своей родине с пренебрежением и презрением. Воистину в русском человеке можно стерпеть все, кроме русофобии.

    Шедевр. Бриллиант.

    10 из 10

    11 декабря 2011 | 07:57

    Я посмотрела этот фильм года 3 назад. Меня тогда поразила история. И, главное, любовь. Ей пронизан весь фильм. От начала и до конца. Пусть есть большие расхождения с романом, зато нет вычурности и неправдоподобия, как в русской версии.

    Право, это удивительно, что британцы сняли наш роман лучше нас. Нашу версию я даже смотреть не могла. И даже дело не в сюжете, а в актёрах. Ну, не Лара Чулпан Хаматова и Меньшиков — не Живаго. Попал в точку только Янковский. Да, это Комаровский на 100%. Кстати, британцы тоже с Комаровским не сплоховали. Удивительный Сэм Нил искусно передал черты этого барина, адвоката, злодея.

    Именно после этого фильма я загорелась идеей прочитать роман. прочитала. Было сложно, долго, но я смогла. Фильм всё упрощает, выдвигает на первый план любовь, а не атмосферу времени. Но именно этим он и хорош. Я нигде не видела, чтобы это прекрасное чувство развернулось в полной мере. А здесь оно прямо в каждом кадре.

    Для меня «Доктор Живаго»- замечательная история, написанная великим человеком. Такое произведение очень трудно экранизировать. Но британцы смогли! Молодцы! Честь им и хвала!

    10 февраля 2009 | 15:20

    Фильм потрясающий. После его просмотра не покидает щемящее чувство грусти и хочется перечитывать оригинал еще и еще, и понять, что-то большее, что раньше было непонятно. Актеры подобраны замечательные, Кира Найтли, Хэнс Мэтисон, Сэм Нил в роли Комаровского. Шотландец и англичанка удивительно правдоподобно передали русскую душу и ее метание в отличие от Чулпан Хаматовой и Олега Меньшикова.

    Британцы сняли фильм о России близко к хронологии событий, но не очень близко к тексту. Да, пожалуй, это и невозможно.

    Музыка, костюмы, картины из русской жизни, пейзажи русской зимы… Тем не менее все снято очень старательно, с большой любовью.

    Особенно поразил финал. Пусть не совсем такой как в книге, Живаго увидел все-таки Лару и своего сына Юрия. Пусть и случайно, мельком, но все-таки последние его минуты авторы фильма наполнили счастьем, надеждой. В заключении сцены из счастливой жизни в Варыкино, вдали от революции, строя, воин, вдали от всего мира. Лара в русском платке и меховой шапке, бегающая по старой усадьбе из комнаты в комнату вместе с дочкой, улыбающийся Юрий, нашедший стол, под слоем пыли, на этом столе он будет писать свои стихи… найденные свечи…» Они любили друг друга, потому что так хотели все кругом: земля под ними, небо над их головами, облака и деревья»…

    Живаго это человек не сломленный, не поверженный. Человек, который в жизни хотел не так уж много: быть хорошим врачом, писать стихи, любить и. .. быть свободным. Но время, в которое он родился, не позволило сделать и половины того, к чему он стремился.

    20 июня 2009 | 00:30

    Мне очень понравилась экранизация «Доктора Живаго».

    Актеры очень правдиво передали эмоции героев. К примеру, сцена, когда Юрий разговаривает с Комаровским: у него одно лицо полное ненависти и презрения, а после он выходит к Ларе с совсем другим лицом, с улыбкой… Или когда Лара принимала роды у Тони, она узнала, что Юрия забрали в партизанский отряд — переживания и ужас, так и застыли на ее лице.

    Потрясающая игра актеров. Последние счастливые дни в доме Лары и Юрия и ее дочери Кати. И концовка… С болью в сердце, пытается доползти до двери Живаго, за которой его Лара и их сын…

    Конечно, фильм и книгу вообще сравнивать не стоит. Потому, что кино — это тоже искусство, свое видение режиссера, актеров, сценаристов на уже известное произведение. Они переиначили его. Персонифицировали образы, накалили страсти: от мрачных сцен с партизанами (встреча изувеченного человека, убийство партизаном своих детей и себя), до романтических сцен, финала..

    Фильм, в отличие от книги, приобрел почти сказочный налет…

    В центре не исторические события, история народа, — а судьбы людей на фоне развивающихся событий. Личности, чувства, поступки…

    Светел свод полдневный,
    Синева нежна.
    Кто она? Царевна?
    Дочь земли? Княжна?

    То в избытке счастья
    Слезы в три ручья,
    То душа во власти
    Сна и забытья.

    То возврат здоровья,
    То недвижность жил
    От потери крови
    И упадка сил.

    Но сердца их бьются.
    То она, то он
    Силятся очнуться
    И впадают в сон.

    Сомкнутые веки.
    Выси. Облака.
    Воды. Броды. Реки.
    Годы и века.


    На мой взгляд, недостаточно хорошо раскрыты характеры Михаила Гордона, Комаровского и даже Тони… Вообще, любая экранизация — это не целостная картина, а субъективный взгляд режиссера. И это понятно.

    Трудно в равной степени уделить внимание каждому персонажу. В сценарий попадает то, без чего не может выстроиться сюжетная линия. К примеру, читая книгу каждый выделяет для себя что-то свое помимо основного действия, главных персонажей. Но в фильм это может не попасть, потому что у режиссера иной взгляд. Точно также при прочтении романа: у читателей будет свое мнение, неоднозначное, а при просмотре фильма — в основном схожее с его основной идеей, какой ее видит режиссер.

    Так фильм «Доктор Живаго» — кино о трагической любви Лары и Юрия, о переплетении их судеб. Время и история лишь холст, на котором красками изображена жизнь героев.

    Как будто бы железом,
    Обмокнутым в сурьму,
    Тебя вели нарезом
    По сердцу моему.

    И в нем навек засело
    Смиренье этих черт,
    И оттого нет дела,
    Что свет жестокосерд.

    И оттого двоится
    Вся эта ночь в снегу,
    И провести границы
    Меж нас я не могу.

    Но кто мы и откуда,
    Когда от всех тех лет
    Остались пересуды,
    А нас на свете нет?


    Не сравнивая с книгой, а как отдельное творение — фильм потрясающий.

    10 из 10

    24 мая 2009 | 03:21

    Здесь нас британцы с американцами переплюнули. Их Живаго куда душевнее фильм, а концовка очень красивая. А у нас всё разговор о жизни, в которой нет любви. А заморский вот только с любовью, только с любовью…

    26 мая 2006 | 19:22

    Самая лучшая экранизация, хоть я и ненавижу, когда иностранцы суются снимать нашу историю и экранизировать нашу литературу. Но это бесспорно самое лучшее исключение. Я прочитал книгу, а прочитал ее только из-за этого фильма, который видел когда-то давным-давно отрывками. И самое парадоксальное, что фильм намного лучше книги, это большая редкость. Да, язык Пастернака живописен и полон, но к середине книги начинаешь засыпать.

    Но вернемся к фильму. Конечно, было много неточностей и ляпов, например меня поразила свежая зеленая капуста в разгар зимы и голода во время гражданской войны. Или Урал — аля Альпы с такими же альпийскими постройками, ну никак не уральскими.

    Но все это мелочи, которые не портят впечатление от фильма. Прекрасные актеры, замечательная музыка, от которой бросает в дрожь. Фильм действительно трогает и заставляет сопереживать его героям и в целом всей несчастной доли нашей страны.

    10 из 10

    2 февраля 2010 | 00:04

    Мне этот фильм понравился. Я имею в виду игру актёров, работу сценариста (Эндрю Дэйвис — лучший мастер в своём деле) и режиссёра. Начало фильмо, однако, для тех, кто любит драмы, но я из их числа.

    28 февраля 2006 | 19:35

    Неприятие экранизации можно объяснить уважением к произведению, которому случилось стать основой, и несоответствием результатов измышлений — своих и режиссёра. В таких ситуациях зрителю рекомендуют быть объективным, оценивать фильм, несколько абстрагировавшись от литературной основы, и всё-таки не слишком казнить человека, сумевшего явить широкой публике объект критики, за наличие собственного мнения. Советчиков подобного рода сейчас попрошу проявить не меньшую толерантность: зритель имеет право выслушать вас и не согласиться.

    Так что же было взято из великого романа Бориса Пастернака для создания двухсерийного полотна, общим хронометражем в три часа сорок пять минут? Увы, немногое. Создатели фильма сильно постарались, приняв за основу лирику: под общую канву переделана большая часть исходного, авторская тонкость нарочито выделена или же уничтожена вовсе. К чему нам личности? Верно, фабрикуем типы. Вот герой, вот его сильная жена — быт, вот его любовница — муза, вдохновение. Герой положительный, поэтому вдвойне наделён муками морали, идеалами, отвагой и полон скупых мужских слёз. Есть и антигерои, и им оставлена задача оттенять основное светило, другие стороны их образов ловко запрятаны — извините, нужен драматизм и концентрация внимания на основном конфликте. Регулярные постельные сцены — куда же без них, а для большего накала страстей — война. Да, российская история выглядит лишь фоном происходящего, а не его причиной, и перекликается с характерами героев слишком обще. Не вместить в хронометраж всего, как не понять иностранцам русскую душу — и зритель избавлен от элемента религии, полубылинных персонажей Варыкина и достоверности в пейзажах. И вот она, типичная мелодрама с экзотической примесью а-ля рюс.

    Всё время просмотра голову не покидает вопрос: «Зачем же это так… по-другому?» Зачем вносить что-то сверх сюжета романа? Зачем нужно было так обойтись с идеей, с Пастернаком, с Юрием, с Лариным «не правда ли» в конце концов? Возможно, Джакомо Кампиотти и Эндрю Дэвис задались целью привлечь внимание широкого зрительского круга к произведению более щадящим и понятным путём. А возможно, создатели хотели распорядиться вниманием публики в личных интересах. И даже возможно, что перед нами — видение, другой, нестандартный взгляд на творчество Бориса Леонидовича. Но факт остаётся фактом: какими бы не были цели, оправдать средства им не удалось.

    Однако здесь не без светлых моментов. Структура повествования приближена к авторской, параллели первой части подчёркнуты неожиданно в меру и должным образом. Музыкальное сопровождение, как уже было многократно отмечено, на высоте. Актёры… Что же, не они виноваты в сценарии, а сыграно всё соответственно ему.

    В качестве дружеской рекомендации могу сказать только одно: перед просмотром лучше всё же прочесть.

    22 августа 2011 | 20:16

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>








    Нашли ошибку?   Добавить инфо →
    Мнение друзей
    Найдите друзей, зарегистрированных на КиноПоиске, и здесь появятся оценки, которые ваши друзья поставили этому фильму...

    Индекс популярности

    DVD, Blu-Ray ...

    DVD, 154 руб.
    аудиокнига, 490 руб.
    подробнее

    Новости


    Напомнила о себе шестисерийная экранизация романа «Война и мир», которая разрабатывается британским BBC. Самый амбициозный проект канала осуществляется при поддержке ряда продюсеров, среди которых Харви Вайнштейн. На роль Пьера Безухова зовут Пола Дано, а Наташу Ростову может сыграть Лили Джеймс, ставшая Золушкой в фильме Кеннета Браны(...)
     
    все новости
    Кинокасса США $ Россия
    1.Дивергент, глава 2: ИнсургентInsurgent52 263 680
    2.ЗолушкаCinderella34 967 659
    3.Ночной беглецRun All Night5 032 323
    4.ГанменThe Gunman5 028 702
    5.Kingsman: Секретная службаKingsman: The Secret Service4 627 340
    20.03 — 22.03подробнее
    Кинокасса России руб. США
    1.ДомHome318 630 293
    2.Дивергент, глава 2: ИнсургентInsurgent230 943 081
    3.ЗолушкаCinderella61 591 578
    4.Робот по имени ЧаппиChappie32 331 567
    5.Духless 228 889 207
    19.03 — 22.03подробнее
    Результаты уик-энда
    Зрители2 992 466906 238
    Деньги764 633 700 руб.238 279 027
    Цена билета255,52 руб.3,22
    19.03 — 22.03подробнее
    Лучшие фильмы — Top 250
    25.ОтступникиThe Departed8.522
    26.В бой идут одни «старики»8.522
    27.Властелин колец: Братство кольцаThe Lord of the Rings: The Fellowship of the Ring8.519
    28.Бриллиантовая рука8.516
    29.Властелин колец: Две крепостиThe Lord of the Rings: The Two Towers8.511
    лучшие фильмы
    Ожидаемые фильмы
    21.ЭверестEverest94.12%
    22.ПрогулкаThe Walk94.02%
    23.ДэдпулDeadpool93.85%
    24.Всё как ты захочешьAbsolutely Anything93.72%
    25.Иллюзия обмана: Второй актNow You See Me: The Second Act93.56%
    ожидаемые фильмы
    Новые рецензиивсего
    Доктор ХаусHouse, M.D.370
    БлэквудBlackwood1
    Река не течет вспятьRiver of No Return12
    Барашек ШонShaun the Sheep Movie3
    Шоу Майкла Дж. ФоксаThe Michael J. Fox Show2
    все рецензии
    Сегодня в кинорейтинг
    ДомHome7.545
    Призрак7.550
    Барашек ШонShaun the Sheep Movie8.267
    Дивергент, глава 2: ИнсургентInsurgent6.697
    ЗолушкаCinderella7.484
    афиша
    о премьерах недели с юмором
    все подкасты
    Скоро в кинопремьера
    Форсаж 7Furious 709.04
    ДикаяWild09.04
    Как поймать монстраLost River09.04
    Номер 44Child 4416.04
    Мстители: Эра АльтронаAvengers: Age of Ultron23.04
    премьеры