Однажды весною, в час небывало жаркого заката, в Москве, на Патриарших прудах, появились два гражданина. Первый из них, одетый в летнюю серенькую пару, был маленького роста, упитан, лыс, свою приличную шляпу пирожком нес в руке, а на хорошо выбритом лице его помещались сверхъестественных размеров очки в черной роговой оправе. Второй — плечистый, рыжеватый, вихрастый молодой человек в заломленной на затылок клетчатой кепке — был в ковбойке, жеваных белых брюках и в черных тапочках.
Основным местом съемок библейских сцен была Болгария. Болгары создали целый комплекс античных построек, который практически полностью соответствует дворцу Ирода в Иерусалиме.
Ещё до окончания показа на телеканале «Россия» сериала «Мастер и Маргарита» появилась довольно злорадная шутка: «Оказывается, Михаил Булгаков — плохой писатель». И действительно, при знакомстве с этой десятисерийной экранизацией может сложиться непреодолимое впечатление некой сумятицы и даже белиберды, которую изволил насочинять почти 70 лет тому назад создатель новоявленной «мениппеи». Вот такое умное слово везде повторял в своих интервью режиссёр Владимир Бортко, проявив редкостные познания в области литературоведения.(... читать всё)
В который раз удивляюсь неконструктивности критики отрицательных рецензий. Умный негативный отзыв оставить в сто раз сложнее, чем положительный (хотя… положительные тоже достаточно часто умом не блещут). Чаще всего такие отрицательные отзывы скатываются к тому, что «книга лучше, актёры плохие, мне ничего не понравилось». Те рецензии, которые сейчас прочитала я, именно этим и страдают. И мне снова хочется срочно написать что-то хорошее о сериале, потому что он этого заслуживает.
Книгу экранизовать сложно. Если книга действительно хорошая, то почти никогда не удаётся снять достойный фильм/сериал. В книге всего лишь одна модальность — текст, один писатель ею хорошо управляет (если он хорош, конечно). В фильме необходимо проконтролировать очень много факторов — актёры, их игру, те чувства и эмоции, которые вызывает их игра; музыка, которую зритель даже не всегда замечает, она должна всё объединять как клей; звук в целом; сценарий, чтобы последовательность событий была не нарушена, но и чтобы это не выглядело простым, «тупым» пересказом; картинка, которая тоже очень важна в создании образа и т. п. Найти несколько гениев, которые все согласились бы работать именно над этим сериалом, сложно. Поэтому группе хороших работников сложнее противостоять одному гениальному писателю. Не знаю, можно ли там считать Булгакова гением, но писатель он замечательный, а «Мастер и Маргарита» очень хорошая книга. К тому же читатель уже успел нарисовать какую-то картинку в воображении и с ней иногда вовсе соперничать невозможно. Итак, экранизация книги — это всегда затея немного рискованная. Этот сериал не является идеалом, есть огрехи, минусы, которые я не могу простить, но в целом я очень рада, что его сняли, а я его посмотрела.
Музыка. Вот… вот… Как можно было не полюбить музыку я не понимаю. На меня эта мелодия — «Sator arepo tenet opera rotas» — оказывает катартическое влияние. Просто ради неё я готова поставить высший балл всему сериалу. Другие треки тоже прекрасны, взять хотя бы замечательную мелодию, которая проходит через всю историю Пилата и Иешуа. Игорь Корнелюк восхитителен. Вообще со звуком у них всё в порядке. Говорят все актёры именно на том русском, который хочется слышать. Приятные произношения и голоса. К этой части у меня нареканий нет.
Актёры. Ко всему актёрскому составу в целом у меня достаточно амбивалентные чувства. Мне нравится большинство актёров, но вот есть отдельные товарищи, которые портят весь смак. Маргарита. Не взлюбила её с первого кадра. Внешне, может быть, и похожа, но играет она плохо. Я не верю ей. Так в театре играют, когда нужно немного переигрывать. В кино этот метод не прокатывает, здесь это смотрится фальшиво. Мастер. Он чуть лучше Маргариты, но лично мне тоже не нравится. Впрочем, мне они оба не нравились и в книге. Воланда я тоже представляла моложе, но возраст, в конце концов, не главное. Конечно, все хотят видеть прекрасных Дьяволов-соблазнителей, шикарных мужчин и т. д. и т. п. Если вы так думаете, вам в другую сторону, смотрите какие-нибудь Сверхъестественные сериалы, здесь история другая. Воланду, в конце концов, уже не один век, он уставший человек, у которого есть свои болячки. Он устал от своих обязанностей, они ему не нравятся. Это его подручная троица наслаждается своей магией, а сам дьявол уже сыт по горло этой властью. Басилашвили очень хорошо уловил этот образ и воплотил его прекрасно. Внешние сходства — не главное. Про других персонажей тоже можно говорить бесконечно, ибо Коровьев прекрасен, Азазелло великолепен (его я тоже, к слову, представляла по-другому, но сыграл он замечательно), Иешуа и Пилат превзошли все мои ожидания. Безруков здесь действительно выглядит настоящим актёром. Я его уважать стала после этой роли. И тэ дэ и тэ пэ. Рецензия ограничена 1000 словами, посему перейду к следующему пункту.
Атмосфера. Все тут мистики хотят, говорят, Булгаков — мистик. По мне, так если вы хотите прям мистики-мистики, вам опять в другую сторону. Мистика здесь означает наличие «дьявола» и «бога», рассуждений о Пилате и Иешуа. В те годы «мистика» означало совсем другое, тогда существование Бога отрицалось официально. Это мой непрофессиональный взгляд. В любом случае я считаю, что здесь очень важен «стёб» над советскими привычками и над советской системой + мысли о том, что такое добро, зло, каков дьявол и бог, если вдруг они существуют. Здесь важны рассуждения и сатира. Эту атмосферу очень хорошо передали в сериале. Вообще складывается ощущение, что всё действительно снимали в Москве 30х годов, даже по тем сценам, что повествуют о Пилате. Мне это было важно — воспроизведение атмосферы. Всё раскрывается так же постепенно, чертовщина эта проявляется медленно и по нарастающей. Всё как в книге. Мелкие детали, которые не совпадают с сюжетом, не важны. Нельзя же прям всю книгу построчно передать!
Хорошо, что сделали сериал, а не фильм. Больше возможности реализовать идею. В целом, я положительно отношусь к сериалу и ставлю ему…
Сложно ли экранизировать книгу? Сложно. Всегда посыпятся негативные отклики тех, кто перед этим читал книгу. А ведь воображение всегда обыграет возможности кинематорафа.
Сложно ли экранизировать «Мастера и Маргариту»? Безумно. Потому что его все читали. И не раз. И у всех сложились уже определенные образы.
Да к тому же, роман этот настолько объемный и разноплановый. Столько в нем всего переплелось. А самое главное, столько там всего фантастичного-что для реализации понадобится задействовать все достижения визуальных эффектов на настоящее время.
Вот визуальные эффекты и сломали этот фильм, и всю его прекрасность испортили. Не хватило у создателей денег на компьютерную графику. И очень, очень жаль…
С точки зрения оперторской работы, а так же качества съемок-то тут тоже все печально. И опять же, такой потенциал загубили.
Но все-таки, найдем и хорошее, и даже замечательное в этой постановке.
Актерский состав блистателен.
Да, нелюбимый мной Безруков, который, как в каждой бочке затычка, даже он тут вполне пригоден и органичен.
Басилашвили. Да, внешнему описанию в книге он не соотвтествует, но сам образ… Ох, какой у него получился Воланд. Прекрасен. Дьявольски прекрасен, несмотря на свой возраст. Его голос был создан для этой роли.
Коровьев-Абдулов. Ну органичнее некуда. Сыграл божественно. Самый, что ни на есть Фагот.
Так же и любимый Азазелло.
Вобще вся свита Волнада прекрасно отыграла.
Маргарита. Да, такой наверно и была Маргарита, прекрасна, и несчастна.
Мастер, внешне по-моему представлению-очень похож. А играть его было очень сложно-потому что мало движения и маневров в этом персонаже.
Очень понравился Пилат. Тоже вроде не соответствует актер по возрасту своему персонажу. Но как отыграл! Гениально.
Собственно, Галкин, Олейников, Карцев, да даже этот Нагиев — все к месту.
И потому к актерскому составу нареканий нет. Воссоздание той атмосферы тоже проимпонировало.
Да и музыка пришлась кстати.
Вроде бы почти все составляющие на пятерку-четверку. Ан нет. Все равно получается тройка.
Не хватило денег на качество… А жаль.
Сюда бы голливудские технологии, да оставить наших актеров, нашего режиссера, который, поклон ему, не резал, не перефразировал Михаила Афанасьевича, а все четко по книге поставил, да и пусть нашего композитора- и цены б не было этой экранизации.
А так… За отличную работу актеров ставлю с натяжкой
Когда начинал смотреть — ожидал бОльшего. Мы всегда ждем то, чего быть не может — фильм, заточенный лично под себя, про свои ощущения. Раздражали мелочи, раздражала визуальная упрощенность, раздражал соундтрек. Латы у Пилата в первой сцене (Путин в бронежилете в Государственной думе), отсутствие ощущения эпохи 30-х, отсутствие Ершалаима (плоские камерные сцены — да, видно с бюджетом не все в порядке).
Не думал, что Бортко пойдет на компромисс. Роман требует огромных денег, и это в первую очередь. А уже потом актеры, спецэффекты, звук и пр. Сценарий очень неплох — Булгаков сохранен почти незапятнанным, если не считать трусики-стринги у дам на балу, да корсет а ля садо-мазо у самой Маргариты.
Чего Бортко испугался? Голых женщин? Но в голом теле нет эротики, эротика бывает только в контексте! При немецкой хронике расстрела у рвов тоже много обнаженных тел, но какая там, к черту, эротика?!
Булгаков не зря писал о нагих женщинах. Не ради своей фантазии. Это было нужно. Полет Маргариты выполнен прилично. Без Голливудских супер-пупер эффектов, а «скромненько и со вкусом». Что еще…
Скомканные сцены казни Га-Ноцри не вызвали жалости и недосказанности, и неискушенному зрителю не ясно, что именно так грызет Пилата. О кукольно-мультяшном Бегемоте неохота даже говорить. Нелепость и пародия. Даже стыдно как-то. Что же мы имеем? Выдержанную фабулу романа, посредственную игру не совсем верно подобранных актеров, отсутствие духа и атмосферы романа, «стыдливые панталоны на Венере Милосской»… И удовлетворение, что экранизация все-таки состоялась.
Может и доживем до выхода экранизации Юрия Карры? Я не хочу «жрать, что дают», я хочу Булгакова. К сожалению, Бортко мне его не дал.
Оказывается роль Иешуа прелагалась Евгению Миронову, но тот отказался и великолепно прокомментировал причину отказа. Но вот в роли Мастера он был бы неподражаем и вытянул бы весь фильм. Я огорчён отсутствием в исторического значения картине этого великого актёра… Безусловно, в Басилашвили образ Воланда не вмещается.
Мы так не избалованы настоящим, талатливым продуктом (во всем), что хочется плакать от благодарности Бортко, богу — за то, что есть пока еще Бортко и иже с ним. Все хорошо. Не хочу разбирать по мелочам, т. к. это волшебно и талантливо. Смотрела вчера интервью с Дибровым и удивилась: где апломб Мастера, почему его никто не знает, например, как выглядит?
Человек, выпускающий фильмы-брильянты. Это не ремесленник (как Михалков).
Честно говоря, ожидала от себя худших впечатлений от экранизации любимого романа. Но… спасибо команде, которая воплотила идею романа. Он вышел почти таким, как я себе это представляла.
Текст почти везде от первоисточника, актеры подобраны отлично. Конечно, Басилашвили не вписывается не только в мои представления о Воланде, но и в описания самого Булгакова. Но, я так и не смогла подобрать в нашем русском синематографе подходящего актера. Возможно, надо было пригласить кого-нибудь из заграниницы. Но это только мои домыслы. Опять же, Ковальчук, почему-то ассоциируется у меня с «Тайнами Следствия», хотя не могу не признать, что на роль она подходит: Симпатичная, но с легкой асимметрией лица, большие выразительные глаза…
Остальные актеры не только подобраны хорошо, но и сыграли правдоподобно.
Корнелюк тоже постарался. Создал необычную и берущую за душу музыкальную тему.
Спецэффекты тоже на хорошем уровне и там, где надо.
В общем, фильм соответствует моим представлениям об этом бессмертном романе.
«Мастер и Маргарита» Булгакова я прочитала еще в школе. К уроку литературы нужно было прочесть «Собачье сердце» и «Роковые яйца». Учительница сказала, что, кто хочет, может прочесть «Мастера и Маргариту», а потом пересказать в классе. Я захотела, и прочла роман за один день.
Гениальный, изящный роман. В нем есть все и любовь, и детектив, и мистика, а самое главное- это непередаваемая атмосфера книги.
Когда рекламировали сериал, я его с нетерпением ждала. напрасно.
Первая серия не впечатлила, как, впрочем и остальные, я все время ждала, что вот-вот начнется все самое интересное.
Такое ощущение, что фильм снят наспех. Кот- это вообще убожество какое-то. Маргарита (она представлялась мне внешне рассудительной женщиной, в душе которой бушуют страсти, этакий тихий омут, в котором черти водятся). В фильме же эта какая-то истеричка, какая-то неестественная она. Впрочем, к внешности претензий не имею. Потом Воланд. Привожу описание его Булгаковым»…По виду — лет сорока с лишним. Рот какой-то кривой. Выбрит гладко. Брюнет. Правый глаз черный, левый почему-то зеленый. Брови черные, но одна выше другой. Словом — иностранец.»
Олег Басилашвили, бесспорно, очень талантлив, но на роль Воланда, извините, никак не подходит.
А самое главное, что сериал абсолютно не передал атмосферы книги. У меня создалось впечатление, что кто-то читает мне роман, пропуская детали, ровным и бесцветным голосом, совершенно не заботясь о том, ЧТО он читает и кому.
Обидно, что снято как-то без огонька, и еще обидней то, что школьники, посмотрев сериал, не захотят читать книгу- не интересно, не захватывает.
Ставлю 5 из 10, и то, только из-за уважения к Булгакову.
Нет, нет, нет! Ни слова больше! Ни в каком случае и никогда!
С уверенностью могу сказать, что «Мастер и Маргарита» является произведением крайне сложным для экранизации. Так как кино — это тот вид искусства, который прежде всего отличается от книги целостностью образов. А в романе Михаила Булгакова герои не имеют четкой визуализации. Ведь для одних Воланд покажется более органичным в исполнении Валентина Гафта, а для других, в том числе и меня, в исполнении Олега Басилашвили. А что еще сложнее для экранизации, так это отсутствие строго положительных, либо отрицательных персонажей в романе, а также огромное количество нюансов — так называемых ключей к разгадке произведения, которых Владимир Бортко, к сожалению, не учел. Так как следовал именно тексту, а не подтексту. А после просмотра многочисленных интервью Владимира Бортко, убеждаешься, что так называемое «свое прочтение романа» — это ни что иное, как его полнейшее непонимание. Но приняв как данность поверхностность фильма, рассмотрим подробнее его достоинства и недостатки.
Как достоинства, не могу не отметить актерский состав. Александр Филиппенко в роли Азазелло просто великолепен. Александр Абдулов (Коровьев), Валентин Гафт (Каифа), Кирилл Лавров (Понтий Пилат) создали, насколько это возможно, точные, интересные образы своих героев. А вот актерская игра Анны Ковальчук до боли напоминает работу режиссера. Точное и аккуратное следование тексту.
Еще один плюс, к тому же огромный, музыкальному сопровождению фильма. Большое спасибо Игорю Корнелюку за композиции, написанные для «Мастера и Маргариты». Без них не только сложно представить сам фильм, но теперь даже при чтении романа в голове звучат мелодии из фильма. Но это мое субъективное мнение.
А вот визуальная часть фильма оставляет желать лучшего. Спецэффекты для такого мистического романа просто обязаны были быть качественными и захватывающими. А они столь примитивны, что не только не являются изюминкой фильма, но временами используются в ущерб самой картине.
Ну что ж, вспоминая предыдущие экранизации романа, коих мне посчастливилось увидеть лишь пять, я могу все с той же уверенностью сказать, что несмотря на все вышеперечисленные недостатки, фильм Владимира Бортко является наиболее удачным в плане постановки. Но лишь среди предыдущих! Для того, чтобы попытаться понять замысел автора и разгадать загадку романа читайте, читайте, и еще раз читайте гениальный роман Михаила Булгакова «Мастер и Маргарита».
Признаюсь, роман Мастер и Маргарита — это моя самая любимая книга, поэтому экранизации я ждал очень долго. Разочарование — вот то чувство, которое охватило меня после первой серии. Я начал думать, что не так и пришёл к мысли, что любая экранизация меня бы разочаровала.
Моё мнение, что роман Булгакова, куда более сложен в кинопостановке, чем «Идиот» и «Война и мир». Слишком необычен, вследствии чего понимается каждым человеком в высшей степени по своему. Человек, не читавший книгу может принять этот фильм в штыки, как слишком странный, поэтому лучше сначало почитать.
На мой взгляд атмосфера в фильме несколько искажена. Слишком уж мрачно всё получилось; великолепная сатира Булгакова, питавшая Ильфа и Петрова при написании «12 стульев», чувствуется слабо. Я согласен, с несколько неудачной подборкой актёров.
Воланда, Пилата я представлял совсем по другому, а вот Мастер, по моему мнению, просто великолепен. Абсурдность работы НКВД, забиравшая всех — отлично! Этот фильм конкретное видение романа режисёром, как то, что я написал — моё конкретное видение романа.
Я очень разочарована тем, как экранизировали роман. «Мастера и Маргариту» я обожаю, но вот сериал мне не нравится абсолютно — драматические моменты, которыми переполнена книга, сняты безо всяких эмоций, а посмотрев на Бегемота, главного комического персонажа романа, становится стыдно за русский кинематограф.
Крупнейшая российская кинокомпания «Централ Партнершип», занимающаяся прокатом как отечественных, так и зарубежных картин, открывает собственную производственную студию, где будет снимать фильмы. (...)
DVD, 99 руб.
DVD, 99 руб.
