всё о любом фильме:

Мастер и Маргарита (мини-сериал)

год
страна
слоган«Рукописи не горят!»
режиссерВладимир Бортко
сценарийВладимир Бортко, Михаил Булгаков
продюсерВладимир Бортко, Валерий Тодоровский, Антон Златопольский
операторВалерий Мюльгаут
композиторИгорь Корнелюк
художникВладимир Светозаров, Надежда Васильева
монтажЛеда Семенова, Александр Зарецкий
жанр триллер, драма, мелодрама, детектив, ... слова
бюджет
$5 000 000
зрители
Россия  294.2 тыс.
премьера (РФ)
релиз на DVD
возраст
зрителям, достигшим 16 лет
время500 мин.
Однажды весною, в час небывало жаркого заката, в Москве, на Патриарших прудах, появились два гражданина. Первый из них, одетый в летнюю серенькую пару, был маленького роста, упитан, лыс, свою приличную шляпу пирожком нес в руке, а на хорошо выбритом лице его помещались сверхъестественных размеров очки в черной роговой оправе. Второй — плечистый, рыжеватый, вихрастый молодой человек в заломленной на затылок клетчатой кепке — был в ковбойке, жеваных белых брюках и в черных тапочках.
Рейтинг сериала

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    поделитесь с друзьями ссылкой на сериал
    Знаете ли вы, что...
    • Фильм снят по мотивам романа Михаила Булгакова «Мастер и Маргарита» (дописан в 1940 году, опубликован в 1966 году).
    • Замысел снять «Мастера» был и у Владимира Наумова.
    • Бортко начинал снимать фильм четыре года назад, но тогда проект был прекращен, практически не начавшись. Но актеры уже были определены. В том фильме должны были бы играть Галина Тюнина (Маргарита), Сергей Маковецкий или Алексей Горбунов (Мастер), Дмитрий Певцов (Иешуа), Виктор Сухоруков (Варенуха).
    • Основным местом съемок библейских сцен была Болгария. Болгары создали целый комплекс античных построек, который практически полностью соответствует дворцу Ирода в Иерусалиме.
    • В Израиле, учитывая сложную политическую обстановку в стране, снимали только общие планы Иерусалима.
    • Античность режиссеру удалось отыскать даже в Крыму. «Ворота судакской крепости очень похожи на ворота древнего Иерусалима. А фонтаны Ливадийского дворца, как ни странно, весьма напоминают фонтаны дворца Ирода», - считает Бортко.
    • Москву 30-ых годов снимали по большей части в Санкт-Петербурге.
    • Роль Воланда была предложена Олегу Янковскому, который от воплощения этого образа решительно отказался. Предполагалось так же, что в роли Воланда мог сняться кто-нибудь из западных звезд. По крайней мере, известно, что велись переговоры с Гари Олдменом, с Жаном Рено и с Клаус Марией Брандауэром.
    • На роль Маргариты пробовалось несколько актрис - Ингеборга Дапкунайте, Виктория Толстоганова, Анна Ковальчук. «Мне не важно, будет актриса известной или нет, главное, она должна полностью соответствовать моим представлениям о Маргарите,- говорил Владимир Бортко еще до того, как остановил свой выбор на актрисе театра им. Ленсовета Анне Ковальчук.
    • Первая экранизация романа принадлежит известному польскому режиссеру Анджею Вайде, который в 1971 году снял фильм «Пилат и другие». В 1972 году на экраны вышел итало-югославский фильм «Мастер и Маргарита» режиссера Александра Петровича. В 1988 году опять же поляк Мацей Войтышко снял по роману семисерийный фильм для ТВ.
    • В 1987 году роман пытался экранизировать Элем Климов, в проекте хотел поучаствовать Голливуд. В это же время Владимиру Бортко, выпустившему в прокат фильм «Собачье сердце», предложили снять «Мастера и Маргариту» для центрального телевидения. Но тогда Бортко отказался из-за дружбы с Климовым.
    • На роль Мастера изначально планировался Олег Меньшиков.
    • еще 9 фактов
    Трейлер 01:34

    файл добавилFullHour

    Из книги «3500 кинорецензий»

    оценка: 4.0/10
    Ещё до окончания показа на телеканале «Россия» сериала «Мастер и Маргарита» появилась довольно злорадная шутка: «Оказывается, Михаил Булгаков — плохой писатель». И действительно, при знакомстве с этой десятисерийной экранизацией может сложиться непреодолимое впечатление некой сумятицы и даже белиберды, которую изволил насочинять почти 70 лет тому назад создатель новоявленной «мениппеи». Вот такое умное слово везде повторял в своих интервью режиссёр Владимир Бортко, проявив редкостные познания в области литературоведения. (... читать всё)
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • Опросы пользователей >
    • 3957 постов в Блогосфере>

    ещё случайные

    Стоит сразу отметить, что мне понравился и фильм и книга. Только понравились по разному. Если судить по принципу «сколько слов, событий и характеров было взято из оригинала» то претензий не просто много, а целый фонтан. Образы некоторых героев не были полностью раскрыты, характеры показаны довольно поверхностно и самое главное — нету духа произведения. Понятное дело, что для 50% зрителей это самый большой гвоздь в гроб данной картины. Все сводится к старой, избитой теме «события книги перенесли неправильно — значит провал».

    Сериал «Мастер и Маргарита» получился хорошо именно как сериал, который заставил школьников ознакомится с творчеством Булгакова. Все-таки современному поколению нужно не только простое для восприятия содержание, но и красивая обертка. Главное не превратить великое произведение в очередной блокбастер. В этом плане авторам стоит отдать должное — снято красиво, интересно и без всякой отсебятины.

    Актеров подобрали просто отлично. Особенно запоминается Воланд в исполнении Олега Басилашвили. Действительно потрясающая работа над оживлением образа. То же самое можно сказать и про Александра Абдулова, который поражает своей грациозностью и утонченностью. Но самый большой плюс фильма скрыт в его стилистике. Каждый кадр как произведение искусства. Удачная игра света, декорации, компьютерные эффекты — все выглядит гармонично и привлекательно.

    В итоге, «Мастер и Маргарита» получился весьма интересным и красивым сериалом.

    Фанаты мистики и действительно необычных картин — оценят.

    Тем же кто хочет получить удовольствие сравнимое с прочтением оригинала, пусть лучше еще раз прочитает книгу. В противном случаи, экранизация может разочаровать.

    9 из 10

    20 января 2012 | 13:56

    Ещё 27 лет назад, будучи 19-летним юношей, и впервые читая этот роман, я невольно представлял себя режиссёром экранизирующим это произведение. (Кстати в роли Коровьева я тоже видел Абдулова!). Но чего я точно не мог себе представить, что из этой книги можно сделать дешёвое тв-мыло. Контраст с оригиналом ещё более усиливается на фоне «Собачьего сердца», которым Бортко доказал, что шедевр Булгакова может стать шедевром и в кино. Но, как оказалось, не в случае с «Мастером».

    Быть может как театральная постановка, сей спектакль смотрится в общем-то неплохо, но в качестве Кино (а судя по раздутой рекламе претензии на это были) — это всё равно что засунуть бриллиант в деревянную оправу.

    Для достойной реализации «Мастера» на большом экране не достаточно просто хорошей игры актёров и режиссуры, здесь необходим Голливудский размах с соответствующим бюджетом. Интересно, что бы вышло у Тарантино, возьмись он за постановку?

    Надеюсь всё-таки когда-то увидеть Настоящего «Мастера».

    11 апреля 2015 | 03:01

    Владимир Бортко — очень хороший режиссер. Это факт, в доказательствах не нуждающийся. Но есть такие художественные произведения, экранизировать которые не стоит даже гениальным режиссерам. К таким книгам в первую очередь и относится роман «Мастер и Маргарита». Суть великолепия этой книги не в диалогах и не в действиях, суть в самом романе. Именно поэтому ее и невозможно показать. Невозможно не из-за низкого бюджета или недостатка хороших актеров, просто невозможно. Потому что эту книгу надо читать.

    Кто бы что не говорил, экранизация книги должна передавать саму книгу, а с этой задачей сериал не справился совсем, да и не мог справиться ни при каких условиях, несмотря на старания замечательного режиссера и великолепных актеров. Так, стало быть, не нужно снимать такие фильмы вовсе? Напротив! Время от времени, нужно делать такие отчаянные попытки, чтобы еще раз доказать невозможность невозможного. И то, что эта, безусловно неудачная попытка была предпринята таким хорошим режиссером, как Бортко, однозначно доказывает- удачная экранизация «Мастера и Маргариты» невозможна в принципе.

    Я не советую смотреть этот фильм людям, роман читавшим или собирающимся это сделать, но могу смело посоветовать его тем, кто не читает никаких книг вообще. Общаясь с такими людьми, я заметил, что всем им сериал очень понравился, ибо они не были знакомы с первоисточником и им не с чем сравнивать. А поскольку количество читающих людей в России в последние годы быстро сокращается, польза от сериала налицо: народ знакомится с родной литературой, пусть и посредством телевидения.

    6 из 10

    21 октября 2008 | 12:51

    Фильм вышел в свет, теперь уже, в далеком 2005 году. Не далее, как года 3-4 назад его показывали по телевизору, но посмотреть лично все не получалось. И вот, собравшись с духом, я начал просмотр экранизации одного из любимейших романов школьной программы, по которому я даже писал предэкзаменационное сочинение и получил за него высшую оценку.

    Если первый пять серий я более или менее спокойно наблюдал за происходящим на экране. Пусть плохие, нет, ужаснейшие спецэффекты в эпоху большого скачка в этой области, пусть ужаснейшая игра некоторых актеров, но роман-то любим, надо смотреть дальше и наслаждаться. То после шестой серии мой положительный настрой резко улетучился. Маргарита вызвала раздражение своим истеричным, неестественным смехом после того, как помазалась кремом Азазелло. И не говорите, что так оно и должно быть, нет! Я понимаю прекрасно суть сюжетной линии, и сыграть эту истерику Марграриты можно было по-другому, и спланировать режиссеру это можно было бы по-другому, а нет так откровенно бесить и вызывать головную боль у нормальных людей!

    После этого эпизода пришлось задумываться об экранизации в целом, и давящие на нервы факторы стали появляться перед глазами один за другим. А жаль!

    Стоит мне только представить, как бы мог выглядеть этот роман, если бы его сняли, к примеру, в Голливуде с американскими актерами, с нормальными спецэффектами, с качественным деловым подходом, так это был бы один из самых сильных и любимых сериалов в мире! Наши же все откровенно испортили.

    Грустно очень, что нельзя было вложить в этот сериал свою душу и немного больше денег нашей дорогой съемочной группе!

    Порадовала меня на протяжении всего фильма безупречная игра Гения актерского мастерства — Александра Абдулова, пусть земля ему будет пухом.

    3 из 10

    17 июля 2011 | 13:29

    Читать и смотреть «МиМ» стоит, потому что это великое произведение в литературе и кино. Объясняюсь почему:

    Господин Бортко один из величайших режиссёров, со своим восприятием Булгакова, со своими понятиями. Это тот человек, который ставит классику, экранизирует её, оставляя её почти не тронутой. Именно поэтому иногда после его экранизаций даже читать оригиналы не хочется.


    Читая МиМ, я представляла себе немного других героев. Но выбором актёров более-менее довольна. Единственное, что мне не понравилось это Маргарита (Ковальчук). Она совершенно не вливалась в эту роль. Смотрев на неё мне хотелось плакать и орать: «Не верю!» Но когда её не было на экране, я с удовольствием наблюдала за действием. Мне понравилось, что экранизация поставлена очень близко к тексту, за что огромное спасибо Вам, господин Бортко!
    Я знаю так же, что Коровьева (Фагота) мог бы сыграть кто-нибудь помоложе, хотя Абдулов замечательно играет его!

    Иван Бездомный (В. Галкин) вышел бесподобно. Мастер, Воланд, Понтий и остальные тоже были подобраны правильно. И замечательно играли.

    В этом фильме мне понравилось практически всё, кроме вырезок из того времени и эпилога, которого не было в оригинале. Видимо, Бортко решил заполнить последние 15 минут «отсебятиной», которая увы, оказалась лишней. Вместо неё можно было бы вставить сон Никанора Ивановича Босого…

    Фильм был снят грамотно, что особо ценится. Браво, Бортко, браво!

    9 из 10

    23 июня 2009 | 23:50

    Сколько раз смотрю «Мастер и Маргарита», никак не могу насмотреться. Это экранизация моей самой любимой книжки, написанной Михаилом Булгаковым. Отзыв сразу скажу, что будет положительным, потому что ничего плохого я и не ожидал.

    Актерская группа поражает, конечно, своим превосходным набором знаменитых, профессиональных и просто приятных лицу людей. Думаю, что все они подошли, как следует, вписались в обстановку самым лучшим образом. Выделить бы хотелось Вячеслава Галкина, исполнившего роль поэта Ивана Николаевича Бездомного, а также Александра Абдулова, которого создатели картины давно уже знали, что он безупречная кандидатура на главного проходимца, члена свиты Воланда, Коровьева.

    Музыкальное сопровождение блестяще подошло ко всем эпизодом мини-телесериала. Игорь Корнелюк сотворил настоящую, живучую, впечатляющую, оригинальную и непроходную начинку для определенных моментов. А заглавная тема звучит просто, как божественный разговор, заслушаться можно, так и покрываешься мурашками по телу от того, что так нравится торжественное вступление основного мотива в ход.

    Есть неточности в постановке, некие расходы в изображении образов персонажей «Мастера…", но, это к счастью, ровным счетом ничего не значит. Я на такие мелочи, как мне кажется, не обращаю внимания, потому что фильм берет другим. Взгляд нельзя отвести.

    Безусловно, кино на любителя, впрочем, как и сама книга, что тут сказать. Но вы знаете, я заметил такую особенность: даже те люди, которые не читали роман, они с удовольствием наблюдали развитие истории про Сатану на экране. Я, как истинный поклонник Булгаковского творения, оценивал картину с точки зрения получения той же атмосферности, что и при чтении. Получилось: мне не скучно было, довольно разнообразно все вышло. Хоть и спецэффекты где-то подхрамывают, это жалко, но есть и другие плюсы, например, в основном внимание все уходит на актеров, на то, как они играют.

    Я бы мог долго еще обсуждать и комментировать, как я отношусь к экранизации всемирно известного романа Михаила Афанасьевича, но основные черты уже высказал. Бортко достойно выступил режиссером-постановщиком и полностью оправдано сделал, то, что не удалось многим затейникам — он проделал великую работу, его кино увидело свет, фильм собрал толпу почитателей и кассовый успех показал, что творцы кинократины смогли заинтересовать зрителя, так же, как книга заинтересовала читателя.

    7 марта 2008 | 23:18

    Премьера состоялась! Моё мнение после просмотра первых двух серий:

    1) режисура класс;
    2) немного затянут по сериальному сюжет, но учитывая что авторы следовали по книге, простительно;
    3) кот — зализанный какой-то, неестественный, в некоторых моментах жутковатый (хотя в книге он вызывал смех и удивление);
    4) образы некоторых актёров подготовленны наспех, такое ощущение что перед началом съёмки он говорит: «так давайте быстренько запишемся с одного дублика и разбежимся, а то у меня ещё куча съёмок»
    5) абдулов интересен, но это Абдулов, а не его персонаж;

    Понтий Пилат немного похож, но всё-таки уж очень истеричен, для правителя Рима. Воланд — ну в принципе хорош, по-крайней мере за образом не видно актёра.

    Вывод: в сериале очень хорошая режиссёрская работа и я подозреваю что компьютерная графика будет тоже на уровне. Актёрские же работы увы желают лучшего… Такое впечатление после просмотра первых двух серий. Может к концу сериала оно изменится.

    19 декабря 2005 | 13:07

    Если уж говорить о моем отношении к такой трактовке этой бессмертной книги, то могу сказать одно: по крайней мере этот сериал мне скорей понравился, чем нет. Я даже помню, как в 2005 г. посмотрела его и настолько впечатлилась, что в 10 лет решила прочитать Булгакова. И вот тогда впервые я влюбилась в его стиль. Так что сериал можно за это поблагодарить. Я многого в 10 лет не понимала, но оторваться не могла. Это, что называется, магия книги.

    «Да, человек смертен, но это было бы ещё полбеды. Плохо то, что он внезапно смертен, вот в чём фокус!»

    Но вот, пересмотрев в свои 17,фильм уже не оставил таких восторженных впечатлений, как в 10. Посыпалось просто огромное количество придирок, касающихся чуть ли не всех аспектов закадровой работы. С минусов, пожалуй, и начнём.

    Первое, что кинулось в глаза — это актёрская игра. А здесь она была лишь наполовину талантлива, т. е. половина играла чуть ли не блестяще, а половина более чем бездарно. И базировалось это не только на таланте, но и на разных уровнях игры. Многие играли по всем законам театра, что выглядело искусственно. К театральной школе можно отнести и Галибина, и несчастную Ковальчук,натерпевшуюся от разных критик. Лично она мне нравится внешне. Внешними данными она совпадает с моими представлениями об этой героине. Но что она творит, что говорит, как это говорит… Не верю! Лирическая и драматическая линия с ней не удалась, по большому счёту, из-за неё. А вот моменты, где она опьяняется силой дьявола, просто шикарны. Ведьма из неё отменная. Причем видно что кайфует человек. Так что весьма спорная получилась Маргарита. Кроме театральной школы, к счастью, были люди кино, которые и играли подобающе. Это и Галкин в роли Бездомного, и Лавров в роли Понтия Пилата,и, как ни старанно,Безруков в роли Иешуа. Ну и совершенным особнячком стояли личности вне школ и вне времени: бесспорные таланты Басилашвили, Абдулов, Филиппенко, на которых было смотреть одно удовольствие.

    Хотелось бы заступиться за Олега Басилашвили. По моему скромному мнению, он идеальный Воланд. Ни больше, не меньше. Никакой-нибудь там дурачок из «Вокзала на двоих»,а Сатана! У него внешность не романическая. Какой здесь, к чёрту,Гафт? Гафт способен только рассмешить. Устрашить ему не под силу.

    Александр Абдулов — один из немногих в этом фильме, к игре которых придраться невозможно. Он играет настолько смешно и естественно, что если по книге его Коровьев не был любимчиком, то по фильму стал однозначно. Талантище!

    Александр Филиппенко — прекрасный Азазелло. Ещё один любимчик. Да просто отменный актёр.

    И даже такие актеры не спасли общую ситуацию. Очень фальшиво и негармонично смотрелись разные подходы актеров к своим ролям, их трактовки. Это очень отвлекало от общего восприятия.

    - Это водка?

    - Помилуйте, королева, разве я позволили бы себе налить даме водки? Это чистый спирт!


    Второе, что бросается в глаза, это спец. эффекты,а точнее их отсутствие. Я понимаю, что на это нужны огромные деньги, которых у России нет, но нельзя же так убого показывать все совершенно потрясающие нереальные миры из фантазии Булгакова! Вот, к примеру Гарри Поттера смотришь и реально веришь, что ты в Хогвартсе и что ты летишь на метле. Я конечно понимаю, что сравнивать эти проекты смешно и бессмысленно, но все же… Британцы смогли, почему мы не можем? Тем более такое произведение, просто ммм! К этой же теме можно прибавить, что игра с цветами (колорирование) не состоялось. Идея-то хорошая была, но с эстетисческой точки зрения получилось фи. Исключением из этой темы является Бал у Сатаны, который мне безумно понравился, потому как он выглядел самым величественным и натуральным.

    Теперь о Коте-Бегемоте. Ну куда это годится? У многих Кот — любимый персонаж книги. Как можно так бессоветсно подсовывать поклонникам эту безжизненную плюшевую игрушку, с пластмассовым носом, которая похожа на те, что делали в СССР? Страшно смотреть на этот костюм для детского театра. Несерьёзно.

    «Никогда и ничего не просите!Никогда и ничего, и в особеннности у тех, кто сильнее Вас. Сами предложат и сами всё найдут!»

    Огромным минусом также является любовная линия,которая по идее должна быть сюжетооюбразующей и философской. А линии, как таковой нет. Есть только актеры, бездумно тарабанящие готовый текст Булгакова. И любви в глазах никакой нет. Хотя Мастер в исполненнии Галибина местами мне даже понравился. В частности, в сценах с Бездомным.

    Душил картину как мог и излишний драматизм,которым была пропитана каждая сцена. Этому и способствовали церковными песнопения на фоне. Всё-таки не такая атмосфера у книги Булгакова. Но вот русская душа просит душераздирающего.

    Но с достоверностью по книге спорить сложно. Фильм действительно максимально близок к тексту, что в экранизациях бывает редко. Бортко практически не добавлял в сценарий никакой отсебятины, что радует. И вообще ничего важного не пропущено. Это пожалуй первая такая в моей жизни экранизация, когда в плане адаптации придраться не к чему.

    Так же хочется сказать о музыке. Её можно либо любить, либо ненавидеть, но отрицать, что музыка сильная, не стоит. Воздействует на мозг и ещё как. И она запоминается и уже неразрывно ассоциируется с фильмом. Так что Корнелюк, я Вас уважаю.

    Если оценивать в целом,«Мастер и Маргарита» — это хорошая попытка экранизации с парочкой сильных актёров, но нулевыми спец. эффектами. Если уже браться за такой масштабный проект, нужно делать его на все сто. Естественно, это очень сложно, но такая книга этого заслуживает. Так что я думаю, что у «Мастера и Маргариты» лучшая экранизация ещё впереди.

    7 из 10

    13 декабря 2012 | 02:47

    Бортко. «Мастер и Маргарита». Попытка N…

    В начале приходит на ум: «А не замахнемся ли мы, на Вильяма, так сказать, друга нашего, Шескпира?» Выкрики из зала: А что, и замахнемся!

    Как, неужели все богатство Булгаковского Романа (книги с большой Буквы!) впихнуть в наивный речитатив, в игру, возможно позерство актеров, соединить узнаваемые лица (а вот он там-то играл, а здесь совсем другой образ…) с мистическими образами и персонажами, теми, кто не от мира сего?

    Да как можно, да в силах ли такое? Бегемота, поглаживающего гривеником усы? Или вот этот тяжелый блеск глаз ("другой совсем черный и пустой…»)? Или безудержный полет обнаженного, полного свободы тела, разорвавшего оковы обязанностей, привычек, манер над ночным городом? Или это глухое, полное греха и неизбывной расплаты: «Королева, мы в восхищении…»

    Разве можно передать все это и многое другое пленкой? Оказывается да. Если не передать, то показать тень этого на полотне — да, да, да!После первых же кадров приходит мысль: Бортко сделал это! И эта аллея (да, это именно тот день и это те Патриаршьи пруды), и эта газировка ("Есть абрикосовая, но только теплая», «Давайте, давайте, давайте!»), и именно этот акцент у иностранного профессора, все это из романа, с тех страниц и нет здесь ни капли фальши.

    Те фразы, которые оседали в глубине памяти, которые ласкали язык, которыми бредили приобрели зримость и цвет. «Турникет ищете гражданин? Прямо и направо…» Потерялись в точеных фразах и точных словах Басилашвили, Абдулов, Галкин, Лавров, Безруков, словно бы окутались орелом книги, которая своей силой воссоздала в них Профессора Черной магии, неугомонного балагура и весельчака Коровьева, недалекого поэта Бездомного и проч, проч, проч.

    Правильно выбранный метод : строго по тексту, слово в слово, буква к букве привнесли ту магию, которая поглотила актерство и дала нам образ, дала истинность персонажа. Режиссеру свойственно свое видение произведения, вне сомнения оно будет отличаться от того, что хотели бы видеть мы. Режиссер способен, трактуя эпизод, привнести что-то свое, наносное, чего не было в оригинале.

    Такие вещи тем, кто ЗНАЕТ роман, видны сразу. Но они не выбились из общего ряда (слава Бортко и его такту!), они послужили виньеткой, которая обрамляет текст и которая добавляется поздними переписчиками. Совсем пустые улочки Москвы, на которых совершалась погоня, эпизод с Лиходеевым, который домогался дамочки, знакомые интонации человека в пенсне и форме, рассказ того же Лиходеева о «нехорошей» квартире номер 50.

    По сути дела воплощенный авторский текст за скобками сюжета. Бортко нашел ему место в общем ряде… Итог первых двух серий: фильм удался. Как явление. Как пример, КАК НУЖНО СНИМАТЬ КНИГУ. Не просто экранизация, школный пересказ, а повторение духа и смысла…
    А я наконец услышал вживую «Алилуйя!» в Грибоедове. Это нужно слышать и видеть!

    19 декабря 2005 | 18:18

    Архаичная работа. Во всех отношениях. Старомодно поставленные сцены, снятые малоподвижной, почти статичной, камерой; чрезмерно длинный монтаж. Сценарий («А был ли мальчик?»). Актёры: в целом, подобраны по месту, а вот исполнение постоянно скатывалось к «литературным чтениям» или, если можно так назвать, к мелодекламации.

    Технологически (костюмы, декорации, грим, спецэффекты) — фильм из середины прошлого века. И это не радует. Кино не получилось. И обиднее всего то, что, пожалуй, самый московский роман оказался, по воле авторов фильма, без Москвы (клочок Патриарших — не в счёт). Так и хотелось сказать: «Нарисуйте мне Москву…». Слабо.

    2 января 2006 | 02:00

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>








    Нашли ошибку?   Добавить инфо →
    Мнение друзей
    Найдите друзей, зарегистрированных на КиноПоиске, и здесь появятся оценки, которые ваши друзья поставили этому фильму...

    Индекс популярности

    DVD, Blu-Ray ...

    DVD, 99 руб.
    DVD, 99 руб.
    книга, 997 руб.
    книга, 1380 руб.
    саундтрек, 344 руб.
    аудиокнига, 372 руб.
    аудиокнига, 444 руб.
    аудиокнига, 337 руб.
    аудиокнига, 430 руб.
    аудиокнига, 365 руб.
    аудиокнига, 366 руб.
    подробнее

    Новости


    Крупнейшая российская кинокомпания «Централ Партнершип», занимающаяся прокатом как отечественных, так и зарубежных картин, открывает собственную производственную студию, где будет снимать фильмы. (...)
     
    все новости
    Кинокасса США $ Россия
    1.ДомHome54 000 000
    2.Крепись!Get Hard34 610 000
    3.Дивергент, глава 2: ИнсургентInsurgent22 075 000
    4.ЗолушкаCinderella17 515 000
    5.Оно следует за тобойIt Follows4 021 000
    27.03 — 29.03подробнее
    Кинокасса России руб. США
    1.Форсаж 7Furious 7857 010 108
    2.Битва за Севастополь67 859 386
    3.ДомHome23 562 198
    4.Призрак23 356 585
    5.Женщины против мужчин23 259 603
    09.04 — 12.04подробнее
    Результаты уик-энда
    Зрители3 699 0321 292 702
    Деньги1 043 171 286 руб.436 486 594
    Цена билета282,01 руб.29,89
    09.04 — 12.04подробнее
    Лучшие фильмы — Top 250
    155.Писатели свободыFreedom Writers8.175
    156.Умница Уилл ХантингGood Will Hunting8.174
    157.Остров сокровищ8.172
    158.Пираты Карибского моря: Сундук мертвецаPirates of the Caribbean: Dead Man's Chest8.169
    159.Тренер КартерCoach Carter8.168
    лучшие фильмы
    Ожидаемые фильмы
    16.Звёздные войны: Пробуждение силыStar Wars: Episode VII - The Force Awakens94.27%
    17.Дом странных детейPeregrine's Home for Peculiars94.25%
    18.ПрогулкаThe Walk94.23%
    19.ЭверестEverest94.21%
    20.ДэдпулDeadpool94.10%
    ожидаемые фильмы
    Новые рецензиивсего
    Форсаж 7Furious 791
    Ночной беглецRun All Night6
    Территория8
    ДикаяWild20
    Призрак25
    все рецензии
    Сегодня в кинорейтинг
    Форсаж 7Furious 77.413
    Территория7.544
    Битва за Севастополь7.863
    Ночной беглецRun All Night6.688
    Призрак7.392
    афиша
    о премьерах недели с юмором
    все подкасты
    Скоро в кинопремьера
    Мстители: Эра АльтронаAvengers: Age of Ultron23.04
    А зори здесь тихие...30.04
    Одной левой07.05
    Безумный Макс: Дорога яростиMad Max: Fury Road14.05
    Идеальный голос 2Pitch Perfect 214.05
    премьеры