всё о любом фильме:

Код Да Винчи

The Da Vinci Code
год
страна
слоган«So Dark The Con of Man»
режиссерРон Ховард
сценарийАкива Голдсман, Дэн Браун
продюсерДжон Калли, Брайан Грейзер, Рон Ховард, ...
операторСальваторе Тотино
композиторХанс Циммер
художникАллан Камерон, Джиллз Мастерс, Тони Ридинг, ...
монтажДэниэл П. Хэнли, Майк Хилл
жанр триллер, детектив, ... слова
бюджет
сборы в США
сборы в мире
сборы в России
$11 340 000
DVD в США
зрители
США  33.2 млн,    Япония  8 млн,    Великобритания  6.26 млн, ...
премьера (мир)
премьера (РФ)
релиз на DVD
релиз на Blu-Ray
возраст
зрителям, достигшим 12 лет
рейтинг MPAA рейтинг PG-13 детям до 13 лет просмотр не желателен
время149 мин. / 02:29
Номинации:
Гарвардского профессора Роберта Лэнгдона подозревают в чудовищном преступлении, которого он не совершал. Лэнгдон знакомится с криптографом парижской полиции Софи Невё и вместе с ней пытается раскрыть тайну, которая может подорвать могущество католической церкви.

Роберт и Софи должны это сделать до того, как их схватят блюстители закона или остановят противники, готовые на все ради сохранения великого религиозного секрета…
Рейтинг фильма
Рейтинг кинокритиков
в мире
25%
55 + 166 = 221
4.8
в России
0 + 1 = 1
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    поделитесь с друзьями ссылкой на фильм
    Знаете ли вы, что...
    • Фильм снят по мотивам романа Дэна Брауна «Код да Винчи» (The Da Vinci Code, 2003).
    • Официальные представители Вестминстерского аббатства отказались дать разрешение на проведение съемок внутри архитектурного сооружения, выразив таким образом несогласие с описанными в произведении Дэна Брауна фактами. После недолгих споров было решено, что съемки данной сцены пройдут в Кафедральном Соборе имени Линкольна.
    • Французское министерство культуры оказалось на порядок сговорчивее. Таким образом, съемочная группа легко получила право на проведение съемок внутри знаменитого Лувра.
    • На роль Роберта Лэнгдона претендовал Рассел Кроу, но досталась она Тому Хэнксу.
    • На роль Софи Невё рассматривались кандидатуры Джулии Делпи и Кейт Бекинсейл. После их отказа на пробах засветились Софи Марсо, Одри Тоту, Вирджиния Ледуайен, Джудит Годрече и Линда Харди. Вопреки всем прогнозам роль досталась француженке Одри Тоту.
    • Создатель сериала «24» Джоэл Сёрноу предположил, что сюжет книги «Код да Винчи» стал бы неплохим подспорьем для создания третьего сезона телесериала. Джоэл обсудил данный вопрос со своим боссом, продюсером Брайаном Грейзером, после чего состоялась беседа с автором книги Дэном Брауном насчет приобретения прав. Однако Дэн не испытывал ни малейшего желания превращать свою книгу-шедевр в очередное телемыло.
    • Однако Брайан все равно не остался вне проекта. Несколько месяцев спустя, кинокомпания Sony Pictures выкупила права на экранизацию книги за 6 миллионов долларов и наняла Грейзера продюсером.
    • В качестве композитора первоначально было решено привлечь знаменитого Джеймса Хорнера, т. к. Джеймс хорошо знаком с Роном Ховардом, и за плечами у данного тандема несколько совместных работ. Однако Хорнер предпочел поработать над саундтреком к картине «Новый мир». Тогда в проект и пришел Ханс Зиммер. Интересно, что Хансу предлагали поработать над тем же «Новым миром», но в связи с плотным графиком он не смог принять данное предложение.
    • Первоначально герой Йена МакКеллена должен был опираться на специальную табуреточку. Именно её мы можем видеть в трейлере. Но потом она была заменена на костыли, видимо, чтобы актёр мог быстрее передвигаться в кадре.
    • В Белоруссии фильм был снят с проката на третий день под влиянием церкви.
    • Фильм запретили в Египте и соседней Иордании, заявив, что он «порочит имя христианских и исламских персонажей и противоречит истине об Иисусе, о которой свидетельствуют Библия и Коран».
    • еще 8 фактов
    Трейлер 02:30
    все трейлеры

    файл добавилBestForm

    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • Опросы пользователей >
    • 3533 поста в Блогосфере>

    ещё случайные

    Я не читал книгу Дэна Брауна и, конечно не могу сравнить фильм с нею. Но, выражаясь драматургическим языком — «сверхидея» фильма вполне может отличаться от таковой в книге.

    Насколько я понимаю — речь в фильме идёт о Боге и о Человеке. И то, что лежит на поверхности — «столкновение религиозных непреложных догматов со светским свободомыслием» (что служит источником предвзятого мнения о фильме со стороны глубоко верующих христиан) совсем не самоцель режиссера Ховарда. На мой взгляд — фильм говорит в первую очередь о том, что Бог в красоте, а красота — в искусстве, а искусство — создано Человеком.

    Вся история в фильме — плоды догадок именно людей; теории, загадки, апокрифы и догмы — все придумано людьми и все это имеет свойство изменяться и умирать как персонаж Пола Беттани — рефлексирующий догматик убивающий плоть в попытке достичь высшего духовного уровня, но безнадежно к плоти привязанный, и до конца остающийся именно Человеком со своими человеческими чувствами и любовью. Искусство, созданное людьми — будь то храм или картина, бессмертно пока жив человек — тот кто осознает их.

    Фильм насыщен символами (разумеется), которые ведут всех героев не к Богу, и не к отрицанию, а именно к себе, таким образом каждый из них остается в одиночестве, и каждый на своем месте, нашедшие или потерявшие свой собственный Грааль.

    9 сентября 2010 | 11:32

    Нет слов. Разочарована, расстроена, ожидала почему-то большего. Хотелось наверное, чтобы захватывало дух. При выходе из кинотеатра не было ощущения «уух!!!», как было в прошлом году после «Звездных Войн». Как не было приятно вспоминать какие-то моменты как с «Хрониками Нарнии». Жаль, а книга понравилась.

    Порадовали спецэффекты, этакие экскурсы в прошлое, очень красиво. Хороший, новый конец. Великолепнейший Йен Маккелен, просто блистательный актер. Пол Беттани, ах, просто он мне нра*))
    Но то, что сходила, не жалею ни капли, но больше смотреть бы не стала(

    19 мая 2006 | 19:36

    В Голливуде бытует поговорка, что фильмы, основанные на хороших литературных источниках, всегда заурядны и неудачны, в то время как плохие книги всегда экранизируются на ура. Следуя этой схеме, я ждала Кода да Винчи, предвкушая хороший приключенческий триллер, поскольку книга не произвела на меня ровным счетом никакого впечатления.

    Поверхностно, средненько написано, хотя идейка любопытная. Эту идейку и можно было бы искусно раскрутить, но ничего не получилось. Совершеннейший провал, причем на самом деле не имеет значения, читал зритель предварительно книгу или нет.

    Режиссер, съемочная группа и приглашенный актерский состав не дурны, корень всех бед заключался в сценарии и подходу к нему. Создатели, ожидая неизбежных сравнений с книжным творением, так нервничали, так старались вместить в отмеренные им часы как можно больше брауновских деталей и сюжетных линий, что переборщили, и дело не в том, что информации много, просто она криво легла и оказалась обрывочной, в единое целое плавно связать всего не получилось.

    То, на что нужно было сделать упор, осталось неосвещенным, а второстепенные «пласты» наоборот выплыли на первый план. Выход из положения был прост: к черту стопроцентное совпадение с книгой! Надо было брать основную идею, как основу и все, более детально освещать отдельные стороны, а не все подряд, смазывая впечатление от всего фильма. Огрехи самой истории — это огрехи Брауна, а не тех, кто переносил Код Да Винчи на экран, но финальная сцена в соборе на редкость смешна.

    К Хэнксу я отношусь ровно — уважаю, но не люблю, однако главный герой — определенно не Хэнкс, несмотря на буйную длинноволосую шевелюру. Сам актер это чувствовал, и потому ощущал себя не в своей тарелке, что заметно по игре. В глазах Одри Тоту я пыталась разглядеть проблеск мысли, но кроме благоговения перед Хэнксом не увидела ровным счетом ничего. Хорошая идея оказалась загублена. Жаль.

    15 ноября 2006 | 14:47

    Бестселлер. Нужно ли говорить, чего обычно ждешь от книг, подобных «Коду да Винчи». Я «добралась» до такого автора как Дэн Браун не сразу, зато провела оценку его творческих порывов довольно основательно. Шумиха относительно «венца короны», то есть набившего уже оскомину «Кода» понятна и легко объяснима. По сравнению с тем же романом «Ангелы и демоны» данная книга на порядок слабее. Что еще нужно для привлечения миллионов читателей по всему миру? Конечно же раздутый до нельзя сюжет.

    У Брауна есть свойство все глобализировать до невероятных масштабов. То тебе Ватикан и иллюминаты, то ЦЕРН с его исследованиями, то НАСА, то Приорат Сиона и Опус Деи со своими тайнами, то Агенство национальной безопасности. Плюс всех этих умопомрачительных хитросплетений в том, что книги читаются на одном дыхании, а сюжет (насколько бы он не был перегружен фантазиями господина Брауна) держит практически с первой до последней страницы. При неизменном условии: читатель будет настолько любезен, что закроет глаза на множество «ляпов» и недоработок автора.

    Возвращаюсь к книге, послужившей материалом для экранизации: прочла я ее за один день. На ум пришли ассоциации чуть ли не с научной фантастикой. Хотя вряд ли язык повернется, дабы произнести слово «научный». Но для детектива вполне сносно, и даже местами интересно. Но никак не воспринимается книга как что-то более-менее серьезное.

    Экранизация. Обожатели романа с нетерпением ждали своего часа. Дождались. Посмотрели. Каково было мое впечатление? Как будто Рон Ховард спросонья вскочил с постели и решил экранизировать нашумевшую книжку. И чем скорее, тем лучше. Пленка ведь все стерпит. Не так ли?

    Сюжет. На что были потрачены два с половиной часа экранного времени, лично мне не совсем понятно. Яркости и колоритности не чувствовалось ни на грамм. Затянуто, нудно, пресно. Сюжет кроили-кроили, склеивали-склеивали, и получили нечто невразумительное.

    Актерская игра. Для актеров единственным результатом попыток изобразить мыслительный процесс стало разве что появление мимических морщин. Одри Тоту была как всегда очаровательна. Прелестная девушка, вот только в кадре еще нужно было мимоходом изображать актрису. Хэнкс никакой. Жан Рено тоже не порадовал. Более-менее смотрелся Пол Беттани. Приглянулся в своей роли разве что Йен МакКеллен. В общем, актеры в совокупности имели вид старого скрипящего дивана. Не выразительно, не правдоподобно.

    Знак качества. «Грех скупиться на такое дело.» — решили многоуважаемые спонсоры и вложили в фильм неслабую копеечку. Ну и за счет шумихи вокруг чуть ли не скандальной премьеры свои вклады заметно преумножили. Ну что тут скажешь, бюджет и размах заметен невооруженным взглядом. К композитору претензий нет, а вот оператор схалтурил. Да и частые ночные съемки сделали фильм еще более унылым. В целом для оценки увиденного так и просится словосочетание «люди с жиру бесятся».

    Общее впечатление. Фильм не цепляет. Зачет можно поставить только рекламщикам, обеспечившим картине такой резонанс. Сюжет держится буквально «на соплях», чему виной недоработка сценаристов. По сути, в книге тоже ничего особенного нет, но товарищи «экранизаторы» окончательно испортили даже ту малость, которая заслуживала внимания. Получилась чепуха многоразового использования. Многоразового по причине размаха, известных широкой публике актеров, популярности книги, ну и антуража.

    3 из 10

    16 декабря 2009 | 20:10

    Стоя перед кассой кинотеатра, пять раз себя спросила, а стоит ли вообще тратить 2,5 часа на этот фильм? Любопытство пересилило здравый смысл. И вот прославленный Том Хэнкс с неизменно-напряженным лицом, и Жан Рено, фильмы с которым я в последнее время смотрю с большой осторожностью…

    Фильм показался мне скучным. Конечно, сама идея повеселила. Дэн Браун изложил свои гипотезы, не имеющие под собой никакого научного основания. Сама книга полна дешевеньких трюков, которыми изобилует любое штатовское чтиво. Но в отличии от книги, которую стоит прочитать только для того, чтобы восхититься изложением исторических фактов автора, в фильме теряется и это одно-единственное достоинство сюжета.

    3 балла из 10.

    22 мая 2006 | 20:04

    Лет так 5 назад, я посмотрела эту экранизацию, я была в восторге! Никогда не думала. что меня может заинтересовать: религия, секты, загадки, история, с этого фильма началось мое знакомство с неопознанным, не разгаданными загадками нашей нации.

    Я пересматриваю его постоянно, и каждый раз узнаю, что то новое для себя, учусь наблюдению у профессора Роберта Лэнгдона, стойкости Софии.

    Фильм нам рассказывает о:

    подлостях; законах; ложных обвинениях; и что не все так, как оно выглядит на первый взгляд;противостояние науки и религии; властей и церкви.

    Конечно в сценарии сочетаются как и исторические факты, так и вымысел сценаристов, и иногда сложновато понять, что реально, а что простая фантазия + логика.

    Актеры подобраны идеально! Если сравнивать их с книжными героями, то отличий совсем не много.

    Том Хэнкс был неподражаем, всё на столько реалистично, что аж дух захватывает, при просмотре.

    Одри Тоту я считаю, она справилась со своей ролью, всё это отчаяние пережитое ею она смогла показать в своих глазах.

    Конечно, у каждого из нас своё мнение, об этом даже спорить не стоит, но и выслушать каждую точку зрения нужно, ибо так мы развиваем свои возможности разума, не смотреть с одной стороны, а обойти вокруг и узнать каждый закоулок теории.

    Споры не однократно были и будут, вымысел? или нет? Решать уже вам!

    Посмотреть стоит, этот фильм можно даже назвать шедевром!

    10 из 10

    Посмотрев раз, вас затянет надолго, вы будите пересматривать и пересматривать!

    Так что! Запасайтесь сладостями, фруктами, напитками и Приятного просмотра!

    20 июня 2013 | 10:27

    Искусный ажиотаж вокруг экранизации романа Дэна Брауна — результат показательно-великолепной работы маркетологов-пиарщиков-дистрибьюторов, той команды профессионалов, которая и делает из дерьма конфетку, простите — из средних фильмиков блокбастеры. Как следствие — безбашенные кассовые сборы. Согласитесь, заработанные в мировом прокате за пять дней почти четверть миллиарда долларов — это действительно поражает. Реклама, будь она не ладна…

    Книгу я не читал, но, не в угоду верующим, отмечу, что представленные в кино главная тайна проекта и ее разгадка, вся эта интрига, мягко говоря, исторически не состоятельны. В чем не надо убеждать мало-мальски образованного человека. Исторической правды в романах Александра Дюма куда больше, чем в инсинуации голливудских продюсеров.
    Главный ляп фильма, озвученный всеми внимательными зрителями — генетическое доказательство родства мифических Христовых отпрысков с Иисусом находится отнюдь не в могиле матери, Марии Магдалены. Искать надо тело отца, это очевидно. Насмотренный зритель, конечно, тут же вспомнит любопытный фильм на ту же тему — «Тело» с Антонио Бандерасом в главной роли.

    В американо-израильской постановке Йонаса МакКорда (тоже, кстати, экранизация — одноименного романа Ричарда Сапира) при раскопках в Иерусалиме обнаружили древнюю гробницу с останками человека, подвергнутого распятию. Все признаки наталкивают на шокирующее открытие: древний скелет принадлежит Иисусу. Это скромное кино, хотя и лишено псевдоинтеллектуальной дури и патологической конспирологии брауновской экранизации, но на раз напряженнее, живее, честнее и логичней. Да и стылая политкорректность обошла «Тело» стороной. Фатальный (и главный!) вопрос кризиса большинства мировых религий в связи с возможной находкой бренного тела Спасителя поставлен жестче, прямолинейней. Создатели сосредоточены не на квазидетективном сюжете, а на политических и социальных последствиях события.

    Претензии мои, впрочем, адресуются в основном киношной команде «Кода Да Винчи», нежели самому Дэну Брауну.

    Первое. Фильм крепкого профессионала, но ремесленника режиссера Рона Ховарда, поставившего, кажется, ленты во всех жанрах — вшивый детектив и никакой экшен, из-за многочисленных логических ляпов и несуразных эпизодов превратившийся в самопародию. Я вместе с залом смеялся уже в первые минуты этой трагикомедии, когда главгерои выясняют, что умирающий дедушка Одри Тоту после ранения в живот полчаса (!) бегает по Лувру, оставляя рядом с полотнами мастеров зашифрованные надписи, потом раздевается догола и мудрит всем мозги хитрым шифром прямо на своей коже. Создателям «Очень страшного кино» определенно ловить здесь нечего — где можно было зло пошутить-позлорадствовать, глумились сами над собой Рон Ховард и Cо.
    Далее. Пресловутый суперинтеллектуал профессор Роберт Лэнгдон в изображении заслуженного форреста гампа Америки Тома Хэнкса откровенно тупит и совершает абсолютно невероятные идиотские поступки. Как то: в замок злодея-гэндальфа Йена МакКеллена Хэнкс с Тотушкой приперлись через полФранции на угнанном броневике, который легко проследили копы по радиомаяку. Думается, в дебилизации, быть может, интеллектуального детектива Дэна Брауна виноваты продюсеры, которые, скорее всего, пошли на тотальное упрощение сюжетных и идейных хитросплетений, дабы продукт на выходе получился понятным даже рядовым фермерам из Арканзаса.

    Второе. Плохо с актерской игрой. Почти у всех. Хэнкс с одутловатым лицом и жабьими складками кожи вокруг глаз тошнотворен и внешне больше смахивает на дауна, чем на какого-то там спеца. Альфред Молина изображает карикатурного зловещего епископа — ему здесь просто нечего играть, куда грандиозней и филигранней в психологическом отношении у него случился злодей-осьминог в «Человеке-пауке-2». Души отрада Одри Тоту и Жан Рено отработали так, как их и просили продюсеры: Амели в новых обстоятельствах и жестокий полицейский-верная гончая. Светлым пятном, естественно, является альбинос Пол Беттани — против харизмы не попрешь, если даже она под балахоном и в веригах. Органичен, понятно, сэр Йен МакКеллен — тут-то поверишь, что гений и злодейство натурально совместимы.

    Итог: плохое кино с отвратительной работой сценариста. Раздутый мыльный пузырь, проще говоря. Если бы не присутствие в кадре узнаваемых лиц мирового кинематографа, можно подумать, что это очередной телевизионный минисериал. Его не спасают ни изящно поданные, но всё ж дешевые спецэффекты (нет сомнений, большая часть 125-миллионного бюджета ушла на оплату услуг известных лицедеев), ни претенциозность замысла. Верующие могут спать спокойно: таким «художественным произведением» христианские основы едва ли удастся даже покачнуть.

    NB: я толерантно отношусь к любому вероисповеданию, если только данное учение не попирает права людей. Однако меня возмущает поведение некоторых христианских конфессий, призывающих запретить прокат «Кода».

    Во-первых, где вы, господа, были, когда появился первый тираж книги Дэна Брауна на русском языке? А роман продается, между тем, уже второй год. Во-вторых, христиане своими акциями протеста попирают права других граждан, скажем, мои — православного атеиста. Впрочем, вероятно, весь этот сыр-бор вокруг премьеры направленно инспирирован дальновидными руководителями компании «Коламбии Пикчерз», которая и произвела экранизацию нашумевшей книги. Вот и получается, что скандальней слава у фильма, а не книги. Это обстоятельство лишний раз доказывает, что читающей публики мало не только в России, но и во всём мире…

    В общем, из интеллектуального бестселлера получился глупый, скучный, неудачно снятый кинофильм, достойный изучения лишь в качестве пособия на факультете маркетинга в шоу-бизнеса: «Учитесь, студенты, как надо срубать бабло!». Детективная линия полностью провалена прямыми заимствованиями из вторичных «шедевров» B-кинематографа, в приключенческих пассажах вовсю торчат уши и «Индианы Джонса» и недавнего «Сокровища нации», а мифологемы теории мировых заговоров содраны из опусов ныне многочисленных лжеученых и псевдоисториков типа нашего «академика» Фоменко. Кладбище устаревших ходов и чужих придумок.

    Second hand, блин…

    29 июня 2006 | 10:58

    Просто ужас! Сколько болтовни, бесплатного пиара из-за пустого кино и такой же книги. Тут вижу много людей говорят о каких-то достоинствах фильма чисто с технической точки зрения (хорошая камера, игра актера…).

    Но как кино, так же как и книгу, можно отделять от того, что в нем говориться, что оно несет людям? Поэтому печально это всё видеть. И самое печальное, что это заранее было известно, т. к. пойдут в кино и те, кому интересна псевдо-скандальная истина. Пойдут и те, кому для обоснования своего протеста против фильма надо будет что-то сказать.

    Поэтому в выгоде как всегда прокатчики, конечно, г-н Браун и те, кто за ним стоят.

    31 мая 2006 | 03:53

    Я одна из тех людей, которые считают, что критиковать и ругать нужно осознанно. А потому я не буду повторять ошибок многих критикующих, говоря, что нельзя считать Христа простым смертным человеком, Марию Магдалину «обременять беременностью», а гонения ведьм связывать с чем-либо божественным. Меня там не было, я не знаю. И сейчас я скажу страшную для многих вещь: мне всё равно, был Иисус простым человеком или святым духом. Я всё равно буду в него верить. В конце концов смертность и рождение детей — не показатель несвятости. Зачем обсуждать то, что делить на полярные точки заведомо глупо? Всё равно мы никогда не узнаем правды, какие бы видные учёные не выдвигали свои гипотезы. Или вам для того, чтобы верить, нужно знать, что Иисус ходил по воде и превращал воду в вино? Сомневаюсь. К тому же, я искренне люблю все произведения Дэна Брауна о Лэнгдоне, в том числе и «Код да Винчи». Просто я не воспринимаю ни фильм, ни книгу как что-то противоестественное, мерзкое и недоказанное. Впечатляющее? Да. Поразительное? Да. Скандальное? Да. Но никак не анти-Библию. А потому я опущу философствования многих пользователей по поводу правдивости-неправдивости и многократных сравнений с книгой, ибо она бесценна и оригинальна, а сравнивать — дело самое неблагодарное. Лучше коснуться художественных особенностей и личных впечатлений, чтобы хоть как-то разбавить клоаку святых, которые, видимо, сами принимали участие в погребении Марии Магдалины и распятии Христа, чтобы так голословно утверждать.

    Не люблю так говорить, но фильм средний. Не хороший, не плохой, а именно средний. Вроде бы идею воплотили хорошо, и перенесение полотна Брауна выглядит как нельзя убедительно, но… Одно «но» есть всегда, а в данном случае и не одно. Во-первых, Том Хэнкс, идеально пододящий на роль Лэнгдона, состарен донельзя. Я знаю, что Том не юнец, но зачем специально надевать на него тухие галстуки и подчёркивать второй подбородок наглухо застёгнутой рубашкой? Безусловно, Том хорош и как актёр, и как мужчина, но со стороны гримёров и костюмеров это скорее выглядело как издевательство. Впрочем, Хэнкс — маленький божок от мира кино, а потому дурацкие галстуки не способны разрушить того ореола блестящей игры, который он неизменно создаёт.

    Во-вторых, страдания «ангела» так и остались за кадром. Да, мы узнали, что он был преступником, получил святое благословение и усердно служил своему господину, будучи подневольным каторжником, истязая себя цепями и розгами. И при этом он ничуть не изумлялся тому, что «святейшество» просит его убивать. Если обобщить, то это упавший, несчастный человек-марионетка, которое вроде бы как стоит пожалеть (заставь дурака Богу молиться…). Но, простите, самоистязание — это не две секунды демонстрации оголённого бедра. Я вовсе не прошу крови и расченёнки (не дай Бог!), но как-то страданиями я не прониклась, и в упор видела в «ангеле» лишь методичного убийцу-марионетку. Укол жалости я почувствала лишь в сцене встречи с якобы «хозяином». Но тут заслуга скорее испещрённого шрамами лица актёра, чем грамотной подачи образа в целом.

    В-третьих, касаясь исторических материалов, создатели обошлись столь небрежно с рассказчиками, что диву даёшься: они хотели сконцентрировать внимание на героях или им было просто неинтересно снимать? Скажите сами: если вы воспринимаете какой-либо материал, вам интереснее слушать «голый» текст без интонации или степенное повествование с наглядной демонстрацией? Думаю, второе. Лично мне было интересно слушать исключительно профессора со свойственной ему манерой реагировать на всё аки невростенник на молоточек. Думается, во время сообщения многих исторических фактов мы должны реагировать не менее живо, чем рассказчик. Ага, сейчас. Нет подачи — не отдачи.

    Ругать хорошо и легко, минусы перечислять приятно. А вот плюсы искать действительно тяжело. Но здесь они есть. Оператор постарался на славу. Прекрасная панорама Лондона, превосходные крупные планы достопримечательностей, серая, промозглая цветовая гамма Лондона и яркая, зелёная — окрестностей. Однозначно радует глаз! Музыка неповторима. Её хочется слушать и вне фильма, не ассоциируя её ни с да Винчи, ни с религией. Просто слушать.

    Одри Тоту, эта изысканная, элегантная француженка, как нельзя лучше подошла на роль Софи Невё. И, что бы не говорили, как бы Одри не поносили и как бы не связывали на веки вечные её имя исключительно с Амели, в образ Софи она внесла тот неповторимый французский шарм Коко Шанель, которого у Брауна я, увы, не обнаружила.

    6 из 10

    но это не есть хорошо.

    11 декабря 2011 | 22:00

    Еще по прочтении романа осталось ощущение крупицы правды, завернутой в дешевую и дурно пахнущую обертку традиционного голливудского экшена.

    Кино это ощущение только усилило. Не помогли ни оскароносный Том Хэнкс, ни красотка Одри Тоту, ни Жан Рено во всем его великолепии.

    Хотя… фильм получился безупречно штампованным оттиском жанра, и в этом отношении, конечно, ругать его сложно. Напротив, по сравнению с опусом Дэна Брауна, он даже выигрывает в политкорректности и правдоподобии. Возражения героя Хенкса по основным скандальным моментам сюжета оставляют лазейку для приманки верующей части зрителей, отказ от любовной линии между главным героем и прапрапра… правнучкой Иисуса тоже работает в этом направлении, исправляя до невозможности избитый финал Дэна Брауна.

    Что и позволило создателям отбить сполна свой бюджет на волне дешевой сенсации.

    С моей точки зрения единственный плюс всего этого для простых смертных (не считая продюсеров, получивших на каждый вложенный доллар вшестеро; глубоко верующих, оскорбленных в своих лучших чувствах; церковных иерархов всех христианских конфессий, потративших много нервных клеток на брызганье слюной и запреты) заключается в том, что в очередной раз поднято несколько по настоящему важных тем — о том, как нами манипулируют, как нам лгут, о том, что в истории мы не знаем (а иногда благодаря чьим-то стараниям и не можем узнать) очень многого, потому что пишут ее (историю), как известно, победители.

    Для меня лично данный фильм и роман Д. Брауна стали мостом к более научной, обоснованной и логичной книге на ту же тему — «Тайна Святой Крови и Святого Грааля» Майкла Берджента, Ричарда Ли и Генри Ликольна. Эта книга, несмотря на то, что не является романом, читается намного приятнее трудов мистера Брауна (который, кстати, передрал из нее все, что мог). Так что, если есть желание узнать по теме больше, рекомендую к прочтению.

    3 октября 2009 | 00:42

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>








    Нашли ошибку?   Добавить инфо →
    Мнение друзей
    Найдите друзей, зарегистрированных на КиноПоиске, и здесь появятся оценки, которые ваши друзья поставили этому фильму...

    Индекс популярности

    Сиквелы & приквелы

    1 Код Да ВинчиThe Da Vinci Code2006
    2 Ангелы и ДемоныAngels & Demons2009
    3 ИнферноInferno2016
    подробнее

    DVD, Blu-Ray ...

    Blu-Ray, 582 руб.
    Blu-Ray, 527 руб.
    книга, 646 руб.
    книга, 914 руб.
    аудиокнига, 538 руб.
    подробнее

    Новости


    Триллер Рона Ховарда по роману Дэна Брауна «Инферно» обзавелся исполнителем роли главного злодея. Бен Фостер сыграет гениального ученого, из-за которого герою Тома Хэнкса придется в очередной раз пройти ряд испытаний. (...)
     
    все новости

    Интервью


    В придуманном нами мире церковь не отделена от государства, она и есть правительство, а верховный священник - президент. И когда заканчивается война, герой оказывается ненужным. Так что, обретя новую миссию, он в своем роде вновь обретает смысл существования, который заключается в том, чтобы заниматься своим делом... (...)
     
    все интервью

    Статьи


    Одной из ярчайших французских актрис последнего десятилетия исполняется 35 лет. По этому случаю КиноПоиск вспоминает наиболее выдающиеся роли в карьере Одри Тоту — от турецкой эмигрантки в «Грязных прелестях» до обольстительной авантюристки в «Роковой красотке». (...)
     
    все статьи

    Репортажи


    Фотоколл в честь премьеры «Ангелов и Демонов» провели на крыше замка св. Ангела, с которой открывается великолепный вид на Ватикан. Но, к сожалению, итальянские фотографы заняли все самые удачные места заранее. Можно было встать сбоку и снимать профили звёзд, а можно было сесть на пол посередине. С этого ракурса КиноПоиск и фотографировал создателей «Ангелов и Демонов». (...)
     
    все репортажи
    Записи в блогах

    В честь 10-летия выхода на российские экраны «Гарри Поттера и Узника Азкабана», КиноПоиск сделал подборку самых «волшебных» слухов о поттериане. (...)
     
    все записи »

    Кинокасса США $ Россия
    1.Земля будущегоTomorrowland32 972 000
    2.Идеальный голос 2Pitch Perfect 230 830 000
    3.Безумный Макс: Дорога яростиMad Max: Fury Road24 815 000
    4.ПолтергейстPoltergeist22 600 000
    5.Мстители: Эра АльтронаAvengers: Age of Ultron21 691 000
    22.05 — 24.05подробнее
    Кинокасса России руб. США
    1.Земля будущегоTomorrowland194 909 197
    2.Безумный Макс: Дорога яростиMad Max: Fury Road137 788 937
    3.Век АдалинThe Age of Adaline19 020 834
    4.Мстители: Эра АльтронаAvengers: Age of Ultron13 675 819
    5.Одной левой10 698 111
    21.05 — 24.05подробнее
    Результаты уик-энда
    Зрители1 527 75636 900
    Деньги409 819 420 руб.19 512 380
    Цена билета268,25 руб.6,14
    21.05 — 24.05подробнее
    Лучшие фильмы — Top 250
    40.Джентльмены удачи8.476
    41.Огни большого городаCity Lights8.472
    42.Запах женщиныScent of a Woman8.471
    43.Хатико: Самый верный другHachi: A Dog's Tale8.470
    44.Эта замечательная жизньIt's a Wonderful Life8.467
    лучшие фильмы
    Ожидаемые фильмы
    31.Иллюзия обмана: Второй актNow You See Me: The Second Act93.55%
    32.Лига справедливости: Часть 1The Justice League Part One93.46%
    33.Первый мститель: Гражданская войнаCaptain America: Civil War93.45%
    34.Чёрная ПантераBlack Panther93.39%
    35.Стражи Галактики 2Guardians of the Galaxy 293.30%
    ожидаемые фильмы
    Новые рецензиивсего
    Безумный Макс: Дорога яростиMad Max: Fury Road145
    Земля будущегоTomorrowland46
    Разлом Сан-АндреасSan Andreas15
    СлендерAlways Watching: A Marble Hornets Story11
    Идеальный голос 2Pitch Perfect 25
    все рецензии
    Сегодня в кинорейтинг
    Земля будущегоTomorrowland6.479
    Безумный Макс: Дорога яростиMad Max: Fury Road8.481
    Разлом Сан-АндреасSan Andreas6.721
    Хранитель ЛуныMune, le gardien de la lune7.333
    Век АдалинThe Age of Adaline7.577
    афиша
    о премьерах недели с юмором
    все подкасты
    Скоро в кинопремьера
    Астрал 3Insidious: Chapter 304.06
    ШпионSpy04.06
    Мир Юрского периодаJurassic World11.06
    МордекайMortdecai18.06
    Третий лишний 2Ted 225.06
    премьеры