всё о любом фильме:

Вычислитель

год
страна
слоган«Он знает, что будет»
режиссерДмитрий Грачев
сценарийАлександр Громов, Дмитрий Грачев, Андрей Кутуза
продюсерАлексей Куренков, Дмитрий Медников, Фёдор Бондарчук, ...
операторИван Гудков
композиторАлексей Айги
художникАндрей Таловиров, Татьяна Княжева, Денис Авдеев, ...
монтажДмитрий Грачев, Игорь Литонинский
жанр фантастика, ... слова
бюджет
$2 200 000
сборы в России
зрители
Россия  195.3 тыс.
премьера (мир)
премьера (РФ)
возраст
зрителям, достигшим 12 лет
время80 мин. / 01:20
Десять заключенных, приговоренных к пожизненному изгнанию с планеты XT-59, отправляются в опасный путь через Саргассово Болото. Группа сразу делится на две части: Эрвин и Кристи идут на поиск Счастливых Островов, Юст ведет остальных к Гнилой Мели. Однако долгое время их маршруты практически совпадают. В первый же вечер Эрвин понимает, что его должны убить — в прошлой жизни он занимал слишком высокий пост, и теперь он опасен для тех, кто пришел к власти. Выбрав в попутчицы Кристи, он сразу старается уйти подальше от остальных членов группы, чтобы обезопасить себя. На пути к Счастливым островам герои преодолевают массу препятствий. Цена этому — свобода и счастье.
Рейтинг фильма
IMDb: 4.30 (516)
ожидание: 84% (2123)
Рейтинг кинокритиков
в России
0%
0 + 4 = 4
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    поделитесь с друзьями ссылкой на фильм
    Знаете ли вы, что...
    • Для фильма был разработан письменный язык, которым пользуются жители планеты XT-59.
    • Одичавших преступников-каннибалов сыграли профессиональные исландские артисты, которые совмещают работу в театре и, например, на почте.
    • Съемки продолжались 22 дня, семнадцать из которых группа провела в Исландии.
    • Фильм снимался в той же местности, что и «Ной» (2014), «Обливион» (2013), «Фауст» (2011).
    • еще 1 факт
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Отзывы и рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • Опросы пользователей >
    • 553 поста в Блогосфере>

    ещё случайные

    - Все у него просчитано тоже мне вычислитель.

    Перед просмотром этой кинокартины в душе появляется чувство предвкушения как вовремя чтения интересной книги с захватывающим действием, которое словно ветер подхватывая, переносит тебя в удивительно бесконечные фантастические миры.

    Но надежда, как известно, умирает последней.

    В прокат вышел фантастический фильм, созданный отечественными производителями.

    Которые просто бояться снимать кино на данную тему, это можно понять, нужны ресурсы, опыт, хорошие специалисты. В мире данный жанр давно поставлен на конвейер, но большинство это повтор одного и того же материала. Но можно сделать ставку на страхи нашей эпохи завернутые в футуристический простой мир, как в том же Эквилибриум или Из машины. Взять несколько мало известных но талантливых актеров и хорошего оператора и начать снимать. Так в чем дело?

    Данный фильм снимался по одноименной повести Вычислитель советского и российского писателя-фантаста, лауреата нескольких премий Александра Громова. В повести как и во всех его книгах ставка делается на детально проработанные миры и этого соответственно ожидаешь и от фильма. Но увы повесть и данная кинолента как день и ночь не похожи на друг друга.

    Но немного о происходящем, итак десять человек перешагнувших через закон должны бороться за жизнь на пути к так называемым счастливым островам. Оставляя позади своё прошлое, тоталитарный мир где все подчиненно строгим правилам и царит диктатура. Два заглавных персонажа будут выживать в экстремальных условиях, обладая недостаточной экипировкой и знания Эрвина.

    Если в повести мир продуман до мелочей, где каждый твой необдуманный шаг может стать последним а впереди лишь одна неизвестность под названием Счастливые острова.

    То в фильме не ощущается постоянная опасность нависшая над героями, нет чувства безысходности и одиночества. Как будто они вовсе не бредут по бесконечно унылому болоту, гнетуще одинокой дорогой смерти олицетворяющей собой лишь безнадежности и неизбежную гибель. Да и не болото это в фильме вовсе, а так лужа. Где под ногами скользящий мох коварно скрывающий грозную трясину, где причудливые существа вышедшие из под пера автора и так же отчаянно борющиеся за свою жизнь? Все это щедро приправлено однообразно банальными мыслями героини о любви.

    Не много о заглавных героях фильма это Канн Эрвин он же вычислитель, его работа просчитывать возможные риски чтобы при всяком неожиданном раскладе система выдержала. Его цель добраться во что бы то не стало до Счастливых островов. У актера Евгения Миронова с натяжкой но все же получилось довольно не плохо исполнить роль этого самого вычислителя.

    И Шульц Анна-Кристина или просто Кристи, она часть плана Эрвина по выживанию, первое правило на болоте одному не выжить. Но у Анны Чиповской как всегда не вышло ни актерской игры, персонажа просто не замечаешь, её диалоги скучны но это можно как и многое другое списать на сценариста.

    Художники по декорациям и костюмам где-то справились, где-то нет. Больше об этом фильме сказать нечего, только после просмотра в душе искренняя вопрошающая печаль за отечественную кино фантастику.

    Предпочитайте плохим фильмам, хорошие книги.

    2 из 10

    20 февраля 2016 | 13:35

    Отечественный кинематограф последние десять лет подвергается тотальному засилию телевизионных сериалов, которые делятся на две категории: «для домохозяек» и «детективы». У обеих групп есть общие черты: они дешевые, они сняты чуть ли не на смартфон, и они похожи, как однояйцевые близнецы. Если судить по этим критериям, мы наступаем на пятки Бразилии и Мексике начала 90-х.

    Но. В этой тьме дешевок попадаются, изредка, и лучики света. Например, наши кинодеятели начинают потихоньку учиться снимать качественную фантастику. Оставив в покое топорный подход к написанию сценария, халатный кастинг и неумение отдельно взятых актеров играть свои роли, нельзя не признать, что «Дозоры», «Пиранья», «Волкодав», «Обитаемый остров», «Вий» были сняты на весьма высоком уровне, а «Трудно быть богом» — вообще шедевр, лишенный всех вышеперечисленных недостатков. Посему, «Вычислитель» ожидался публикой с тихим упоением и едва сдерживаемым восторженным писком. По телевизору день и ночь крутили трейлеры, показывали до боли родные физиономии Миронова и Винни Джонса, и всем намекали на то, что выйдет нечто грандиозное.

    Фильм вышел. Народ потянулся в кинотеатры с радостными лицами, а затем по домам с лицами недоумевающими, ибо «плохим» фильм назвать невозможно, а «хорошим» — язык не поворачивается.

    Во-первых, картина страшно тривиальна, а сюжет предсказуем. Достаточно взглянуть на физиономию Винни Джонса на постере, чтобы понять, что он редиска, а господин штабс-капитан Кирилл Козаков — тот вообще редька уже только из-за гримас, которыми он периодически украшает свое лицо. Про главного героя вообще умолчим, ибо как только с его головы сняли фасовочный пакет, перед глазами тут же всплыл бондарчуковский Максим Каммерер с сияющим нимбом вокруг зубов. Сразу стало ясно: перед нами Бэтмэн. Он все сделает, всем раздаст, всех победит, а затем победит еще раз. То бишь, интриги никакой в сценарии нет. С первых же кадров нам четко и по-армейски дают понять: вот это — черное, это — белое, а это — посередине.

    Само по себе отсутствие интриги не так уж и страшно, как не страшна и очевидная вторичность сюжета. Где-то мы уже слышали, причем не раз, о панковатых личностях, пошедших против системы и сосланных за это в/на___(вставить необходимое). Их нельзя считать минусами. А, вот, (не будем пытаться угадать: нечаянно это было сделано, или намеренно) личности героев вызывают ощущение сырости и недоработанности. Кто они такие? Почему они тут? В чем смысл поведения каждого отдельно взятого? Вечная баба, которая раз за разом лезет на рожон, получает по носу, подставляет напарника, и опять лезет на рожон (и, обратите внимание — ей за это ничего нет); слащавый Эрвин, умничающий на протяжении всего фильма так, что под конец, его персонаж уже начинает сильно надоедать и, при этом, НЕОЖИДАННО делающий для себя, понятное даже пятикласснику, открытие: «О! Логично!», после которого стоит пойти и попрыгать на болотном песочке, дабы отозвался местный Шаи-Хулуд (кстати, самое слабое место сценария — не понятно к чему вообще эта сцена приплетена); вторая баба, то строящая из себя железную леди, то бьющаяся в истерике — все эти личности выглядят неправдоподобно, а их поступки неестественно.

    Наконец, все три представительницы прекрасного пола немного странноватые. У Анны Чиповской какая-то непонятная манера произносить в кадре слова — не то невнятно, не то зажевывая согласные, отчего всерьез воспринимать ее провинциальный говор трудно. Линда Нигматулина играла, как будто приглашенная на корпоратив — с ленцой и вполсилы. А персонажа Ирене Мускара вообще можно было не вносить — что это за персонаж такой, которого показывают раза три, и все три раза он содрогается от рыданий, заливая и без того сырое болото потоками слез?

    Негативные отзывы писать всегда легче, чем позитивные. Теперь, о хорошем.

    Качество съемок на высоте даже для такого небольшого бюджета. Прекрасная операторская работа, и абсолютно реалистичные компьютерные модели отлично сочетаются друг с другом. Границ между снятыми на пленку материалами и отрендеренными на компьютере элементами нет. Труд проделан серьезный, на высоком уровне, и весь видеоряд на высоте, а выбранные съемочной группой исландские просторы способны породить в богатом воображении зрителя рельеф какой-то другой планеты.

    Евгением Мироновым фильм испортить сложно. Даже, если и роль слабовата, актер ее отыгрывает на все 100%, и умудряется даже как-то заглаживать косяки сценариста. Что тут скажешь: «ему равно удаются герои и подонки», и он способен вытянуть даже самую бездарную пьесу. То же самое можно, в принципе, сказать и о Кирилле Козакове — его мрачный антураж отлично вписывается в предложенную шкуру Капитана. Можно было бы похвалить и Винни Джонса, но последний настолько привык играть негодяев, что ему и вживаться в персонажа особо и не надо было. Кажется, он просто решил оказать любезность Грачеву и украсить «Вычислителя» своей персоной. Ни разу не напрягался. Пришел, увидел, отыграл. Джейсону Флемингу в «Вие» досталась на порядок более сложная роль — вот он выложился. А Винни Джонс просто хорошо изобразил того, кого он изображает на всем протяжении своей карьеры.

    При всем при этом, данный фильм остается редким представителем качественной российской фантастики 21 века. Да, не без изъянов, но что поделать? У нас так принято: делать идеальный продукт — признак дурного тона. Поэтому со всеми его мелкими недо- и переработками, «Вычислитель» достоин просмотра, а его режиссер — уважения за отчаянную храбрость, подвигшую на экранизацию повести Громова.

    И, да, лично мне фильм смотреть было интересно.

    7 из 10

    9 января 2015 | 23:29

    Я всегда, почти всегда, даю шанс нашему современному кинематографу. И случается, что он радует своего верного зрителя удивительными фильмами, абсолютно потрясающими находками и приемами, сюжетными сплетениями, свежими лицами.. Но все это водица, как говорится. Так вот, о чем я? О том, что именно поэтому я и решила посмотреть нашу вариацию «фантастического антиутопичного роуд муви» — о, как!

    Тут можно спорить до бесконечности, как можно не заподозрить трэш в 2 минутном трейлере или не патриотическая ли слепота напала на рецензента, который вопреки здравому смыслу, сидит и смотрит кино г-на Грачева, а потом еще клацает по клавишам набирая текст рецензии.

    Господа, пустое это все, пустое!

    Пройдемся скоренько по фактам

    Факт номер 1. Отсутствие внятного, увлекательного, интересного сюжета.

    Именно так, ощущение, что сценарист вдохновленный просмотром нескольких псевдо антиутопий, за вечер написал несколько страниц будущей фантастической саги, а остальное просто слизал с кинематографической ноосферы, причем, как и полагается порядочному двоечники- слизал откровенно плохо и с ошибками.

    Диалоги? Лучше бы актеры молчали — перемигивались, переписывались, переглядывались. Да что угодно — лишь бы не слышать этих диалогов. Кстати, именно диалоги похоронили единственный козырь этой картины — исполнителя главной роли Е. Миронова — актера талантливого, вынужденного произносить штампованные реплики, которые не отличаются ни звучностью, ни смыслом. Вообще диалоги между героями напоминают безвкусную жвачку — навязчивое ощущение, что ты все это уже где-то слышал, не одну сотню раз, и даже в куда лучшем исполнении.

    Но отдельное внимание, конечно же, умопомрачительному голосу за кадром! Бездарному голосу за кадром, да простите меня г-жа Чиповская.

    Режиссер, зачем Вы это вообще ввели в фильм? «Бестолковые заметки путешествующий на Голгофу домохозяйки в поисках новой любви» — лучшее название для проделанной работы.

    Мало того, что текст откровенно слабый, так, и читают его откровенно плохо, что ж здесь стопроцентное попадание.

    Факт номер 2. Игра актеров.

    К г-ну Миронову вопросов нет, такой образ сложно воплотить без полного ухода в импровизацию. а поскольку мы упираемся в пункт первый, то вооружившись текстом, мы получаем бездарно ученого-политика, занудливое дитя калькулятора и тирана с синдромом обсессивно-компульсивного расстройства, ни капельки не обаятельное, ни привлекательное…

    А вот к г-же Чиповской вопросы будут. Помимо привлекательного футляра, что предлагает нам эта, наберусь смелости предположить, подающая надежды молодая актриса? Ну, кто ответит? что никто? Вот именно в области «никого и ничего и никогда» обитают таланты этой привлекательной девицы.

    Глупое, нелепое, недалекое воплощение всех женских дуростей — в одной героине? «Да, запросто» — ответит режиссер на пару со сценаристом и создадут некую «Анну-Кристину», подругу Калькулятору. Я уже писала про неубедительность? Ничего, напишу еще раз — в героине «Кристи» она возведена в невероятно высокую степень.

    Факт номер 3. Отсутствие оригинальности.

    А зачем изобретать велосипед? Размышляют создатели и впихивают свое творение в уже заготовленную голливудскую кальку, явно не замечая, что, если картинка не может соответствовать заданному аналогу, велосипед все же придется изобрести. И имя ему — оригинальность. И здесь провал по всем фронтам — ни тебе идейных посылов, ни проблематики актуальной, ни музыки запоминающейся, ни аутентичности художественной подачи: эту серую пустошь где только не показали за последние несколько сезонов, костюмы эти, декорации условного нового мира, даже монстры и те не блещут оригинальностью!

    Ни тебе рассказа о жестоком мире, от которого бегут люди на верную гибель, ни развития отношений между этими бегущими, ни тебе убедительного портрета главного господствующего зла.

    Зато в изобилии скучнейшая мелодраматика о том, как разведенной женщине одиноко в этом мире жестокости и несправедливости, как охотно она будет вести свои мысленные витиевато-пространные дневники и монотонно топать к своему истинно «бабскому счастью» рука об руку с Вычислителем, ну, то есть Калькулятором!

    14 января 2015 | 00:16

    Я не читала книгу А. Громова «Вычислитель». Отзываются о ней очень положительно, в тех же отзывах и узнала, что от книги в фильме осталось очень мало. Рассказ, сам по себе, и так не большой. «Придется дофантазировать!»-обрадовались, видимо, сценарист с режиссером и внесли в фильм свои детские фантазии, основой которых были зарубежные фантастические фильмы 90-х годов. Поэтому испытания на пути героев были нелепы и непродуманны. Этот волшебный ящик, который спасал всех, даже тех, кого и рядом-то не было. Аурой что ли своей?А чудо-остров, который как в том мультике, где Козлёнок умел считать до десяти, выдерживает определенное количество людей, как вам?Но зато потом же на нём можно скакать как лоси, и он не потонет. А потом его лихо можно завернуть, как ковёр в трубочку!Остров в трубочку! Прелесть. А уж спецэффекты вообще будто «на коленке» сделаны.

    Я очень далека от математики, но думается мне, что дело даже не в моем познании этой науки, чтобы у меня возник важный вопрос: а что он вычислил? Этот, пафосно названный, Вычислитель. Если даже главную задачу за него решили. А он даже одну цифру не смог просчитать.

    Игра актеров унылая и слабая, даже не стоит обсуждения.

    Хотя Е. Миронова, как актера уважаю, из раннего, считаю, фильм «Любовь» его киношным бенефисом, нравится он так же в «В августе 44-го»,а уж в «Идиоте» вообще блистательно сыграл князя Мышкина!

    Самую низкую оценку не ставлю только лишь за отважного Миронова — парусника. Я смеялась:)

    «Я гений!» -кричал герой Миронова в этом фильме. «Уж лучше «Идиот»,чем гений»-вздохнулось мне…

    2 из 10

    4 июля 2016 | 19:06

    Ставлю фильму 10 из 10, фильм отличный, в духе советской фантастики… добрый, фантазийный, мечтательный немного. Конечно не надо искать в нем особый смысл и фишка его не в этом, а в атмосфере. Актеры сразу скажу, не самые мои любимые и играли они… как обычно играют наши актеры, слишком театрально… надо сказать отличие игры наших актеров от иностранного сразу выделялось… он играл реалистично, а наши как обычно… слишком наигранно… но может пора уже расслабиться и принять это. К концу фильма я уже не обращала на это внимание. Фильм восторг! Не потому что все супер продуманно и классно снято, а потому что это то доброе советское кино… по которому лично я очень скучаю. Спецэффекты понравились, нестандартно подошли к созданию «тварей», «обитателей планеты». Понравилась концовка, очень даже актуально.

    Все понравилось! Фильмы Бондарчука разочаровывали последнее время, но этот обрадовал. Очень приятно, что он не старался снять фильм в духе «американского кино», а добавил сюда чуточку советской наивной мечтательности, ну и капельку любви) Куда без нее.

    Всем советую! Хочу еще таких фильмов и побольше.

    24 декабря 2014 | 10:40

    Кто-то насмотрелся Обитаемого острова. Вот только бюджета повторить не хватает. Да и хрен с ним! Полетел в Исландию на 17 дней и отдохнул. Пейзажи для XT-59 подходят, декорации строить не нужно. Сюжета на 2 страницы, подробно описывать ничего не будем, так как лень. Пусть 10 (или сколько их там, не помню точно) человек побегают по болотам. И чтобы парочка в конце… в общем, Вы поняли.

    Планета XT-59. Нехорошее правительство (вместо убийства) изгоняет людей из города. Преступники идут разными путями, но иногда пересекаются. Эрвин с болтушкой к Счастливым Островам, а Волк с остальными к Гнилой Мели. Встречают их «радушно» всякие коряво нарисованные существа. Количество ходунов постепенно снижается. И всё бы ничего, но… Вычислитель — бывший человек президента. Его надо убить, а нет — не надо, пусть выдаст нужную информацию…

    Зачем выгонять нужного человека и пытаться его потом убить? Про пытки никто не слышал? Почему Винни Джонс играет роль в этом фильме? Почему я ничего не узнал толком за 80 минут про этот мир? Кто все эти люди? Дали имена, рассказали о преступлениях в двух словах и убили. Почему так мало подчиненных у президента? Где президент вообще? Тотальный режим? Покажите жизнь в городе, едрён-батон!

    Выживальщики и прочие личности

    Миронов не был, но знает. Миронов вообще всё знает и предвидит. Ой, простите, Эрвин. «Гениальный» советник забыл единственный код, который… может активировать что угодно на (!) планете. Его спутница, видать, забыла как правильно показывать эмоции и говорить что-нибудь разумное. Ещё чуть-чуть и зарычит. Капитан и его подчиненные — никакие от начала до конца. А Юст не так уж и плох на их фоне.

    Закадровый голос Чиповской вызывает адские муки. Интонация! Текст! Не по вкусу мне и недосказанность, и ужасная концовка. Зачем снимать такое кино? Для кого?

    2 марта 2015 | 14:27

    Когда я узнал что по одному из уважаемых мною фантастов снимают фильм, мало сказать что я был рад. С нетерпением ждал окончания съемочного процесса и проката.

    Разумеется поскольку это наше кино (кое в основной массе я не смотрю) я уже изначально настраивался на то что придется сделать скидку на конечный продукт. Но «продукт» превзошел все мои ожидания, правда, только в негативном плане.

    Итак, от книги все таки отошли. Это не хорошо и не плохо, просто данность, впрочем как по мне — в книге лучше. Что касаемо игры актеров: применительно к данному фильму я бы вообще не применял данное выражение. Игры нет. Вообще. Миронов то ли не читал сценарий то ли не понял что от него необходимо, но «советник» из него совсем никакой. «Это не логично» — коронная фраза к месту и нет. По началу фильма уж совсем сбивчиво и быстро проговаривал диалоги как школьник у доски, боящийся забыть наскоро выученный параграф, печально.

    Остальные, впрочем, не лучше. Я понимаю 120 минут хронометраж весьма небольшой, но возможно создатели предпочли сильно не мучить зрителя? Дескать, отнимем времени, но не много? Героям не где развернуться, все сделано галопом по европам, события скомканы. Саргасово болото выглядит уж совсем как не болото, а прохождение его и вовсе нельзя назвать сложным после просмотра. Будто за день прошли и остались чистенькими и свежими. Где же «искупление», где психологическое давление, атмосфера опасности?

    А закадовый голос? Давно я не видел фильмов с таким значительным временем потраченным на закадровый голос. Что не смогли хорошо показать, пришлось рассказывать, а показать смогли мало что.

    Скажу немного про операторскую работу, мне думается поначалу хотели сделать нечто вроде псефдодокументальной съемки, с подергиванием камеры, иногда с расфокусом, но потом решили перейти на более обыденную? В итоге ни то ни сё.

    Некоторыми была отмечена музыка к фильму. Возможно я придирчив, однако не услышал никакого «голливудского» продукта. Музыка есть, она относительно подходящая, к месту, но не более.

    Что до эффектов, то на это я обычно не смотрю, однако же некоторые отмечают, что до меня: графика десятилетней давности, выполнена довольно посредственно.

    Искренне мне жаль только Алекандра Громова, ну не заслужил писатель такой экранизации.

    Товарищи, любители произведений А. Громова НЕ смотрите данную «картину», не стоит, читайте, наслаждайтесь, не портите себе настроение и не тратьте время. К сожалению оно того не стоит.

    Кому-то порекомендовать данный фильм так же не могу, люди не знающие повесть совсем будут в растерянности.

    Только из-за уважения к Громову (иначе совсем бы 1)

    4 из 10

    15 января 2015 | 12:05

    Ожидая этот фильм, я заведомо надеялся, а потом и был уверен, что напишу ему только положительную рецензию. Даже на сеансе, когда фильм начался и поперла первая волна очевидного бреда и несостыковок, я был готов прощать этому фильму многое. Потому что очень ждал, надеялся и верил. Выйдя из кинозала, мне захотелось завыть. Нет, мне не жалко ни денег, ни времени, я где-то внутри все равно рад, что сходил на сеанс, но осталась какая-то странная, саднящая боль в душе за отечественный кинематограф. Ну почему, почему, почему, черт возьми? Ведь уже и актеров голливудских приглашаем, и спецэффекты не ради спецэффектов, как у Бекмамбетова, научились делать, а там где они действительно нужны, и картинку стали выдавать, и звук, но почему же все это бездарно убивается полной галиматьей «сюжета» и бесконечными ляпами и несостыковками? Я не знаком с книгой-первоисточником, но помимо ее автора над фильмом в течение десяти (?) лет работала целая команда. Неужели за 10 лет нельзя проработать диалоги, поступки, психологию героев, несоответствия?

    В фильме есть три основных персонажа.

    Кристи. Баба как баба, от лица которой ведется весь рассказ. Персонаж крайне невразумительный. С самого начала фильма бесконечно подчеркивает свою чужеродность и несогласие к тоталитарной системе правительства, и формирует стойкое ощущение революционера-борцуна, пострадавшую в борьбе за светлые идеалы. Ан нет, борцунством тут и не пахнет, потому что «вышку» она схлопотала за самую банальную мокруху. Весь фильм руководствуется женской логикой, создавая бесконечные проблемы, однако тут же оправдывает все романтичными закадровыми текстами.

    Эрвин, он же Вычислитель, он же глючащий китайский калькулятор. По задумке, персонаж этот явно должен был являться тем (и я очень сильно ждал этого от фильма), что в книге Френка Герберта «Дюна» называлось «ментат» — живой компьютер, человек, мозг которого может делать расчеты максимального количества вероятностей на основе всей полученной информации, включая самые тончайшие мелочи. Облом, господа. Логика этого парня еще хуже, чему Кристи, потому что поведение его маловразумительно с самого начала. Почему он выбрал именно Кристи, зачем ему вообще истеричный балласт? Ну и так далее… В чем вообще его способности вычислителя, если он просто прекрасно знает заранее обо всем, что их ждет на пути? Я не верю в супер важность этого персонажа, потому что значимости у него не больше, чем у сисадмина в магазине бытовой техники, но он конечно же, единственный и неповторимый, и только он может администрировать кампутеры у самого президента. Вобщем, картонный Эдвард Сноуден с неустойчивой психикой.

    Юст, он же Волк, он же Тони-Пуля-В-Зубах. Основная рекламная замануха всего фильма в исполнении Винни нашего Джонса. Я люблю Винни Джонса. Винни наш Джонс в последнее время у кого только не играл. У казахов играл, у прибалтов играл, теперь вот у нас играет лучше всего остального актерского состава. В его персонаж я тоже не верю, но он мне все равно нравится. Не верю, потому что он постоянно орет и рычит на ровном месте. Ну типа злодей такой. В «Цельнометаллической оболочке» сержант тоже постоянно орет, но в него я верю, там как то понятно, что у парня с головой беда. А агрессивность Волка слишком наиграна, но это вопрос не к Джонсу, а к режиссеру. Неистовый ор Джонса режиссер использует для нагнетания атмосферы. И это доходит до абсурда, потому что Волк орет всегда, и это порождает ляпы в самом фильме. Эрвин просит Кристи сохранять тишину, чтобы избежать угрозы. При той же угрозе Волк ревет как бизон, и ничего. Вдвойне дебильно выглядит тот факт, что Волк готов убить за любой косой взгляд, но во время опасности орет остальным, словно ни с того ни с сего вдруг начинает переживать за них. Нет, это не раскрывает в нем тонких человеческих струнок. Просто в кадре нужно создать напряжение.

    Вообще по фильму персонаж Волка матерый уголовник-рецидивист, имеющий несколько ходок на Соргассовы Болота. Только как это возможно, если Болота это высшая мера наказания? Он что, возвращался, что бы снова быть выгнанным? «Нашла бабка в огороде бумеранг, запарилась его выбрасывать».

    А вообще, «Вычислитель» это эдакая помесь «Кромешной тьмы» с Вином Дизелем и «Сталкера». Переход через болота действительно напоминает прохождение сталкеровской зоны, разве что гаечки не кидали перед собой. Непонятно, почему Президент представлен в виде летающего куба с дурацким голосом? Зачем вообще устраивать всю эту чушь с казнью через Болота? Если осужденных нельзя расстреливать, зачем искать потом выживших смертников чтобы расстрелять их? Почему нельзя было просто полететь над открытой местностью, зная направление смертников и просто шлепнуть Вычислителя, где он как на ладони? Как смогла выжить группа Волка, если у них не оказалось в нужный момент железных ящиков? Почему многотонная летающая машина падает в воду рядом с плывущими героями, а их даже брызгами не обдает, а вода остается безмятежной? Вообщем ладно, приятного просмотра.

    20 декабря 2014 | 07:31

    Есть две вещи, которые являются для меня совершенно естественными: от претенциозного российского кино я ничего хорошего не жду, но антиутопию я очень люблю, и одно это способно заставить меня пойти в кино. В данном случае вторая аксиома стала решающей, и на антиутопию «Вычислитель» я все-таки пошла. Казалось бы, за последние пару лет жанр стал очень популярен, вышло множество фильмов, что можно сказать нового?.. Перед создателями российской фантастики определенно стояла сложная задача, которую они, увы, скорее провалили. Антиутопия осталась декорацией, а не идеей, что привело к тому, что отличающая жанр атмосфера отсутствовала напрочь и свела фильм к банальной смеси боевика и приключения.

    Что же так влечет зрителя на фильм-антиутопию? Конечно, желание посмотреть, каким может быть наш мир или максимально знакомый нам мир при других данностях и с другим раскладом сил. Хочется заглянуть в окошко, в параллельную реальность и увидеть что-то порой трагичное, но, как правило, более простое с точки зрения мироустройства и роли человека в этом мире. Поэтому так важен мир фильма, его продуманность, детали. Невероятно важно создать своеобразную вселенную со своей историей, своими особенностями. Герои, выходящие на первый план, по своим характерам могут и не отличаться от тех, кого мы встречаем в нашем мире ежедневно. Но они оказываются поставлены в иные условия, они живут в ином мире, поэтому на их примере мы можем наблюдать, как человек преодолевает множество страхов и препятствий, которые или не возникают в мире реальном, или возникают в гораздо меньшей степени. Основное действие в картине происходит после знакомства зрителя с миром, только после того, как становится ясно, что к чему, после наглядной демонстрации хорошего и плохого. Такие, например, «Голодные игры». Это очень важный прием, ведь зритель должен понимать мотивацию персонажей, их мысли и чувства.

    «Вычислитель» отличается тем, что совершенно не интересуется миром фильма. Сказать, что мы о нем ничего не узнаем — это ничего не сказать. То повествование, которое ведет главная героиня, явно недостаточно для понимания мира фильма. В конце концов, это только ее субъективная точка зрения. Сам мир, его особенности, трагедии и прочее остается за кадром. Авторам, очевидно, этот антиутопичный мир совершенно не интересен. Поэтому главных героев почти сразу выталкивают в действие — в их квест, который они непременно должны пройти. Знакомство с персонажами заключается всего лишь в представлении их перед путешествием, из которого мы не можем сделать никаких выводов — информации недостаточно. Кто они — эти люди — как сюда попали? Верить им или нет? Все это остается за кадром.

    Таким же вопросом без ответа остается: «Почему именно они здесь?». Главная героиня Кристи в своем рассказе говорит о том, что стала приговоренной из-за несогласия с системой, но позднее выясняется, что в ее случае это не совсем так: она явно лукавит, и ее обвинение ничего общего с политикой не имеет. Более того, на политических изгнанников ни один из героев не тянет, кроме разве что героя Евгения Миронова. Но в наличии и головорез, и странноватый банкир, и вроде бы священник. Наверное, линию каждого можно было бы раскрыть, и подвести, почему именно они оказались изгнанниками, но на первый взгляд, их изгнание никак с их взглядами не связано — этих взглядов просто нет, или нам не показывают, а о поступках мы знаем мало.

    Таким образом, логика фильма сразу начинает хромать на две ноги. Условная система оказывается обвиненной лишь на словах, в реальности же мы не знаем ни о ее устройстве, ни о роли людей во взаимоотношениях с ней. Более того, в большинстве антиутопий немалую роль играют народные настроения. В «Вычислителе» народа и людей нет вообще, они условно остаются угнетаемой массой, но что они чувствует — не понятно. Более того, наказанные совершенно не похожи на представителей того общества, которые могли бы что-то менять. Это к слову о политике, которой тут почти нет. Единственным подтверждением угнетения и какого-то бурления являются рассуждения главной героини, но разделяют ли ее взгляды хоть какие-то люди — вопрос.

    В целом, в фильме взят определенный закос под Голливуд: даже имена у персонажей американизированные. Да, наверное, какая-нибудь Маша смотрелась бы здесь не уместно, но тем не менее. Фильм почти весь пропитан жестокостью: начиная от головореза и заканчивая даже женскими персонажами, пусть они зачастую выглядят скорее безумными, чем жестокими. Придуманная любовная линия в фильме не смотрится как из-за отсутствия пресловутой «химии» между героями, так и из-за отсутствия романтичных моментов. Любовь можно сыграть и в грязи, и в крови, но не получилось. Героиня Анны Чиповской в этом фильме единственная, кто остается женщиной до конца, но при этом ее влечение к герою Евгения Миронова кажется влечением к сильному и неожиданно чуть более внимательному человеку, чем она привыкла, но никак не любовью. Забота же Миронова о героине выглядит в лучшем случае как забота брата о сестре, а в худшем — как забота из-за собственных представлений о порядочности. Никаких иных чувств здесь нет. Увы, даже просто красивого и страстного поцелуя мы не увидим — лишь скромный «чмок» в тревожный момент. На любовь до гроба явно не тянет.

    Так ругаемые спецэффекты, наверное, не зря получили столь негативный отзыв. Общая обстановка и чудовища более всего напомнили «Риддик», но, пожалуй, даже там пейзажи разнообразней. К сожалению, путь героев через болота почти ничем не разбавлен, а взаимодействуют персонажи исключительно друг с другом. Появление неких иных врагов очень эпизодично. К тому же враги эти словно животные, что делает контакт с ними довольно скучным. Чудовища, коих насчитывалось типов три от силы, довольно банальны и скопированы со всего сразу. С одной стороны, они опасные, с другой — герои как-то уж слишком легко преодолевают встречи с ними. Самое интересное, что нет ощущения, будто на болотах за каждым углом подстерегает опасность. Она появляется словно по расписанию, что как-то не вяжется с общей концепцией болот.

    Финал почти разочаровал. Есть в нем какая-то претензия на философию, но из-за слабости фильма в этой части он выглядит будто пощечина и насмешка над зрителем. Можно было бы долго рассуждать о системе и ее способностях, но мешает этому ее общая непродуманность. Казалось бы, раз уж фильм сосредоточен на паре главных героев, то и финал должен быть посвящен им. Но об их будущем мы почти ничего не узнаем. Для меня это подтверждение слабости фильма со сценарной точки зрения.

    5 из 10

    21 декабря 2014 | 22:07

    1. Операторская работа. Достаточно интересное цветовое решение, но при этом фокус не пойми где. Тяжело смотреть фильм, когда на экране крупные планы героев, а резкость на ушах или, когда герои начинают двигаться, резкость пропадает вообще.

    2. Сам мир. Картонка. Город будущего построенный на болотах. Из чего построен? Как? Ради чего вообще жить на этой планете переселенцам? Хоть два слова в начале фильма. Типа условия ужасные, но только на этой планете добывают.. .

    3. Режиссура. Создается впечатление, что герои полные идиоты. Кристи уж точно. Следует за Вычислителем, при этом не выполняет ни одной его команды. Понятно, что это не относится к актерам, им как сказали, так и играют.

    В итоге фильм, возможно, интересен будет людям, не обращающим внимание на логику поступков всех действующих лиц, для любителей «Дикой Розы» и «Богатые тоже плачут». Попереживать вместе с героями. Понравилась рецензия на фильм от mr Frol. В точку.

    27 декабря 2015 | 12:45

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Смотреть фильмы онлайн >>
    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>