всё о любом фильме:

Восхождение

год
страна
слоган-
режиссерЛариса Шепитько
сценарийЮрий Клепиков, Лариса Шепитько, Василь Быков
директор фильмаВилли Геллер
операторВладимир Чухнов
композиторАльфред Шнитке
художникЮрий Ракша
монтажВалерия Белова
жанр драма, военный, ... слова
зрители
СССР  10.7 млн
премьера (мир)
возраст
зрителям, достигшим 16 лет
время106 мин. / 01:46
О судьбе двух партизан, попавших в плен к фашистам, о мужестве и трусости, о достоинстве и неодолимой силе духа.
Рейтинг фильма

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    поделитесь с друзьями ссылкой на фильм
    Знаете ли вы, что...
    • Фильм снят по повести Василя Быкова «Сотников».
    • В фильме свои первые большие роли сыграли молодые актёры Борис Плотников и Владимир Гостюхин.
    • Фильм находился на грани запрета и вышел на экраны лишь после вмешательства первого секретаря ЦК Компартии Белоруссии Петра Машерова.

    Из книги «3500 кинорецензий»

    оценка: 8.0/10
    Интерес писателя Василя Быкова был обращён к сложным, запутанным человеческим судьбам. И ему оказывалась ближе, как художнику, история человека, который через малые компромиссы с собой оказывался предателем, нежели героический поступок другого («Сотников»). Кстати, Рыбака писатель осуждал, прежде всего, за измену себе, а не другим людям. Но хотя и самому Быкову, и нам, читателям, по-настоящему жаль Рыбака, мы вынуждены не ему, а Сотникову отдать своё человеческое одобрение. В повести «Сотников» Василь Быков решал неоднозначный конфликт на военном материале, и это вносило свои особенности. В современных условиях он практически неразрешим. Возможно, что сейчас не Сотников, а именно Рыбак стал бы героем — как человек, умеющий обходить опасности, не лезущий напролом. Но на войне конфликт мог быть решён только в пользу Сотникова. (... читать всё)
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • Опросы пользователей >
    • 140 постов в Блогосфере>

    ещё случайные

    Шикарный фильм-ответ на выражение «Своя рубашка ближе к телу». На примере Сотникова автор (как мне кажется) показывает, что есть люди, которые имеют ценности повыше, чем собственное благополучие и даже жизнь. Чему и удивлен следователь при допросе, так как он множество раз видел в людях обратное, но главный герой не сломался, не отступил от своих принципов и следователь это увидел, после чего он даже не смог выдержать взгляд истерзанного, но не сломленного Сотникова. В противоположность ему Рыбак — человек, который тоже смел, решителен и находчив, добр (он спасает Сотникова и заботится о нем), но его отличие от главного героя в том, что он не имеет стержня (тех самых принципов как у Сотникова), поэтому у него нет оснований умирать просто так, ради идеи, он стремится выжить, за не имением более высших ценностей и из-за этого, он незаметно сам для себя становится предателем.

    Никто в здравом уме не посмеет осудить Рыбака (которого блестательно сыграл Владимир Гостюхин), так как мало кто может поручиться за себя в такой ситуации (если вообще может), скорее всего у большинства (как и у автора этих строк) с трудом хватит духа поступить так как поступает Сотников, умереть но не замарать себя ни предательством ни ложью, хотя мы конечно же должны стремиться к этому (IMHO).

    На лицо прослеживаются высокие духовные ценности главного героя, что вызывает искреннее уважение и к персонажу, и к автору.

    26 февраля 2012 | 18:09

    С этим трудно спорить. И, честно говоря, я фильм-то начинал смотреть с чувством глубокого убеждения, что ни малейшего повода для сомнений он дать не может, что называется, по определению. Слишком-де очевидна разница между «умереть стоя» и «жить на коленях».

    А меж тем первый — еще в далеком детстве — и единственный до сего дня просмотр оставил в памяти как раз таки исключительно сомнения. То есть впечатление тогда картина произвела неизгладимое — это факт, однако с точки зрения своей убедительности… Вопрос из разряда «а стоило ли оно того?» оставался все эти годы, по сути, без ответа. Так или иначе, необходимо было посмотреть фильм еще раз.

    Повторюсь, «заочно» поверить в то, что раздумья маленького ребенка могут иметь под собой сколь-либо серьезную почву я был совершенно не способен. Этого просто не может быть, и точка. Но убедиться следовало. И каково же было мое удивление, когда я понял, что в данном случае мне, видимо, придется согласиться с расхожим мнением о безошибочности первого впечатления.

    Картина, действительно, не убеждает. Звучит практически кощунственно — я это прекрасно понимаю, но, тем не менее. При всем желании не получается с легкостью заклеймить гнусного предателя и, напротив, восхититься стойкостью и мужеством человека, оставшегося верным присяге, долгу, собственным принципам.

    Почему? Наверное, потому что пожертвовать той самой «собственной шкурой» — это одно, а оставить без матери троих детей — другое. И не слишком ли формализованным получается героизм? Презрительное молчание, «фанатичный блеск в глазах» — это здорово, но почему совершенно не учитываются конкретные обстоятельства? Почему так быстро забывается поступок (спасение жизни товарища) одного и оставляются без внимания огрехи (неудавшаяся попытка самоубийства, удивительная покорность судьбе в момент ареста) другого? Где границы предательства? Озвучив общеизвестные факты, молить о пощаде, записаться в полицаи, выбить колоду из под ног казнимого — что конкретно является точкой невозврата?

    Удивительно неоднозначное кино. С учетом жанра, тематики, общепринятого восприятия подобных вещей… Даже не знаю. Потому и не могу дать больше

    7 из 10

    15 августа 2012 | 18:01

    Восхождение на вершину своего духа, преодоление желания поддаться воле обстоятельств и отказ идти на компромисс, в первую очередь с собой, совершил не только главный герой картины. Подвиг совершил и сам режиссёр — Лариса Шепитько.

    «Помимо ее собственной столь «неблагополучной» репутации и сама проза писателя-фронтовика Василя Быкова — острая, колючая, обжигающая правдой — была, мягко сказать, не в чести. Главное Политическое управление Советской Армии, а вслед за ним и вся официозная советская критика поносили каждую новую книгу писателя, обвиняя его в «дегероизации», «пацифизме», «абстрактном гуманизме», «очернительстве» Советской армии и партизанского движения… И еще до того, как Шепитько обратилась в Госкино со своим предложением об экранизации «Сотникова», эта затея была уже однажды безоговорочно пресечена. Но тут-то на пороге Госкино и появилась Лариса Шепитько с горящими глазами, взгляд которых невозможно выдержать даже и несколько секунд, а что уж говорить, если больше.»

    Сохранилось свидетельство сценариста Анатолия Гребнева о битве Шепитько за постановку будущего «Восхождения»: «Я помню, как-то встретил в Госкино Ларису Шепитько, которая уже просидела несколько часов у дверей какого-то кабинета в ожидании приема у его хозяина. Я посмотрел большой фильм, набегался тоже по кабинетам, возвращаюсь, а Лариса все так же сидит и ждет. Я не выдержал, спрашиваю: «Из-за чего ты тут так долго сидишь?» — «Толя, я хочу ставить то, что я хочу. А для этого надо вот так сидеть и ждать…»

    В итоге приступить к съёмкам удалось лишь после четырёх лет борьбы с репутацией «неудобного режиссёра», с чиновниками Госкино, со скептицизмом в отношении присутствующих религиозных и мистических мотивов в сценарии. Первый отказ пришел, когда сыну ее исполнился год. Но Лариса твердо знала, что это — ее материал, и преодолела все препоны. Прежде, снимая очередную картину, Лариса Шепитько каждый раз предполагала, что самое главное у нее впереди. Теперь, в критической ситуации, она в полной мере осознала слова своего любимого учителя Довженко: «Я ставлю очередную картину как последнюю, иначе себе не мыслю». «Я хотела доказать, что мы не конечны, — говорила позже Лариса Шепитько, — и сделать это путем не мистическим, а абсолютно естественным».

    Ещё до запуска фильма в производство Ларисе Шепитько пришлось победить в ещё одной борьбе- подбор актёров и отстаивание их кандидатур было следующим этапом.

    Подобрав малоизвестных актёров, Лариса Шепитько, сделала так, что образы героев легли в восприятии зрителей на чистый лист, актёры рассказывали только нужную режиссёру историю, не влача за собой шлейф старых ассоциаций. По-настоящему значимой находкой стал актёр Борис Плотников. Шепитько сумела разглядеть и на максимум воспользоваться особенностями его внешности: портретная схожесть с Иисусом ещё раз подчеркнула намёки, которые она давала, рассказывая «партизанскую историю». А важнейшим кадром фильма стало лицо главного героя, его глаза. Этот кадр мы видим в моменты боли, страдания, раздумья героя, тогда, когда тяжелее всего, когда легче изменить себе, предпочтя неправильный путь, тогда, когда происходит выбор, соискание духовного и бездуховного.

    Самая непростая по своей неоднозначности роль Рыбака — человека запутавшегося, растерявшего свои основополагающие моральные принципы и ценности в борьбе за жизнь, досталась Владимиру Гостюхину. Выбрав его, Лариса Шепитько пошла на риск, у неё было много сомнений насчёт бывшего работника сцены, переквалифицировавшегося в актёры, тем не менее, яркая харизма, которой обладал Гостюхин переубедила режиссёра. В результате, актёр сумел реализовать сложный замысел — сыграть персонажа негативного, но не антагониста главному герою. Рыбак был антагонистом только для самого себя. У него «не хватило духа». Но может ли быть так, что в ком-то этого духа заложено больше, а в ком-то меньше, что его может запросто не хватить. Дух — един, он свят. И каждый, проживая жизнь, встречаясь с разными перипетиями, делая выбор, дух этот убивает в себе или же восходит до вершин его. Восхождение. На вершину духовных человеческих возможностей, способностей оставаться человеком (не только с биологической стороны) в самых нечеловеческих условиях.

    Антиподом же Сотникову стал другой персонаж — следователь Портнов. Его сыграл Анатолий Солоницын, уже популярный на тот момент актёр. Перед нами четыре уровня духовности: Взошёл на вершину своего духа — Сотников; Староста — сначала кажущийся оступившимся; Рыбак — человек с задатками хорошего, душевного человека, он осознаёт неправильность своего выбора, но не может ничего поделать со своими низшими потребностями и стремительно падает вниз; в самом низу находится Портнов, он не сожалеет о сделанном выборе и, можно предположить, не долго раздумывал, делая его.

    Лариса Шепитько не отступила не только перед трудностями, связанными с запуском фильма в производство. Тяжелейшими были и сами съёмки: большинство сцен были отсняты на природе в сорокаградусный мороз. Разумеется, этого можно было избежать, но Шепитько свято верила в то, что каждый актёр должен был почувствовать зиму «каждой клеткой». Лариса восхищалась своей съемочной группой. Но именно она, как никто другой, была для всех примером мужества, воли, терпения и необыкновенной заботы. Плотников, который играл Сотникова, был очень легко одет и быстро коченел от мороза и пронзительного ветра в открытом поле. Как только камера останавливалась, Лариса подходила к нему, чтобы растереть, согреть и поблагодарить. Так же приходилось Ларисе отогревать и Владимира Гостюхина, который исполнял роль Рыбака. Гостюхин писал впоследствии: «Стоило «умереть» в сцене, чтобы ощутить такую ее благодарность».

    Природа была отдельным персонажем, сыгравшим сразу несколько ролей. Это был и каратель, который наряду с безвыходной ситуацией, немцами, угнетал, подстрекал пойти на компромисс. Однако она стала и чем-то, что укоряет Рыбака в последней сцене, тем воплощением свободы, к которой он стремился и тем, чего он никогда не достигнет, потому что выбор сделан, и он, увы, не верен.

    Образ природы не статичен благодаря выверенной операторской работе (Владимир Чухнов и Павел Лебешев). Детали кадра продуманы до мелочей, они ориентированы не на эстетику, а на смысл. Основу сюжета составляют внутренние переживания, колебания героев, поэтому крупный план — самый часто-применяемый операторский приём фильма.

    Одной из особенностей картины является факт чёрно-белой съёмки во времена активного использования цвета в кинематографе. Это ещё раз подчёркивает серьёзное намерение режиссёра донести идею без отвлечения на ненужные, пусть и интересные, и красивые вещи.

    В итоге картина представляет собой глубинное и проникновеннейшее наставление, завещание.

    Сотников стал примером для самого режиссёра и для многих других людей. А Лариса Шепитько стала примером для меня. Её стойкость, преданность искусству, идее и в первую очередь себе, способность тонко и глубоко прочувствовать, вдохновляет и побуждает действовать.

    15 сентября 2014 | 10:12

    Что-то часто я стал писать рецензии на фильм, эта уже вторая за месяц, и третья за три года. Только не знаю можно ли назвать это рецензией, потому что этот фильм все перевернул с ног на голову у меня в мыслях. Можно ли назвать то, что я пишу, рецензией? Я не хочу писать о фильме как таковом, по моему мнению он бесподобен, не имеет себе подобных. Нет смысла говорить об игре актеров, каких-то технических моментах, режиссуре и сценарии, потому что если вы уже читаете эту рецензию, значит вам интересен кинематограф, а значит вы сами поняли или поймете, что не нужно говорить лишних слов, все понятно и так, фильм бесподобен. Меня заинтересовала другая сторона положения дел с этим фильмом. Странно что он находиться в топе, потому что (я не поленился и посмотрел) в списке его оценок немало единиц. Как такое может быть? Как выходит так, что получает единицу фильм, который по своему содержанию говорит о таких вещах, которые просто выворачивают наизнанку наше сознание? Заставляет погрузиться в атмосферу в которой пребывают герои, и искренне переживать за них. Фильм, который говорит о нескончаемом и, похоже мало кому понятном, мужестве наше народа.

    Да, каждый имеет свое мнение, но простите, если вы ставите меньше девятки, думаю с вами все понято. Также хочу признать, что мысль, которая мелькает в некоторых рецензиях показалась мне очень интересной. В них говориться о неоправданном героизме, подвиге ради подвига. Ведь другие страны воспитаны отнюдь не так. «В них воспитано халатное и преступное отношение к жизни каждого индивида» — вот чем они объясняют подвиги наших солдат. Для меня же подвиг в своем понятии, думаю многие со мной согласятся, это не признак воспитанности, а признак менталитета. И как можно говорить про человека, который пошел на смерть добровольно так, как будто он в магазин пошел. Попробуйте отдать безвозмездно свою почку нуждающемуся? Надо подумать, серьезное решение не правда ли? А отдать свою жизнь, закрыв собой пулеметный дзот, или не выдав тайну умереть в страшных пытках? Они шли на это с мыслю что жертвую собой ради других, погибну я, но зато спасутся 10, 20, а может 100. И это антигуманно? Антигуманно сливать в унитаз, простите, осуждать их действия, и пытаться усомниться в их правильности. И вот он стоит перед петлей, с прожженной до кости грудью, он не пошел против себя, против своей совести, он не предал, и идет на смерть с мыслью, что поступает правильно. И какой непомерной силой надо обладать чтоб сделать это, какой любовью к ближнему… А вы говорите воспитаны так, попробуй ему втолкуй, он перед самой смертью не прогнулся, а тут какая-то идеология.

    P.S Я смотрел фильм с английскими субтитрами, и фраза — «А еще в институте учился», была переведена как -«Говоришь как женщина». Чтобы это значило?

    10 из 10

    20 апреля 2013 | 16:11

    Повесть Быкова «Сотников» навсегда стала для меня одним из самых страшных произведений о войне и людях. Контраст довольно обыденного начала повествования о двух партизанах, отправившихся за провиантом, и того ужаса, с которым каждый из них столкнулся в конце, оказывает сильнейшее впечатление на читателя. Используя сюжет о жизни в оккупации, Василь Быков исследует, на что же способен человек «перед сокрушающей силой бесчеловечных обстоятельств». И Сотников, и Рыбак попадают в одну череду событий, на которые никак не могут повлиять, однако одному из них хватает сил разорвать эту цепь, а другой все глубже вязнет в болоте самооправданий.

    Сюжет повести, с нарастающим напряжением неумолимо ведущий к надрыву, настолько выверен автором, что мне казалось, фильм, основанный на ней, должен точно следовать слову писателя. Шаг в сторону и вся конструкция рухнет. И, как это ни удивительно, фильм Ларисы Шепитько «Восхождение» дословно следует источнику, а конструкция все равно рушится. Ведь, кажется, события те же, разговоры те же, персонажи такие, как я представлял себе… но добавлены образы, которые, на мой взгляд, чужды рассказанной истории.

    Некоторые рецензенты заметили, что фильм претворился в библейскую притчу. Боюсь, что слово «притча» здесь не уместна, ведь означает оно назидательное иносказание. Режиссер «Восхождения» не использует иносказание: Сотников здесь очевидная фигура Христа, Рыбак — Иуда (его так и называют наблюдающие за казнью), а колокольный звон так и рвется откуда-то издалека в картину…

    Я понимаю зрителей, которые остались в восторге от «Восхождения». Визуально фильм сделан гениально, и то что хотел показать режиссер, показано завораживающе. Взгляд Бориса Плотникова, черный проем подвала, дорога на казнь. Именно операторская работа вкупе с актерами создает непередаваемое словами ощущения ужаса и святости.

    Однако с каким бы мастерством ни была снята картина «Восхождение», я не могу не заметить бессмысленности основного посыла. Сравнение Сотникова с Иисусом не только имеет крайне мало оснований, но так же и претенциозно отвечает на вопросы, которые должен был ставить перед собой читатель повести Быкова. Ведь Сотников фигура светлая, но отнюдь не однозначная. При возведении поступка Сотникова в абсолют можно легко забыть о жертвах маленькой девочки, многодетной матери и старика, погибших вместе с ним.

    Несмотря на великолепные постановку и игру актеров и уважение, которое вызывает у меня Лариса Шепитько, фильм кажется надуманным. Он будто коленями вбивает в вас единственно верный ответ, в то время, как вы сами должны задавать себе вопросы.

    21 апреля 2015 | 22:22

    Это о нем:

    «Он видел больше, чем его глаза,
    Он тронул глубже зримого покрова,
    Он понял то, о чём сказать нельзя,
    И, уходя, не проронил ни слова.
    Хотя он не оставил ничего,
    Молчание его подобно грому.
    Все говорят и мыслят за него,
    Но говорят и мыслят по-другому».

    А это — о нас:

    «Я погиб, хотя еще не умер,
    Мне приснились сны моих врагов.
    Я увидел их и обезумел
    В ночь перед скончанием веков.
    Верно, мне позволил Бог увидеть,
    Как умеют предавать свои,
    Как чужие могут ненавидеть
    В ночь перед сожжением любви».

    (стихи Ю. Кузнецова)

    Я считаю, что этот гениальный, этот потрясающий фильм Ларисы Шепитько должен стоять на первой строчке любого российского кинорейтинга. Вершина нашего кино!

    Конечно, мы способны оценить и прекрасные творения зарубежных мастеров. Но разве где-нибудь «не у нас» оценивают чужое выше своего?… И это всегда будет правильно. Так как оценивает народ, нация и критики, оплачиваемые своим народом. Восхищаются тем, что близко. И мы примазываемся к «ним», нам «ихнее» по душе.

    Даже как-то не поворачивается назвать фильм нерусским словом — шедевр. Лучше — Великое Творение.

    В нем все до боли наше. Люди. Снег. Холод. Деревья. Воздух. Небо… И страдания мученические. И падение. И восхождение. И расплата. И покаяние. И… должно быть Воскрешение. Наверно, так хотела Шепитько. Но — увы…

    А мы голосуем за Финчера и Скорсезе, за Шоушенк и Леона. Страшно, обидно, горько.

    Светлая Вам Память, Лариса Ефимовна. Мы Вас помним.

    100 из 10

    23 апреля 2010 | 23:28

    «На всех стихиях человек — тиран, предатель или узник » А. С. Пушкин

    Ночь, снег, пробирающий до костей холод. Двое бредут по безлюдному полю. Идут, крадучись по родной земле. За каждым деревом, за каждым поворотом может оказаться враг — не фашист, не захватчик: свой — перебежчик, предатель, полицай. Поэтому идут, прячась, как воры. Но мир не без добрых людей: еще немного — и они согреются у печурки в хатке знакомых и вернутся в лес к товарищам-партизанам, прихватив немного съестных припасов. Череда нелепых случайностей приводит их к тяжелому испытанию, вот только пройти его можно, лишь пожертвовав собой ради других.

    История проста как мир: лишь обстоятельства другие. Период действия, охватывающий около двух суток, словно последние дни страстной недели, напоминают о страданиях Христовых. Атеистическое советское общество не допускало экранизаций Нового Завета, но такова русская традиция — «искать Христа» в жизни. Мрачное, даже в плане декораций, кино нацелено показать с ужасающей правдивостью цену предательства и цену самопожертвования. На первый взгляд, «Восхождение» может показаться маловыразительной лентой, но именно к этому стремилась режиссер, убирая из первоисточника описание воспоминаний, приглушая яркое разнообразие жизненных впечатлений, сосредоточившись лишь на сути.

    Режиссер скупа на сцены перестрелок, оставляя ровно столько, чтобы хватило разобраться в перипетиях сюжета, ведь главная борьба в душе — между ангелом и бесом. Недаром в картине на откуп камере были отданы крупные планы, имеющие особое значение: будь то изможденный болезнью Сотников с устремленным в небеса взглядом или расширенные от ужаса безумные глаза Рыбака с гримасой боли на лице, или тонкая полоска губ Портнова, искривленных от презрения и брезгливости. Поначалу на ум приходит исследование истоков предательства, которыми пронизаны почти все произведения, вышедшие из-под пера белорусского писателя. Быковская война — не бой ради победы, а бой без победителей. Шепитько не стала менять лейтмотив, но дальше отчетливо проступают черты религиозной притчи. Впрочем, и Быков признавался, что видел в двух героях Каина и Авеля, но постановщик к началу съемок твердо знала, что хочет ввести образ Иисуса. Передать страдания мученика в лице обычного партизана — вот цель режиссера. Нет, не храбрости, ибо храбрости, как таковой мы здесь не увидим. А ведь изначально оба героя одинаковы. Но если Быков в своей повести хорошее и плохое разделил поровну, тем самым как бы ставя персонажей в равные условия, то Шепитько создает проекции Христа и Иуды, снимая фильм о той грани — невидимой, неписаной, за которой гуманность рискует превратиться в бесчеловечность.

    Ценность подачи истории еще в том, что зритель вынужден сомневаться, на чью сторону встать и этот решающий выбор несет в себе подтекст: кинолента заставляет заглянуть в себя, сравнивая с героями. Ведь некая жестокость, аскетический максимализм иссушивают положительный образ Сотникова, обедняют его жизненно, смущая своим упрямством, вызывая досаду, а практичность и хозяйственная жилка Рыбака создают тип рукастого деревенского мужика, незаменимого кормильца в мирное время. И тут фильм начинает задавать вопросы уже зрителю, предлагая нам судить обоих персонажей. А ведь и в самом деле: зачем глупо погибать? Впереди вся жизнь. То мышление смалодушничавшего героя, что грех можно потом будет искупить, получить индульгенцию, страшит режиссера, она делает акцент на этой мысли, проводя логическую цепочку до финала, чтобы продемонстрировать результат.

    «Восхождение» по форме — притча, по сути — симфония. Режиссура Шепитько — это мастерство владения выразительными возможностями звука. В этом фильме несколько раз наступает самая взрывоопасная тишина в кино, которую разрывает музыка Шнитке — ударные, словно колокол, бьют в набат, распоясавшаяся вьюга отыгрывается на скрипках: смычки бешено пилят струны, пробирая до самого сердца, низкий гул контрабаса навевает предчувствие неизбежного, неотвратимого, глупого и досадного конца, заставляя покрыться липким потом.

    Символизм фильма прост и пронзителен. Два цвета — черное и белое — это чистый снег и темные силуэты полицаев в поле. Это две души: одной суждено испачкаться в саже, другой возвыситься, очиститься через страдание, через невыносимую боль. Это очень по-русски — вылепить Понтия Пилата из иконописца Андрея Рублева. И здесь правдоподобность устрашающего образ следователя Портнова получилась не только благодаря впечатляющей игре Анатолия Солоницына, но еще и тем временным изменениям, коснувшимся лица недавнего Рублева, глаза которого здесь смотрят уже из маски карателя.

    Быков изначально назвал свою книгу «Ликвидация», подразумевая и физическую ликвидацию, и лишение человеческого права даже не на жизнь, а на достойную смерть. А «Восхождение» — это путь на Голгофу, путь к высоте духа. Мы ищем подтверждения Бога в знамениях. Этот фильм как знамение. Оба героя испытывают страх, оба боятся. Только одного преследует страх Божий — страх неправильно поступить, а другого — страх кесарев. И тогда приходит осознание того, что самое тяжкое испытание — это необходимость выбора между своей жизнью и жизнью знакомых людей, требующая заглянуть в бездны души и совести — туда, где живет та самая тварь дрожащая.

    17 апреля 2015 | 20:33

    Сама по себе экранизация повести В. Быкова интересна тем, что порою кажется, что это не просто история о двух партизанах, оказавшихся в плену у фашистов, а нечто большее, что-то подобное какой-то притче, где события второй мировой войны играют лишь общий фон.

    А на этом фоне, даже можно сказать, фундаменте, строится общая мысль и сценарий данной кинокартины.

    В итоге вся постройка органично составленного сценария, составляет из себя, своеобразную переделку похождений Иисуса Христа, одетого в военную шинель и который попал не в руки Римлян, а немецких солдат.

    Здесь даже найдется место не только Иуде, который в данном случае просто перешел на сторону врага, но и другим персонажам, которые являются олицетворением таких, по настоящему святых качеств, как стойкость духа, храбрость и мужество и элементарного человеческого достоинства.

    А главный герой данной кинокартны «Восхождения» Сотников совмещает в себе все качества, из чего, при просмотре этого фильма, видишь по настоящему не просто идеального, а святого человека, в то время как его сослуживец по прозвищу «Рыбак» является прямой противоположностью Сотникова, если не судить о данной кинокартине как о Ветхом завете.

    8,5 из 10

    31 марта 2012 | 20:19

    Острая и необычайно психологичная как для военной прозы повесть Василя Быкова «Сотников» в интерпретации Ларисы Шепитько претворилась в готовую библейскую притчу на тему: «Как умереть, чтобы жить», а также темы предательства и ценности человеческой жизни. Уже во время просмотра становится понятно, почему «Восхождение» с таким трудом пробивало себе дорогу через тернии советской цензуры. Фильм, в котором за внешним военным фоном абсолютно четко просматривается мощный христианский подтекст, не мог так просто попасть на экран в те годы. Да и то, что настоящим героем в картине оказывается болезненный интеллигент, а не крепкий бывалый солдат, вряд ли могло понравиться тогдашним партийным «специалистам» от кино и власти в целом.

    Успех картины определили хороший исходный материал, необыкновенный талант и мастерство режиссера, абсолютно правильное визуальное решение, актерская игра на самой высокой ноте и монументальная музыка Альфреда Шнитке.

    Лента именно такой и должна была быть — в черно-белых тонах. Промежуточному тут нет места — ни серым, ни тем более «цветным» настроениям. Ты или там или здесь. Или на светлой, или на темной стороне. На «серой» нейтральной полосе комфортно отсидеться не получится. Жизнь и смерть тестируют тебя на стойкость, мужество, честность, порядочность, и не приемлют конформистский принцип: «И вашим, и нашим». Только или тем, или другим. И чёрно-белая композиция — наиболее удачный фон для демонстрации борьбы за душу человека, которая ведется ежедневно, ежечасно, ежеминутно. Результатом станет смерть или жизнь, только уже в Вечности.

    Обе главные роли в фильме сыграны на пределе возможного. Борис Плотников, для которого это была первая роль в кино, не просто почувствовал, а прожил своего персонажа. Сотников — человек, которому тоже приходится мучиться сомнениями, перед ним поставлен по-настоящему страшный выбор: на чашу весов его совести кладут жизни людей, и предательство может одновременно спасти жизни одним людям, а других погубить. Выбор, которого, не пожелаешь, наверное, самому заклятому врагу. Но внешне слабосильный Сотников оказывается необычайно крепок именно духом, есть грань, которую он не перейдет никогда, он очень хорошо ее чувствует и делает свой выбор И кто его знает, не руководствовался ли при своем выборе мыслью о Божьем промысле и воле на все. Плотников великолепен на протяжении всего фильма, настолько много он вкладывает в своего героя, который вышел у него очень искренним и убедительным. Стараюсь не давать категоричных оценок, но убежден, что такой роли у Плотникова больше не было и не будет. Даже, скажем, замечательный Борменталь из «Собачьего сердца» несравним с Сотниковым.

    В отличие от него, роль Рыбака для Владимира Гостюхина не была дебютом, за плечами был уже определенный багаж из нескольких картин, однако, думаю, работу в «Восхождении» он тоже может считать особенной для себя. Режиссер нашла подход и к этому актеру, помогла открыть в себе новые грани таланта и сыграть столь же ярко и убедительно, как и Борис Плотников. Рыбак — персонаж тоже не простой и не однозначный, это уже битый жизнью человек, закаленный в боях солдат, стойко переносящий тяготы войны, может, слегка простоватый и грубоватый, но искренний и не держащий зла Однако в картине с самого начала буквально несколькими штрихами даются намеки на чревоточины в его душе, предрасположенность к тому, чтобы идти к цели окольными путями, хитрить, даже врать только, якобы, затем, чтобы вернуться на прямую дорожку. Но это не более, чем самообман, и ступив на такую стезю, назад не вернешься. В этом они они и принципиально различаются с Сотниковым: Рыбак не чувствует той грани, за которой уже нет возврата. И то, что кажется ему невинной ложью во спасение и временным притворством во имя высокой цели, оборачивается предательством.

    И вот тут вступает тот самый христианский аспект. Сотников остался верен себе и своей совести, а Рыбак сломался. И возникает совершенно отчетливое ощущение, что Сотников, даже если и умрет, «но жив будет», а Рыбак, даже если и сможет дальше существовать на Земле, уже мертв.. Посыл Ларисы Шепитько относительно того, что же на самом деле есть жизнь и смерть, тут виден совершенно отчетливо.

    Из других актерских работ запомнился еще Анатолий Солоницын в роли полицейского следователя. Очень интересный у его вышел персонаж: этакий псевдоинтеллигент с претензией на философию и психологию, стремящийся, очевидно, скрыть за ними муки собственной совести. Запоминается, сколь пренебрежительно обращаются с ним немецкие офицеры. Предательство таки накладывает на человека гадкую Каинову печать, вызывающую к нему отторжение у всех.

    Сильное, мощное и безупречное во всех отношениях кино.

    10 из 10

    16 февраля 2013 | 18:25

    Мы умели снимать фильмы о войне. Снимать так, что в жилах стынет кровь. Так, что душа рвется на маленькие части во время просмотра. Так, что слезы льются из глаз и подбородок трясётся еще сильнее, чем у того мальчика в будёновке в финале этой ленты.

    Фильм «Восхождение» — это очень и очень тяжелая лента. Наверное, из тех, что смотрел я, она может сравниться лишь с «Иди и смотри». Именно в этих двух картинах, по моему мнению, весь ужас войны, весь ее мокрый холод, такой же, какой ощущаешь, когда уже давно идешь по полю, и снег падает тебе за шиворот и лезет в сапоги. Такой же, когда в ноябре долго стоишь на ветру с мокрыми волосами. Мокрый и ужасный холод войны.

    По каким-то непонятным мне пока причинам, первые минут двадцать этой ленты показались мне немного скучными. Точнее, не то, что скучными, а просто, после восторженных слов об этом фильме моих друзей, я ждал чего-то особенного с первых минут фильма. Однако, чуть позже, действие фильма разворачивается и оторваться уже просто невозможно. Хотя, порой глаза закрыть хочется. Например, от бесконечно пронзительных взглядов героев, когда они смотрят прямо в объектив камеры, а кажется, что смотря прямо в твою душу.

    В этом фильме удивительно полно, интересно и бесконечно профессионально раскрываются характеры героев. То, что показали нам Плотников и Гостюхин — это бесподобно! Такие актёрские работы достойны всех наград! Героем сопереживаешь так, что порой хочется влезть в экран и чем-то помочь.

    Фильм очень напряженный. Практически каждую минуту фильма чувствуется эта нагнетающая атмосфера, которая наполнена еще и прекрасным (совершенно точное попадание) саундтреком.

    Бесконечно тяжёлая и по-настоящему прекрасная лента!

    18 июня 2015 | 19:17

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>








    Нашли ошибку?   Добавить инфо →
    Мнение друзей
    Найдите друзей, зарегистрированных на КиноПоиске, и здесь появятся оценки, которые ваши друзья поставили этому фильму...

    Новости


    Первый независимый open-кинотеатр в Москве «КИНОклуб на Винзаводе» открывает новый летний сезон, в рамках которого зрителям на протяжении нескольких месяцев будут демонстрироваться авторские ленты. (...)
     
    все новости

    Статьи


    Каннский и Берлинский кинофестивали открылись в этом году фильмами женщин-режиссеров. Означает ли это, что наступило равенство полов в кино? КиноПоиск объясняет, почему до равноправия мужчин и женщин в режиссуре еще далеко, и вспоминает постановщиц, которые ломали стереотипы. (...)
     
    все статьи
    Записи в блогах
    5-6 января
    04.01.2013

    Хроника событий отечественного кинематографа: 5-6 января

    Этот год в кинематографии «будет годом решительной ликвидации всех остатков и результатов вредительства…». (...)
     
    все записи »

    Кинокасса США $ Россия
    1.Кунг-фу Панда 3Kung Fu Panda 341 282 042
    2.ВыжившийThe Revenant12 779 530
    3.Звёздные войны: Пробуждение силыStar Wars: Episode VII - The Force Awakens11 116 684
    4.И грянул штормThe Finest Hours10 288 932
    5.Миссия в МайамиRide Along 28 426 610
    29.01 — 31.01подробнее
    Кинокасса России руб. США
    1.Кунг-фу Панда 3Kung Fu Panda 3372 163 725
    2.Дедушка легкого поведенияDirty Grandpa67 394 505
    3.5-я волнаThe 5th Wave53 525 214
    4.Статус: Свободен37 280 311
    5.ВыжившийThe Revenant35 685 759
    29.01 — 31.01подробнее
    Результаты уик-энда
    Зрители2 741 205299 536
    Деньги720 000 641 руб.82 623 719
    Цена билета262,66 руб.1,62
    29.01 — 31.01подробнее
    Лучшие фильмы — Top 250
    50.Приключения Шерлока Холмса и доктора Ватсона: Собака Баскервилей8.447
    51.Хороший, плохой, злойIl buono, il brutto, il cattivo8.446
    52.Крестный отец 2The Godfather: Part II8.429
    53.Как приручить драконаHow to Train Your Dragon8.422
    54.Молчание ягнятThe Silence of the Lambs8.419
    лучшие фильмы
    Ожидаемые фильмы
    16.Кловерфилд, 1010 Cloverfield Lane93.62%
    17.Иллюзия обмана: Второй актNow You See Me 293.41%
    18.Стартрек: БесконечностьStar Trek Beyond93.40%
    19.Братья из ГримсбиGrimsby93.36%
    20.Стражи Галактики 2Guardians of the Galaxy Vol. 293.23%
    ожидаемые фильмы
    Новые рецензиивсего
    Самый лучший день90
    ИнстинктInstinct20
    Жестокие игрыCruel Intentions276
    Черный ястребBlack Hawk Down120
    Если бы я стал облакомBir bulut olsam1
    все рецензии
    Сегодня в кинорейтинг
    Кунг-фу Панда 3Kung Fu Panda 37.793
    И грянул штормThe Finest Hours7.512
    30 свиданий6.208
    Дедушка легкого поведенияDirty Grandpa6.631
    ВыжившийThe Revenant7.979
    афиша
    о премьерах недели с юмором
    все подкасты
    Скоро в кинопремьера
    ДэдпулDeadpool11.02
    В центре вниманияSpotlight11.02
    Лазурный берегBy the Sea11.02
    Гордость и предубеждение и зомбиPride and Prejudice and Zombies18.02
    Боги ЕгиптаGods of Egypt25.02
    премьеры