всё о любом фильме:

Восхождение

год
страна
слоган-
режиссерЛариса Шепитько
сценарийЮрий Клепиков, Лариса Шепитько, Василь Быков
директор фильмаВилли Геллер
операторВладимир Чухнов
композиторАльфред Шнитке
художникЮрий Ракша
монтажВалерия Белова
жанр драма, военный, ... слова
зрители
СССР  10.7 млн
премьера (мир)
возраст
зрителям, достигшим 16 лет
время106 мин. / 01:46
О судьбе двух партизан, попавших в плен к фашистам, о мужестве и трусости, о достоинстве и неодолимой силе духа.
Рейтинг фильма

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    поделитесь с друзьями ссылкой на фильм
    Знаете ли вы, что...
    • Фильм снят по повести Василя Быкова «Сотников».
    • В фильме свои первые большие роли сыграли молодые актёры Борис Плотников и Владимир Гостюхин.
    • Фильм находился на грани запрета и вышел на экраны лишь после вмешательства первого секретаря ЦК Компартии Белоруссии Петра Машерова.

    Из книги «3500 кинорецензий»

    оценка: 8.0/10
    Интерес писателя Василя Быкова был обращён к сложным, запутанным человеческим судьбам. И ему оказывалась ближе, как художнику, история человека, который через малые компромиссы с собой оказывался предателем, нежели героический поступок другого («Сотников»). Кстати, Рыбака писатель осуждал, прежде всего, за измену себе, а не другим людям. Но хотя и самому Быкову, и нам, читателям, по-настоящему жаль Рыбака, мы вынуждены не ему, а Сотникову отдать своё человеческое одобрение. В повести «Сотников» Василь Быков решал неоднозначный конфликт на военном материале, и это вносило свои особенности. В современных условиях он практически неразрешим. Возможно, что сейчас не Сотников, а именно Рыбак стал бы героем — как человек, умеющий обходить опасности, не лезущий напролом. Но на войне конфликт мог быть решён только в пользу Сотникова. (... читать всё)
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • Опросы пользователей >
    • 109 постов в Блогосфере>

    ещё случайные

    Шикарный фильм-ответ на выражение «Своя рубашка ближе к телу». На примере Сотникова автор (как мне кажется) показывает, что есть люди, которые имеют ценности повыше, чем собственное благополучие и даже жизнь. Чему и удивлен следователь при допросе, так как он множество раз видел в людях обратное, но главный герой не сломался, не отступил от своих принципов и следователь это увидел, после чего он даже не смог выдержать взгляд истерзанного, но не сломленного Сотникова. В противоположность ему Рыбак — человек, который тоже смел, решителен и находчив, добр (он спасает Сотникова и заботится о нем), но его отличие от главного героя в том, что он не имеет стержня (тех самых принципов как у Сотникова), поэтому у него нет оснований умирать просто так, ради идеи, он стремится выжить, за не имением более высших ценностей и из-за этого, он незаметно сам для себя становится предателем.

    Никто в здравом уме не посмеет осудить Рыбака (которого блестательно сыграл Владимир Гостюхин), так как мало кто может поручиться за себя в такой ситуации (если вообще может), скорее всего у большинства (как и у автора этих строк) с трудом хватит духа поступить так как поступает Сотников, умереть но не замарать себя ни предательством ни ложью, хотя мы конечно же должны стремиться к этому (IMHO).

    На лицо прослеживаются высокие духовные ценности главного героя, что вызывает искреннее уважение и к персонажу, и к автору.

    26 февраля 2012 | 18:09

    Страшно оказаться перед выбором — предательство или смерть. Но ещё страшнее вот что: война, оккупация — только рамки, доведённые до абсолюта. Каждый день множество людей становятся сотниковыми и рыбаками. Лекала обстоятельств стараются выгнуть человеков по своему подобию. Суетливые портновы услужливо нашёптывают о преимуществах маленьких компромиссов. Если всю палитру каждодневности свести к чёрно-белому, получится «Восхождение». Бытовые шумы вырастут в музыку Шнитке, мелочная уступка — в первый шаг к предательству самого себя.

    Сила не в накачанных торсах супергероев, не в поигрывании желваками, сила — в преодолении слабости плоти. Мужество именно в уязвимости Сотникова. Чем больше калечат его тело, тем больше наполняются его глаза сиянием Духа. Лежащий в грязном подвале, накануне казни, он — победитель, взошедший над бренным ради вечного.

    А тому, кто уступил, сам не поняв как дошёл до этого, — ещё вчера крепкий, хваткий мужик, боец, который товарища не бросит — вынесет, позаботится, а сегодня — «иуда», — что ему? Только чернота подвала, вечная смерть. Воздух, снег, простор за воротами — всё мертво. Больше нет нужды в побеге, потому что нет разницы — где находиться мёртвому человеку. И никакими душевными муками не вернуть себя прежнего — хорошего, настоящего. Убитый Сотников навсегда жив, уцелевший Рыбак мёртв навсегда. У страшной диллемы было только одно правильное решение: выбор смерти, дающей жизнь. Выбравший жизнь получает смерть. Неважно, умертвит ли Рыбак свою оболочку, чтобы стать тождественным новообретённому статусу, — гибель не сможет его оживить. Страшно наблюдать за корчами того, кто попался навсегда. А самое страшное в жизни: вдруг понять, что ты, даже не заметив, как это произошло, оказался Рыбаком.

    «Восхождение» — фильм не только о подвиге солдата. Непреходящая ценность кинополотна в том, что оно о повседневном выборе каждого из нас.

    10 из 10

    8 декабря 2014 | 01:58

    Восхождение — это уникальная работа гениальной Ларисы Шепитько, музыка Шнитке, потрясающие актерские работы Анатолия Солоницына, Гостюхина и Плотникова. Смотреть, смотреть и еще раз смотреть. Это кино сегодня актуально как никогда!

    У фильма есть одна опасная для зрителя особенность: первые сорок минут вам может показаться, что это очередной советский фильм про партизанов, но это категорически не так. Шепитько называли Достоевским в юбке и, поверьте, к тому были все основания. Эмоциональный взрыв, который создает режиссер, заслуживает этого внимательного ожидания.

    Не представляю какого труда стоило во времена СССР протащить такой сценарий, ведь фильм имеет глубокий духовный (религиозный) подтекст. Восхождение получило более десяти международных призов, что только подчеркивает наднациональный и общечеловеческий характер поставленных режиссером вопросов (фильм свободен от идеологической пропаганды). Картину вполне можно назвать библейской притчей, а то и более буквально — прививкой от «мрази человеческой», которой вполне легко сегодня можно заразиться.

    Не знаю как еще привлечь внимание современного зрителя к этому шедевру, скажу напоследок, что Дональд Сазерленд стоял на коленях и целовал Ларисе Шепитько руки за этот фильм.

    Композиция фильма бесподобная, как в аптеке (посмотрите точки 1/4, 1/2, 3/4 и по золотому сечению прямую и обратную). Вот что значит школа Довженко. Оператор на высоте.

    Сцену с раскаленной звездой, я так и не смог посмотреть не отвернувшись, хотя ни один современный фильм ужасов не заставлял меня закрыть глаза.

    При всем моем мужском шовинизме, этот фильм заставляет меня признаться — женщина может быть режиссером.

    10 из 10

    27 августа 2014 | 22:49

    Острая и необычайно психологичная как для военной прозы повесть Василя Быкова «Сотников» в интерпретации Ларисы Шепитько претворилась в готовую библейскую притчу на тему: «Как умереть, чтобы жить», а также темы предательства и ценности человеческой жизни. Уже во время просмотра становится понятно, почему «Восхождение» с таким трудом пробивало себе дорогу через тернии советской цензуры. Фильм, в котором за внешним военным фоном абсолютно четко просматривается мощный христианский подтекст, не мог так просто попасть на экран в те годы. Да и то, что настоящим героем в картине оказывается болезненный интеллигент, а не крепкий бывалый солдат, вряд ли могло понравиться тогдашним партийным «специалистам» от кино и власти в целом.

    Успех картины определили хороший исходный материал, необыкновенный талант и мастерство режиссера, абсолютно правильное визуальное решение, актерская игра на самой высокой ноте и монументальная музыка Альфреда Шнитке.

    Лента именно такой и должна была быть — в черно-белых тонах. Промежуточному тут нет места — ни серым, ни тем более «цветным» настроениям. Ты или там или здесь. Или на светлой, или на темной стороне. На «серой» нейтральной полосе комфортно отсидеться не получится. Жизнь и смерть тестируют тебя на стойкость, мужество, честность, порядочность, и не приемлют конформистский принцип: «И вашим, и нашим». Только или тем, или другим. И чёрно-белая композиция — наиболее удачный фон для демонстрации борьбы за душу человека, которая ведется ежедневно, ежечасно, ежеминутно. Результатом станет смерть или жизнь, только уже в Вечности.

    Обе главные роли в фильме сыграны на пределе возможного. Борис Плотников, для которого это была первая роль в кино, не просто почувствовал, а прожил своего персонажа. Сотников — человек, которому тоже приходится мучиться сомнениями, перед ним поставлен по-настоящему страшный выбор: на чашу весов его совести кладут жизни людей, и предательство может одновременно спасти жизни одним людям, а других погубить. Выбор, которого, не пожелаешь, наверное, самому заклятому врагу. Но внешне слабосильный Сотников оказывается необычайно крепок именно духом, есть грань, которую он не перейдет никогда, он очень хорошо ее чувствует и делает свой выбор И кто его знает, не руководствовался ли при своем выборе мыслью о Божьем промысле и воле на все. Плотников великолепен на протяжении всего фильма, настолько много он вкладывает в своего героя, который вышел у него очень искренним и убедительным. Стараюсь не давать категоричных оценок, но убежден, что такой роли у Плотникова больше не было и не будет. Даже, скажем, замечательный Борменталь из «Собачьего сердца» несравним с Сотниковым.

    В отличие от него, роль Рыбака для Владимира Гостюхина не была дебютом, за плечами был уже определенный багаж из нескольких картин, однако, думаю, работу в «Восхождении» он тоже может считать особенной для себя. Режиссер нашла подход и к этому актеру, помогла открыть в себе новые грани таланта и сыграть столь же ярко и убедительно, как и Борис Плотников. Рыбак — персонаж тоже не простой и не однозначный, это уже битый жизнью человек, закаленный в боях солдат, стойко переносящий тяготы войны, может, слегка простоватый и грубоватый, но искренний и не держащий зла Однако в картине с самого начала буквально несколькими штрихами даются намеки на чревоточины в его душе, предрасположенность к тому, чтобы идти к цели окольными путями, хитрить, даже врать только, якобы, затем, чтобы вернуться на прямую дорожку. Но это не более, чем самообман, и ступив на такую стезю, назад не вернешься. В этом они они и принципиально различаются с Сотниковым: Рыбак не чувствует той грани, за которой уже нет возврата. И то, что кажется ему невинной ложью во спасение и временным притворством во имя высокой цели, оборачивается предательством.

    И вот тут вступает тот самый христианский аспект. Сотников остался верен себе и своей совести, а Рыбак сломался. И возникает совершенно отчетливое ощущение, что Сотников, даже если и умрет, «но жив будет», а Рыбак, даже если и сможет дальше существовать на Земле, уже мертв.. Посыл Ларисы Шепитько относительно того, что же на самом деле есть жизнь и смерть, тут виден совершенно отчетливо.

    Из других актерских работ запомнился еще Анатолий Солоницын в роли полицейского следователя. Очень интересный у его вышел персонаж: этакий псевдоинтеллигент с претензией на философию и психологию, стремящийся, очевидно, скрыть за ними муки собственной совести. Запоминается, сколь пренебрежительно обращаются с ним немецкие офицеры. Предательство таки накладывает на человека гадкую Каинову печать, вызывающую к нему отторжение у всех.

    Сильное, мощное и безупречное во всех отношениях кино.

    10 из 10

    16 февраля 2013 | 18:25

    С этим трудно спорить. И, честно говоря, я фильм-то начинал смотреть с чувством глубокого убеждения, что ни малейшего повода для сомнений он дать не может, что называется, по определению. Слишком-де очевидна разница между «умереть стоя» и «жить на коленях».

    А меж тем первый — еще в далеком детстве — и единственный до сего дня просмотр оставил в памяти как раз таки исключительно сомнения. То есть впечатление тогда картина произвела неизгладимое — это факт, однако с точки зрения своей убедительности… Вопрос из разряда «а стоило ли оно того?» оставался все эти годы, по сути, без ответа. Так или иначе, необходимо было посмотреть фильм еще раз.

    Повторюсь, «заочно» поверить в то, что раздумья маленького ребенка могут иметь под собой сколь-либо серьезную почву я был совершенно не способен. Этого просто не может быть, и точка. Но убедиться следовало. И каково же было мое удивление, когда я понял, что в данном случае мне, видимо, придется согласиться с расхожим мнением о безошибочности первого впечатления.

    Картина, действительно, не убеждает. Звучит практически кощунственно — я это прекрасно понимаю, но, тем не менее. При всем желании не получается с легкостью заклеймить гнусного предателя и, напротив, восхититься стойкостью и мужеством человека, оставшегося верным присяге, долгу, собственным принципам.

    Почему? Наверное, потому что пожертвовать той самой «собственной шкурой» — это одно, а оставить без матери троих детей — другое. И не слишком ли формализованным получается героизм? Презрительное молчание, «фанатичный блеск в глазах» — это здорово, но почему совершенно не учитываются конкретные обстоятельства? Почему так быстро забывается поступок (спасение жизни товарища) одного и оставляются без внимания огрехи (неудавшаяся попытка самоубийства, удивительная покорность судьбе в момент ареста) другого? Где границы предательства? Озвучив общеизвестные факты, молить о пощаде, записаться в полицаи, выбить колоду из под ног казнимого — что конкретно является точкой невозврата?

    Удивительно неоднозначное кино. С учетом жанра, тематики, общепринятого восприятия подобных вещей… Даже не знаю. Потому и не могу дать больше

    7 из 10

    15 августа 2012 | 18:01

    Восхождение на вершину своего духа, преодоление желания поддаться воле обстоятельств и отказ идти на компромисс, в первую очередь с собой, совершил не только главный герой картины. Подвиг совершил и сам режиссёр — Лариса Шепитько.

    «Помимо ее собственной столь «неблагополучной» репутации и сама проза писателя-фронтовика Василя Быкова — острая, колючая, обжигающая правдой — была, мягко сказать, не в чести. Главное Политическое управление Советской Армии, а вслед за ним и вся официозная советская критика поносили каждую новую книгу писателя, обвиняя его в «дегероизации», «пацифизме», «абстрактном гуманизме», «очернительстве» Советской армии и партизанского движения… И еще до того, как Шепитько обратилась в Госкино со своим предложением об экранизации «Сотникова», эта затея была уже однажды безоговорочно пресечена. Но тут-то на пороге Госкино и появилась Лариса Шепитько с горящими глазами, взгляд которых невозможно выдержать даже и несколько секунд, а что уж говорить, если больше.»

    Сохранилось свидетельство сценариста Анатолия Гребнева о битве Шепитько за постановку будущего «Восхождения»: «Я помню, как-то встретил в Госкино Ларису Шепитько, которая уже просидела несколько часов у дверей какого-то кабинета в ожидании приема у его хозяина. Я посмотрел большой фильм, набегался тоже по кабинетам, возвращаюсь, а Лариса все так же сидит и ждет. Я не выдержал, спрашиваю: «Из-за чего ты тут так долго сидишь?» — «Толя, я хочу ставить то, что я хочу. А для этого надо вот так сидеть и ждать…»

    В итоге приступить к съёмкам удалось лишь после четырёх лет борьбы с репутацией «неудобного режиссёра», с чиновниками Госкино, со скептицизмом в отношении присутствующих религиозных и мистических мотивов в сценарии. Первый отказ пришел, когда сыну ее исполнился год. Но Лариса твердо знала, что это — ее материал, и преодолела все препоны. Прежде, снимая очередную картину, Лариса Шепитько каждый раз предполагала, что самое главное у нее впереди. Теперь, в критической ситуации, она в полной мере осознала слова своего любимого учителя Довженко: «Я ставлю очередную картину как последнюю, иначе себе не мыслю». «Я хотела доказать, что мы не конечны, — говорила позже Лариса Шепитько, — и сделать это путем не мистическим, а абсолютно естественным».

    Ещё до запуска фильма в производство Ларисе Шепитько пришлось победить в ещё одной борьбе- подбор актёров и отстаивание их кандидатур было следующим этапом.

    Подобрав малоизвестных актёров, Лариса Шепитько, сделала так, что образы героев легли в восприятии зрителей на чистый лист, актёры рассказывали только нужную режиссёру историю, не влача за собой шлейф старых ассоциаций. По-настоящему значимой находкой стал актёр Борис Плотников. Шепитько сумела разглядеть и на максимум воспользоваться особенностями его внешности: портретная схожесть с Иисусом ещё раз подчеркнула намёки, которые она давала, рассказывая «партизанскую историю». А важнейшим кадром фильма стало лицо главного героя, его глаза. Этот кадр мы видим в моменты боли, страдания, раздумья героя, тогда, когда тяжелее всего, когда легче изменить себе, предпочтя неправильный путь, тогда, когда происходит выбор, соискание духовного и бездуховного.

    Самая непростая по своей неоднозначности роль Рыбака — человека запутавшегося, растерявшего свои основополагающие моральные принципы и ценности в борьбе за жизнь, досталась Владимиру Гостюхину. Выбрав его, Лариса Шепитько пошла на риск, у неё было много сомнений насчёт бывшего работника сцены, переквалифицировавшегося в актёры, тем не менее, яркая харизма, которой обладал Гостюхин переубедила режиссёра. В результате, актёр сумел реализовать сложный замысел — сыграть персонажа негативного, но не антагониста главному герою. Рыбак был антагонистом только для самого себя. У него «не хватило духа». Но может ли быть так, что в ком-то этого духа заложено больше, а в ком-то меньше, что его может запросто не хватить. Дух — един, он свят. И каждый, проживая жизнь, встречаясь с разными перипетиями, делая выбор, дух этот убивает в себе или же восходит до вершин его. Восхождение. На вершину духовных человеческих возможностей, способностей оставаться человеком (не только с биологической стороны) в самых нечеловеческих условиях.

    Антиподом же Сотникову стал другой персонаж — следователь Портнов. Его сыграл Анатолий Солоницын, уже популярный на тот момент актёр. Перед нами четыре уровня духовности: Взошёл на вершину своего духа — Сотников; Староста — сначала кажущийся оступившимся; Рыбак — человек с задатками хорошего, душевного человека, он осознаёт неправильность своего выбора, но не может ничего поделать со своими низшими потребностями и стремительно падает вниз; в самом низу находится Портнов, он не сожалеет о сделанном выборе и, можно предположить, не долго раздумывал, делая его.

    Лариса Шепитько не отступила не только перед трудностями, связанными с запуском фильма в производство. Тяжелейшими были и сами съёмки: большинство сцен были отсняты на природе в сорокаградусный мороз. Разумеется, этого можно было избежать, но Шепитько свято верила в то, что каждый актёр должен был почувствовать зиму «каждой клеткой». Лариса восхищалась своей съемочной группой. Но именно она, как никто другой, была для всех примером мужества, воли, терпения и необыкновенной заботы. Плотников, который играл Сотникова, был очень легко одет и быстро коченел от мороза и пронзительного ветра в открытом поле. Как только камера останавливалась, Лариса подходила к нему, чтобы растереть, согреть и поблагодарить. Так же приходилось Ларисе отогревать и Владимира Гостюхина, который исполнял роль Рыбака. Гостюхин писал впоследствии: «Стоило «умереть» в сцене, чтобы ощутить такую ее благодарность».

    Природа была отдельным персонажем, сыгравшим сразу несколько ролей. Это был и каратель, который наряду с безвыходной ситуацией, немцами, угнетал, подстрекал пойти на компромисс. Однако она стала и чем-то, что укоряет Рыбака в последней сцене, тем воплощением свободы, к которой он стремился и тем, чего он никогда не достигнет, потому что выбор сделан, и он, увы, не верен.

    Образ природы не статичен благодаря выверенной операторской работе (Владимир Чухнов и Павел Лебешев). Детали кадра продуманы до мелочей, они ориентированы не на эстетику, а на смысл. Основу сюжета составляют внутренние переживания, колебания героев, поэтому крупный план — самый часто-применяемый операторский приём фильма.

    Одной из особенностей картины является факт чёрно-белой съёмки во времена активного использования цвета в кинематографе. Это ещё раз подчёркивает серьёзное намерение режиссёра донести идею без отвлечения на ненужные, пусть и интересные, и красивые вещи.

    В итоге картина представляет собой глубинное и проникновеннейшее наставление, завещание.

    Сотников стал примером для самого режиссёра и для многих других людей. А Лариса Шепитько стала примером для меня. Её стойкость, преданность искусству, идее и в первую очередь себе, способность тонко и глубоко прочувствовать, вдохновляет и побуждает действовать.

    15 сентября 2014 | 10:12

    «На войне была важна не готовность умереть, а готовность действовать в условиях, когда грозит смерть»

    Не помню точно откуда.

    По этому произведению Василя Быкова я писал выпускное сочинение, хотя никогда его не читал, а фильм посмотрел только недавно. Почему писал, если не читал? Просто потому что мы очень подробно разбирали, незадолго перед экзаменом, поэтому я его так запомнил. И, кстати, получил за него отлично и за грамотность и за содержание, хотя до этого никогда не писал сочинение больше, чем на четыре. Но бывает так, что тема заденет за живое так, что даже читать не надо, понимаешь всё на чисто интуитивном уровне.

    Эта война для нашего народа не просто эпизод истории, хотя многие уже мало, что о ней знают. И здесь, в этом фильме, и в этом произведении, раскрывается, наверное, самая, тонкая, самая великая, самая важная для победы в войне, дилемма сознания, и самая бессмысленная, ведь какая может быть дилемма? Предатель, он и есть предатель. Я в общем-то раньше именно так категорично оценивал Рыбака, потому что не читал первоисточника. Но, посмотрев фильм, увидел, что Рыбак не был с самого начала человеком, который только и думал, как бы ему избежать смерти, и вернулся за Сотниковым, и в этом одном конкретном временном интервале спас ему жизнь, рискую собственной. И его рассуждение в плену, после того Сотникова пытали, не кажутся уже всего лишь оправданием однозначно гнусного предателя.

    Человек, такой как Рыбак, может быть искренне хотел сражаться и сражался в партизанском отряде за Родину, и в этом был таким же как Сотников. Только логика его рассуждений, логика его мыслей, логика его поступков была такая, что постепенно подводила его к тому, чтобы стать слугой немецкого фашизма. Не его личная позиция, не его гнусные намерения, а всего лишь логика его рассуждений. Всего лишь, это иногда очень и очень много. Вот в этом вся или большая часть тонкости этой дилеммы. Другой, не плохой, а просто другой склад ума, другой способ рассуждения, не плохой, но в данном случае, он стал плохим объективно. Война. Когда Рыбак понял, что теперь дороги назад нет, что он остался один, и остался жив он, потому что он предатель, вот тут-то и начинается его проверка, настоящая проверка. Теперь он не может затенить всё своими рассуждениями даже перед самим собой, теперь либо надо сказать, да я — предатель, да — я буду служить врагу, да — буду убивать русских, своих братьев. И никакой другой альтернативы. И если бы он был таким подлым человеком, то, наверное, бы он так и поступил. Я уже не помню, чем кончился фильм, да это и нельзя здесь писать, но сам факт, что для Рыбака этот финал был не менее мучительным психологически, чем физические страдания Сотникова, сам этот факт говорит, что не всё так просто.

    С другой стороны, и Сотников предстаёт в фильме слишком правильным, слишком уверенным в своей правоте, слишком волевым, и может показаться, что это только так в фильме бывает, что не могут люди быть так преданы идее, принципам. Но при это не учитывается в какое время всё это происходило, и при каких условиях. Может быть сейчас действительно не может быть таких людей или может быть их очень мало. Поэтому так трудно поверить в его реальность?

    В сочинении я задавался вопросом: почему Сотников не предал? Разве он не хотел жить? Разве он не любил весь тот мир, в котором он жил и хотел с радостью умереть? Конечно, быть такого не может. Я тогда писал и думал так, что, да, он любил жизнь, но ещё сильнее он любил Родину, и не мог он предать Родину, которая его родила, вырастила, выкормила, дала возможность получить бесплатное образование и стать человеком, не мог он просто так это забыть и предать. Отчасти я и сейчас с этим согласен. Отчасти. Ну а что же Рыбак, он ведь тоже был выращен Родиной, а он почему поступил по-другому. Был менее благодарным? Это был бы либо слишком идеологизированный подход, либо слишком наивный для меня. Но я был наивен и искренне так думал, и не исключено, что Сотников в чём-то тоже был наивен и по-юношески максималистичен, но именно в этой наивности и была его моральная сила, потому что он, может быть, искренне верил в свои принципы, и ради этих принципов готов был идти до конца. Сейчас, я понимаю, что вся эта проблема гораздо в чём-то проще, но и одновременно тоньше, в ней много таких ньюансов, которые люди не привыкли замечать.

    Первоисточник В. Быкова я так и не прочитал, но в фильме всё передано достаточно проникающе и сильно, умели когда-то снимать без спецэффектов, натуралистичности, взрывов, обнажёнки и т. п. Но иногда полезно начать знакомство с произведением именно по фильму и так даже нагляднее.

    Тем не менее, всё выше написанное не есть некая попытка найти оправдание предательству. Дело в том, что Сама война, сама эта обстановка, ставила выбор жёстко: Либо бороться до конца, бескомпромиссно и не жалея жизни, либо если хоть чу-чуть себя пожалеть, то можно потерять всё. Поэтому даже если человека можно понять, но оправдать его нельзя, потому что на кон было поставлено всё. Нельзя оправдать даже тем, что у нас была диктатура, репрессии и т. д. Это был как раз тот момент истории, когда выбор был поставлен чётко, и не было здесь места для дискуссий.

    10 из 10

    7 августа 2010 | 21:48

    Фильм «Восхождение» я смотрела в школе. Тогда, нам устроили массовый выход в свет. Поначалу уныло думала: «Еще один тяжелый военный фильм». Но он произвел на меня очень сильное впечатление, и не было ни тени сожаления от просмотра.

    Думаю, охарактеризовать этот фильм как военный будет не совсем правильно. Это скорее драма, причем очень глубокая и осмысленная. События «Восхождения» переносят нас в годы Отечественной войны, в 1942 год, в Белоруссию. В фильме мы не наблюдаем ожесточенных боевых действий. Упор сделан вовсе не на это, а на поведение и поступки людей в военные годы.

    Главные герои — два партизана. Оба вроде как любят свое Родину, не жалуются. Только вот один из них — предатель(Рыбак), а другой — мужественный и бесстрашный(Сотников). В фильме остро ставится проблема морали, проблема человеческого выбора.

    Хотя я не берусь осуждать Рыбака за его измену. Никто не знает, как бы он сам поступил на его месте, какое бы решение принял, пройдя через пытки и издевательства. Нельзя сказать, что Рыбак — плохой человек. С хорошей стороны его характеризует то, что он на своих плечах нес раненного Сотникова до деревни. После повешения партизанов, его мучает совесть, чувство вины и, в конце концов, он решает покончить жизнь самоубийством.

    Сотников… Он безусловно герой. Благодаря таким как он, победа в войне была одержана. Думаю, в фильме, как и в книге, автор идеализировал человека в лице Сотникова. Он думает, прежде всего, о человечестве, о своем народе, о ближнем, а лишь потом о себе. На мой взгляд, он принял достойную смерть.

    Фильм интересен различной публике: от мала до велика. Во время его просмотра испытываешь глубокие переживания. После себя, он оставляет неизгладимые впечатления. Это яркий, пронзительный, потрясающе талантливый фильм, который попадает прямо в душу.

    10 из 10

    14 мая 2011 | 19:17

    «Восхождение». Настоящий русский фильм о войне. Настоящий и стоящий. Великолепная игра актёров. Отличный сценарий, операторская работа и, позвольте сказать, саундтрэк. Нарекание вызывает лишь звуковой монтаж. Но, я пожалуй не буду выдвигать весомые претензии в этом плане советскому фильму 1976 года. Кино о патриотизме, о борьбе, самоотверженности, человеческой глупости и совести. Совести отведено отдельное и доминируещее место в этом фильме. В какой ситуации как поступить? Умереть с чистой совестью? Позволить из-за тебя лишить жизни мать трёх детей? Предать, остаться в живых и пытаться незаметно диверсировать врага, и в то же время быть Иудой в глазах людей? Дать ли приют раненому, зная, что подвергаешь себя опасности? Идеально показана война. Идеально показаны чувства безысходности, пустоты и бессмысленности. Когда шаркаешь обмороженными ногами по заснеженной степи и не видишь ничего кроме белой мглы. Когда стрелять надо и в русских и в немцев. Когда победа не видна и не важна. Важно лишь желание, чтобы это всё закончилось. Я потрясен этим фильмом. Кроме нюансов со звуковым монтажом (коими болеет русское кино и по сей день) — это лучшее русское кино о людях в войне, которое я видел в своей жизни. Недавнему «Предстоянию» и, я больше чем уверен, его продолжению, надлежит публичное сожжение оригинальной копии. Должно быть стыдно иметь о войне в кадре такое представление, с учётом существования таких фильмов, как «Восхождение».

    9 из 10

    28 октября 2010 | 12:09

    Да, действительно шедевр. Давно заметил, после среднего фильма — хочется поболтать, а после шедевра — и сказать-то нечего.

    Тогда такой интересный вопрос — конечно история библейская, но почему взята война? Думаю потому, что именно на войне вопросы ставятся очень жестко, а выбор делается навсегда. На войне поведение Сотникова понятно, а в мирной жизни пожалуй уже не так… На самом же деле война не заканчивалась, а идет постоянно.

    Каждый делает выбор…

    10 из 10

    16 сентября 2009 | 00:48

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>








    Нашли ошибку?   Добавить инфо →
    Мнение друзей
    Найдите друзей, зарегистрированных на КиноПоиске, и здесь появятся оценки, которые ваши друзья поставили этому фильму...

    Индекс популярности

    Новости


    Первый независимый open-кинотеатр в Москве «КИНОклуб на Винзаводе» открывает новый летний сезон, в рамках которого зрителям на протяжении нескольких месяцев будут демонстрироваться авторские ленты. (...)
     
    все новости

    Статьи


    К наступлению первых морозов и снегопадов КиноПоиск вспоминает десяток картин, в которых зима является полноправным действующим лицом — от «Неотправленного письма» Михаила Калатозова до «Простого плана» Сэма Рэйми(...)
     
    все статьи
    Записи в блогах
    5-6 января
    04.01.2013

    Хроника событий отечественного кинематографа: 5-6 января

    Этот год в кинематографии «будет годом решительной ликвидации всех остатков и результатов вредительства…». (...)
     
    все записи »

    Кинокасса США $ Россия
    1.СнайперAmerican Sniper89 535 000
    2.Шафер напрокатThe Wedding Ringer20 600 000
    3.Приключения ПаддингтонаPaddington18 966 000
    4.Заложница 3Taken 314 625 000
    5.СельмаSelma8 785 000
    16.01 — 18.01подробнее
    Кинокасса России руб. США
    1.Заложница 3Taken 3118 713 811
    2.Ночь в музее: Секрет гробницыNight at the Museum: Secret of the Tomb103 901 478
    3.Женщина в черном 2: Ангел смертиThe Woman in Black 2: Angel of Death59 586 957
    4.Исход: Цари и богиExodus: Gods and Kings57 708 116
    5.Три богатыря: Ход конем51 370 255
    15.01 — 18.01подробнее
    Результаты уик-энда
    Зрители2 237 0022 529 897
    Деньги620 663 645 руб.669 680 392
    Цена билета277,45 руб.6,76
    15.01 — 18.01подробнее
    Лучшие фильмы — Top 250
    25.ОтступникиThe Departed8.525
    26.В бой идут одни «старики»8.522
    27.Властелин колец: Братство кольцаThe Lord of the Rings: The Fellowship of the Ring8.520
    28.Бриллиантовая рука8.516
    29.Властелин колец: Две крепостиThe Lord of the Rings: The Two Towers8.512
    лучшие фильмы
    Ожидаемые фильмы
    21.Лига справедливости: Часть 1The Justice League Part One93.71%
    22.Kingsman: Секретная службаKingsman: The Secret Service93.65%
    23.Дом странных детейMiss Peregrine's Home for Peculiar Children93.62%
    24.Фантастические звери и места их обитанияFantastic Beasts and Where to Find Them93.41%
    25.Черная мессаBlack Mass93.36%
    ожидаемые фильмы
    Новые рецензиивсего
    БёрдмэнBirdman54
    Kingsman: Секретная службаKingsman: The Secret Service1
    Джон УикJohn Wick62
    Приключения ПаддингтонаPaddington13
    СнайперAmerican Sniper26
    все рецензии
    Сегодня в кинорейтинг
    Приключения ПаддингтонаPaddington7.813
    Ночь в музее: Секрет гробницыNight at the Museum: Secret of the Tomb6.768
    Заложница 3Taken 36.158
    Ограбление по-американскиAmerican Heist4.707
    ИгрокThe Gambler6.163
    афиша
    о премьерах недели с юмором
    все подкасты
    Скоро в кинопремьера
    Охотник на лисFoxcatcher29.01
    Восхождение ЮпитерJupiter Ascending05.02
    Левиафан05.02
    Игра в имитациюThe Imitation Game05.02
    Пятьдесят оттенков серогоFifty Shades of Grey12.02
    премьеры