всё о любом фильме:

Перевозчик 2

Le Transporteur II
год
страна
слоган«Лучший специалист снова в деле»
режиссерЛуи Летерье
сценарийЛюк Бессон, Роберт Марк Кэмен
продюсерЛюк Бессон, Стив Чесман, Элейн Керацис, ...
операторМитчелл Амундсен
композиторАлександр Азария
художникДж. Марк Хэррингтон, Роза Паломо, Бобби Рид, ...
монтажКристин Лукас Наварро, Венсан Табайон
жанр боевик, триллер, криминал, ... слова
бюджет
сборы в США
сборы в мире
сборы в России
$1 671 500
зрители
США  6.72 млн,    Франция  1.22 млн,    Германия  742.1 тыс., ...
премьера (мир)
премьера (РФ)
релиз на DVD
релиз на Blu-Ray
возраст
зрителям, достигшим 16 лет
рейтинг MPAA рейтинг PG-13 детям до 13 лет просмотр не желателен
время87 мин. / 01:27
Бывший сотрудник спецподразделения Фрэнк Мартин, известный также как Перевозчик, уходит от дел и поселяется в Майами, где устраивается шофером в богатую семью. С маленьким сыном этого семейства у него завязываются дружеские отношения.

Когда же мальчика похищают, Мартину приходится использовать свои профессиональные навыки, чтобы вернуть парнишку в целости и сохранности, а также раскрыть зловещий план похитителя…
Рейтинг фильма
Рейтинг кинокритиков
в мире
51%
61 + 58 = 119
5.4
в России
1 + 0 = 1
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    поделитесь с друзьями ссылкой на фильм
    Знаете ли вы, что...
    • К трём правилам Фрэнка из первого фильма добавляется ещё одно: «Никогда не обещай того, что не сможешь выполнить».
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • Опросы пользователей >
    • 331 пост в Блогосфере>

    ещё случайные

    Уже знакомый нам по первой части, бывший спецназовец и супермен, по совместительству, временно устраивается водителем в богатую семью. За пару недель неразговорчивый герой очень привязывается к маленькому мальчику, и когда того похищают, бросает весь свой потенциал на его спасение. Полностью сказочное кино относится к разряду тех фильмов, когда не ставишь реальность происходящего под сомнение. Стетхем, похоже, нашел себе творческую нишу и усердно ее обустраивает. Хорошо снятое, легко смотрящееся действо. И, почему-то, без указания имени режиссера на коробке.

    7 из 10

    21 мая 2007 | 14:36

    Отличный фильм! Да, сюжет не ахти, про вирус, которым хотели заразить крупнейших представителей борьбы с наркоторговлей, дабы колумбийские бароны могли расправить плечи. Но экшн — а я смотрел «перевозчика» по большей части из-за него — экшн на высоте, недостижимой больше нигде.

    Динамика боев зашкаливает, «ауди» главного героя совершает невероятные пируэты (вспомнить хотя бы эпизод с подъемным краном), Стэтхэм выполняет огромное количество всевозможных блоков, ударов, захватов, переворотов, активно используя окружение и в одиночку побеждая толпу вооруженных охранников — это главное, что необходимо боевику для его успеха. Бессон не старался показать драму взаимоотношений между перевозчиком и мальчиком, которого похитили, он хотел показать зрелищное кино, чтобы от свиста пуль и звука мотора закладывало уши, а действия на экране не только не позволяли зрителю заскучать, но и не оставляли времени сходить на кухню и сделать себе чаю (в случае домашнего просмотра). Здесь каждую секунду что-то происходит, взрывается, простреливается. Безостановочный адреналин, которого здесь значительно больше, чем в предшественнике — главная цель этого фильма. На мой взгляд, боевиков лучше, чем «перевозчик» (все части), пока не существует.

    Стэтхем на высоте. Он харизматичен, умен, силен, ловок, соблюдает правила (куда же без них?) и не допускает ошибок. За похищение доверенного ему мальчика он порвет глотку всем, кому надо, и ни бомба, прикрепленная к днищу автомобиля, ни смертельный вирус его не остановят. Во второй части ему некогда заниматься собственно перевозками, пассажир, взятый им по любезности, доставит немало хлопот.

    Наконец, фильм не лишен юмора. В этом особенно выделился Франсуа Берлеан. Он замечательный актер и отлично вжился в роль. Вообще, актерская игра лиц первого плана на высоте.

    И все-таки чем-то вторая часть хуже первой. Может быть, немного нереалистичными спецэффектами, например, в сцене на корабле? Не знаю. Первый фильм понравился мне чуть больше. И все-таки они оба — отличные боевики, которые, вследствие своей динамичности, можно пересматривать не один раз.

    9 из 10

    12 апреля 2009 | 21:57

    "Что у нас есть? — Ничего. — О, мой любимый тип расследования.»

    После хорошего старта первого фильма, увидев явный кассовый потенциал, Бессон взял размах по более, в режиссёрское кресло усадил автора «Денни, цепной пёс» Луи Летерье и выпустил фильм не совсем в своём стиле, а во всех традициях беспощадного американского экшена. Со всеми вытекающими.

    С самого начала фильма Фрэнк показывает, что не только в хорошей форме, но и ещё улучшил свою технику. Фрэнк немного изменился, он пересел на Audi A8, остепенился, занимается тем, что отвозит и забирает из школы сына из богатой семьи политикана, стал более открытым для общения и чаще улыбается. Но не стоит на это вестись, только Фрэнк чует неладное и видит опасность, как превращается в ту же превосходную боевую машину, а это именно то, что мы хотим видеть!

    Сюжет фильма не претерпел кардинальных изменений, нового здесь всего треть — Audi, Майами вместо Ниццы и мальчик вместо китаянки. Плюс немного другой типаж засранцев. Пусть сюжет шаблонен и неоригинален, подобных сюжетов десятки, но что поделать — жанр такой.

    Зрелищность фильма — его краеугольный камень. Погони, высший пилотаж и ураганное вождение громадного седана очень захватывают, отлично поставленные великолепные драки с превосходной техникой Стетхема и всякими уловками выглядят здорово. Но всё же Бессон потерял меру и, как говориться, «Остапа понесло». Зачем было выдумывать и делать эти сказочные трюки с полётами-переворотами, чтобы сорвать бомбу с днища, эти прыжки со здания на здание, езда по крышам? Выглядело это очень заметно нарисованным и просто смехотворно фантастическим. Апогей был достигнут в сцене с самолётом. Каким вообще образом через шасси Фрэнк попал в фюзеляж? Это же не Боинг 747, где люк шасси размеров с входную дверь, в частных самолётах такого не получится сделать, рассчитано для дураков, скажем так. А, то, что происходило дальше — просто бред. Во-первых, полное несоответствие положения самолёта, которое показывают с положением людей внутри, очень невнимательно было снято. А тот самый самолёт, особенно его падение и то, как он тонул выглядело настолько низкокачественно и мультяшно, что было просто смешно. Не говоря уже о том, что за две минуты, которые были отведены на драку в тонущем самолёте, тот самый самолёт уже бы утонул чёрт знает на сколько и люди в нём просто бы погибли от давления или декомпрессии при всплытии. И таких моментов очень много, ну очень много, и от этого создаётся немного неприятное впечатление, словно Бессон решил, что все зрители слабоумные. Даже в диких боевиках середины 80-х не было столько много фантастики. Это большой недостаток фильма. Первый фильм, несмотря на то, что тоже мог похвастаться подставами и киноляпами, тем не менее не позволял себе фантастичности, от того выглядел и воспринимался как серьёзный боевик, чего не могу сказать про второй фильм.

    И главный, как по мне недостаток, убогая дешевизна и примитивность злодеев и реплик. Если Джиани Челинни выглядел ещё весьма достойно и убедительно, то то, что вытворяла и как выглядела его рахитная пассия Лола — это выходит за все рамки глупости, пафоса, идиотизма и примитивизма. Смотрелось это всё очень по-детски, словно экранизация комикса, это у меня постоянно всплывало в голове. Уродливая костлявая проститутка в розовом лифчике с кружевами и полуметровых шпильках с узи — это явный персонаж какого-нибудь дебильной манги. Но больше всего вызывало раздражение примитивные реплики в духе «Я вылечилась», «Если вы чувствуете себя супер героем, то посмотрим как вы умеете летать» и всякая такая очень дурацкая ерунда. Отвратительный пафос и очень дешёвые понты испортили фильм.

    Что до преимуществ фильма. Если отбросить вышеперечисленные минусы, то всё же хорошая и качественная постановка, ставшая гораздо лучше по сравнению с первым фильмом. Более захватывающая динамика. Очень понравился дубляж фильма. Очень хорошая и красивая работа оператора, отличный яркий саундтрек и, что интересно, очень даже неплохая игра актёров.

    Стетхем, как всегда превосходен своим изяществом, немногословностью, сведёнными бровями, превосходной физической формой и грубым обаянием с аккуратным юмором. Франсуа Берлеан просто великолепен, как я был рад, увидев его в продолжении, без его персонажа фильма бы не было так же, как и без Стетхема. Его очарование, доброта, простота и отличный юмор замечательно дополняли картину. Очень понравилась игра Эмбер Валлетты, сыграла очень естественно и убедительно, да и Мэтью Модайн неплох. Алессандро Гассман как-то малость перестарался со своим злодеем. Но всё равно это ничто по сравнению с Кейт Наута, которая просто отвратительна своей вульгарностью и неестественностью. Неужели нельзя было придумать РЕАЛЬНЫЙ персонаж, потому что сдуваемая ветром вешалка с наведёнными глазами и шпильками не производит впечатления…

    Что могу сказать в итоге. Второй фильм далеко ушёл от первого во всём — в качестве, в русле, в типажах персонажей, в реалистичности и стиле. Но Френк, который ни как не уживётся со своими правилами, круче некуда именно в этом фильме и берёт зрелищностью и динамикой. Получился отличный боевик. Если оценивать фильм объективно и сухо, то больше 6 из 10 он не заслуживает, но как фильм в своём жанре, я думаю достоин

    8 из 10

    29 июня 2011 | 13:34

    Сказал Фрэнк новой, очередной волне хулиганов, и опять их раскидал.

    Ну и молодец.

    Всё-равно молодец. Несмотря на то, что мы видели это раз этак… Сколько в его исполнении?

    Немного приелась эта его манера всепобеждающе махать кулаками и ногами, и на шесте с развороту вляпывать кому-то небритому и невменяемому с развороту.

    Приелось, что нет сюжета.

    Что постоянно всё взрывается-бабахается, и всегда понятно, что бабахает не просто так, а наказывают злых дяденек, а все злые дяденьки уже давно распределены в нашей с вами реальности, и у них есть всегда специальный жетончик «злой дядя».

    И конечно же, Фрэнк всегда в курсе, кто является обладателем такого смертельного жетончика, и всегда прекрасно понимает, за что он ломает руку случайному полицейскому или за что сломал шею пилоту самолёта.

    Вот, допустим, захочу я стать пилотом. В нашей стране это 6 лет обучения, затем практика (даже не вторым пилотом, а просто практика, как интерненатура у медиков).

    Государство тратит на меня деньги, время. Электроэнергию и авиатопливо, в конце концов!

    И тут мне неожиданно свезло, и взяли меня подработкой на частный рейс, какого-то богатого фига транспортировать. И делов-то только всего: пошёл шасси заклинившие проверить, а встречным потоком воздуха и при лёгком содействии руки спецназовца, сломало мне шею.

    Не хочу быть таким пилотом.

    И всё-таки, несмотря на такие значительные недостатки, как отсутствие сюжета и надуманность трюковых задумок (вроде в полёте точно краном сорвать ненужную деталь с брюха машины. Бомбу, например), или даже на крайне условную графику (падение и все пике частного самолёта), фильм нравится.

    Думается мне, что Бессон — профессионал, и не только как создатель картины и некоего своего «оригинального» жанра. Сделать такое, что и зрителю будет впрок, и самому понравится — вот его профессионализм.

    Вот и прощаются ему бессюжетные и 13-ый район, и перевозчики. Знает ведь, собака, какой подход найти к нам, потребителям пепси и поп-корна.

    6 февраля 2010 | 21:04

    Совсем недавно кинотеатры посетила новая, четвертая часть «Перевозчика». Трейлеры уверенно говорили о том, что фильм не затащит, потому что «нету Стейтема, нету нормального сюжета». А после выхода фильма каждый зритель свое мнение подытоживает тем, что кроме первой части, смотреть «Перевозчика» не стоит. То что «Наследие» получилась второсортным продуктом тут нет смысла отрицать, а вот то что «кроме первой части, смотреть Перевозчика не стоит» тут многие ошибаются. Мало кто догадывается и мало кто знает, что «Перевозчик» является одним из тех франшиз, где сиквел является лучше приквела. А как многие знают, такое явление достаточно редкое в кинематографе. Поэтому сегодня речь пойдет о второй, лучшей части «Перевозчика», которая в тоже время является одним из удачных продолжений.

    В чем была проблема первой части? Вроде есть крутой, стальной и непобедимый Джейсон Стэйтем. Есть экшен, который для своего времени поставлен как надо. Да и в картине заложен неплохой сценарий, который не тонет в своих штампах и клише. А проблема очень проста — фильм не захватывает. Как боевик он должен все делать, чтобы быть интересным и динамичным. Ничто не должно сбавлять обороты. Однако при написании сценария этот факт не учли. Всю музыку, которую написал Стэнли Кларк, превращает фильм во что угодно, ну только не в боевик. Диалоги прямо таки намерено «тянули резину». А если прибавить к этому еще тот факт, что из всех персонажей запомнился только один, и при этом он и не старался выражать эмоции, то здесь и хромает сценарий. Все эти недостатки не делали первую часть провальной, фильм все равно можно было посмотреть. Однако после его просмотра понимаешь, что можно было выжить из этого материала больше, и снять один из крутых блокбастеров. И к счастью, создатели сделали работу над ошибками во второй части.

    Если сравнивать первую и вторую часть то невооруженным глазом можно заметить разницу между двумя картинами. Первое что радует с первых минут это то, что у сиквела появился свой качественный саундтрек, написанный Александром Азария. Музыка не то, что подходит под происходящее фильма, она еще крепко застревает в голове после прослушивания. Любителям саундтреков из фильмов такое точно надо послушать. Второй же момент, который сильно удивил это то, что Фрэнку Мартину прописали некоторые чувства! В первой части он всегда ходил с каменным лицом, а людей спасал, потому что он «протагонист». Здесь же про это быстро забываешь, так как хорошо прописанные диалоги, делают свое дело. На сей раз веришь тому факту, что герой живой и он готов на все, ради спасения мальчика, ну и всех остальных. Однако от своих корней создатели не отказываются. Френк по-прежнему большую часть фильма ходит с каменным лицом, ибо надо как-то подчеркнуть брутальность. По-прежнему он ездит в «бронированной» тачке, которую почему то можно поцарапать обычным ножичком или что хуже — школьным портфелем. Самое главное — бетонную стену выдерживает. Что касается экшена, то у второй части все просто замечательно. Они так хорошо вплелись в структуру, что удаляя их можно нарушить всю концепцию. Это редкий случай, когда экшн-сцены не являются лишними, а наоборот нужными. А с фирменной музыкой Азарии все просто шикарно смотрится.

    Интересно сколько людей дочитало до этой строчки? Мало кто будет тратить время и читать про то, как какой-то зритель «восхваляет» вторую часть «Перевозчика» до небес, которую многие считают больше слабым сиквелом. И в некоторых случаях с ними можно согласиться. Несмотря на проделанную работу над ошибками, проект также дал и трещину во многих местах. И больше всего в сюжете. Для начала стоит признать, что для обычного боевичка, сюжет вполне неплох. В свое время даже интриговал. Но если внимательно присмотреться, то можно увидеть огромное количество дыр, которые губят всю логику. К примеру не понятно, где мог засесть снайпер, который навел лазером на мальчишку? Почему Фрэнк после контакта с зараженными по-прежнему остается здоровым? Откуда не с того не с сего появилась береговая полицая в конце и при этом так быстро? Сцены с обнаружением и избавлением от бомбы так вообще наталкивали мысль о том, что где-то рядом прячется в кустах рояль. Да, можно согласится с тем, что фундамент у сиквела не крепкий. Однако прежде, чем критиковать за такие ошибки стоит иногда задавать себе такой вопрос «А как бы ты избежал этой проблемы, будь сценаристом?». И задав себе, можно убедиться, насколько трудно исправить эти ошибки, не нарушив при этом всю структуру. Это все говорит о том, что ради хорошей подачи материала сценаристы пошли на жертвы. И правильно сделали. С главной задачей 2 часть справилась — она интересна. Вторая часть завезла нам: крутой саундтрек, захватывающий экшн, дырявый, но интересный сюжет. И что еще хорошо «Перевозчик 2» не подражает другим частям. Не вносит пустых любовных отношений, неуместных постельных сцен (именно с главным героем), не лишает злодеев мозгов, из героя не делают стриптизера (жалко конечно, что в третьей части герой снова приобрел привычку раздеваться во время драки).

    Если говорить на частоту, то франшиза «Перевозчик» всегда была слабой. Каждая часть чем-то отличалась, но при этом теряла качества своего предшественника. Первая часть отличалась своей историей, хоть и не до конца продуманной, вторая — сюжетом и подачей материала, 3 — эмм… крутым автомобилем Audi, 4 — лишь картинкой, ибо фильм свежий. «Перевозчик 2» это просто та часть, которая получилась лучше всего. Которую интересно и приятно смотреть. А смотреть на то, как Фрэнк «показывает стриптиз» какой-то украинке — не стоит. Вы смотрите фильм о бывшем спецназовце, который на все готов ради спасения людей, а не о стриптизерщике, который удовлетворяет потребности женщин.

    8 из 10

    15 сентября 2015 | 01:00

    О фильме можно было бы сказать очень хорошо, но…

    На фоне первокласно поставленных драк, погонь на автомобилях, хороших актёров просто убивает «дешевизна» спецэфектов, за уши притянутый сюжет. А финальную сцену с самолётом вообще лучше бы оставили за кадром.

    6 из 10

    15 ноября 2006 | 00:21

    И, видимо, повторить успех и качество первой части Летерье и Бессону именно не по силам и оказалось. Сюжет стал ещё более банален и предсказуем, количество штампов балансирует на грани допустимого, а уж любители отыскивать киноляпы будут в процессе просмотра не раз удовлетворенно потирать руки. Но самое обидное — это то, что утонченная атмосфера и чудесная сбалансированность первой части куда-то бесследно истаяли. Если в первом фильме казалось бы избитые ходы выглядят золотой классикой жанра, то во втором уже после середины появляется навязчивое ощущение «да, это мы уже видели, сейчас будет то, это и это, и давайте уже поскорее с этим покончим».

    Джейсон Стэтхэм усердно продолжает кроить образ идеального дядьки, принимать верные и высокоморальные решения и завоёвывать сердца кинозрителей. Эпизод с приездом миссис Биллингс заставил искренне аплодировать Фрэнку и стал одним из наиболее запомнившихся и неожиданных в фильме.

    Инспектор Таркони в отпуске тоже не подвел — ему удалось привнести в фильм искорку хоть сколько-то адекватного юмора.

    Единственным приятным изменением по сравнению с первой частью стало удвоение количества и качества прекрасных дам. Эмбер Валетта на ура выразила материнские чувства Одри Биллингс, а дебютантка Кейт Наута просто бесподобна в роли безбашенной и слегка чекнутой злодейки-Лолы.

    А вот остальные злодеи получились какими-то совершенно невыразительными и ненатуральными, можно сказать, «детскими». А эта вечная фатальная ошибка преступника — желание поговорить с жертвой напоследок — просто выставляет Челлини Алессандро Гассмана полным идиотом.

    И вообще, не очень понятно, как такой профессионал, как Люк Бессон, смог допустить в фильме такие банальные недочеты, как непачкающаяся ауди Френка и совершенно бестолковый и непрофессионально выглядящий эпизод с самолётом? Про спецэффекты этого эпизода вообще лучше сокрушенно промолчать — обломки тонущего самолёта заставили едва ли не икать от недоумения. Да, конечно, погони на машинах всё так же динамичны, но уже менее жизненны и почти нереалистичны. Да, файтинг-сцены всё так же безупречно проработаны, а на смену бою в масле пришли трюки с пожарным шлангом, но почему-то к концу фильма всё это незаметно начинает надоедать.

    Но целом, конечно, фильм далеко не плох и не провален, да и к сиквеллу всегда предьявляешь больше требований и претензий, так что для спокойного и непритязательного просмотра под попкорн фильм более, чем подходит.

    6 из 10

    29 ноября 2008 | 07:07

    Как мне кажется, сиквел «Перевозчика» выдался значительно лучше оригинала. При этом вторая часть представляет собой фильм немного иного рода. Как мы помним, опасные трюки были свойственны и первому фильму, но второй фильм обходит по этому показателю оригинал во много раз. Фрэнк Мартин в «Перевозчике 2» больше стал напоминать Джеймса Бонда, Итана Ханта, Ксандера Кейджа и Джейсона Борна — героев других хорошо известных миру киновселенных, посвящённых людям, выполняющим невыполнимые миссии. В сиквеле увеличилось количество экшен-сцен, а сами драки стали ещё более зрелищными.

    Трюки в сиквеле действительно впечатляют. Они здорово проделаны, хочется пожать руку каскадёрам за проделанную работу. Увеличенный бюджет сиквела по сравнению с первым «Перевозчиком» проявляется во всём. Дорогие машины — тоже одно из многочисленных нововведений. Также в сиквеле был больше раскрыт образ Фрэнка Мартина. Оказывается, он любит детей и вполне умеет с ними обращаться. Ещё Фрэнк изобрёл новое правило: «Никогда не обещай того, чего не можешь выполнить», которое стало, собственно, первейшим правилом в фильме, ибо оно и привело Фрэнка на новую войну с беззаконием. А ведь он всего лишь обычный перевозчик… или не совсем обычный?

    Вердикт. «Перевозчик 2» — крепкое продолжение оригинального фильма. Количество экшен-сцен увеличилось, из-за чего фильм стал больше напоминать известные картины про суперагентов.

    8,5 из 10

    12 сентября 2011 | 00:59

    Кассовый успех первой части про опасные приключения лихого водителя Фрэнка Мартина (фильм 2002-го окупил себя в два раза) не заставил долго ждать продюсеров перед тем, как начать подготвку к производству продолжения.

    Прямым продолжением, конечно, назвать «Перевозчик 2» нельзя, хотя главным режиссёром остался Луи Летерье, а сюжет писался всё тем же Люком Бессоном сотоварищи, ну и конечно полюбившийся главный герой в исполнении Джэйсона Стэтхэма на месте, но как раз герой-то и изменился. Теперь он уже не водитель, занимающийся не вполне законными перевозками, а возит он теперь ребёнка высокопоставленного чинуши, причём он переехал из франции в США.

    Кроме изменений с основным действующим персонажем стоит отметить то, что в картине приняли участие знаменитые личности: положительную женскую роль играет бывшая фотомодель Эмбер Валлетта (засветилась в «Методе Хитча»), бывшая подающая надежды «звезда» Мэттью Модайн, есть в фильме ещё одна «звезда», но уже боксёрского ринга Шэннон Бриггс, а также, к удовольствию многих, в картине остался Франсуа Берлеан в роли инспектора Таркони, который нёс в себе семя позитива и комедии.

    Сам же Джэйсон Стэтхэм, ставший мегапопулярным после первого «Перевозчика», успел сняться лишь в трёх лентах, но… не в качестве главного героя и он полностью отыгрался за это в продолжении летнего экшна. Чтобы осознать всю сущность роли Стэтхэма, то стоит понять тот вопрос, который задаёшь сам себе во время просмотра: «Кто же в состоянии остановить Фрэнка Мартина?».

    Если сравнивать первую и вторую серию эпопеи, то первая оказывается в выиграше. И это напрямую связано с реалистичностью действия. Дело в том, что в ленте 2002-го года, несмотря на всю виртуозность и чрезмерность, всё поставлено с размахом, но без выхода за рамки, а вот в «Перевозчике 2» преувалируют сцены, где натуральность была стёрта зрелищем.

    А так всё те же лихие погони, разящие рукопашные схватки, всё тот же адреналин и драйв, мощное музыкальное сопровождение и красочные маргинальные персонажи, но явный минус — лишение правдоподобия в экшн-сценах. И всё же отнюдь не плохое продолжение.

    7 из 10

    P.S.: интересно было наблюдать за тем, как столкнутся герои Джэйсона Стэтхэма и Джэйсона Флеминга, которые сыграли закодычных корешей в «Картах, деньгах, двух стволах».

    26 марта 2012 | 22:02

    После событий что имели место быть во Франции, Фрэнк Мартин был вынужден покинуть столь гостеприимную страну. Ведь старина Фрэнки скромный малый, который не любит сложности, а полицейские стали бы задавать множество ненужных вопросов, начиная с того если ли у героя право на ношения оружие и заканчивая тем почему где бы не видели Фрэнка Мартина полиция находит десятки трупов? Но даже сменив место дислокации перевозчик все равно умудряется влипнуть в историю, разозлить очень опасных людей, а так же искать лекарства от вируса который грозит уничтожить тысячи ни в чем не повинных людей. Ну ни минуты покоя!

    Смена режиссера является своего рода игрой в рулетку. Сможет ли «новичок» удержать ту планку качества, что была в первой картине или он успешно франшизу угробит? Я встречался и с первым и со вторым вариантом и к моему большому сожалению второй вариант обычно преобладает. А как же дела обстоят с «Перевозчиком»? Стоит ли готовить куклу вуду с именем Луи Латерье? Ну провинностей у этого человека хватает, что есть то есть, но за данный фильм режиссера все же стоит похвалить ибо фильм оказался ничуть не хуже первой части. И не последнюю роль тут сыграло то что съемочной группе, а в частности Люку Бессону не чуждо такое слово как самоирония ведь начальная сцена в которой Стейтем расправляется с хулиганами отчетливо напоминает о драке в автобусном депо что была в первой части. Что уж говорить о том, когда Фрэнк Мартин останавливается у внушительного вида учреждения и смотрит на часы. Тут же ждешь что из дверей выбегут грабители с криком гони, но этого не происходит, потому что перевозчик ждет маленького ребенка, которого должен отвезти домой любящим родителям. И подобные отсылки вносят комедийную составляющую, которую выгодно разбавляют то пафосное зрелище, что имеет место быть на экране. Хотя, нет, не пафосное, а скорее сказочное зрелище. Ведь если вдуматься, то многие моменты что имели место быть в фильме, иначе как фантастикой не назовешь. Тут и деревянные двери способные выдержать очередь из автоматов узи, тут и пожарный шланг используемый как лассо и тут конечно же трюки на машине от которых любой бы каскадер повесился. Но портит ли это впечатление от просмотра? Отнюдь. В конечном счете это боевик созданный для того чтобы развлечь зрителя, что он успешно и делает. А так ли важно что в реальной жизни подобные трюки не работают? Ведь вы же, уважаемый зритель, не будете пытаться их воплощать, верно?

    Что же касается актеров, то Джейсон Стейтем с того момента как снялся в первом фильме стал чувствовать и вести себя куда более уверенно. Он постоянно отпускает шутки от которых смешно только ему да зрителю в то время как противники лысого актера ползают по полу и собирают свои зубы. Он теперь красуется перед камерой и опять же в этом нет ничего плохого, в конечном счете актер же начинал свою карьеру с работы фотомодели для модного журнала и от старых привычек не так уж легко избавится, да и надо ли? Ну и конечно же его герой демонстрирует что он не плохой человек, просто его работа связана с тем чтобы делать плохим парням больно, но это не отменяет того что Фрэнк Мартин не оставит ребенка в беде. Современный герой как он есть. Негодяи же подстать герою. И нет, я не в том смысле что они переводят бабушек через дорогу и жертвуют деньги на благотворительность. Нет, эти ребята с радостью готовы кинуть старушку под колеса автомобилю, а детский приют сжечь. Но именно такие люди и нужны для подобного рода фильмов — циничные, безжалостные и малость сумасшедшие. Из второстепенных актеров хотелось бы выделить Франсуа Берлеана, который вновь сыграл инспектора Таркони ставшего другом главному герою, а так же Джейсона Флеминга сыгравшего одного из подручных главного «плохища» и сыгравшего отлично, собственно как и всегда.

    А вот в плане музыкального сопровождения создатели все же пожадничали, и если в первой картине на каждый случай была написана своя музыка, то во второй чаще всего играет одна лишь одна композиция. И нет, музыка хорошая и отлично вписывается в картину, но хотелось бы чуть больше разнообразия.

    Подводя итог, хочется сказать, что вторая часть получилась увлекательной, взрывной и забавной. Тут есть и запоминающиеся герои и качественно поставленные драки и интересные погони за которыми следишь с большим интересом. Фантастичность же происходящего придает картине свой неповторимый шарм, и именно благодаря ней в свет вышла такая картина, как «Адреналин», но это уже совсем другая история.

    7 из 10

    3 декабря 2013 | 09:27

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Смотреть фильмы онлайн >>
    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>