всё о любом фильме:

Собачье сердце (ТВ)

год
страна
слоган-
режиссерВладимир Бортко
сценарийНаталия Бортко, Михаил Булгаков
директор фильмаГеоргий Мауткин
операторЮрий Шайгарданов
композиторВладимир Дашкевич
художникВладимир Светозаров
монтажЛеда Семенова
жанр фантастика, драма, комедия, ... слова
премьера (мир)
релиз на DVD
релиз на Blu-Ray
возраст
зрителям, достигшим 12 лет
время136 мин. / 02:16
Профессор Преображенский ставит смелые опыты, пытаясь превратить собаку Шарика в равного себе во всем человека. В результате получается некто Шариков. К сожалению, опыт доказывает, что собаке лучше оставаться собакой.
Рейтинг фильма

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    поделитесь с друзьями ссылкой на фильм
    Знаете ли вы, что...
    • На роль Борменталя пробовался Владимир Симонов.
    • К созданию фильма оказался причастен бард Юлий Ким: им написаны вводящие зрителя в заблуждение песня «Суровые годы уходят», частушки, исполняемые Шариковым («…подходи, буржуй, глазик выколю») и марш красноармейцев («Белая гвардия наголову разбита, а Красную армию никто не разобьёт!»).
    • Фильм был снят на черно-белую пленку, а затем напечатан на цветной позитив, чтобы получить сепию. Такое колористическое решение было принято для стилизации под фильмы 20-х годов. Однако основной прокатный вариант ленты был полностью черно-белым, так как черно-белый позитив был дешевле цветного.
    • На роль Шарикова было восемь претендентов. Среди них были Николай Караченцов, Валерий Носик, Алексей Жарков. Однако Толоконников так хорошо показал себя на пробах, что режиссер Владимир Бортко решил утвердить именно его.
    • На роль Швондера пробовался актер Семен Фарада.
    • В фильме профессор Преображенский приглашает коллег для осмотра Шарикова. Один из них, профессор Персиков — это персонаж другой повести Булгакова «Роковые яйца». Pеплика начитанного дворника — это реплика персонажа из рассказа «Самоцветный быт». Прорицательница в цирке мадемуазель Жанна — персонаж рассказа «Мадмазель Жанна». История со «крестинами» младенцев Клары и Розы заимствована из фельетона «Золотые корреспонденции Ферапонта Ферапонтовича Капорцева», а сцена с медиумом — из рассказа «Спиритический сеанс».
    • На роль профессора Преображенского пробовались Леонид Броневой, Юрий Яковлев, Михаил Ульянов, Владислав Стржельчик и Кирилл Лавров.
    • Кадры в фильме, где якобы представлена документальная хроника с участием трамвая, были сняты режиссёром в Ленинграде (Дегтярный пер., 7).
    • Консультировал фильм академик АМН СССР, руководитель диабетологической клиники института эндокринологии и обмена веществ Минздрава СССР (Киев) А. С. Ефимов.
    • Специально для съёмок на шасси советского грузового автомобиля ГАЗ был построен легковой автомобиль, на котором Преображенский, Борменталь и Шариков выезжают в университет.
    • В роли Шарика снимали собаку по кличке Карай, владелец и дрессировщик — Елена Никифорова.
    • Все съёмки проходили в Ленинграде.
    • еще 9 фактов

    Из книги «3500 кинорецензий»

    оценка: 8.5/10
    Эту великолепную картину Владимира Бортко по напечатанной впервые в СССР только в 1987 году ранней сатирической повести Михаила Булгакова о фантастическом превращении бродячего пса в типичного советского гражданина Шарикова нередко показывают теперь по телевидению в очередные годовщины октябрьского переворота (между прочим, именно так называли революцию вплоть до конца 20-х годов). И каждый раз это следует воспринимать как особый курс лечения с отрезвляющим эффектом пробуждения от исторических иллюзий и заблуждений (жаль, что сам Бортко теперь перешёл на сторону коммунистов и даже вступил в КПРФ!). (... читать всё)
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • Опросы пользователей >
    • 927 постов в Блогосфере>

    ещё случайные

    Когда первый раз смотрел этот фильм я хохотал безостановочно гомерическим смехом. Очень толковый фильм, не чепуха какая -то это точно. Но сейчас не об этом. Я просто хотел бы не столь рассказать о чем этот фильм, как -то на какие впечатления и мысли навел он меня.

    Ну во -первых сразу бросаются в глаза два антагониста — профессор Преображенский и Полиграф Шариков. Которые не просто люди — они представляют два глобальных и основополагающих мировоззрения, два времени — первый представляет дореволюционную Россию, второй послереволюционную. Это гремучая смесь! Помимо всего прочего в них есть конфликт отцов и детей, опыта и неопытности, образованности и невежества и т. д. 

    Зрительские симпатии на стороне Преображенского — представителя старого времени, а не Шарикова — представителя нового времени. Но в этом есть лукавство, так как выставив против лучшего представителя старого режима самого худшего представителя нового режима, конечно же выиграет первый. Мало того люди ошибочно будут считать что правда только на стороне царского режима, потому как раз люди новой России — революционной все такое же быдло как шариков, то правды на стороне бедноты и пролетариата нет никакой. Вся правда только на стороне Преображенского потому что он в отличии от Шарикова выглядит солиднее.

    Почему например Преображенского не сравнивают с лучшим представителем революции — например Павлом Корчагиным? А что есть ваш Профессор — как не собирательный образ лучшего что было в прошлом? Это не столь реальный человек, как идеализированный образцовый представитель старого времени. И вот его обрушили на бедного Шарикова правоту всего старого против неправоты всего нового. Я считаю нечестно, ведь можно сделать и наоборот обрушить правоту всего нового против не правоты всего старого? Что и сделала Революция свергнув старый мир, раз старый мир пал следовательно он не выдержал критики! Значит и к нему накопилось у народа не меньше претензий, чем у зрителей к Шарикову.

    И меня очень раздражает, что все считают, что они такие же как Преображенский — не мочатся мимо толчка, не ходят по лестнице в калошах. Но я не верю! Народ кого вы обманываете? Стоит только на миг отвернуться порядку, как по стране опять пронесется Мамай, все все раскурочат, обгадят и будет такая же разруха как тогда. Это только перед теликом все Преображенские, а в жизни большинство Климы Чугункины, такие же невежды и хамы, такого высокого мнения о себе что как всегда лезут из грязи в князи из Шариков в Преображенские — это то как раз и есть отличительная черта Шарикова. Не находите? Сидели бы себе на месте ровно — тогда бы я еще поверил вам, что вы Преображенские.

    Шарикова и пролетариат короче выставили дураками при помощи эксцентрического поведения Шарикова. Сказали что лозунг Все взять и поделить плох, хотя что плохого в том чтобы взять и поделить к примеру все ресурсы страны на весь народ поровну? Ничего плохого. Плохо только для тех кто хочет захапать все себе. Для них вообще все революционеры — зло. Вот все жалеют представителей старого времени, дескать белые вымерли все, революция победила, победили красные рабочие. Но я то вижу другую картину. Революция была поверхностной, она не победила она лишь внешне свергла старый уклад, но корни старого — при чем самого худшего что было в старом не выдраны до сих пор! Сейчас из них проросли уже новые дубы!

    И у меня создается стойкое ощущение что после революции все как было все так и осталось — как сидели люди с белыми взглядами (за капитализм) наверху так и сидят, а пролетарии уже тогда выглядели как Шариковы — не гигимоны мира, а опять таки люди живущие на птичьих правах в семи — комнатной квартире, семи — комнатной стране, которая опять таки досталась — капиталистам, эксплуататорам белым, но только не заблуждайтесь что они выглядят как Преображенский — они просто владеют семи комнатной квартирой, и всей страной, а более ничего. Хорошо же тогда победил пролетариат — нечего сказать, раз все вернулось на круги своя — Россией опять правят капиталисты, все также как и до революции.

    И поэтому мне особенно смешно слушать преувеличения Шарикова, мы их душили, душили, душили, душили… А когда он говорит кого они там душили — я вообще падаю под стол — кошек в подвале… Понятно теперь все. Это многое объясняет про Шарикова и про нас, например то почему 70 % народа до сих пор спустя 100 лет после Великой Октябрьской живут, как собаки, а страна кишит Нэпманами, хотя должны бы уже были жить при коммунизме! А в стране все капиталисты должны были бы давным -давно пропасть, как явление.

    11 декабря 2014 | 19:04

    Спустя 63 года с момента написания повести «Собачье сердце» (1925 год) советский режиссер Владимир Бортко ("Идиот», «Мастер и Маргарита», «Тарас Бульба») перенес на кинематографическую пленку едва ли не лучшее произведение Михаила Булгакова. Эта повесть смогла объединить в себе сразу несколько жанровых форм: фантастику, сатиру и главное — социальную утопию. Режиссер же уверенно и кропотливо перенес все самые главные мысли произведения, в тоже время не боясь отходить от первоисточника и добавлять некоторые собственные линии и сцены (презентация публике Шарикова, влюбленность Борменталя в машинистку Васнецову).

    Филипп Филиппович Преображенский (Евгений Евстигнеев), выдающийся хирург своего времени, находит на улице бездомного пса, которого все кличут Шариком (сыгран собакой). Приведя его к себе домой, профессор откармливает и лечит его, но лишь для одной цели — провести эксперимент. Опыт принимает неожиданный поворот, который способен изменить жизнь экспериментатора, и далеко не в лучшую сторону.

    «Какой я к черту Шарик? Шарик — это значит круглый, упитанный, глупый… «

    Необычный эксперимент — основная мысль произведения. Булгаков воспринимал все происходящее в то время в стране как один большой эксперимент, попытку создать нового человека неестественным путем. Этот метод, который включает в себя насилие, обличается устами профессора Преображенского ("Ласка — единственный способ, который возможен в обращении с живым существом», «На преступление не идите никогда, против кого бы оно ни было направлено. Доживите до старости с чистыми руками»). Профессор — символ старой эпохи, он интеллигентен и образован. Шариков — символ приходящей, «дворняга», получивший полномочия, невежа, старающийся быть как все (сцена с ботинками). Преображенский слишком поздно понимает свою ошибку, опыт, который обернулся против него самого же. Человеку не дано вмешиваться в естественный ход вещей, которые были заложены природой (как в буквальном плане, так и в плане общества).

    Еще одна затронутая тема, которая актуальна и по сей день (особенно в России) — разруха, проникающая не только в парадные, но и в головы ("Разруха не в клозетах, а в головах»). Из уст профессора звучит сатира, направленная в сторону власти Советов.

    «Господа все в Париже…"

    Актеры буквально вжились в роли своих персонажей. Евгений Евстигнеев блестяще исполнил роль постаревшего хирурга, который изначально бросается едкими, саркастическими высказываниями, но под давлением Шарикова становясь подавленным, болезненного вида стариком. Борис Плотников, как мне показалось, немного не доиграл, но и его персонаж гораздо проще и менее «подвижен», чем тот же Преображенский. А вот Владимир Толоконников эталонно сыграл Шарикова, начиная от мимики и заканчивая жестами. Чего только стоит момент перед зеркалом и презентация Шарикова публике.

    Картина снята в черно-белых тонах, видимо, специально для создания должной атмосферы (в цветном варианте ее сложно представить). И, действительно, атмосфера того времени чувствовалась в каждом кадре, начиная от улиц Нэповского периода и заканчивая квартирой профессора. Лишних кадров, которые бы загромождали экранное время, практически нет. Лишь в самом начале можно было не показывать мальчика, склонившегося над собакой. Непонятным моментом осталась уже упомянутая сцена перед зеркалом.

    Лента разлетелась на цитаты, как конфетти из хлопушки, имена собственные уже стали нарицательными (Шариков, Швондер, Клим Чугункин). Прекрасная адаптация великого произведения в совокупности с должной актерской игрой. Фильм действительно по праву считается классикой советского кинематографа и, пожалуй, лучше работой режиссера Бортко.

    10 из 10

    6 декабря 2013 | 19:23

    Замечательному рецензенту SuRRenderu, без пяти минут профессионалу
    посвящается

    От Севильи до Гренады в тихом сумраке ночей…

    Блистательный профессор Преображенский, в исполнении Евгения Евстигнеева, проживает в шикарном особняке в Обуховском переулке, — это довольно респектабельный, талантливый, умудренный жизненным опытом и со всех сторон гармоничный человек. По утрам он с упоением фанатичного хирурга режет кроликов, а вечером, вооружившись презентабельной тростью, облаченный в шубу а-ля Шаляпина, вразвалку идет слушать «Аиду».

    И бедное несчастное СУЩЕСТВО, как назвал его сам Булгаков, ростом с маленького карлика, которое научилось складывать буквы в слова, но от того не стало человеком. Обладатель самого паршивого человеческого сердца убийцы и алкоголика Клима Чугункина, гумункулус, стоящий только на первой ступени человеческого развития.

    Скажите, что между этими двумя героями может быть общего?

    К великому моему сожалению и к убийственному сумасшествию профессора, который чуть не натворил своим экспериментом неописуемых бед, но между ними целая повесть. Повесть великого мирового классика, на протяжении которой со страшным звоном бьется дорогая посуда, по квартире бегает маленькое коротконогое создание с претензией на человека, а упомянутый выше Преображенский систематически бьется головой о стену от осознания своей неправоты.

    И мое сожаление и внутренний страх — это всего лишь философские рассуждения на тему богатых и бедных. А богатых я люблю, потому отчасти все объясняется очень простыми истинами.

    Если богатый — значит умный и талантливый с претензией на трудоголика.

    А нищета меня всегда приводит в ужас и транс: в ней живут ленивые люди, убогие и душой и телом.

    И не верьте никогда тому, что гений должен быть голодным, нищим и больным! Все это выдумали неудачники-завистники, которым колет глаза чей-то успех.

    Сам Булгаков считал что богатство, особенно перешедшее по наследству от родителей, это практика доброты.

    Здесь будет уместна цитата классика из ненапечатанной им главы: «Мне нравятся богатые люди. Пишу это в здравом уме и твердой памяти. Смело пишу. Где-то даже дерзко пишу. И все же готов повторить опять и опять: да, мне нравятся богатые. Они спокойно могут сидеть в консерватории и не ерзать на стуле по той причине, что им никак четвертак не отдают! Гори он огнем, этот четвертак!»

    Поскольку сюжетные коллизии мы слегка разобрали, приступим к моменту экранизации.

    Я с большим обожанием отношусь к Булгакову. И поэтому очень ревностно и близко к сердцу воспринимаю многие режиссерские выпады в его сторону. Многие, но только не выпады Владимира Бортко.

    Потому что в честном поединке сошлись два драматурга Булгаков и Бортко, и это тот редкостный момент, когда я опешила: а что лучше книга или фильм?!

    А если фанаты творчества великого киевлянина задаются таким вопросом, это может означать только одно: Бортко беспрецедентная умница и он давно перешел с Булгаковым на «ты»!

    Их честный поединок, который состоялся в 1988 году, я бы оценила со счетом 1:1 — оба джентльмена оказались не лишь бы какими классиками!

    Конечно, Владимир Бортко изумительный хитрец, потому что весь актерский состав, задействованный в фильме, не мог не произвести должного фурора и не влюбить в себя потенциального зрителя.

    Евгений Евстигнеев навсегда останется у меня в памяти в образе ироничного и вальяжного интеллигента, сидящим нога за ногу в шелковом халате и бесстыдно высмеивающим красный террор. Он актер с большой буквы и никто лучше него не передал атмосферу хаоса тех лет, когда сущие «собаки» уселись за один стол с господами.

    И когда он с неприкрытой ненавистью стучал костяшками пальцев по столу о том, что разруха в головах, а не в клозетах и что невозможно одновременно подметать трамвайные пути и устраивать судьбы каких-то заморских голодранцев…

    У меня от силы его актерской игры в тот момент аж мурашки пошли по телу, и равно как еще не оперированному псу мне вдруг подумалось: «Первоклассный деляга! Ни дать, не взять первоклассный!»

    Доктор Борменталь тоже вышел весьма натурально. Борис Плотников воплотил на экране образ эдакого перепуганного и вечно сомневающегося интеллигента, который вроде бы «и вашим и нашим», однако горой стоит за повидавшего виды профессора, что делает ему честь. Весьма странный персонаж на мой взгляд: защитить обессилевшего профессора от направленного дула револьвера ему значительно безопаснее, чем познакомиться с хрупкой девушкой, единственная радость которой «синематограф». Здесь он робок, как исключительный трус, здесь хвост его поджат. И, в общем, за него это с невиданным бахвальством сделал его подопечный еще недавешний пес.

    Шариков Полиграф Полиграфович собственной персоной — нелепый галстук, брюки на три размера больше и постоянные вши… Искрометная игра Владимира Толоконникова, изумительно правдоподобный пес, ставший на две ноги. И хотя это единственная его колоритная роль в кинематографе — лучше редко, но метко! Исполосованный скальпелем пес, который к концу фильма вовсю будет размахивать револьвером — это именно его заслуга и низкий поклон артисту от всех благодарных зрителей за эту роль!

    Так же не остались в стороне трогательная Зина (Ольга Мелихова) в накрахмаленном чепчике прислуги и эпатажно громогласная Нина Русланова — Дарья Петровна из первоисточника. И ее знаменитая фраза при стихийном наводнении профессорской квартиры: «Да куда ж ты гребешь, дурак?! Ой дурак!!…» — мои знакомые используют ее в качестве междометья.

    Да и вообще весь фильм давно растащили на цитаты, чему я искренне рада, потому что пока у нас на устах «гуляет» Булгаков, пусть даже жаргонный и блатной, мы как нация самобытны и живы, и почва у нас под ногами довольно крепкая.

    13 марта 2009 | 17:38

    Итак, «Собачье сердце». Это настоящая классика русского кинематографа, подлинный шедевр.

    Да и как могло быть по-другому. Ведь это экранизация произведения самого Михаила Булгакова. Снимать фильм на такое известное творение всегда большой риск. Но режиссер Владимир Бортко справился неожиданно хорошо. Повесть Булгакова, страшная и веселая одновременно, удивительно органично соединившая в себе быт, фантастику, сатиру; она написана легко, ясным и понятным языком, отличается злободневностью звучания в наши дни. Все это можно смело сказать и об экранизации. Это тот редкий случай, когда режиссер в своей работе передал смысл литературного произведения с предельной точностью. Он обличил политическую демагогию, выступил против невежества и хамства.

    Бортко на редкость хорошо удаются фильмы по Булгакову. Он так легко их снимает. Это в полной мере относится и к экранизации «Мастер и Маргарита».

    Фильм уже давно разлетелся на знакомые фразы, а герои стали нарицательными. И это лишний раз говорит об успехе фильма.

    Особый шарм картина приобрела благодаря тому, что она черно-белый. Это позволило зрителю окунуться в советский мир в самом начале своего становления, такой далекий, но одновременно такой близкий.

    Невероятная актерская игра. Особенно хочется отметить Евгения Евстигнеева (профессор Преображенский). Это действительно великий актер, которому виртуозно удавалось воплотить в жизнь свои роли.

    Каждый раз смотришь этот фильм по-новому. Карикатурные шутки на советскую власть неизменно заставляют смеяться до слез. Я, честно говоря, не знаю ни одного человека, кто не смотрел этот фильм. Но если вы все-таки его не видели, то это произведение должно быть одним из первых в вашем списке.

    10 из 10

    26 марта 2011 | 17:26

    За какие заслуги фильмы получают десятки или сотни, наивысшие баллы во всех мыслимых и немыслимых рейтингах? Что может привлечь зрителя настолько, что заставит его включить фильм в ТОП самых-самых? Всему этому способствует неизбитый сценарий, великолепная игра актеров, визуальные образы и т. д. и т. п. Но что если сюжет знаком почти всем со школьной поры, что если в фильме нет новых лиц и ни грамма спец эффектов. Сможет ли в данном случае произведение кинематогрофа претендовать не просто на внимание зрителя, а на его любовь? Сможет, если речь идет об экранизации повести Булгакова «Собачье сердце» 1988 г. режиссера Владимира Бортко.

    Бортко очень бережно и точно передал не то что саму суть книги Булгакова, в фильме очень чувствуется атмосфера и булгаковский язык. Именно эта экранизация является для меня эталоном, как надо адаптировать книги. Эти два произведения не живут каждый своей жизнью, они прекрасно дополняют друг друга. Визуальное воплощение четко соответствует тексту. Актеры завораживают своей игрой, и невозможно уже и представить себе другого профессора Преображенского или Шарикова. Роль профессора одна из лучших в карьере Евгения Евстигнеева, а для Владимира Толоконникова участие в фильме стало определяющим в его дальнейшей судьбе.

    Из булгаковских произведений режиссеры как ни странно чаще всего берутся за более сложное «Мастер и Маргариту», каждый находит что-то свое в этом романе и пытается воплотить свое восприятие на экране. Думаю, что «Собачье сердце» вновь экранизирован будет не скоро. Именно бортковское «Собачье сердце» остается у миллионов в сердцах и в мыслях. Хотелось бы верить, что есть фильмы, которые никогда не будут «пересняты», на них никогда не дрогнет рука последующих поколений. Пусть и «Собачье сердце» (1988 г.) останется именно таким — нетленным и никогда не переснятым!

    Вполне заслуженная и оправданная десятка.

    16 января 2013 | 00:32

    «Собачье сердце» для меня — фильм детства. Фильм, любимый всей семьей, который всегда стоял на полке, неоднократно пересматривался и постоянно цитировался. И даже не особо понимая, что там на экране происходит, я тоже невольно цитировала любимые фразы: «В печку ее!», «Вот никаких и не читайте», «Если я у себя в квартире начну петь хором», «А где ж я харчеваться буду?» и т. д. Не самые ключевые фразы фильма, но то, что отложилось в моей детской памяти.

    При всем этом, надо сказать, фильм производил на меня достаточно гнетущее впечатление: сам по себе черно-белый, да еще и тихий, спокойный голос Шарика и загробные песни домкомовцев. Теперь, конечно, ни о какой «депрессии» речи быть не может, когда я вслушалась в то, что они собственно поют.

    Теперь я просто понимаю, что если Булгакова можно было экранизировать блестяще, то Бортко это сделал. Он буквально, дословно, не потеряв ни грамма булгаковской колкости, перенес на экран произведение, которое было напечатано в Советском Союзе только в 1987 году, то есть через шестьдесят лет после написания! И при этом в фильме по мельчайшим деталям создана атмосфера описываемого времени. Разруха, что тут скажешь! И сатира на эту разруху.

    Разумеется, я не буду касаться сюжета, за него благодарим Булгакова. Главное — что все созданные автором образы со 100% точностью переданы на экране. Великолепные главные герои — Евгений Евстигнеев, из уст которого мы слышим большую часть фраз, которые стали уже крылатыми выражениями. Владимир Толоконников, в прошлом — ласковый пес, а в настоящем — человек с собачьим (в самом плохом смысле этого слова) характером, причем внешне действительно похожий на собаку.

    Абсолютно шикарный Швондер в исполнении Романа Карцева ("Я попрошу эти слова занести в протокол!») и вместе с ним — кучка ярких эпизодических персонажей, которые, когда появляются на экране, только и делают, что поют о «суровых годах».

    Некоторые эпизоды, совсем крохотные, из которых как раз и складывается общее впечатление, там вообще, на мой взгляд, шедевральны: пациенты профессора ("Доктор, неужели обезьяны!?»), фотограф из газеты, который на секунду заглядывает в квартиру, чтобы ослепить Борменталя вспышкой, старушка, которая пришла «на собачку говорящую посмотреть», молодой человек, который распинается о достижениях науки на благо советского народа… Чем больше я смотрю, тем больше убеждаюсь, что в этом фильме нет ни одного лишнего кадра.

    В общем, что толку говорить, когда гораздо лучше один раз посмотреть? Я нисколько не сомневаюсь: уж что-что, а «Собачье сердце» переживет еще не одного поколение любителей кинематографа.

    Идеальная экранизация.

    10 из 10

    12 ноября 2008 | 14:28

    «Собачье сердце» Владимира Бортко — экранизация одноименного романа гениального, по моему мнению, писателя Михаила Булгакова. Я считаю, что признаком хорошей экранизации является ее соответствие оригинальному произведению, так вот у Бортко получилось как нельзя лучше.

    Об актерах. Евгений Евстигнеев идеально вошел в роль профессора Преображенского, который советовал: «…не говорите за обедом о большевизме и медицине. И — боже вас сохрани — не читайте до обеда советских газет.». Именно реплики профессора передают всё то, непростое для аристократии (и не только) время. Но еще ярче в этом фильме естественно образ Шарика, который смог виртуозно воплотить в жизнь Владимир Толоконников. Именно с помощью Шарика мы осознаем главную идею, которую нам хотели донести.

    Мой итог:

    10 из 10

    под грифом «Обязательно к просмотру».


    13 декабря 2010 | 16:15

    Эх яблочко, да с голубикою.
    Подходи буржуй глазик выколю.
    Глазик выколю, другой останется.
    Чтоб видал, потом, кому кланяться…


    Собачье сердце (я люблю этот фильм)

    Сразу хотел сказать, что перед нами самый лучший фильм Владимира Бортко, это его вершина творчества. Он никогда не снимал таких фильмов раньше и никогда больше не снимет. И еще я считаю, что русский кинематограф умер после этого фильма. Произошел разлом. Только не путайте, советский кинематограф забрал свой последний шедевр, а потом полез именно современный русский кинематограф. В нем мы плаваем до сих пор и смотрим всякую ересь.

    Данный фильм я смотрел несколько раз. Причем полностью совершенно недавно, просто так получалось, что этот фильм в детстве я не мог смотреть до конца. Он был длинным, а я не мог сидеть спокойно на месте. Но зато когда я вырос и посмотрел его полностью, я получил большое удовольствие от этого фильма. Рассказывать о чем он как-то глупо, практически все это знают. Профессор берет дворнягу, делает операцию и наша собачка превращается в Шарикова, а дальше начинается полный бардак.

    Фильм получился очень умным, все — таки у истоков стоит Михаил Булгаков. Смотреть его даже сейчас очень интересно. Перед нами стопроцентная драма, но есть и смешные моменты, которые вошли в историю советского кинематографа. Я никогда не забуду момент, когда Шариков поет песенку перед профессорами. Я смеялся очень долго.

    У фильма очень сильный актерский состав. Евгений Евстигнеев сыграл в этом фильме, наверное, самую свою лучшую роль. Ну а про Владимира Толоконникова даже говорить не приходится, его Шариков — это легендарная роль. Мне кажется уже ради актеров можно посмотреть эту нестареющую классику. Русским людям такие фильмы нужно обязательно знать, без них вы никогда не будете разбираться в кинематографе и никогда не станете настоящими киноманами. Стопроцентный шедевр.

    Спасибо.

    10 из 10

    13 апреля 2010 | 21:04

    Этот фильм стоит на первом месте. По омерзительным ощущениям атмосфере фашизма и человеконенавистничеству. Несмотря на Евстигнеева. Поэтому никогда несмотря на талант актера на первое место не ставлю. Важно ж не как играть но и что. Почему у фильма золото отзывов почему народ рукоплескает бессильной злобе превосходства одних над получеловеками из животного мира. Очень злобный фильмец. И грязный. И персонаж быдлочеловека вышел очень колоритным. С характером таким национальным. Бухают недалекие и балалай трогают… но если вспомнить перестройку большинство ошибаться вполне может. Сатанизм какой-то.

    6 ноября 2013 | 11:06

    Великолепный фильм. Интересный первоисточник.

    Произведение гораздо глубже, и герои неоднозначнее, чем кажется на первый взгляд.

    На поверхностном уровне понимания — «хороший» профессор, «плохой» пролетариат и проч.

    Дальнейший анализ способен развернуть отношение к главным действующим лицам на 180 градусов. Становится ясно, что не так уж и мерзок Швондер, например.

    А вот главную сюжетную развязку от автора книги (не забываем, врача(!) не понял практически никто. Для тех же немногих, кто догадался сам, (ибо Булгаков так и не раскрыл карты), книга меняет жанр — фантастики в ней не остается ни грамма. А «ихние» Паланики отстают более чем на полвека.

    Интересно, что Бортко, также не понимая основной сути книги, оставил возможность и по фильму шанс разобраться с тем, кем являются герои фильма.

    Небольшие подсказки (ведь не у всех имеется диплом психиатра:) — задумайтесь над тем, кто же такой Борменталь, откуда взято имя Полиграф, почему им нравится одна и та же женщина, и вообще, возможно ли превратить собаку в человека.

    Достаточно ответить на вопросы — и все встает на свои места.

    10 из 10

    19 марта 2010 | 09:48

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>








    Нашли ошибку?   Добавить инфо →
    Мнение друзей
    Найдите друзей, зарегистрированных на КиноПоиске, и здесь появятся оценки, которые ваши друзья поставили этому фильму...

    Индекс популярности

    DVD, Blu-Ray ...

    DVD, 99 руб.
    DVD, 99 руб.
    DVD, 289 руб.
    Blu-Ray, 543 руб.
    аудиокнига, 217 руб.
    аудиокнига, 405 руб.
    аудиокнига, 181 руб.
    аудиокнига, 261 руб.
    аудиокнига, 327 руб.
    аудиокнига, 221 руб.
    подробнее

    Новости


    Инициатива Никиты Михалкова о введении в школах курса «100 лучших фильмов» не забыта. 10 января министерство культуры опубликовало на своем сайте список из ста российских и советских картин, однако спустя несколько часов запись была удалена. До конца января чиновники пообещали обсудить инициативу между собой, после чего проведут общую пресс-конференцию. (...)
     
    все новости
    Записи в блогах

    Хроника событий отечественного кинематографа: 23-25 сентября
    На месте храма Христа Спасителя — показывать кино! (...)
     
    все записи »

    Кинокасса США $ Россия
    1.СнайперAmerican Sniper64 628 304
    2.ПоклонникThe Boy Next Door14 910 105
    3.Приключения ПаддингтонаPaddington12 266 287
    4.Шафер напрокатThe Wedding Ringer11 309 381
    5.Заложница 3Taken 37 412 597
    23.01 — 25.01подробнее
    Кинокасса России руб. США
    1.Приключения ПаддингтонаPaddington167 458 618
    2.Ограбление по-американскиAmerican Heist83 188 654
    3.Тупой и еще тупее 2Dumb and Dumber To79 000 050
    4.ИгрокThe Gambler41 573 224
    5.Заложница 3Taken 339 742 493
    22.01 — 25.01подробнее
    Результаты уик-энда
    Зрители2 366 870129 868
    Деньги620 233 491 руб.430 154
    Цена билета262,05 руб.15,40
    22.01 — 25.01подробнее
    Лучшие фильмы — Top 250
    170.УраганThe Hurricane8.163
    171.Звездные войны: Эпизод 3 – Месть СитховStar Wars: Episode III - Revenge of the Sith8.157
    172.Золотой теленок8.157
    173.Планета Ка-ПэксK-PAX8.155
    174.Тот самый Мюнхгаузен8.154
    лучшие фильмы
    Ожидаемые фильмы
    11.№ 44Child 4494.64%
    12.Последний охотник на ведьмThe Last Witch Hunter94.34%
    13.ПрогулкаThe Walk94.29%
    14.Звёздные войны: Пробуждение силыStar Wars: Episode VII - The Force Awakens94.17%
    15.007: СПЕКТРSpectre94.09%
    ожидаемые фильмы
    Новые рецензиивсего
    Исход: Цари и богиExodus: Gods and Kings123
    Овечка Долли была злая и рано умерла1
    Ёлки лохматые10
    Игра в имитациюThe Imitation Game29
    все рецензии
    Сегодня в кинорейтинг
    Ёлки лохматые5.825
    Приключения ПаддингтонаPaddington7.684
    КиберBlackhat5.317
    Ограбление по-американскиAmerican Heist4.698
    ИгрокThe Gambler6.138
    афиша
    о премьерах недели с юмором
    все подкасты
    Скоро в кинопремьера
    Восхождение ЮпитерJupiter Ascending05.02
    Левиафан05.02
    Игра в имитациюThe Imitation Game05.02
    Пятьдесят оттенков серогоFifty Shades of Grey12.02
    Шальная картаWild Card26.02
    премьеры