всё о любом фильме:

Фотоувеличение

Blowup
год
страна
слоган«Antonioni's camera never flinches. At love without meaning. At murder without guilt. At the dazzle and madness of youth today»
режиссерМикеланджело Антониони
сценарийМикеланджело Антониони, Тонино Гуэрра, Эдвард Бонд, ...
продюсерКарло Понти, Пьер Рув
операторКарло Ди Пальма
композиторХерби Хэнкок
художникЭсшетон Гортон, Жослин Рикардс
монтажФрэнк Кларк
жанр триллер, драма, детектив, ... слова
бюджет
$1 800 000
премьера (мир)
релиз на DVD
возраст
зрителям, достигшим 16 лет
время111 мин. / 01:51
Главный герой — известный, талантливый молодой фотограф, прототипом которого был то ли Берт Штерн, то ли Дэвид Бейли, что скорее.

Однажды, работая в городском парке, он случайно снимает заинтересовавшую его странную пару. А дальше… через вроде бы романтическое просвечивает вроде бы криминальное… События разворачиваются, ничего не проясняя… На сильно увеличенных кадрах видится то, что простой взгляд не ловит… Или все это только кажется…
Рейтинг фильма
Рейтинг кинокритиков
в мире
85%
34 + 6 = 40
8.0
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    поделитесь с друзьями ссылкой на фильм
    Знаете ли вы, что...
    • Это первый из английских фильмов, в котором была целиком показана обнажённая женская натура.
    • Для того чтобы пройти цензурные ограничения и выпустить фильм на экраны, Metro-Goldwyn-Mayer создала подставную компанию Premiere Productions, на которую не накладывались ограничения цензоров. Таким образом, фильм вышел без купюр, а Metro-Goldwyn-Mayer удержала все права на него.
    • На одной из фотографий бездомных мужчин, снятых Томасом, можно увидеть Хулио Кортасара.
    • Роллс-Ройс, на котором Томас ездит в фильме, принадлежал английскому актёру Джимми Савилю и был перекрашен для съёмок из белого в чёрный цвет.
    • Антониони не устроил цвет травы в парке Мэрион и по его указанию она была подкрашена зелёной краской.
    • Знаменитый пропеллер из фильма какое-то время в начале 2000-х находился в одноименном ресторане в Санкт-Петербурге на Канале Грибоедова напротив Казанского собора.
    • Ссылку на фильм можно увидеть и в фильме «Чарли и шоколадная фабрика» Тима Бертона (2005), в сцене, где двое гомосексуалов прогуливаются с пуделями перед тем, как Чарли находит деньги.
    • В одной из сцен фильма показан фрагмент концерта «The Yardbirds», в котором Джеф Бек ломает свою гитару. Это выступление относится к тому непродолжительному периоду в истории группы, когда Бек и Джимми Пейдж играли совместно — Бек покинул группу через несколько месяцев после этого выступления. Первоначально на место «The Yardbirds» претендовали «The Who».
    • Фильм поставлен по рассказу «Слюни дьявола» Хулио Кортасара.
    • еще 6 фактов

    Из книги «3500 кинорецензий»

    оценка: 10.0/10
    Знаменитый фильм Микеланджело Антониони, удостоенный главной премии на фестивале в Канне в 1967 году, открыл новый этап в творчестве выдающегося мастера кино, который смог выйти за пределы своей условной пенталогии («Крик»-«Приключение»-«Ночь»-«Затмение»-«Красная пустыня») и впервые работал вне Италии. В то же время в англоязычной картине «Фотоувеличение» (таков буквальный перевод названия, которое чаще всего приводится в оригинале — как «Блоу ап») присутствуют все главные мотивы его творчества. И даже можно сказать, что в ней выражена в сконцентрированной и ёмкой форме сравнительно более приемлемого для публики (между прочим, в мировом прокате эта лента смогла превзойти свой бюджет в 11 раз!), хотя не менее загадочного и вообще энигматичного произведения, как раз основная суть поэтики и философии Антониони. (... читать всё)
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • Опросы пользователей >
    • 106 постов в Блогосфере>

    ещё случайные

    Есть фильмы для всех, а есть — избранные фильмы для немногих. К таким фильмам можно отнести работу Микеланджело Антониони «Фотоувеличение». Фильм был снят в 1966 году, в 1967 был удостоен премии «золотой пальмовой ветви» Каннского кинофестиваля, а также номинировался на «Оскар» за лучшую режиссуру и сценарий.

    В самом начале фильма показаны молодые люди, грим на их лице роднит их с мимами. Создается впечатление некой утопичности всего происходящего.

    Фильм сложный для понимания, но в этом его прелесть. В нем две сюжетных линии, которые в конце сливаются в одну. Первая — показывает праздную жизнь главная героя: его развлечения, фотосессии, красивых молодых девушек, его цинизм и уничижительное отношение к тому, что его окружает, следование своим желаниям и прихотям.

    Вторая — встреча с загадочной и непонятной женщиной, заснятой им в парке с любовником, и заснятое им убийство.

    Сам фильм очень странный и неоднозначный. Поступки, поведение героев нелогичны, так абсурдны и кажутся совсем бессмысленными. Например, покупка винта от вертолета.

    Женщина, придя к нему домой, требует пленку, но он начинает издеваться над ней, и видно, что это доставляет ему удовольствие.

    Сцены безумств, которые модели устроили на полу, смех фотографа…горький и в тоже время, страшный, безумный.

    Когда он видит на фотографиях тело, и неизвестного человека с пистолетом, он понимает, что это убийство. Но негативы исчезают и тело тоже. Он начинает сходить с ума. Никто ему не верит. Его попытки понять, что происходит тщетны.

    Герой растерян, он ходит по пустому парку, вновь появляются «мимы» и начинают играть в невидимый теннис. Невидимый мячик покидает корт, и Томас включается в игру, идет за ним, и мы слышим звук теннисного мячика.

    Меня очень поразил взгляд Томаса…полный отчаяния и поиска чего-то невидимого, возможно, ответа на сокровенный вопрос?

    На протяжении всего фильма главной является идея одиночества, не только главное героя, но и каждого человека в целом. Мы это видим в последнем кадре, когда Томас исчезает и перед нами остается лишь пустынный зеленый газон, словно, никогда и ничего здесь не было: ни фотографа, ни тела…Никогда и ничего!

    Фильм рассчитан на узкую аудиторию. «Массовый зритель» не поймет этот фильм из-за его сложности и неоднозначности.

    10 февраля 2010 | 17:58

    Томас — молодой талантливый фотограф, человек искусства со всеми вытекающими. Ведет себя развязно, рассекает по городу на дорогом авто, а молодые особы выстраиваются в очередь, лишь бы он запечатлел их на пленке. В один прекрасный день он внезапно прерывает фотосессию, выгоняет симпатичных манекенщиц и отправляется бессмысленно блуждать по городу, пока не находит нечто особенное. Тихий малолюдный парк, ветер колышет ярко-зеленую траву (которую, кстати, для пущего эффекта режиссер фильма требовал подкрасить), а где-то вдалеке наслаждается обществом друг друга таинственная парочка. По неизвестным причинам именно такой сюжет приходится по душе нашему герою, и он с упоением начинает щелкать затвором своего фотоаппарата. Как выяснится позднее, эти снимки повлекут за собой странную мистическую историю, в ходе которой Томас обнаружит труп мужчины из парка.

    «Фотоувеличение» снят по мотивам рассказа Хулио Кортасара «Слюни дьявола», а рассказ в свою очередь был написан под впечатлением от ленты «Окно во двор». Сюжеты Хичкока и Антониони действительно похожи: главный герой видит нечто, по его мнению, криминальное, после чего длительное время сомневается, стоит ли верить своим глазам. Однако, если Король ужасов соорудил в итоге детективный триллер, хоть и держащий в напряжении до самой развязки, но все же не содержащий каких-то сложных метафор или тонких авторских намеков, то Микеланджело Антониони пошел дальше и создал философскую притчу, которая, прошу прощения за штамп, наполнена символизмом. Таким образом, можно утверждать, что автор фильма, фактически заимствовав часть идеи у другого режиссера, по-своему развил эту самую идею и вывел на совершенно новый уровень.

    Сразу же бросается в глаза необычная игра актеров. Нет, я не собираюсь в тысячный раз говорить о том, что они «великолепно раскрыли свои образы» или «полностью вжились в роль». Образы-то может быть и раскрыты, да только отнюдь не в этом состоят главные впечатления. Зачастую поведение героев кажется странным, далеким от того, как люди ведут себя в обычной жизни. Где-то реакция персонажей на происходящее кажется слегка заторможенной, где-то они напротив, ведут себя излишне эмоционально или даже истерично в, казалось бы, спокойной обстановке. Вероятнее всего, это сознательный ход режиссера, который хочет, чтобы зритель не просто воспринимал такие эпизоды как небольшую часть общего повествования, а видел сцену целиком, и задумывался, почему же она так отличается от остальных.

    Томас постоянно находится в поисках вдохновения. Будучи небедным человеком, он мог бы большую часть свободного времени посвятить разнообразным тусовкам, однако нашему герою это не интересно. Одним из его любимых занятий является изучение витрин антикварных лавок с целью покупки какой-нибудь необычной вещи. Однажды он находит там огромный пропеллер от самолета и немедленно приобретает его, хотя даже сам себе не может объяснить смысл этой покупки. На протяжении всего фильма подчеркивается мысль о разделении истинной ценности предметов и ценности, которой их наделяет человек: картина, долгое время казавшаяся ее автору простой мазней, после одного штриха становится гениальным произведением искусства; кусок гитары известного музыканта, за который фанаты группы готовы друг друга поубивать, становится совершенно бесполезным обломком за пределами концертного зала.

    Вышеописанный тезис автор пытается применить к эпохе «свингующего Лондона». Алкоголь, наркотики, сексуальная революция, нескончаемые вечеринки, обожествление всего нового и современного — вот характерные черты Лондона второй половины 60-х. Посредством введения необычной детективной истории главному герою предоставляется возможность отречься от процветающего гедонизма, уйти от господства ложных ценностей. Удастся ли ему это сделать? Ближе к концу фильма Томас встречает по дороге группу мимов, которые вбегают на корт и изображают игру в теннис (у них нет ни ракеток, ни теннисного мяча). Понаблюдав некоторое время за странной игрой, фотограф присоединятся к ней, а после уже слышит звук ударяющегося мяча. Здесь Микеланджело Антониони сознательно обрывает сюжетную линию, позволяя каждому продолжить ее самостоятельно в любых направлениях.

    Так или иначе, основные вопросы фильма отсылают к извечному гносеологическому спору между эмпириками и рационалистами, который заочно вели в свое время еще Рене Декарт с Джоном Локком. Томас не понимает, что же взяло над ним верх — разум или чувства. Возможно, на фотографиях ничего ужасного не было, и он лишь все домыслил? Или же напротив, зрение не подвело нашего художника, а рассудок просто вселил ненужные сомнения? Правильный ответ здесь найти невозможно, иначе все философы давно бы уже остались без работы. Одно можно сказать наверняка: Томас — фотограф, а фотография не меняет окружающий мир, она всего лишь изображение. Так что черт с ним с трупом, лучше уж пойти поиграть в «невидимый теннис» да посозерцать таинственную красоту самолетного пропеллера.

    17 мая 2012 | 12:56

    Что лучше всего преломляет реальность, как не объектив фотоаппарата? Ты видишь действительность такой, какой хочешь. Если что то не устраивает, ты можешь ее изменить и запечатлеть на пленке навсегда. Именно фотопленка как ничто правдивее, и как ничто лживее может отобразить реальный мир. Все зависит от человека.

    Об этом и фильм Микеланджело Антониони «Фотоувеличение». Долго разбирать сие творение не буду, ибо сказать по сути не о чем- все очень гармонично. Единственное мое пожелание относительно динамики, однако такова стилистика фильма, творчества гениального Антониони и всего периода. Уныло? Едва ли. Поиск человека самого себя проходит разными темпами у каждого. В фильме жизнь именно такая- неспешная и вполне размеренная.

    В фильме присутствует и мотив переосмысления жизни героем. В начале мы видим весьма эгоистичного и довольно грубоватого человека. Он воспринимает свою работу практически как обязанность. Красота приелась ему. И вот судьба «встряхивает» его, подкинув загадку. Теперь он поглощен поисками ответа, его что-то действительно интересует. Однако, и это вскоре проходит- тайна исчезает не разрешившись. Жизнь идет, нужно верить, видеть и ценить прекрасное.

    В чем суть? Наверное в том, человек видит то, что хочет. Нет ничего реальнее, чем то, во что ты веришь сам. Главный герои нашел труп- он его видит здесь и сейчас. Позднее он пришел на то же место, но трупа больше нет. Теперь он сомневается, а значит это перестало быть правдой.

    На тему уверенности и сомнений есть прекрасный фильм «Сомнение» Джона Патрика Шенли. Там тоже нет однозначного конца, потому что он не нужен. Каждый решает для себя исход историй. Степень нашей правоты измеряется степенью нашей веры. Именно Веры, но не уверенности, которая может привести к заблуждению.

    Финал «Фотоувеличения» абсолютно гениальный. Если кто и не осознал весь фильм, посмотрев конец он точно поймет главную мысль. Понимает эту мысль и герой фильма. Что тут еще скажешь? Четко, изящно, лаконично, в духе времени и лучших традициях Микеланджело Антониони.

    20 мая 2010 | 19:05

    Завязка этой истории известна: молодой человек от нечего делать фотографирует парочку в парке, но, проявив снимки, обнаруживает, что случайно сфотографировал убийство. Является ли он очевидцем? Да. Видел ли он преступление? Нет.

    В этом фильме все — кажущееся. Рабочие, выходящие из заводских ворот, похожи на зомби. На их фоне молодые мимы кажутся истинно живыми людьми, но все мы знаем, что искусство мимов — это иллюзия.

    Фотограф Томас смотрит на мир через систему зеркал своего фотоаппарата. Его взгляд уже не улавливает реальность. Иногда на него находят озарения: например, он покупает самолетный винт. Зачем? Может, ему хочется вырваться из современного иллюзорного мира и улететь? Но Томас этого и сам не понимает.

    Спорт, мода, развлечения, коллажи вторглись в сферу большой культуры. Это мы видим и сегодня. И, вместе с героями фильма, продолжаем жить в тотально смоделированном мире, который для многих лучше, чем так называемая «повседневность». Одна из второстепенных героинь фильма отправляется из Лондона в Париж, затянувшись марихуаной. К чему ей реальность? Оказывается, в теннис можно играть и воображаемым мячом.

    Одна из любимых сцен — с группой The Yardbirds, когда Томас поддается общей истерии в битве за обломком гитары Джэффа Бэка, но выбрасывает трофей, едва оказавшись на улице. Какие-то молодые люди подбирают обломок, но, тут же отбрасывают прочь: в этом мире вещь, которая лишена мифологии, кажется лишенной смысла.

    «Фотоувеличение» — очень современный фильм. А потому, и смотреть его страшно.

    10 из 10

    15 февраля 2014 | 13:04

    Фильм «Фотоувеличение» (оригинальное название «Blow-up») следует воспринимать не только как яркого представителя позднего творчества Микеланджело Антониони, но и как один из лучших (если не лучший) из всей фильмографии итальянского мастера. Получив «Золотую пальмовую ветвь» за данную картину, Антониони собрал все три главные награды самых престижных мировых кинофестивалей — Каннского, Берлинского и Венецианского.

    А началось все с того, что Корнелл Вулрич написал рассказ «Окно во двор», экранизацией которого стал одноименный фильм Альфреда Хичкока. Под впечатлением от этого фильма Хулио Кортасар пишет рассказ «Слюни дьявола», а он в свою очередь послужил основой для сюжета «Фотоувеличения». Однако было бы неправильно называть это экранизацией, из литературного первоисточника взят лишь сценарный минимум.

    Нарочито упрощенная сюжетная фабула ограничивается призрачными элементами классической детективной истории. Это далеко не первый случай, когда режиссер намеренно спекулирует обманчивыми приманками для зрителя, намекая на остросюжетность, но в итоге оканчивая из раза в раз поиском столь же эфемерных, сколь и ненужных ответов на те вопросы, которые лежат на поверхности. В действительности же это способ не только обозначить всю несостоятельность и пустоту жанровых оболочек, но и метод разделения зрительской аудитории на тех, кто видит нераскрытый сюжет, и на тех, кто способен заглянуть за сюжетную ширму и разглядеть в ленте куда больший смысл, чем могло бы показаться изначально.

    Совсем не случайно в качестве главного героя был выбран модный, успешный фотограф, роль которого сыграл Дэвид Хэммингс. Эта профессия имеет цель проникнуть в происходящее, запечатлеть момент, обстоятельства, пусть даже для этого придется ворваться в чужую жизнь, включиться в чужую игру. Так Томас включается в игру с мимами, снимает рабочих на заводе, гоняет голубей на лужайке и, наконец, фотографирует свидание мужчины и женщины, которое позже оборачивается убийством.

    Главный герой искренне полагает, что имеет полное право входить в чужую жизнь, когда ему заблагорассудится. Свидетельством тому становится показательная сцена, в которой ему говорят, что нельзя снимать вот так без спроса людей, если они того не хотят, на что он совершенно естественно отвечает, что это его работа, и никакой вины за собой не чувствует. И вот, однажды став свидетелем покушения на человека, с помощью метода фотоувеличения в своей студии он выделяет со снимка фигуру убийцы с пистолетом в руках. Возвращаясь позже на место преступления, Томас обнаруживает труп того самого мужчины, которого видел на свидании. И уже в конце фильма, труп бесследно исчезает.

    Картина пропитана режиссерским мастерством, его эстетской утонченностью и профессионализмом. И выражено это, пожалуй, во всем, в чем только можно выразить. О богатейшем киноязыке, блистательном управлении паузами, искусном умении построения кадра и мизансцены, которыми Антониони то и дело балует, насыщает, подолгу говорят начинающие киноведы на лекциях и семинарах. Стремление к идеальной композиции, иной раз доходящее до маниакальной страсти, на практике выливается в, казалось бы, абсурдную покраску травы перед съемками.

    И не в первый раз, в «Красной пустыне» Микеланджело велел сделать цвет травы тусклее, в «Фотоувеличении» — ярче. Вот и вышло, что сцена со свиданием самая яркая (визуально, имеется ввиду) во всем фильме, таким образом автор выделил ее важность и подогнал под видимое ему художественное решение фильма. Режиссерская требовательность к мелочам была поразительна. Так, художникам по костюмам он говорил разрабатывать одежду в том стиле, который будет популярен через год-два, чтобы к моменту выхода фильма попасть в современную моду.

    Многочисленные детали, намеки и образы, встречающиеся по ходу повествования, явным образом свидетельствуют о том, что все в фильме имеет какой-то смысл. Каждый предмет, которому уделено хоть сколько-нибудь внимания, появляется в картине не случайно. Будь то пропеллер или обломок гитары, которые имели смысл только в определенном контексте, но сами по себе не представляют никакой ценности. Неоднократно через образы этих предметов и показанных ситуаций профессиональная критика анализировала ленту. То же можно сказать о мраморных статуях в студии или о явлении фотографии в целом (в случае данного фильма, естественно) — только имея контекст, предмет или явление имеет смысл. Абстрагировано, самостоятельно, обособленно ничто не имеет смысла.

    Также и Томас не может существовать отдельно, ему необходимо включаться, вламываться, проникать, участвовать. Несмотря на его заявления о том, что он хочет скопить денег и уйти на покой, живет он совсем иначе. Это еще один признак его внутренне подвешенного состояния. Томас живет как бы в неопределенности, о чем откровенным образом говорит сцена, в которой он точно и не может сказать, есть ли у него жена. И правда, есть ли она, или ему просто удобно так думать? В данном случае излюбленные «поэтом некоммуникабельности» темы отчужденности и одиночества выходят на несколько иной уровень и рассмотрены под другим углом.

    Неотделимость контекста и предмета друг от друга нагляднейшим образом выделяется в тот момент, когда после погрома в студии исчезают снимки, а после исчезает и сам труп. Не остается ни одного фактического свидетельства убийства, а, следовательно, и знание о нем теперь бессмысленно. Так сказать, нет тела — нет дела. Самостоятельно не может существовать ни то, ни другое. Апофеозом этой теории становится концовка, закольцованная с началом фильма. Томас вновь вступает в очередную игру, вновь с мимами.

    Сложно выдумать более роскошный и эффектный финал, впечатляющий своей органичностью со всей картиной, неповторимостью и изобретательностью. Более точного и «наглядного» изображения идеи фильма невозможно и представить. Как легко предмет без контекста становится мусором (гитарный гриф, пропеллер, статуя), также легко контекст без предмета становится лишь иллюзией (теннисный мяч, убитый мужчина). И ровно также неспособный существовать обособленно Томас (как и любой из нас) исчезает на зеленом газоне, обозначив иллюзорность собственного существования.

    Характерная особенность «Blow up» заключается в том, что трактовать ее можно как угодно. Зачастую понимание приходит со временем, уже гораздо позже. Столь монументальный труд, оказавший влияние на многих кинодеятелей, призван заставить размышлять, делать собственные выводы. Множество критических статей и рецензий по данной работе написано светлыми умами разного рода профессиональной выучки. К чьему мнению прислушиваться — дело сугубо индивидуальное. Но за поисками скрытого смысла и анализа ни в коем случае не следует забывать о такой важной составляющей как красота. Да, именно она.

    Однажды на Каннском фестивале при вручении награды Микеланджело Антониони удивительно точно подметили: «одни снимают кино для зрителя, другие ради денег, третьи — для себя. Антониони стал первым, кто начал снимать для красоты». И это действительно так. И «Фотоувеличение», при всей своей глубине также является и поистине красивым фильмом.

    14 августа 2013 | 15:50

    Фильм гениален, не зря его называют лучшим фильмом о шестидесятых! Жизнь главного героя распадается на куски, он как кошка всё время теряет нить и отвлекается на новые раздражители. Являясь, если можно выразится, производителем пустоты, герой может больше всех понимает иллюзорность всего материального мира. Но революционный пыл ему чужд и остаётся просто находится в этом мире смотря на пролетающие картинки городов людей, как из окна поезда.

    Главная сцена фильма — это игра в теннис клоунами пантомимы, это как игра в жизнь и герой, в конце концов бежит за улетевшим несуществующим мячом, чтобы побыстрей вернуть его игрокам, интересно, что именно в этот момент, его стремление быть привлечённым к процессу было наиболее ярким!

    1 августа 2010 | 15:39

    Киноманы тоже люди. Как у всех, у них тоже есть свои слабости. Чего греха таить, одна из таких слабостей, это артхаус. Думаю многие согласятся со мной, что бывает такое, когда, желая выделиться, самовыразиться или ещё чего-нибудь, киноманы не находят способа лучше, чем похвалить или, наоборот, поругать какой-нибудь «дом искусств». Порой они делают это искренне, а иногда с выпяченной вперёд голубиной грудкой, будто желая подчеркнуть тонкий вкус и непревзойдённый стиль. Впрочем, неправильный артхаус, надо сказать, в какой-то мере сам побуждает к этому.

    Я бы выделил его в разряд угнетающего кино, нещадно и жестоко показывающего или реальность (конечно же, намеренно выискивая все мрачняки), или же что-то невообразимое, одному автору понятное, опять же, почему-то очень хмурое. Ещё артхаус славится реализмом обыкновенным, что тоже мрак. Конечно, я не обобщаю всё до тьмы, но в большинстве своём у неудачных экземпляров дела обстоят так. Неважно какое направление. Как говорится, хороший фильм он и в Африке хороший фильм. Будь-то матёрый представитель специализированной кинопрокатной ниши или лёгкое развлекательное кино. Всё зависит от того, как снято. А по поводу модной тенденции серых тонов в независимом кино, то мне кажется, что на свете достаточно плохого, чтобы ещё лицезреть это на экране.

    Возможно после предыдущего абзаца может показаться, что я ненавистник артхауса, но это не совсем так. Я считаю, что везде можно что-то найти, везде есть свои мастера. Авторское кино не исключение. Например, я поклонник творчества Дэвида Линча, мне нравятся работы Романа Полански, конечно, Куросава, эстет Стэнли Кубрик и ужасный Кроненберг. Терри Гиллиам тоже ничего. Всё зависит от того, каков фильм. В принципе, к Антониони я ненависти не питаю. Он признанный режиссёр и у него есть неплохие проекты, например, «Забриски поинт» (1969). За три года до этого он снял «Фотоувеличение». Обласканный критиками фильм был удостоен «Золотой пальмовой ветви» и послужил образцом для многих картин, прилежно исполненных в том же сонном ритме, что и оригинал.

    Возможно, многие картины этой категории нравятся критикам потому, что они пустые. Пустые как старинный обшарпанный шкаф, стоящий в заброшенном доме на какой-нибудь богемной улице. И они (критики) очень радуются, когда видят такой шкаф, потому что могут положить туда всё, что захотят. Вздумается им наполнить его старой винтажной одеждой, навевающей соответствующие воспоминания — они наполнят. Задумают вложить в этот несчастный шкаф скрытый смысл бытия — так они и сделают. Потом после просмотра фильма будут долго сидеть и наполнять этот шкаф своими мыслями и переживаниями. Универсальная мебель, не правда ли?

    Вот так и этот фильм. Нет, он не плохой. Маловероятно он может быть таким, поскольку делал его заслуженный маэстро своего времени. «Фотоувеличение» — гарнитур на любителя, сделанный качественно, с заметным усердием и скрупулёзностью часовщика. Изящный шкаф, точно бабушкин антиквариат. Но он пустой, и понять это можно только тогда, когда вы со скрипом отворите его дверцу, держась за отшлифованную резную ручку. Сейчас и я попробую приоткрыть этот шкаф. Не бойтесь, оттуда не вылетит стая летучих мышей, он ведь пуст.

    Мы видим главного героя, это белый мужчина, типичный англичанин. Из тех, что как будто вечно несут с собой уныние дождя. Сюжет фильма можно описать одним словом — прострация. Потому что кроме того, что мы видим какое-то время главного героя (который похоже сам об этом не догадывается, судя по его энтузиазму) за работой, всё остальное время он пребывает в пограничном состоянии и шатается по экранной плоскости без дела, то заигрывая с какими-то девушками (первый английский фильм, где была показана обнажённая женщина), то покупая ненужный пропеллер или болтаясь по парку, фотографируя что-то, что никто не видит. И даже когда на снимке это что-то проявляется, всё равно нашего героя охватывают сомнения. Развитие сюжета уверенно двигается со скоростью улитки. Нет, оно вообще не двигается. Не даром фильм назван «Фотоувеличение». Потому что всё время кажется, что кто-то приближает зум на фотоаппарате, при этом, как и положено, стоя на месте. Всё приближается, приближается и приближается. Увеличение, увеличение, увеличение, увеличение, бесконечное зацикленное увеличение в никуда.

    17 января 2015 | 21:53

    Главный герой — известный, талантливый молодой фотограф, прототипом которого был то ли Берт Штерн, то ли Дэвид Бейли, что скорее. Однажды, работая в городском парке, он случайно снимает заинтересовавшую его странную пару. А дальше… через вроде бы романтическое просвечивает вроде бы криминальное… События разворачиваются, ничего не проясняя… На сильно увеличенных кадрах видится то, что простой взгляд не ловит… Или все это только кажется…

    После просмотра остается двойственное ощущение. С одной стороны — фильм непонятный и создается такое чувство, что Антониони 100 минут водил зрителей за нос. Но с другой стороны — непонятно почему, но фильм определенно нравится и так и хочется над ним подумать, разгадать то, что хотел сказать Антониони этим своим фильмом. И вот, посидев над раздумием три дня, я наконец решил этим отзывом закрепить свое мнение о фильме.

    Первое, что может привлечь в этой картине — блестяще развита тема одиночества. Томас — успешный фотограф, у которого в жизни есть все — отличная, интересная, творческая работа, которая поистине доставляет ему удовольствие. Каждый день у него новые красивые девушки, и Томасу не надо прилагать никаких усилий для того, чтобы они были, ведь девушки просто хотят сфотографироваться у модного успешного фотографа и готовы пойти на все, чтобы получить заветные фотографии. У него есть отличная спортивная машина, которую не так то уж просто раздобыть.

    Но у него нет настоящих друзей, на которых так хочется опереться в трудную минуту. Есть только псевдодрузья, которые дружат с Томасом лишь из-за его успеха, а когда он стал свидетелем происшествия в парке, все не то, что отвернулись от него, но стали глухи к его словам. Они его попросту не хотели слышать… Вот оно — истинное лицо мира богемы и гламура, в котором нет настоящих людей. Все живое, все человеческое в них умерло — в них нет никаких чувств, никаких эмоций — ничего. Они мертвые люди, в которых от человеческого осталось лишь тело, облик… И этот факт, что таких людей очень и очень много на самом деле очень печален. Человеку порой трудно в самую трудную минуту найти себе опору — людей, которые бы помогли, чьи слова были бы как бальзам на душу. Но их в самую трудную минуту нет. Антониони в этой картине создал картину, отображающую все наше общество.

    Также в картине важное место имеет тот факт, что люди склонны жить, гонясь за ложными или ненужными ценностями. Например, вспомнить сцену, когда Томас купил пропеллер от самолета… Зачем он его купил? Какую он ему службу сослужит? Может он просто хотел таким образом скрасить свою скучную, лишенную смысла жизнь? Или же сцена в ночном клубе, когда гитарист бросил кусок разбитой гитары в толпу и там, в ночном клубе все готовы были просто убить друг друга за этот кусок дерева, но оказавшись на улице, этот самый пресловутый кусок оказался никому не нужен.

    О ложном пути: Томас, засняв в парке парочку влюбленных стал свидетелем покушения на жизнь человека и это он обнаружил при проявке фотографий. Он понимает, что он своими усилиями он мог помешать убийству. В его красивой, но лишенной смысла жизни появился интерес. И он начинает свое расследование, исследуя парк и рассказывая своим знакомым, что он чуть-ли не герой, предотвративший убийство. Но сначала обнаружив труп в парке, потом нет Томас понимает, что все это могло ему лишь показаться. Это его мозг мог таким образом приукрасить его бессмысленную жизнь посредством подобного видения. Ну а кто кроме Томаса может определить — реальность это или вымысел? Теперь ему остается только догадываться…

    Финальная сцена игры в теннис без мяча и ракеток сложна для восприятия и тем более для толкования, но я попробую: Томас, приняв правила этой странной клоунады словно соглашается с тем, что в мире есть еще и иная, вымышленная реальность, которую он раньше отказывался принимать.

    И что мы получаем в итоге: картину о мире, где вымысел порой нужнее реальности, где человек не может в трудную минуту опереться на плечо друга, и где вещи не имеют никакого смысла и порой не нужны вообще.

    10 из 10

    27 июля 2010 | 10:17

    Разумеется, именно самобытный режиссёрский почерк Антониони определил всеобщее и безусловное признание его творчества в контексте мирового кинематографического опыта, возвёл на пьедестал культовой личности ушедшей эпохи, однако стать причиной слепому восхвалению его гения вряд ли может, ибо, в зависимости от особенностей художественной восприимчивости того или иного зрителя, будет считаться тождественным как проявлению подлинного таланта, так и довольно-таки скромного авторского мастерства. Бросая вызов стилистическим и сценарным традициям коммерческого кино, в частности продукции крупнейших голливудских студий, Антониони ознаменовал превосходство своего культурного наследия над господствующей культурой масс, как результат, по сей день вязнет в его метафорической углублённости.

    Крайне инертное повествование, «окончание истории» как фактор, придающий несвязной хронологической последовательности событий идею, интригующая детективная завязка, обернувшаяся режиссёрским обманом — пресловутые особенности эстетических суждений итальянского маэстро, используемы Антониони даже в столь амбициозном его англоязычном проекте. По словам режиссёра, видимое действие нарочито сведено к минимуму, дабы подтолкнуть зрителя к сомнительному удовольствию разобраться в истоках внутренних конфликтов и онтологических проблем героев, которые не просто грозятся запустить процесс осмысления соответствующих вопросов в голове сие кино созерцающего, но и зародить некое особенное чувство: то ли переживание болезненного ощущения саморазоблачения, ведущее к экзистенциальному неврозу, то ли состояние непреодолимой сонливости.

    Можно с восторгом говорить о философско-художественной концептуальности творчества Антониони, в частности данного его произведения; если угодно, обратиться не к эмоциональному восприятию, а интеллектуальному осмыслению увиденного, что всё же неизбежно приведёт к субъективному истолкованию заложенного автором смысла, однако фактом остаётся первостепенная потребность режиссёра в самовыражении. Как результат — наводящее скуку зрелище, обусловленный сознательным пренебрежением канонами гармоничной драматургической композиции сценарий, невнятность коего препятствует адекватному постижению связей между разрозненными эпизодами жизнеописания героя, его тщетными попытками определить своё место в мире, отыскать границу между мнимым и подлинным своим существованием.

    Уже неоднократно Антониони обращается к основополагающим в своём творчестве темам так называемой «антипатической симпатии», перманентного кризиса художника и проблеме социального номадизма, казалось бы, исчерпавших себя после «трилогии отчуждения», и всё же вновь звучащих без особой на то необходимости. Лишь, посвящённый относительности человеческого знания, диалог со зрителем свидетельствует, что итальянский мэтр не ограничился дублированием интересующих его вопросов, но с помощью врученного в руки героя фильма фотоаппарата говорит о всё более ощутимой, по мере упрямых её поисков, недосягаемости истины. Иллюзия и реальность сталкиваются в завершающей картину сцене, свидетельствуя о невозможности постичь целостность бытия, равно как и публике остаётся право на бесчисленные интерпретации предложенной ей претенциозной киноленты.

    13 января 2016 | 17:58

    … вроде бы романтическое, вроде бы криминальное… вроде бы классика жанра — самые что ни-на-есть, 60-е: травка, жутких цветов колготки, безумного кроя одежда, тонкие ноги, пухлые губы, отталкивающе яркий макияж моделей… вроде бы то, что сейчас принято называть интеллектуальным кино: непохоже на современные голливудские (да и российские, скажем правду, тоже) фильмы, рассчитанные на массового зрителя и огромные кассовые сборы…

    Так о чем же фильм? Что в нем такого, что заставляет с пеной у рта защищать его перед другими, выгораживать кому-то отвратительного в своем патологическом эгоизме главного героя? Какой все-таки жанр: драма? Или триллер? Да неважно! Не нужно следить за развитием событий. Не стоит отвлекаться на детали, красивые и отталкивающие, которых в кадре полным-полно (как Томас прыгает по ступенькам в парке, или крупные планы девушки-хозяйки антикварной лавки, как курят фотограф и его случайная модель, передавая друг другу сигарету!!!). Нужно просто чувствовать. Чувствовать, насколько одиноко может стать в определенной ситуации человеку, который сам отгородил себя от других людей. Который, считая себя Богом, становится рабом своего самовозвышения.

    Важно лишь то, что происходит в комнате: то, что видят его глаза, когда он проявляет пленку и рассматривает напечатанные им же фотографии (для героя важно). Не буду проводить аналогий с другими фильмами — кто смотрит много — поймет… В придуманном режиссером сюжете, Томасу ничего другого и не остается в итоге, кроме как подыграть придумывающим себя мимам в их придуманной игре, подкинув придуманный ими мяч! Он один! Один в своем придуманном мире. И даже фотопленка его не спасла, потому что ее больше нет.

    Фильм не заставляет думать, или пристально всматриваться. Он заставляет чувствовать и ощущать. Ощущать каждой клеточкой ту тишину, которая царит в парке, пока он фотографирует чужую жизнь (она единственная жива и спонтанна для него). Тишину, которая стоит в ушах на протяжении всего фильма. Тишину одиночества и отрешенности, отрешенности гения, отрешенности болезненной одержимости или …. Как хотите.

    Просто это фильм, который стоит посмотреть. Хотя бы один раз. И совсем не обязательно ставить оценки или долго и мучительно обдумывать его… Просто увидеть.


    10 из 10

    8 марта 2009 | 03:52

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Смотреть фильмы онлайн >>
    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>








    Нашли ошибку?   Добавить инфо →
    Мнение друзей
    Найдите друзей, зарегистрированных на КиноПоиске, и здесь появятся оценки, которые ваши друзья поставили этому фильму...
    Билеты на Московский кинофестиваль — за лучшую рецензию

    Индекс популярности

    DVD, Blu-Ray ...

    DVD, 195 руб.
    DVD, 199 руб.
    подробнее

    Новости


    «Всем привет, я Джордж Клуни!» — этими словами бодро приветствовал журналистов Уильям Фридкин. Венецианский кинофестиваль в этом году награждает режиссера почетным «Золотым львом». В рамках программы «Венецианская классика» показывают отреставрированную копию драмы «Колдун», которую Фридкин считает своим лучшим фильмом. (...)
     
    все новости

    Статьи


    «Эксцентричная музыкальная икона, широко признаваемая как единственный в своем роде поп-хамелеон и зачинатель бесчисленного количества музыкальных направлений» — такова характеристика Дэвида Боуи на влиятельном сайте allmusic. Теперь это эпитафия. Помимо прочего, легенда рок-музыки оставила яркий след и в кинематографе. КиноПоиск вспоминает десять его знаменитых киноперевоплощений. (...)
     
    все статьи
    Кинокасса США $ Россия
    1.Angry Birds в киноAngry Birds38 155 177
    2.Первый мститель: ПротивостояниеCaptain America: Civil War32 939 739
    3.Соседи. На тропе войны 2Neighbors 2: Sorority Rising21 760 405
    4.Славные парниThe Nice Guys11 203 270
    5.Книга джунглейThe Jungle Book10 944 350
    20.05 — 22.05подробнее
    Кинокасса России руб. США
    1.Люди Икс: АпокалипсисX-Men: Apocalypse417 087 247
    2.Angry Birds в киноAngry Birds157 229 791
    3.Экипаж40 352 730
    4.Первый мститель: ПротивостояниеCaptain America: Civil War39 340 516
    5.Любовь не по размеруUn homme à la hauteur9 142 052
    20.05 — 22.05подробнее
    Результаты уик-энда
    Зрители2 544 015102 918
    Деньги686 557 497 руб.10 622 072
    Цена билета269,87 руб.14,50
    20.05 — 22.05подробнее
    Лучшие фильмы — Top 250
    1.Побег из ШоушенкаThe Shawshank Redemption9.199
    2.Зеленая миляThe Green Mile9.150
    3.Форрест ГампForrest Gump9.003
    4.Список ШиндлераSchindler's List8.894
    5.1+1Intouchables8.874
    лучшие фильмы
    Ожидаемые фильмы
    46.Лига справедливости: Часть 2Justice League Part Two90.52%
    47.Чудо-женщинаWonder Woman90.31%
    48.До встречи с тобойMe Before You90.30%
    49.В поисках ДориFinding Dory90.24%
    50.Красавица и чудовищеBeauty and the Beast90.10%
    ожидаемые фильмы
    Новые рецензиивсего
    Коробка27
    Кловерфилд, 1010 Cloverfield Lane87
    Разборка в МанилеShowdown in Manila65
    Кровавый пареньBlood Lad1
    ВаркрафтWarcraft29
    все рецензии
    Сегодня в кинорейтинг
    ВаркрафтWarcraft8.453
    Алиса в ЗазеркальеAlice Through the Looking Glass6.711
    Люди Икс: АпокалипсисX-Men: Apocalypse7.595
    Angry Birds в киноAngry Birds6.545
    Экипаж8.177
    афиша
    о премьерах недели с юмором
    все подкасты
    Скоро в кинопремьера
    Черепашки-ниндзя 2Teenage Mutant Ninja Turtles: Out of the Shadows02.06
    Иллюзия обмана 2Now You See Me 209.06
    Славные парниThe Nice Guys16.06
    В поисках ДориFinding Dory16.06
    День независимости: ВозрождениеIndependence Day: Resurgence23.06
    премьеры