всё о любом фильме:

Если...

If....
год
страна
слоган«На чьей стороне будешь ты?»
режиссерЛиндсей Андерсон
сценарийДэвид Шервин, Джон Хоулетт
продюсерЛиндсей Андерсон, Майкл Медуин, Рой Бейрд, ...
операторМирослав Ондржичек
композиторМарк Уилкинсон
художникЖослин Херберт, Брайан Итуэлл
монтажДэвид Глэдвелл
жанр драма, ... слова
премьера (мир)
возраст
зрителям, достигшим 16 лет
рейтинг MPAA рейтинг R лицам до 17 лет обязательно присутствие взрослого
время111 мин. / 01:51
Действия разворачиваются в английской школе, где царят старые порядки — школьников бьют хлыстами за провинности, старшеклассники шефствуют и издеваются над младшими. У группы старшеклассников созревает план протеста…
Рейтинг фильма
Рейтинг кинокритиков
в мире
97%
32 + 1 = 33
7.9
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    поделитесь с друзьями ссылкой на фильм
    Знаете ли вы, что...
    • Название фильма предложила секретарша из Memorial Films, которой надоело слушать спор режиссера и сценариста, бесконечно перебиравших возможные варианты названия.
    • Сценарий, по которому снимался фильм назывался «Крестоносцы» (написан в 1960 году) и действие в нем происходило в Тонбриджской школе, где учились его авторы. Натурные съемки предполагалось вести там, но руководство школы отказало, опасаясь за репутацию учебного заведения, поскольку в то время подобные школы-интернаты для мальчиков и без того травились прессой.
    • Фильм снимался в Чентенхэмской школе, где в свое время учился режиссер Линдсей Андерсон, а также в Алденхэмской.
    Трейлер 02:36

    файл добавилLepreckon

    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Рецензии зрителей rss-подписка

    ещё случайные

    молодые и талантливые — враги заклятые
    любых общественно-политических строев.
    души нежные имеют взгляды радикальные.
    революции в статусе мемориальном.
    они всегда готовы к неравному бою.


    Поначалу это кино напоминает одичавшее «Общество мертвых поэтов», пока на экране не появляется герой Малкольма МакДауэлла, схожий с Алексом из «Заводного апельсина». Такой же наглый и радикально настроенный, только не похож на психа-рецидивиста. Всё заканчивается бунтом, русским бунтом — бессмысленным и беспощадным. Герои бунтуют из-за вполне справедливого наказания. Пить водку и говорить о свободе в таких местах не принято, в них надо учиться, хотя бы этому невероятному произношению, чистому английскому языку.

    Каждая мелочь очень интересна. Например, отношение учителей к детям. Приятно, что герои не скопированы с помощью грязной затасканной кальки.

    Чем больше времени режиссёр забирает у увлечённого зрителя, тем больше реальность смещается на задний план. Феноменальные сцены: придорожное кафе, подвал, где находился заспиртованный эмбрион — ещё один веский повод расстрелять всех и вся (пыльный скелет в шкафу всегда вызывает отвращение), погружают в мир юношеского максимализма, в мир из той свободы помыслов от нерадивой системы.

    Кино поистине стоящее. Обязательно к просмотру младшему поколению, дабы те упились досыта крушением порядка и поняли бессмысленность всяческих нарушений дисциплины.

    20 декабря 2010 | 17:38

    Малкольм Макдауэлл очаровывает с первых кадров своей хитрой улыбкой. Именно за эту улыбку его будут жестоко бить хлыстами, как провинившего, но что дает жестокость?

    Она погружает в озлобленное состояние, в желание перебить своих обидчиков, и он со своими одноклассниками начинает готовить план мщения.

    Сцена избиения настолько реальна снята, что мне было жаль этих ребят, которых с детства воспитывают хлестом. После этой сцены их крестовый поход отошел для меня на второй план, все таки именно такой развязки и стоило ожидать.

    Скажите, какое имеют право старшеклассники издеваться и применять такие методы наказания? Андерсон показывает их глупые диалоги, склонность к гомосексуализму, которая и толкает их на подобные поступки в отношении к ребятам помладше.

    Так или иначе я на стороне Макдауэлла и его друзей, даже если бы они не устроили этот крестный поход, его бы спланировал кто-то другой. И жаль еще больше, что по-другому эта ситуация не решается.

    Очень актуальный фильм, по новостям часто передают о подростках, которые приходят в школу с автоматами.

    Стоит задуматься: почему же это происходит по сей день? Откуда в детях столько жестокости, откуда идет тенденция издеваться над теми, кто слабее тебя?

    10 из 10

    12 сентября 2008 | 22:27

    Сталкиваясь с жестокостью, непониманием и консервативными порядками, старшеклассники одной из британских школ начинают протестовать против этого, причем очень радикально…

    Хоть название фильма и подсказано секретаршей режиссера, которой надоело выслушивать споры Андерсона с автором сценария, оно несет в себе очень явный подтекст. Но если для конца 60-х, да к тому же в консервативной Британии, это имело предположительное содержание, то концовка фильма в современном обществе уже давно реальность. Если в 60-х фильм мог шокировать, то сейчас этого не происходит. Хотя смотря похожие и более отвечающие современным реалиям «Боулинг для школы Колумбайн» Майкла Мура, «Слона» Гаса Ван Сэнта или эпизод из «Дневников баскетболиста», по-прежнему создается ощущение шока. Каждому времени подходят свои реалии. Наверное, по этой причине «Если…» не стал откровением для меня и не вызвало шок.

    Мораль фильма — высмеивание пуританских традиций, которыми так гордятся консервативные англичане. Но вот герои фильма — это всего лишь шпана, их протест абсолютно, ни к чему не приведет.

    Фильм безусловно хорош, но стоит признать, что сейчас при просмотре не вызывает, по крайней мере не вызвал у меня, того эффекта на который он был рассчитан.

    29 мая 2010 | 13:51

    Стремление администрации Каннского фестиваля следовать духу времени нередко «назначало» в шедевры совершенно «ровные» и казалось бы совсем не выдающиеся картины. Вот к примеру, поговорим о фильме «Если…». Мог ли на следующий год после Парижской революции 1968 года, сорвавшей Каннский фестиваль, победить на этом празднике кино фильм конформистский и заурядный? Я думаю что нет. Уверен, что особо не сговариваясь жюри ведомое Лукино Висконти выбрало самый скандальный. противоречивый и предоставляющий различные толкования фильм. А такой картиной оказался в тот год фильм Линдсея Андерсона «Если…».

    «Если…» предлагает нам модель прогнившей до основания системы, лицемерной и опасной. Как может руководство одного из самых престижных образовательных заведений допускать чтобы ученики выстроили возрастную вертикаль насилия и подавления воли друг друга, да еще и поддерживать этот уклад? А там ведь было еще и сексуальное насилие, причем видимо как норма. Режиссер лишь раз намекнет. А чванливые преподаватели? Похоже они совсем и не заботились о своем профессиональном соответствии. Дети ведь все стерпят. Не меньше достается и священникам.

    Конфликт обозначен и непременно должен придти к своему апогею. Тем более, если во главе спонтанно возникающей оппозиции стоит иронически относящийся ко всему и ухмыляющийся герой Малькольма МакДауэлла. И не нужно укорять меня в том, что «Заводной апельсин» был снят позднее. Поверьте, он будет поступать точно такими же методами как и Алекс. Это сейчас выстрелы в школах уже никого особо не смущают похоже, как в Америке, так и в Москве (сколько за последний год было случаев, а?), а для тех лет предложенный сатирическо-милитаристский финал показался вероятно определенным футуристическим отступлением. Режиссер еще добавил сюрреализма — невесть откуда берущиеся патроны, ружья и гранаты, бессвязность повествования, голую женщину с большой грудью и явно негармоничными формами, крупные планы микробов… К тому же, Линдсей снимал кино там, где сам учился. Именно поэтому, как я думаю, фильм показался более продвинутым нежели «Дзета» или «Беспечный ездок» (кстати, соперники по Каннам).

    Ну а при высталвении оценки я просто руководствовался впечатлениями. «Заводной апельсин», «Слон» и «Зло» Хофстрема были в декартовых координатах истории кино много позже, но для меня — раньше. А фильм Андерсона им проигрывает. Такие дела. Вероятно в тех местах где режиссер старался удивить современников, ничего совершенно не срабатывает. Остается лишь незаурядный режиссерский почерк и очень достойная игра Малкольма.

    6 из 10

    30 июня 2014 | 06:43

    Мне этот фильм понравился своей неоднозначностью. Создалось впечатление, что в нем сняли именно сегодняшнее поколение детей, которые фактически отданы на воспитание таким же детям как и они, только чуть старше. Ну чему может научить молодая семья свое чадо, когда сама ничегошеньки о мире не знает об устройстве этого мира. Вместо молодой семьи тут, мне кажется, и выступают особая элита старшеклассников. А вместо мудрых и добрых бабушек с дедушками, здесь представлены учителя. Они, вроде, учат доброму, вечному, ценному, но с их же позволения и допущения калечатся невинные дети. Это не может не пугать. Религия здесь просто пропагандируется, никто не призывает проникнуться ею. Отношения объясняются, как нечто греховное и неприемлемое, поэтому единственная сцена между девочкой и мальчиком так агрессивна и груба.

    Вот и спрашивается: а чего ожидать от детей, которые никак не могут понять за что их постоянно наказывают, которые стали уже вещью без чувств и желаний, идущие по рукам (здесь сильно впечатался в память мальчик, которого хотели выменять на пару ночей старшеклассники из другого крыла). А тут еще взрослые со своими хвалебными одами существующей системе.

    Сейчас можно с уверенностью сказать, что фильм-предупреждение обернулся для нас предсказанием, ибо такие бунты уже давным-давно случились. Жертвы стали палачами и вершат судьбы над такими же как и они сами без жалости и милосердия, как когда-то расправлялись и с ними. В конце фильма меня стала мучить одна единственная мысль, которой я так и не смогла найти ответа: а что случилось бы, если дети в одну минуту отказались от идеи беспощадной расправы над обидчиками и теми, с чьего позволения это допускалось…

    8 из 10

    (снизила за бессмысленные ч\б моменты и не везде попадающую актерскую игру)

    24 мая 2012 | 16:37

    «Если…» — это фильм-манифест, снятый во время молодёжных беспорядков. Главные герои фильма — личности несформировавшиеся, раздувающие из мухи слона и отвечающие на диктатуру системы диктатурой оружия.

    Актуальный для своего времени, фильм показал мировые протесты, ограничившись лишь одной школой. Подобно Мику Трэвису, сотни молодых людей берут в руки оружие и идут протестовать против системы, толком даже не зная, против чего они протестуют.

    Андерсон сравнивает школу с армией: строгая иерархия, жестокая дисциплина. Армия — это подготовка солдат к войне, и эта война начинается. Несколько молодых людей объявляют протест и расстреливают всех, кто им не нравится. Оружие — самый сильный аргумент в борьбе за справедливость.

    8 из 10

    23 июня 2011 | 15:55

    Как то показывали фильм по ТВ, но я пропустил показ, но запомнил, что в програмке напротив фильма была надпись — «Другое кино». Поскольку я люблю смотреть незаштампованные и оригинальные фильм, то я решился таки посмотреть этот фильм. Я в состоянии легкого шока.

    Фильм представляет собой более чем правдоподобный показ картины того, что происходит в школах для мальчиков — постоянные унижения, оскорбления, издевательства, которые все воспринимают как простую шутку, так привыкнув к жестокости, что уже не воспринимая границ, где жестокость начинается и где заканчивается. С этой жестокостью пробуют бороться воспитатели, постоянно избивая учеников в целях воспитания, как сначала кажется. Но потом мы видим, что эти преподаватели и воспитатели просто получили власть над мальчиками и всячески ею пользуются и им, мягко говоря, все равно, как избивают мальчики друг друга и зачем они это делают. А жестокость юношей — это просто протест против вседозволенности преподавателей. Но вскоре юноши перестают терпеть обиды от преподавателей и принимают радикальные меры…

    Фильм просто давит своей философией о свободе личности и, в принципе, мальчиков можно понять — они молоды и им присуще чувство юношеского максимализма — они хотят делать все и сразу и чтобы ничего им за это не было, но с другой стороны можно послушать, о чем говорят юноши — о насилии, о убийствах, о гомосексуализме и т. п. Разве нужна такая свобода обществу и им самим? Вот и пробует один молодой преподаватель пресекать их издевательства, но, чтобы не отставать от коллег, молодой преподаватель начинает подражать им и также издевается над школьниками всеми возможными и невозможными способами, называя это воспитанием. И когда ребята получают за дело, то ничего против не имеют, но когда преподавателям просто хочется воспользоваться своей свободой, они начинают протестовать и их можно понять. Но те радикальные меры меры, которые предпринимают ребята — это есть лишь их фантазии, которым не суждено сбыться…

    На самом деле, фильм ценен, как художественное произведение и концовка в фильме просто шикарная, но все таки фильм может кто-то воспринять как руководство к действию, по этому, лучше бы было хоть немного смягчить концовку, а не то с каждым годом в школах какой нибудь неудачник, которому надоело терпеть унижения, берет в руки оружие и месть затуманивает его разум…

    7 из 10

    23 февраля 2010 | 15:33

    В голове подростка любого пола и в любом времени живёт неимоверное количество тараканов, там выстроен собственный мир с определённой системой ценностей и своими законами. И Линдсей Андерсон покоряет тем, что показывает зрителю этот мир без прикрас и не разграничивает фантазию и вымысел.

    Вот ученики частной школы для мальчиков разбирают булочки, втихомолку курят, задирают друг друга-словом, ведут размеренную жизнь среднестатистических школяров. А между этими обычными событиями их жизни то преподобный Вудс зачем-то возлежит в ящике, то девушка из кафетерия набрасывается на посетителя с утробным рёвом. Как тут разобраться в этой мешанине событий, если сами учащиеся спорят о войне, попутно сетуя на неприятный запах изо рта.

    В этой школе младшие ученики прислуживают старшим, которые с ухмылочками отбирают себе тех, кто «посимпатичнее»,а за проступки твёрдая рука преподавателя награждает плетью. Но вот три друга решили дать отпор сложившемуся порядку, и это у них получилось-красочно и жестоко.

    Хмм…если только Мик и это не выдумал…

    24 августа 2014 | 00:32

    «Если..» — фильм мягко говоря спорный, и сегодня, на мой взгляд, совсем неактуальный. Безусловно значимость фильма для кинематографа велика — в 1968году снять кино такого плана было сложно, накладно и опасно, тем более в Англии, где и без него разгул своенравия и анархии был на порядок выше штатских. Фильм-протест 68-го года, сегодня оборачивается фильмом — предсказанием, романтика непослушания и свободы привела к тому, что теперь всем тем, кто выпустил этого джинна из бутылки, приходится сознавать, что «ломать-таки — не строить».

    Очень просто выходить на площади и кричать «Долой диктатуру и общественный порядок!», просто и сознавать себя предтечей нового времени и думать, что главное сейчас — разрушить, как это делают герои фильма. Они уверены, что старый порядок, существующий в колледже (но режиссёрский намёк даёт понять, что и во всей стране) — пережиток прошлого, что засилие консерваторских идей достигло предела и должно быть разрушено, но люди такого типа не думают об альтернативе. они считают, что их дело сегодня крушить и ломать, а отстраивать всё заново будут «кто-то другие», кто-то, кто будет позже.

    Они восстают против системы, не осознавая ее значимости и не задумываясь о возможных положительных аспектах, и не создают нового. И результатом такого поведения/творчества/кино является наша современность, когда все против всех, когда те, кто «был никем» становятся всем, и когда каждый считает себя в праве ломать. В общем, я похож на другого популярного персонажа — Эрика Картмана с его «i hate those punks» и поэтому замолкаю.

    Нельзя, однако, не отметить удивительную операторскую работу, хорошо спланированную режиссуру и игру МакДауэлла, атмосфера и сюжет переданы достаточно дростоверно и качественно, для 1968 года, по-моему, высококачественное кино.

    12 апреля 2007 | 15:51

    Конец 1950-х и начало 1960-х в европейском кино были ознаменованы всплеском так называемых новых волн. В разных странах возникали целые плеяды молодых режиссеров, пришедших со свежими идеями и отбросивших большинство авторитетов прошлого и современного. Но если, скажем, во Франции, Чехословакии или Советском Союзе в фильмах нового образца доминировала форма и визуальные решения, то англичане выстрелили залпом социально острых лент, в которых отчетливо прослеживались протестные настроения и критика многовековых устоев британского общества. За эту резкость с легкой руки одного театрального критика движение получило название «рассерженных молодых людей». Одним из ярких представителей которых был Линдсей Андерсон, начавший карьеру с социальных документалок, а позже дебютировав в игровом кино с жесткой и бескомпромиссной картиной «Такова спортивная жизнь».

    Вторую свою работу режиссер посвятил уже проблемам образования, вернее закрытым школьным сообществам и царящим там порядкам. Действие фильма происходит в престижной милитаризированной школе для мальчиков, жизнь в которой построена по принципу армейской части и является моделью всего общества. Есть «деды», приближенные к руководству, есть новобранцы и аутсайдеры, которых грубо заставляют принимать действующие порядки, а есть те, кто держится середины. Большинство из них предпочитает отмалчиваться и шестерить у «дедов», но случаются и те, кто наивно желают дышать свободой в затхлой школьной атсосфере. Руководство предпочитает произносить пафосные речи, а учителя — раздавать подзатыльники. Но ни те, ни другие особо не вмешиваются во внутреннюю кухню школьников, давая «полицаям» лицензию на самосуд во имя мнимых благих целей. Но то, что для кого-то Родина, для других лишь клочок шерсти на соске.

    Смелый для своего времени фильм Андерсона сумел стать звеном в киноцепочке знаковых картин о проблемах европейских школьников, которую начали Жан Виго («Ноль за поведение»), Франсуа Трюффо («Четыреста ударов») и завершил Стэнли Кубрик («Заводной апельсин»). Фильмы условной тетралогии ужесточались от фильма к фильму, прослеживая все стадии школьного и социального аутсайдерства. Если параллели с великими французами лежат на поверхности, то связь с вышедшей спустя три года лентой Кубрика во внутренних мотивах и в личности главного героя. Внимательный зритель не может не заметить насколько много общего у героев МакДауэлла в обеих фильмах. Настолько, что Алекса Деларжа можно считать эволюционировавшим (или инволюционировавшим?) преемником Майкла Тревиса.

    У Андерсона он только начинает ожесточаться, вступая в первые конфликты с обществом. Насилие, несмотря на жестокую, но довольно сюрреалистичную концовку, пока не приобрело приставку «ультра», а кисы соглашаются на старый-добрый «сунь-вынь» почти добровольно. Музыкальные интересы еще не охватили Людвига Вана, но классика на патефоне уже звучит. Остались еще обломки морали и элементы уважения к старшим, да и дружкам еще далеко к одетым по последней моде отморозкам в белом из футуристического Лондона Кубрика. Майкл развешивает постеры с интернациональными революционерами, осваивает повадки хищников и выдает в себе начинающего ницшеанца, вскользь рассуждая о войне, как о главной творческой силе человечества.

    «Если…» условно можно поделить на две части. В первой режиссер немного иронично рассуждает о подавлении личности в репрессивной системе, где не разрешают носить длинные, почти битловские прически, но прикрывают глаза на табак и алкоголь в укромных местечках кампуса. По-настоящему жестокий момент в фильме всего один, после которого и происходит слом в психологии героев, остальные же, в том числе и финальная резня, исполнены в сюрреалистическом ключе и несут непроизвольный оттенок комичности. Завершает же фильм режиссер размышлением о проблематике бунтарей без цели, развенчивая романтический ореол мучеников, сложившийся в начале фильма и намекая, что если революция и созрела, то делать ее, увы, некому. Симптоматично, что фильм получил Золотую пальтовую ветвь на следующий год после майских волнений 1968 года, что можно считать первым шагом к деромантизации смутных идеалов революции ради революции.

    Некоторая мягкость Андресона вполне объяснима тем, что «рассерженные» британцы к 1968 году уже успели немного спустить пар, и попытались посмотреть на ситуацию под другим углом. Режиссер уже не принимает ничью сторону, пряча отсутствие позиции за остроумием и не всегда оправданным сюрреализмом.

    Если же продолжать аналогии с «Заводным апельсином», то можно сказать, что если последний был настоящей диссертацией на тему насилия, жестокости и общественных пороков, то фильм Андерсона можно считать только старательной и талантливой дипломной работой на эту же тему. Все же глубины и умения смотреть в корень Андерсону порой недостает, хотя в фильме достаточно интересных и новых идей, которые, к сожалению, не были собраны твердой режиссерской рукой в рамках четкой концепции. Выразительные эпизоды чередуются с необязательными, темп повествования неровный, а использование ч/б кадров вперемешку с цветными съемками объяснимо только с производственной точки зрения. В историческом контексте «Если…» ценен, прежде всего, позицией создателей, так громко заявивших обществу о том, что в школьных королевствах все далеко не так идеально. И хотя определенные художественные недочеты у фильма имеются, ругать его сложно, ведь за смелость и открытие миру дьявольской ухмылки Малкольма МакДауэлла простить можно многое.

    6 октября 2012 | 17:16

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Смотреть фильмы онлайн >>
    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>