всё о любом фильме:

Идиот (сериал)

год
страна
слоган-
режиссерВладимир Бортко
сценарийВладимир Бортко, Фёдор Достоевский
продюсерВладимир Бортко, Валерий Тодоровский
операторДимитрий Масс
композиторИгорь Корнелюк
художникМарина Николаева, Владимир Светозаров, Надежда Васильева, ...
монтажЛеда Семенова
жанр драма, ... слова
премьера (РФ)
релиз на DVD
возраст
зрителям, достигшим 16 лет
время550 мин.
Экранизация романа Федора Михайловича Достоевского «Идиот» едва ли не первая в мировом кино максимально приближенная к первоисточнику. Князь Мышкин возвращается в Россию из Швейцарии, где он проходил лечение в психиатрической клинике.

В поезде, по дороге в Петербург, князь знакомится с Парфеном Рогожиным, который рассказывает ему о своей страстной любви к Настасье Филипповне, бывшей содержанке миллионера Тоцкого.

В Петербурге князь попадает в дом своей дальней родственницы — генеральши Епанчиной, знакомится с ее мужем, их дочерьми, а также секретарем генерала Ганей Иволгиным. Случайно увиденный на столе у генерала портрет Настасьи Филипповны производит на князя большое впечатление…
Рейтинг сериала

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    поделитесь с друзьями ссылкой на сериал
    Знаете ли вы, что...
    Фрагмент 03:56

    файл добавилjetlee

    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • Опросы пользователей >
    • 3621 пост в Блогосфере>

    ещё случайные

    Очень удачная экранизация. Думаю, был бы жив Достоевский -ему бы понравилось. Бортко и Миронову, на мой взгляд, удалось показать именно такого Мышкина, каким видел его Достоевский — счастливым человеком абсолютно лишенным эгоизма!!! Сложный герой, сложная роль, но результат превзошел все ожидания. Многие пишут об удачной работе в этом фильме Машкова и Чуриковой — и это без сомнений (хотя образ Епанчиной в романе несколько отличается от образа, который создан Чуриковой, кстати, второй мне более симпатичен — Чурикова — гениальная актриса), но очень хочется отметить роль Ильина в роли Лебедева. Бесподобно! Умница! Суметь вызвать сочувствие к такому герою как Лебедев да еще и заинтересовать им зрителя!

    Не понравилось только одно — последние кадры фильма. Думаю, что это абсолютно отличается от того, что пытался передать Достоевский. Мышкин — не сумасшедший, он просто отличный от нас, он действительно счастливый еще и потому, что может жить «там» где ему хорошо и уютно. Жил он себе спокойно «признанным сумасшедшим» в своих Альпах, но ему захотелось другой, более насыщенной и динамичной жизни — у него это получилось, но не понравилось, и он просто вернулся «обратно». Здесь очень сильно прослеживается аналогия с Лао-цзы, который тоже ушел «на запад». Кстати, Достоевскому ведь очень хотелось попробовать побыть сумасшедшим, не думаю, что просто так… Да, и еще эпилепсия Мышкина — шаманы специально подбирали детей, родившихся с таким заболеванием к себе в ученики, как наиболее «способных» войти в связь с духами. И не думаю, что Достоевский просто так наградил Мышкина именной этой болезнью, у него «просто» не бывает. А потому вывод — не может последняя сцена соответствовать замыслу Достоевского — Мышкин (а может сверхчеловек?) не сошел с ума, он просто ушел…!!

    В целом картина просто замечательная — спасибо всем кто над ней работал.

    24 января 2011 | 14:05

    Нечасто встретишь драматическое кино, по качеству исполнения сравнимое с «Идиотом». Уровень таков, что собственно об исполнении и не думаешь — видишь на экране не Евгения Миронова и Лидию Вележеву, а князя Мышкина и Настасью Филипповну. То есть, полностью погружаешься в художественную реальность. Не это ли тот идеал, к которому должны стремиться все фильмы?

    И ведь что удивительно: проект делали знакомые все лица, работа которых в других фильмах впечатляет отнюдь не всегда. Вывод прост: у нас не хватает не столько хороших актеров или режиссеров, сколько творческих коллективов, где каждый проникся бы сценарием (все мало-мальски значимые члены труппы, держу пари, специально перечитали роман Достоевского) и на волне творческого энтузиазма сыграли бы с душой, на пределе возможностей. Материал очень сложный — сплошные диалоги, да не просто диалоги, а конфликты, ссоры. А в сериале — ни одного слабого эпизода/образа.

    Благодаря этому зритель получает возможность, не распыляя внимание, сосредоточиться на содержании. И, по мере того, как открываешь для себя мир «Идиота», проходишь несколько этапов эмоционального контакта. Вначале Мышкин, в соответствии с заглавием, действительно кажется недалеким. Вскоре оценка полярно меняется — он, напротив, самый нормальный из всех, и единственный, кто вызывает сочувствие, поскольку стал заложником обстоятельств, коварной игры интересов.

    Но потом понимаешь, что, в сущности, нормальные-то ВСЕ. Просто каждый — со своими проблемами, мешающими трезво и ясно смотреть на мир и заставляющими (из нелюбви, прежде всего, к самому себе) отравлять жизнь ближним. Во многих сценах на разные лады варьируется один мотив — кто-то делает глупость, а остальные, вместо того, чтобы войти в положение и пожалеть, осуждают «пронившегося», увеличивая дисгармонию в его душе. А также внутреннее одиночество, ведь оно — от обоюдного непонимания. Для меня сериал стал своеобразным учебным пособием — своими сумасбродными поступками и топорной нечуткостью герои как бы призывают не повторять их ошибки.

    Показательно их отношение к Мышкину, где, при всей несхожести персонажей, можно усмотреть общие черты. Поначалу его уважают и с удовольствием (наконец-то нашелся достойный человек!) изливают душу. Мышкин становится образцом, ориентиром. Но затем выясняется, что до этого образца ох как далеко. Придется полностью отказаться от старой жизни, начать с чистого листа… А стоит ли игра свеч? Куда проще остаться там, где был, пусть это «там» и осточертело. Но Мышкин-то продолжает мозолить глаза, чем временами вызывает откровенную ненависть. С другой стороны… способен ли он реально помочь остальным? Это вопрос.

    Правда, есть вопрос поважнее, и им лучше задаться прежде, чем всеми остальными: насколько реалистичен образ Мышкина? По сюжету выходит, что полгода жизни в обществе выбили из него все признаки рассудка. И это еще он безбедно существовал на свалившееся с неба наследство (почти что «деос экс махина» в духе античных трагедий). Предыстория героя — еле заметный пунктир с обилием белых пятен. По сути, мы так и не узнаЕм, как провел князь первые 20 лет жизни — а ведь, не располагая обстоятельствами биографии, судить о характере крайне сложно.

    Ясно видно лишь то, что к жизни Мышкин не приспособлен. Настолько не приспособлен, что очутиться в такой гуще событий естественным путем просто не мог. Впрочем, зная интенции Достоевского, удивляться нечему — писатель ведь намеревался создать идеальный образ, современную версию Христа (образ Швейцарии как горнего мира тоже хорошо просматривается). Здесь «Идиот» приближается к философскому роману — а этот жанр заведомо нереалистичен.

    Я бы поставил сериалу высший балл, если бы при оценке можно было проигнорировать такой фактор, как личное приятие/неприятия предмета изображения. Увы, сделать это не получается. И должен признаться, что осилить махровую достоевщину — занятие не из простых (снова восхищусь актерами — я и от просмотра-то устал, а они…). Автор специально выносит на первый план, будто разглядывая в лупу, самые противоречивые и негативные людские черты, смакует всевозможные пороки и недостатки.

    Несомненно, все это есть. Но есть ведь и другое — возвышенность духа, благородство, великодушие. Чего я в мире Достоевского не вижу в принципе. Т. е. не вижу подхода, необходимого для изображения этих явлений. Ведь нужен совсем другой масштаб, другая точка обзора, более отстраненно-созерцательная. Нарратор Достоевского предпочитает созерцанию сопереживание, очертя голову бросаясь в кашу сиюминутных эмоций, бессмысленных и беспощадных. Наблюдая один за другим эмоциональные надрывы его героев, невольно вспоминаешь, что такие надрывы в культ возводят… подростки «эмо», дискредитирующие своими напыщенными истериками само слово «эмоциональный».

    И еще вспоминаешь высказывание немецкого писателя Людвига Тика: «Чересчур пристальное наблюдение может легко привести к человеконенавистничеству».

    (6 за содержание + 10 за воплощение)/2 =

    8 из 10

    4 апреля 2013 | 23:30

    Читаю сейчас Идиота в 8-й раз. И фильм этот смотрел раз 5 или 6. Сериалом картину назвать никак не могу. Это именно экранизация. Очень близкая к тексту романа. Сокращены изрядно только исповедь Ипполита и рассказы князя о Швейцарской своей жизни и впечатлениях о том времени. Ну и понятное дело, отсутствуют многие пространные размышления автора. В связи с чем действие развивается вполне динамично, и смотреть, не зевая, может даже тот, кто Достоевским ни разу не восторгается, как некоторые, типа меня:)

    Последний раз я устроил эксперимент: хотел посмотреть старого Идиота, пырьевского, и с места его окончания — Идиота современного. И к своего удивлению, старым Идиотом я был абсолютно не удовлетворен, и стал смотреть картину Бортко с самого начала. С учетом моего трепетного отношения к советскому кино и ровно противоположного отношения к кино российскому, удивляться, право, есть чему.

    Многие отмечали блестящий актерский ансамбль, собранный в фильме. Я склонен согласиться с этим только отчасти, правда, от бОльшей части:) Вся старая гвардия — Басилашвили, Чурикова, Петренко, Малеваная, Ильин — и примкнувшие к ним, Машков и Миронов, сыграли просто бесподобно. Каждый созданный ими образ — точное, абсолютное попадание в цель. Только так я теперь и вижу героев романа, когда читаю его. Насчет Лидии Вележевой в роли Настасьи Филипповны можно спорить, но по мне это все-таки скорее, удача, нежели наоборот. То, что актриса значительно старше своей героини, не вина ее, а сыграла она отлично. В одной из рецензий я прочитал, что Вележева сыграла плохо, а Будина — хорошо. Мне кажется, что достаточно только припомнить их совместную сцену, чтобы усомниться в истинности данного утверждения. Плавно перейду к минусам. Как раз к ним я бы и отнес Будину. А также все молодое поколение актеров. И отдельно — Марию Киселеву, к которой отношусь с огромным уважением за ее спортивные достижения, но, увы, она вообще не актриса, и цель ее приглашения на роль Вари Птициной для меня осталась загадкой. Ольга Будина (Аглая) играла очень неровно. У нее неплохо получались некоторые гримасы, саркастические реплики, типа «скромно» или про детскую хрестоматию, но абсолютно, на мой взгляд, не получались эмоции. Смех не естественен, слезы наигранные, чувства ненастоящие. Боюсь, если есть такие, кто смотрел только фильм, а сам роман не читал, то образ Аглаи остался для них до конца не раскрытым, что очень обидно.

    Пересказывать сюжет и все затронутые в картине пласты смысла большого нет. Разве что стоит упомянуть, что Достоевский, как известно, в образе князя Мышкина хотел вывести идеального человека, практически современного (на тот исторический момент) Иисуса. Итог пребывания такого человека в обществе очевиден, к сожалению, в любую эпоху.

    Также, в свете современных событий можно отметить дар Достоевского-провидца, который уже тогда четко определил едва зарождавшееся в то время понятие «русский либерал», который вовсе и не русский либерал, и таковым остается и по сей день.

    несмотря на все минусы

    10 из 10

    ибо шедевр.

    28 апреля 2015 | 15:47

    Каким он был, и каким он стал. В начале, не затронутый грязным обществом, счастливый Мышкин приезжает в город. Что было его главнейшей ошибкой, но и лучшей радостью. Много непонятного пересеклось в его голове. 1 серия показывает нам радостного, ясного и всепонимающего человека. Казалось, у него есть ответы на все вопросы. Но не теперь, когда эта мерзость городского люда затронула его. Дело даже не в том, как он относится к этим людям, т. к он неизменно, до последнего конца видел в каждом только светлые их стороны. Даже не так.. Он видел человека на сквозь, и насколько бы черен не был человек, князь всегда видел просвет его души. Всё его изменение произошло от того, что глупость и непостоянство людей поставило его в тупик. Он стал меньше смеяться, он всё больше и больше думал, рассуждал, пытался расставить всё по полочкам, но, конечно же, далось ему это не так легко…

    Настасья Филипповна отчаянно пыталась показать, насколько она низка и грязна по сути своей. Ей удалось обмануть всех. Всех, но только не Льва Николаевича. Она находилась в замешательстве каждый раз, когда он с нескрываемым раздумьем обнажал всю ее светлую душу перед остальными людьми, которые были полностью уверены что вот она, надменная жестокая женщина, и никакой другой правды здесь нет. Насколько чист должен быть тот, кто в грязной луже обнаружит каплю росы.

    Весь фильм — сплошная ирония. Князя во многом обвиняют, не понимают, злятся на него, ненавидят, доверяют ему, любят… Но ведь нет причины ни на одно негативное чувство к этому человеку. В конечном счете, он не сделал ничего. Он только говорил. Но говорил так, что прожигал словами сердца и разумы людей. Он противоречил всем принципам и привычной жизни этого сброда. Просто говоря правду, князь Мышкин заставил перевернуться весь их тесный мирок с ног на голову. Казалось, приехал какой-то «идиот», и чего он стОит? Он просто наивный дурак, не понимающий всей жестокости жизни, в нем нет ни гордости, ни самолюбия, ни лжи. Идеальных людей не бывает, следовательно, если окружающие люди не смогли найти ни малейшего порока, значит князь и есть порок в целом. За это его и надо осудить. Так думали городские. Но, с крахом ошиблись.

    Сколько бы его ни пытались оклеветать, обвинить в том, что он не прав, он никогда не отвечал злом на зло. Если его ударят, он подставит вторую щеку. Фраза, которую он сказал Ипполиту, «Пройди мимо нас, и прости нам наше счастье» несет в себе настолько тяжелую и смысловую нагрузку всему фильму, что достаточно одной этой фразы, чтобы понять всю суть данного содержания. Ведь князь-то как раз и был этим счастливым человеком, он приехал абсолютно чистым и невинным душой своей. А люди, завидя это счастье, просто не могли ему этого простить. Каждый ответил на это по разному. Настасья Филипповна уехала с тем, кто сделает ее еще несчастней, чем она есть. Аглая просто изнасиловала всю его душу, она опускала его столько, сколько могла. Но не со злобы — от безысходности. Князь же понимал всё и зла не держал.

    Приехав из психиатрической больницы, снова очутился там.

    Нет места совершенству в этом мире. Всё тьма. Путь праведника — искра самого жаркого пламени, и чтобы ее разжечь, придется стереть ноги в кровь, руки измарать в людской золе, а глаза иссушить нескончаемыми слезами. Жаль, что искра зажигается всего на миг и никогда больше*.

    -Там внизу князь Мышкин. Пустить?
    -Нет. И никогда больше*.
    (*Nevermore «Ворон» Эдгар По)

    4 июля 2012 | 12:05

    Все — таки Бортко гениальный режиссер. Вы знаете, нет смысла передавать то, что я увидел. Просто напросто надо учиться у таких людей. Блестящая интерпретация и ее воплощение на экране, великолепно подобранные актеры, костюмы, сцены, декорации, все было на высочайшем уровне. Поверьте мне, человеку, прочитавшему Достоевского от корочки до корочки, что передать все те идеи, все то чувство, которым пропитаны романы Федора Михайловича, невероятно сложно. И Бортко с этим справился на пять с плюсом. И за это ему мое глубочайшее почтение.

    P. S. Две экранизации классических романов, которые я увидел у Бортко («Мастер и Маргарита» и «Идиот»), получились просто на загляденье.

    13 января 2008 | 02:29

    Есть смысл оценивать «Идиота» Бортко по подбору актеров и их игре. В сюжете ничего нового по сравнению с книгой я не увидел, особо сжимать этот самый сюжет не довелось — 550 минут, как-никак. Ну а декорации всегда были второстепенны для меня. Так что кадры, кадры.

    Князь не тот. Я понимаю, что роль тяжелейшая, да и Миронов всегда хорош в перевоплощении — спору нет, но не таким, на мой взгляд, Достоевский делал Мышкина. В оригинале Лев Николаевич обладает харизмой и жесткими чертами, которые уперто прячет за человеколюбие. У Миронова же Мышкин — послушный песик с дрожащим голосом. Тяжело представить, чтобы в такого человека могли влюбиться дамы калибра Аглаи и Настасьи. А они не из-за жалости одной любили.

    Девушки очень хорошо подобраны — начиная от Настасьи Филипповны, заканчивая всем семейством Епанчиных. Особенно хороша Будина — просто цветок, у Бортко она победила свою соперницу. А вот мужские персонажи показались слишком театральными — Лебедев, генерал, Ипполит и др. Я хочу реальное отображение той действительности увидеть, а не экзальтированность народных или каких там артистов. Не в театре же восседаю, в конце концов. Машкова, Домогарова и Басилашвили это не касается, они сыграли впечатляюще.

    Вообще было интересно. Некоторые моменты открылись по-другому и в более ясном свете. Часто когда смотришь экранизацию, зевать хочется, а у Бортко такого не наблюдалось, хоть все по букве писано.

    29 июля 2012 | 01:18

    Нет, ну честное слово, не понимаю, с чего это некоторые киноманы почитают Бортковского «Идиота» как лучшую экранизацию великого Фёдора Михайловича… Да, в целом этот фильм получился весьма неплохим, но не более.

    «Лучше Миронова никто бы не сыграл!» — доносится реплика от поклонников сериала. Знаете, подобные высказывания мне напоминают давнишний монолог некогда популярного, а ныне заплёванного юмориста о том, как во времена СССР декларировали «Советское шампанское лучше в мире!», при этом никогда не пробовав французского.

    «Идиот» — самый малочитаемый роман Достоевского, превосходно подходит для актерской импровизации и режиссерской самореализации. В нём превалируют чувства, его не так сложно экранизировать и ставить в театре, здесь нет глубокой философии «Преступления и наказания», «Бесов», «Подростка», «Записок из подполья».

    Вообще-то, как я помню, нашими передовыми критиками роль Миронова в «Идиоте» признана не совсем удачной, и я с ними в определённой степени согласен. Это явно не роль Евгения. Он великолепный, глубокий актер, но — не князь Мышкин. Кто читал роман Достоевского, тот должен помнить, что князь Мышкин был высокий пышноволосый блондин. Это раз.

    «В мире не существует актера, который смог бы создать более достоверный образ Мышкина, чем Миронов!» — также приходилось слышать от почитателей фильма. Я давно хотел сказать, но из уважения к Евгению Миронову как-то всё не решался — Миронов именно идиотизировал князя Мышкина. Да, да, Евгений не возвышает светлого и прекрасного героя Федора Михайловича, а как бы больше подчёркивает факт «не от мира сего» князя. Вспоминаю одну из серий фильма Бортко, когда князь Мышкин падает в обморок (Достоевский называл эту болезнь падучей) и дёргается в конвульсиях. А предшествующая обмороку бурная тирада в исполнении Мышкина-Миронова?

    Знаете, хоть Достоевский и назвал роман о бедном молодом князе «Идиот», поверьте, он это сделал не из желания обозвать так своего гуманного героя. Применительно к Мышкину «идиот» — это не медицинский диагноз, а диагноз нашего порочного мира на взрослого человека, сохранившего нравственную чистоту доброго и кроткого ребёнка. И падуча здесь ни причём. Посмотрите для сравнения работы Яковлева и Смоктуновского. Их актёрские работы действительно наиболее приближены к романному Мышкину. Мне кажется, да и не только мне, Миронов достаточно импульсивен для воспроизведения по-христиански кроткого человека.

    8 сентября 2010 | 17:12

    Пересмотрела на днях во второй раз фильм В. Бортко «Идиот». Когда несколько лет назад увидела его по ТВ, то он произвел на меня очень сильное впечатление. Но желание вновь посмотреть этот сериал возникло только теперь. Признаюсь честно, как и в первый раз, смотреть было тяжело, хотя и сюжет, и события, и их последовательность были мне хорошо известны. Даже вполне осознавая, что это всего лишь экранизация, не могла не сопереживать героям этого, на мой взгляд, одного из лучших отечественных кинофильмов последних лет.

    С самого начала, буквально с первых серий фильм захватывает: все мысли и чувства напрягаются и обостряются до такой степени, что эмоции захлестывают. Не могу поверить, что неподражаемая игра Е. Миронова, исполнившего роль князя Мышкина, могла хотя бы кого-то оставить абсолютно равнодушным! Отдельное спасибо хочу сказать композитору И. Корнелюку — вступительная музыка очень точно предвосхищает и отражает всю суть фильма. Вообще музыкальное сопровождение в постановке В. Бортко «Идиот» — это отдельная тема, но пару слов все же скажу: талантливо и сильно.

    Не прочитав одноименного романа Ф. М. Достоевского, довольно трудно разобраться в поступках, действиях и чувствах его героев на экране, но в случае с фильмом В. Бортко могу сказать, что как раз посмотрев сериал мне многое стало понятно и доступно из того, чего я не смогла разглядеть ранее в книге. И, по-моему, это неоспоримая заслуга режиссера и актеров.

    Не углубляяясь в перессказ романа, хочу отметить, что все-таки В. Бортко удалось создать наиболее близкую по духу экранизацию. Некоторые сцены из фильма просто завораживают, так же как и в книге. Особенно эпизод с сожжением денег в камине на вечере у Настасьи Филипповны (Лазарев браво!) и встреча Настасьи Филипповны с Аглаей.

    Можно по-разному оценивать игру Вележевой (много критики вылилось на ее голову), но мне хотелось бы сказать, что в целом она, по-моему, неплохо справилась со своей ролью. Откровенно говоря, даже прочитав (и не один раз) бессмертный роман Ф. М. Достоевского, сложно представить себе настолько противоречивую натуру как Настасья Филипповна, а уж каково было ее сыграть! Наверное, чтобы убедительно и безаппеляционно изобразить на экране страдания, добрые порывы и демонический образ главной героини в одном флаконе нужно быть как минимум… самой Настасьей Филипповной. И потом, не забывайте, что все-таки в книге — XIX век, о котором никто из нас современников не имеет ни малейшего представления (тем более о месте женщины в том неведомом для нас обществе). Образ, который был создан на экране Л. Вележевой вполне соответствует роману и трогает до глубины души. Любая сцена с ее участием — это яркое событие в фильме, вызывающее учащенное сердцебиение и гамму противоречивых чувств. А глаза! Загляните в ее глаза! Даже те реплики, что она произносит в фильме меркнут в сравнении с тем, о чем кричат ее глаза.

    Машков — тот самый Рогожин, купец, поглощенный страстью к роковой женщине и забывший о чести, совести, долге и любви к ближнему, измученный ревностью. Другого актера в этой роли я себе даже представить не могу. Аплодисменты!

    Никто и никогда не писал о любви так как Достоевский. А тем не менее «Идиот» — это роман о любви. О любви во всех ее ипостасях. Взявшись за постановку самого неоднозначного произведения великого русского писателя, Бортко совершил — ни много, ни мало — творческий подвиг. Спасибо ему большое за это. Думается, что потомки это оценят. Ведь «Война и мир» Бондарчука тоже не сразу была гладко принята критикой и публикой. Классика, однако…

    29 июня 2010 | 07:39

    На нашем телевидении сейчас снимают огромное количество фильмов, но по-настоящему стоящих проектов совсем немного. Экранизация Владимиром Бортко романа Ф. М. Достоевского «Идiотъ» — редкое исключение. Это действительно хорошее, качественное кино, чем и удивляет на фоне серости и пошлости идущих по ТВ сериалов.

    Прежде чем написать свое мнение о фильме «Идiотъ», я прочитал немало отзывов о нем на различных сайтах и форумах. То, что экранизация вызвала большой интерес у телезрителей — это уже не новость, но то, что спустя семь лет после премьеры о ней по-прежнему с жаром говорят, пишут и горячо спорят — это действительно удивительно. Следовательно, как ни старались нас накормить американскими блокбастерами и низкосортными «мыльными операми», а любовь к русской классике все-таки не иссякла. Что очень радует.

    К Достоевскому как к писателю я шел долго. К большинству его произведений прикоснулся уже в сознательном возрасте (не считая романа «Преступление и наказание», который все «проходили» в школе). За «Идiота» брался дважды, так как внутри еще сидело предубеждение, что Достоевский «сложный» писатель. Книга меня откровенно задела. Это и побудило позже посмотреть одноименную экранизацию В. Бортко.

    Фильм не разочаровал и в целом очень понравился, так как режиссер постарался максимально точно и полно воплотить роман на экране. На мой взгляд, у него это получилось. Хотя, когда речь идет о романе «Идiотъ» нелишним будет сказать, что Достоевский написал совсем не то, что задумал изначально (об этом он и сам не раз говорил). Поэтому, наверное, в нем так много конфликтов и противоречий, которые каждый из нас понимает по-своему. Так же и с фильмом Бортко: каждый разглядел (или, напротив, не разглядел) в нем что-то свое. Скажу одно — тот нерв, то напряжение, тот психологизм, которыми наполнен роман, режиссеру удалось перенести и в фильм. В отдельных эпизодах обстановка накалялась до 200 градусов — аж мурашки по коже… Чего стоят сцена визита Настасьи Филипповны в дом Иволгиных или скандал на званом вечере c сожжением ста тысяч рублей!

    По поводу Евгения Миронова, исполнителя главной роли, сказано много. Кроме того, что он не высокий блондин с пышной шевелюрой, других видимых несоответствий литературному образу я не заметил. Опять же, не его в том вина, что на огромных просторах нашей страны не нашлось столь же талантливого и в то же время достаточно молодого актера для того, чтобы сыграть эту роль. А может, оно и к лучшему. Миронов, безусловно, сыграл выше всяких похвал. Добавить к этому больше нечего.

    Владимир Машков в роли Рогожина настолько хорош, что трудно провести черту между персонажем и реальным человеком. Мне кажется, что его участие в экранизации В. Бортко — это половина успеха картины. Вне всякого сомнения, эта роль стала одной из самых ярких в карьере замечательного российского актера. Забыть черные глаза Рогожина, выискивающие в толпе князя, невозможно. Как невозможно забыть любовь, страсть, ненависть, страх, страдание, которые излучают эти глаза.

    Что касается Инны Чуриковой, то ею нельзя не восхищаться! Талант этой актрисы не подвергается сомнению и очень многогранен, в чем она убеждает нас каждой своей новой ролью. Лизавета Прокофьевна в ее исполнении сражает наповал искренностью, детскостью, добротой и человечностью.

    Хочется немного реабилитировать исполнительниц двух главных женских ролей — Лидию Вележеву (Настасья Филипповна) и Ольгу Будину (Аглая), которым сильно досталось от критики (не совсем справедливо, как я думаю). Прежде всего, это обусловлено тем, что Федор Михайлович вложил в обеих героинь слишком много «фантастического», вот мы и ждали от вышеназванных актрис чего-то «эдакого». Настасья Филипповна — один из самых сложных для понимания женских образов не только в романе Достоевского, но и во всей мировой литературе, однако, если внимательно прочесть книгу, то в словах и поступках этой женщины очень мало от «ангела», а, скорее, больше от «беса». Именно за это и ухватился Бортко (с его слов), когда ставил задачу Вележевой. И та, послушав режиссера, замечательно сыграла то, что от нее требовали. Получилась настоящая стерва, вдобавок еще и обозленная, истеричная, гордая до безумия, что, по сути, недалеко от истины. К тому времени, когда князь Мышкин впервые увидел ее портрет и был очарован красотой Настасьи Филипповны, в душе той уже был полный разлад (поэтому по отношению к ней в книге часто встречается слово «сумашедшая») — то хорошее и доброе начало, заложенное в ней (та самая красота, которую увидел в ней князь), безвозвратно погибло под тяжестью обстоятельств и недоброй воли людей, ее окружавших. Другой разговор, что страдания и мучения Настасьи Филипповны актрисе Вележевой в полной мере передать не удалось. Уж больно суха и сдержанна она у нее в некоторых моментах. Но на вкус и цвет, как говорится… А вот за эпизод, в котором соперницы выясняют отношения, хочется и Вележевой, и Будиной сказать спасибо. По-моему, сыграно почти безупречно. Когда наступил решающий момент, то я сам, хоть плачь, не знал куда бежать — вслед за Аглаей или к Настасье. Вот что любовь с женщинами сделала! И куда делось в них высокое, светлое и чистое чувство к князю Мышкину, когда ревность выплеснулась наружу с такой силой, что смела все на своем пути. Князь — единственный из персонажей, кто не опустился до эгоизма, хотя ему и пришлось сделать очень нелегкий выбор, повлиявший впоследствии как на его судьбу, так и на судьбы других людей.

    На Западе хорошо известны и очень уважаемы два великих русских писателя — Достоевский и Толстой. Именно по их произведениям иностранцы судят о нашей жизни, национальном характере и пытаются понять «загадочную русскую душу». Роман «Идiотъ» — это как раз о душе. И фильм Бортко тоже получился очень душевным.

    10 ноября 2010 | 17:22

    Самая превосходная отечественная экранизация — ни с чем не сравнима. В сериале покоряет все и мгновенно. Евгений Миронов, Машков, Вележева, Чурикова, Ольга Будина и все остальные роли — актерский состав бесподобен. Сколько было сцен в фильме когда перехватывало дыхание, сколько реплик можно было заучить наизусть, снова и снова пересматривая любимую серию.

    Миронов — в его игру просто невозможно не поверить: отрешенный, задумчивый, с толикой безумной и непонятной страсти. Все. Все склоняет к тому, чтобы увидеть в нем того самого князя Мышкина, сошедшего со страниц великого и замечательного Достоевского.

    Да, пожалуй, есть некоторая концентрация лишь на главных героях и немного упущены из вида некоторые детали в образе Ипполита, Варвары, Коли, Бурдовского. Но компенсирует все это жизнь, которую вдохнул в картину Владимир Бортко. Эмоции, мистика, философия — все, все это настолько реально, настолько ощутима энергетика актеров, что кажется, будто с первых серий стремительно погружаешься в проходящую вместе с ними жизнь.

    Очень порадовала Будина в роли Аглаи. Мне этот образ очень полюбился вместе с её игрой. А Машков… Машков просто покоряет своей игрой: «Поедим. Узнаешь, как любит Рогожин», — и действительно узнаем, потому что складывается ощущение, что он действительно наложил на себя образ Парфена, и вся его страсть, ненависть, вина, смятение, безумство — все читается в его жестах и особенно в выразительных глазах. Очень хороша была сцена, когда он у Настасьи Филипповны прощения на коленях просил. Он почти не говорил, но как красноречив был его взгляд. Просто приводит в восхищение.

    Хотелось бы еще отметить музыку, она была не столь разнообразна, но весьма подходящая к происходящим событиям.

    В общем, это не просто шедевр русского кинематографа. Это целый механизм, к которому были приложены неимоверные старания и отличная работа актеров, режиссера, композитора, оператора. И конечно же, нельзя было запустить столь сложный и внушительный механизм без главного ключа — Ф. М. Достоевского.

    19 апреля 2009 | 23:37

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>








    Нашли ошибку?   Добавить инфо →
    Мнение друзей
    Найдите друзей, зарегистрированных на КиноПоиске, и здесь появятся оценки, которые ваши друзья поставили этому фильму...

    Индекс популярности

    DVD, Blu-Ray ...

    DVD, 119 руб.
    DVD, 119 руб.
    DVD, 289 руб.
    аудиокнига, 505 руб.
    аудиокнига, 275 руб.
    подробнее

    Новости


    Главным действующим лицом нынешней недели станет отечественный блокбастер «Тарас Бульба» от ветерана советско-российского киностроения Владимира Бортко. Для остальных на выбор две мелодраматические комедии. Одна из них — «Обещать — не значит жениться» с целой кучей звезд мирового кино в одном флаконе. Вторая же — новая версия фильма Альфреда Хичкока — «Легкое поведение» Стефана Эллиотта с Джессикой Бил в главной роли. В дополнение в прокате стартует документальная лента «Гонзо: Жизнь и творчество доктора Хантера С. Томпсона». (...)
     
    все новости
    Кинокасса США $ Россия
    1.Человек-муравейAnt-Man24 909 332
    2.ПикселиPixels24 011 616
    3.МиньоныMinions22 933 960
    4.Девушка без комплексовTrainwreck17 281 950
    5.ЛевшаSouthpaw16 701 294
    24.07 — 26.07подробнее
    Кинокасса России руб. США
    1.ПикселиPixels146 441 426
    2.Человек-муравейAnt-Man111 747 901
    3.МиньоныMinions100 091 872
    4.ВиселицаThe Gallows48 702 428
    5.Бумажные городаPaper Towns28 052 996
    23.07 — 26.07подробнее
    Результаты уик-энда
    Зрители2 023 581743 692
    Деньги505 960 504 руб.194 586 807
    Цена билета250,03 руб.3,12
    23.07 — 26.07подробнее
    Лучшие фильмы — Top 250
    200.Золотая лихорадкаThe Gold Rush8.113
    201.Гарри Поттер и философский каменьHarry Potter and the Sorcerer's Stone8.110
    202.МандариныMandariinid8.110
    203.Гарри Поттер и узник АзкабанаHarry Potter and the Prisoner of Azkaban8.108
    204.ЗнахарьZnachor8.106
    лучшие фильмы
    Ожидаемые фильмы
    41.Шпионский мостBridge of Spies92.84%
    42.ФранкенштейнVictor Frankenstein92.75%
    43.ВаркрафтWarcraft92.58%
    44.Ночная жизньLive by Night92.52%
    45.Красавица и чудовищеBeauty and the Beast92.47%
    ожидаемые фильмы
    Новые рецензиивсего
    Кобейн: Чёртов монтажCobain: Montage of Heck17
    Восставшие мертвецыDead Rising6
    Безумный Макс: Дорога яростиMad Max: Fury Road398
    Крепись!Get Hard9
    Миссия невыполнима: Племя изгоевMission: Impossible - Rogue Nation2
    все рецензии
    Сегодня в кинорейтинг
    ПикселиPixels6.323
    Миссия невыполнима: Племя изгоевMission: Impossible - Rogue Nation7.650
    МиньоныMinions6.568
    Человек-муравейAnt-Man7.501
    АнтуражEntourage7.551
    афиша
    о премьерах недели с юмором
    все подкасты
    Скоро в кинопремьера
    Миссия невыполнима: Племя изгоевMission: Impossible - Rogue Nation06.08
    Шальная картаWild Card06.08
    СтрингерNightcrawler06.08
    Агенты А.Н.К.Л.The Man from U.N.C.L.E.13.08
    Фантастическая четверкаFantastic Four20.08
    премьеры