всё о любом фильме:

Вернуть отправителю (видео)

Return to Sender
год
страна
слоган«Она получит свою месть»
режиссерФоад Микати
сценарийПатриция Бошан, Джо Госсетт
продюсерКэндис Абела, Холли Вирсма, Лорен Братман, ...
операторРассел Карпентер
композиторДэниэл Харт
художникФредди Уафф, Шер Териот, Эрика Райс
жанр триллер, драма, ... слова
премьера (мир)
возраст
зрителям, достигшим 18 лет
время95 мин. / 01:35
Медсестра, проживающая в маленьком городке, идет на свидание вслепую с человеком, который притворяется не тем, кто он есть на самом деле.
Рейтинг фильма
IMDb: 5.00 (6784)
ожидание: 99% (628)
Рейтинг кинокритиков
в мире
13%
4 + 28 = 32
3.2
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    поделитесь с друзьями ссылкой на фильм
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • 18 постов в Блогосфере>

    ещё случайные

    Смотреть «Вернуть отправителю» после «Исчезнувшей» — это как доедать холодное мясо 3 января, когда в памяти четко держится картинка обильного застолья на Новый год. Розамунд Пайк вновь выступает в роли женщины-жертвы, которая, при всей своей миловидной внешности, не так проста как кажется.

    Удивительно, как авторам удалось со сцены изнасилования буквально за 30 минут скатится в щенячью мелодраму с воркованием по телефону, редкими свиданиями и при этом оставить какое-то странное послевкусие, будто ты извращенец, раз уж наблюдаешь за этим. Если стокгольмский синдром — это взаимная симпатия, которая возникает между заложниками и захватчиками, то «Вернуть отправителю» — это то, что в параллельной вселенной может возникнуть между насильником и жертвой. И хотя к финалу фильм возвращается на более привычную пониманию обывателя колею, осадочек остается. Особенно жаль батю главной героини, который с болью в сердце убирал кухню, где всего несколько дней или часов назад насиловали дочь, а потом собственными глазами наблюдал, как отморозок чуть не стал зятем.

    Розамунд Пайк тут главная скрипка и действительно хороша в кадре, но конфетно-мармеладный бэдбой в напарниках убивает своей пубертатной «ублюдошностью». Это клип Тейлор Свифт или триллер про насильника и возмездие? Вполне убедительный отец, единственный персонаж, который у меня вызвал симпатию. Остальные — статисты.

    Таким образом, родила царица в ночь, не то сына, не то дочь. Не триллер, не мелодрама, не хоррор, не заслуживающий внимания фильм.

    3 из 10

    25 июня 2015 | 11:32

    Выбирая свой «кинематографический» конец- предпочел бы зомби, вампира или Джека Потрошителя, но не героиню Розамунд Пайк. Актриса выдает вторую демоническую роль пусть не в таком фешенебельном и масштабном фильме как «Исчезнувшая», но с не меньшим безумием и азартом.

    Причем если у Дэвида Финчера персонаж актрисы был лишь украшением самой истории и режиссерской постановки, то в «Вернуть отправителю» это безоговорочный бенефис и соло Розамунд Пайк. Кстати как раз из-за сравнения с Финчером данный фильм некоторые критики и растерзали, но если абстрагироваться от «Исчезнувшей» и зарубить на носу, что это не спин-офф а совсем другая история — то вполне можно даже насладиться фильмом.

    Главная героиня терпит жестокое насилие маньяка, которого вскоре арестовывают и сажают за решетку. Но главная героиня якобы не особо горюет по этому событию, и приготовила недавнему злодею куда более жестокое наказание. Практически каждый кадр фильма сосредоточен на актерской игре Розамунд Пайк, в глазах ее героини просматривается невиданная коварность и безумие.

    Если вам понравился последний триллер Дэвида Финчера, то значит и понравилась актерская работа актрисы Розамунд Пайк. А отсюда следует, что картина Фоада Микати также не должна оставить вас равнодушным.

    7 из 10

    15 июня 2015 | 02:37

    Пожалуй ни для кого не секрет, что основным источником интереса к просмотру данной картины оказалась исполнительница главной роли Розамунд Пайк, которая буквально на слуху после триумфального перфоменса в «Исчезнувшей» гениального и популярного режиссера Дэвида Финчера. Собственно как и до этого Финчер проделал нечто подобное с репутацией Руни Мары. Возможно заветной статуэтки Розамунд и не досталось, но вот многочисленных номинаций (что тоже залог успеха) и лестных отзывов критиков и зрителей ей получить удалось уж точно. Отсюда и было странно после такого увидеть её в столь скромном с постановочной точки зрения и абсолютно вторичным с содержательной точки зрения независимом триллере.

    Буквально сразу же создается впечатление того, что режиссер картины Фоад Микати создавал фильм специально под Розамунд Пайк и с существенной оглядкой на «Исчезнувшую». Копируя отдельные моменты сюжета, меняя их в ином направлении для видимости оригинальности и приковывая внимание зрителей первоначальными ассоциациями с вышеупомянутым фильмом режиссера Дэвида Финчера. Вот только если из своей работы Финчер сумел сотворить настоящую конфетку, найти в себе силы для аналогичного режиссер ленты Фоад Микати увы не смог.

    Фильм получился абсолютно пустым с постановочной точки зрения. Будучи триллером по жанру, фильм практически не соответствует требованиям жанра на протяжении всего хронометража. В картине нет ни напряжения, ни саспенса, ни чувства тревоги, ни даже меловидной страсти и сопливой мелодраматичности учитывая то, в какую девчачью мелодраму фильм превращается уже после 20 минут экранного времени.

    Портит фильм безусловно с этой точки зрения именно сюжет. Так как именно на фоне него начинает казаться, что фильм получился абсолютно «ни о чем». Ведь в картине оказалось огромное количество сюжетных моментов, которые так и не были должным образом развиты и раскрыты на экране. Будь это тема отношений главной героини и её подруг по работе, или же её прошлого, которое и сделало её такой, какая она есть. Тем самым, оставляя немалое количество вопросов по ходу просмотра картины и заполняя всё это обилием чрезмерной тафталогии и тупых диалогов, которые порой не несут абсолютно никакой содержательной ценности. Собственно как и кульминация, которая не только не кажется шокирующей, но и в добавок к этому кажется вовсе абсурдной.

    Исполнительница главной роли Розамунд Пайк при всём моем уважении, откровенно не доигрывала на протяжении всей ленты. Словно пыталась откровенно пародировать свою героиню из «Исчезнувшей» с весьма мазохическим чувством юмора и только в последние минут 10 она действительно разыгралась не на шутку. Шайло Фернандес вызывал лишь бурный смех своей чрезмерной слащавой внешностью и абсолютно абсурдным персонажем. Когда как единственного вменяемого персонажа и вменяемую игру предоставил лишь Ник Нолти, который в пору своих былых выходок и репутации уже давно лишил себя возможности часто и успешно появляться в действительно достойных проектах. Что плохо. Так как актер он всё еще великолепный.

    2 из 10

    Вернуть отправителю — это пожалуй одно из главных разочарований этого года, которое обещало очередной роскошный перфоменс популярной на фоне «Исчезнувшей» Розамунд Пайк и занятный триллер, но на деле представляет собой абсолютно сырой и в добавок к этому абсурдный с точки зрения жанра продукт. Фильм, который сложно досмотреть до конца даже из-за интереса касательно работы актрисы Розамунд Пайк.

    16 июля 2015 | 21:39

    Посмотрев фильм и почитав отзывы на Кинопоиске, я поняла, что совершенно не помню фильм» Исчезнувшая». Многие сравнивают эти картины, говорят, что одна из них сиквел, другая приквел — не знаю, оцениваю совершенно трезво, так как, повторюсь, фильм Финча не помню детально.

    Розамунд Пайк опять жертва, которая превратилась в охотницу (это я из комментариев поняла). Окей, согласна. Медсестра, белая и пушистая, в один момент становится изнасилованной каким- то барыгой, которого, лично я бы и на порог не впустила. Даже, если бы у меня должно было бы быть три свидания вслепую, даже, если бы потом меня подруга прокляла, даже, если бы я умерла старой девой, но пацаненка такой наружности в жизнь бы в дом не пригласила. Это так, трезвые мысли вслух.

    Потом — так называемый «стокгольмский синдром» — жертву непреодолимо тянет к мучителю и развивается связь. Но нам еще показывают, что этот неудовлетворенный придурок медсестричке жизнь конкретно подпортил-перевод в хирургическое не получила (ручки трясутся после надругательства), нелюбимый дом продать не может (риеэлторша всем говорит, какое неподобство на кухне было и отпугивает клиентов, НАМЕРЕННО), ну, и прочие мелкие неурядицы в виде пирсингованной продавщицы в химчистке и обмазанной шоколадом трубки телефона. В общем и целом, всю середину «кина» мы наблюдаем прескучный, невкусный, жиденький и вялотекущий сюжет о том, как жизнь ломается в один момент.

    И тут приходит концовка. Зрители замирают перед голубыми экранами в предвкушении такого треша, такой расправы, что все эти скучные предыдущие минуты с лихвой должны окупиться. Я тоже так думала. На деле -пятиминутный монолог и запятнанная кровью простыня в области промежности. Все.

    Друзья, где тут триллер?! Тут драма-да, мелодрама- опять в точку. Но не триллер, однозначно!

    Конечно, создатели фильма «ненавязчиво» дают нам понять, что она и до маньяка была с прибабахом. Тут и история с собачкой, ее мамой и идея со стерильной чистотой. Короче, мы понимаем, что латиноамериканский горячий парень не на ту нарвался, вот.

    20 ноября 2015 | 20:11

    Очень ждал этот фильм. Был рад когда он наконец вышел, и я смог увидеть эту работу. Но, увы, фильм не оправдал моих надежд. Хотя у него были все шансы на это. А почему? А потому:

    Розамунд Пайк, которая хорошо себя показала в Исчезнувшей, первое из-за чего в целом и захотелось увидеть этот фильм. Так вот, ее так расхваливают в этом фильме, но я вот как раз не могу ее похвалить. Талант актера не в том чтобы сыграть похожих героинь, одинаково, а в том, чтобы сыграть их по разному. Здесь же это все та же супер-Эми, но никак не Миранда, а потому конец фильма был с самого начала понятен. Точнее было одно из двух: или удивит, или расстроит. Фильм пошел по пути «расстроит».

    Сам фильм показывал нам очень странные и противоречивые взаимоотношения жертвы и насильника. И делал фильм это очень завораживающе. Не знаю как другие, но я видел между ними химию, какой-то одновременно и страх и взаимное притяжение. При том они являлись идеальной парой; девушка, которой не мешало бы подлечиться в психбольнице, потому что количество тараканов в голове и скелетов в шкафу зашкаливает, и такой же паренек. И если бы фильм пошел по этому пути, то вышло бы что-то совершенно необычное и новое, но определенно интересное. Но фильм пошел по другому пути — пути мести. Это и без того заезжено, а уж когда главную актрису играет Розамунд, то все становится совсем предсказуемо. В общем конец совершенно скучен.

    Но самое плохое — это открытый конец, который совершенно не рассказывает о том, кем стали герои, и что с ними стало. Нельзя просто так взять и сделать свою месть без последствий. В конце концов продала ли Миранда дом? Ничего не ясно.

    Почему же тогда я поставил 5 баллов? Все просто. Я редкий человек которому понравилась игра Шайло Фернандеса, намного больше чем Розамунд. На его лице были все эмоции какие должны быть: похоть, желание, осторожность, сожаление. Он вообще не однозначный персонаж, этакий гад, но в то же время не отталкивающий. Да и было показано влечение и страх между героями. Именно это и называется химией. И потому очень жаль что фильм пошел в другую сторону.

    Итог: фильм на один раз, совершенно без сюрпризов, но с парой достоинств. Про такое кино говорят — средничек. Оценка соответствующая.

    5 из 10

    28 мая 2016 | 21:18

    Пониженные ожидания от фильма не помешали мне все равно разочароваться в нем. Объясню почему.

    Сюжет. Соглашаясь на свидание вслепую, замкнутая медсестра не подозревала, что попадет в руки к маньяку-насильнику, а маньяк не подозревал чем обернется его злодеяние в итоге, когда жертва поменявшись местами с истязателем начнет свою месть.

    Моя первая мысль после просмотра — и это месть? Я ожидала чего-то более умного, хитросплетенного и изощренного, а все оказалось так банально и незамысловато. Ни тебе сложного многоходового плана, ни хладнокровного привидения этого плана в действие, в котором ставший жертвой маньяк попадает в искусно сплетенную паутину из козней и интриг, ни мудреной жестокой расправы, от которой жертва постепенно сходит с ума. Вот чего я ожидала! Продуманной, тонкой и изобретательной мести, витиеватой и умной, а не той вымученной кары, которую мстительница проделала в конце. В общем, достойного возмездия не получилось. Может, героиня и удовлетворилась своей местью, а я нет. Кроме того, она уж слишком долго приходила к намерению осуществления своей вендетты. На протяжении долгого времени я все ждала, когда же она начнет уже мстить и уже даже стала сомневаться собирается ли она вообще это делать. Середина фильма, во время которой показаны переживания и страдания героини о своей горькой судьбе получилась очень долгой, нудной и вялотекущей. С момента насилия вплоть до общения героини с антагонистом ничего мало-мальски интересного или содержательного не происходит. Кажется, режиссер сам не знал какую расплату уготовит главная героиня обидчику, поэтому тянул до последнего, и когда фильм подошел к концу и уже не осталось времени думать, он быстренько свернул лавочку, то есть фильм и закончил все банальной физической расправой. Линия с собакой, кажется, была включена только для нагнетания трагизма. Да и печаль и тихое помешательство героини выглядели как-то натянуто, в страдания отца и то как-то верится больше. Вообще, единственная сцена, которая меня хоть как-то тронула — это уборка отца в доме после всего случившегося. Возможно, благодаря подходящему музыкальному сопровождению или игре Ника Нолти. Также поразило неправдоподобное поведение маньяка, поверившего в прощение жертвы. Хотя его тупость можно списать на то, что любовь слепа, а он, возможно, реально полюбил главную героиню своей извращенной любовью или же он рассчитывал на стокгольмский синдром.

    Триллером данное творение можно назвать очень отдаленно, тут более уместно окрестить его драмой. Открытый финал вообще не порадовал. Я, конечно, догадываюсь что там произошло, но не факт, что правильно. Стоило потратить хронометраж ленты на саму месть. Видимо, она в фильме не самое главное, раз на нее уделено от силы 5 минут в оконцове, а что же тогда главное для меня так и осталось загадкой. Может, посыл режиссера в том, чтобы донести мысль: прежде, чем кого-то насиловать и ломать ему психику, подумайте, а может этот человек уже с прибабахом или в одном шаге от безумия и не окажется ли содеянное последней каплей для извержения вулкана, который сметет всё, в том числе и обидчиков на своем пути.

    Кроме того, «Вернуть отправителю» напомнил последний просмотренный мной фильм «Страдающий амнезией», где развязка полностью аналогична. Даже не знаю, как мне попалось подряд два фильма с абсолютно одинаковым финалом. Возможно, это так же негативно подействовало на мое восприятие этой картины.

    Актерская игра. Розамунд Пайк не впервой играть роль психопаток, затаивших злобу, но даже в «Исчезнувшей» она круче оторвалась. Хотя ни в «Исчезнувшей», ни здесь она меня не поразила своим талантом, везде она одинаковая — холодно-спокойная. А если сравнивать эти два фильма, то хоть я и не в восторге, как многие, от вышеупомянутого триллера Финчера из-за его затянутости, но даже он на порядок выше. Шайло Фернандес в роли антагониста хорошо вжился в образ и я даже поверила в его «маньячность».

    За убогую месть и вялую, если можно так выразиться, атмосферу, оценка — 

    5 из 10

    30 октября 2015 | 16:59

    Ох, думается мне, что оценки этого фильма были бы значительно выше, не снимись Розамунд Пайк в нашумевшей «Исчезнувшей» — истории колкой и пронзительной, но, увы, оставляющей большой шрам на профессии актёра, как от раскалённой кочерги. И было бы всё хорошо, если бы не ряд оголтелых фанатов, в упор видящих только Эми Данн. Эта роль — визитная карточка, надоедливый сиамский близнец, железный штифт в ножном протезе, спица в велосипедном колесе, да как хотите. Но если Элайджа Вуд сыграл хоббита Фродо, значит ли это, что он труслив и волосат? А Кевин Спейси — маньяк, убивающий по Библии? Что за однобокость? Пайк — актриса широчайшего диапазона, и границы ее таланта выходят далеко за пределы убийства Нила Патрика Харриса. Так может хватит вешать на неё неприглядное клеймо и с отвращением просматривать каждую новую работу, мол, не Эми Данн перед нами, а некая посторонняя баба, которая не так хитра, вдумчива и, мать её, слаба?

    Лично я против рамок, и спокойно абстрагируюсь от одних ролей актёра, чтобы окунуться в другие, а потому «Вернуть отправителю» прошёл вполне добротно и легко. Да, это не верх триллерного айсберга, но, тем не менее, продукт приятный, эмоциональный и в меру интеллектуальный. Я люблю неторопливое действие, люблю мрачных молчаливых героев, которые способны перевернуть сюжет с ног на голову за несколько секунд. А если в основе лежит нечто аморальное, злободневное, то я прилипну к экрану до финальных титров. А действительно, как часто мы слышим о насилии, унижении женского достоинства, обсуждаем этот отнюдь не киношный, а вполне реальный кошмар за чашкой чая? И что делать женщине, которая пережила это падение?

    Забыть не получится, насилие — не надоедливая заноза, которую можно вырвать пинцетом и благополучно забыть. И, может, всё бы и забылось, если бы не косые, полные одновременно сочувствия и омерзения, взгляды окружающих. Какой они видят эту женщину? Бедной-несчастной, замазывающей синяки стойким корректором и смело идущей на работу вопреки самочувствию и эмоциональной нестабильности. А с другой стороны, каждый жалеющий подспудно верит, что женщина виновата сама. Нужно было меньше вилять задом, провоцировать, соблазнять. От сочувственных вопросов окружающие потихоньку переходят к шептаниям «Сама виновата». А в чём? В том, что родилась красивой женщиной? В том, что была изнасилована в собственном доме, давясь беззвучными криками? В том, что после испытанного вынуждена похоронить свою мечту из-за предательской дрожи в руках?

    Мужчины сейчас недовольно присвистнут, а я, дама излишне впечатлительная, склонна проецировать ситуацию на себя. Что делала бы я? Жаждала мести? Безусловно. Исполнила ее? Вполне возможно. Позволяла бы своей злости жрать меня изнутри? Глядя на себя в зеркало — да. Но, судя по эмоциональному состоянию героини Пайк, главное и необратимое зло, которое совершил насильник — не синяки, не дрожащие руки и не вырванный клок волос. Нет. Он пробудил в тихой девчонке латентного маньяка, урода-психопата, помешанного на мести и кропотливо, по крупицам выработавшего план мести. Он делает из жертвы охотника, случайно меняется с ней ролями, сам подставляет к своему горлу нож. И знаете, что? Мне совсем его не жалко. Этот ублюдок с приторно-сладким лицом Шайло Фернандеса вызвал у меня рвотный рефлекс с первой секунды своего появления. И, вполне возможно, его раскаяние было правдиво, но даже самый мучимый совестью грешник способен совершить преступление еще раз. А что сделал он? Отыгрался за то, что девчонки не давали ему в школе? Не усвоил урок о хорошем воспитании и решил взять то, что ему не принадлежит, в стиле крутых пацанов из гетто?

    Да, тюрьмы было достаточно, и месть Пайк, вполне возможно, была лишней. Но как раздавленная, психологически сломленная девчонка могла обезопасить себя? Это нормально — бояться того, кто причинил тебе боль. И я не оправдываю ее жесткости, но ее внутренний дисбаланс и жажда возмездия вполне понятны, ведь синяк и порезы заживут, а воспоминания, ощущения и въевшиеся отметины на бёдрах не выжжешь. Они вытатуированы на теле, и их уже не свести, как надоедливый рисунок. Каково это, каждый раз снимая платье, видеть на себе чужую жестокость?

    «Вернуть отправителю» — не самая тяжёлая картина, однако она невольно пробиваает на неподдельные эмоции своей неоднозначностью. На чью сторону встать? Кого защитить? Где обозначить золотую середину? Как перестать проецировать на себя? За одно то, что я размышляла над увиденным несколько вечеров — зеленый цвет этому тексту.

    7 из 10

    5 ноября 2015 | 14:58

    С первой минуты просмотра, меня не покидала мысль, что не все так просто, как кажется. Миранда — милая женщина с каленым стержнем внутри. Она спокойна, уравновешена, педантична, четко следует своей цели. Но сразу становится ясно, что за ее спокойствием и милой наружностью скрывается дама с большими американскими тараканами в голове. Ее поведение и общение с отцом, ее страх воспользоваться стоящей на стойке ручкой взамен собственной, ее одиночество и приверженность к занятиям требующим скрупулезности — все это показывает ее непростой характер. Она привыкла контролировать свою жизнь, быть хозяйкой положения. Она контролировала ситуацию, когда, по-сути, выгоняла Уильяма, не вовремя зашедшего на огонек, и обычно это срабатывало, но в этот раз всё вышла из под контроля. Уильям не ушел. Момент когда жизнь вышла из под ее контроля явился для Миранды ударом под дых. Но, она слишком сильная натура, чтобы мириться со своей слабостью, поэтому она находит коварный способ вернуть своё самообладание и свою жизнь назад, уничтожив своего насильника.

    Не обманывайте себя, Миранда не жертва. И в этом основной упор фильма. Зритель думает, что ее нужно жалеть. Но, ее завуалированная агрессия, которая по началу находит выход в всплесках откровенной грубости, в дальнейшем переплавляется в такой сгусток самообладания, что не оставляет сомнения в ее способностях на невероятную жестокость. И не потому, что ее изнасиловали. Она сама дает это понять в последних сценах фильма, когда говорит, что не пожалела свою мать, и что делая трахеотомию, по сути она всего лишь проделала дырку в горле, именно эти оброненные Мирандой фразы показывают, что она волк в овечьей шкуре. Я более чем уверена, что и собаку отца она отравила, проверяя, как скоро может подействовать антифриз. Наверное именно поэтому совсем не заостряется внимание на процессе осуществления мести, на увечиях Уильяма. Его хоть и не жаль, но расплата Уильяма за свой поступок вовсе здесь не важна. Важно выздоровление Миранды, возвращение к ней самообладания и былой стойкости.

    Думаю у нее все будет более чем прекрасно. Но я бы навряд ли захотела иметь подобную девушку в подружках, тем более доверять ей свою жизнь. Фильм стоит того, чтобы его посмотреть, хотя бы ради того, чтобы обдумать все нюансы сюжета.

    8 из 10

    9 февраля 2016 | 14:37

    Харизматичная, миловидная, и несомненно талантливая Розамунд Пайк, безусловно является актрисой из категории, на которых могут выехать слабые(с точки зрения режиссуры и сценария) фильмы. Она еще себя покажет, я думаю!

    Хочу признаться в любви к данной актрисе, ибо она спасла своим присутствием фильм с очень странным сюжетом, и слабым поворотом в сторону триллера. Она неординарна, потрясающе и своеобразно красива. Когда она преображается по ходу фильма, невозможно оторвать взгляд.

    Драматическая часть фильма полностью держится на ней. Мне, действительно, было жаль ее героиню. Такую хрупкую, ранимую, уязвимую и беззащитную, ставшую жертвой мерзкого, убогого насильника. Катарсис и надлом в психике Розамунд отыграла великолепно. Ни на секунду не сомневаешься, что перед тобой человек, над которым реально надругались.

    Но, вот развязка подвела. Много лишних деталей. Мне таки хотелось сказать автору. Героиня Розамунд, безусловно, должна быть отмщена. Но, давайте уберем куда-нибудь отсюда ее Эми Данн из Изчезнувшей.

    Вышло сомнительно, и несколько нелогично.

    Героиня Розамунд очаровательная медсестра со своими небольшими, безобидными странностями по поводу чистоты, в душе одинокая, и кажется, несчастная. Ее образ хорош, и очень приходится по душе. Это, безусловно, образ безобидного социофоба, но никак не социопата. А автор, похоже, путает эти две категории в психологии, и сотворил какую-то кашу в связи с этим.

    Неясно вообще чего он хотел добиться. Рассказать историю жертв насилия, и того как они решаются на возмездие? Или показать, что под маской жертвы могут скрываться настоящие маньячки?

    А смысл? Смысл тогда было показывать ранимого социофоба, травмированного той жутью, которая обрушилась на него?

    25 июня 2015 | 02:08

    Меньше года прошло с момента выхода триллера «Исчезнувшая». И вот, «Вернуть отправителю» продолжает линию Финчера. Та же Розамунд Пайк. Та же безумная героиня. Та же месть за разрушенные мечты в качестве «заглавного блюда». По ходу просмотра обнаруживаются параллели и с другими триллерами. Слишком много параллелей.

    Фильм оставляет после себя кучу вопросов и недосказанностей. Была ли Миранда не в своем уме еще до изнасилования? То, что у нее были проблемы с головой — абсолютно точно. И видимо стресс расстроил психику окончательно. Все эти шариковые ручки, бесконечная брезгливость, педантизм — не оставляют сомнений в болезни. На мой взгляд. А что за нездоровые отношения были у героини с матерью? В чем заключается участь Уилла Финна? Ненавижу открытые финалы.

    Розамунд Пайк — умничка. Восхищаюсь ее актерской работой. Она главная в этом фильме во всех смыслах. По сравнению с ней, с ее Мирандой, Уилльям неопытный, читай скучный, молодой человек. Он не устрашает, не вызывает отвращение. Он жалкий трусишка.

    В целом, фильму очень сильно недостает психологического напряжения. Единственный, кто в этом смысле подливает масла в огонь — Ник Нолти. Он как может добавляет душевности в происходящее. А вот пострадавшую главную героиню не жаль ни капельки. С самого начала понятно, что она не станет тонуть в ледяной луже слез. И когда Миранда настойчиво писала письма, я не сразу догадалась, куда и кому они адресованы. Но когда это обнаружилось, не было и тени сомнения на счет стокгольмского синдрома (как пишут некоторые, о, наивные люди). Ничего хорошего эти отношения палач-жертва Уилльяму не сулят. Ведь решительность этой дамы уже была продемонстрирована в фильме: как она нож вонзила в человека, а? Сильно не задумываясь! Т. о. перевалив за середину более или менее бодро, повествование вяло плетется к развязке. Очень вяло. Последнюю треть фильма занимают бессмысленные разговоры и, наконец, (частично) открытый финал.

    Назвать картину хорошим, сильным триллером, язык никак не поворачивается.

    4 из 10

    24 сентября 2015 | 09:39

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Смотреть фильмы онлайн >>
    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>