всё о любом фильме:

Про уродов и людей

год
страна
слоган-
режиссерАлексей Балабанов
сценарийАлексей Балабанов
продюсерОлег Ботогов, Сергей Сельянов
операторСергей Астахов
композиторМихаил Глинка, Модест Мусоргский, Сергей Прокофьев, ...
художникВера Зелинская, Надежда Васильева, Анатолий Глушпак
монтажМарина Липартия
жанр драма, комедия, история, ... слова
зрители
Нидерланды  3.4 тыс.,    Франция  3.2 тыс.,    Великобритания  1.8 тыс.
премьера (мир)
релиз на DVD
возраст
зрителям, достигшим 16 лет
время93 мин. / 01:33
Начало двадцатого века. Две благополучные с виду семьи. И загадочный Иоган, владелец фотостудии, в подвальном помещении которой создан некий фотографический театр Маркиза де Сада. Где снимаются фотографические открытки с униженной наготой человеческого тела, вызывающие похоть и злорадствующее торжество власти. Взгляд фотографа, умеющий увидеть в девочке ангельские кудри и милую улыбку, и тот же взгляд, разлагающий тело, взгляд порнографа. Раз за разом Иоганн разрушает благополучие семей и превращает обычных людей в уродов, охваченных ароматом порока…
Рейтинг фильма

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    поделитесь с друзьями ссылкой на фильм
    Знаете ли вы, что...
    • Съёмки фильма проходили в Санкт-Петербурге, Выборге и Ярославле.
    Трейлер 02:02

    файл добавилvic1976

    Из книги «3500 кинорецензий»

    оценка: 9.0/10
    Этот фильм вместе с «Братом» и новеллой «Трофим» из киноальманаха «Прибытие поезда» образует своеобразную трилогию российского режиссёра Алексея Балабанова. Проще всего интерпретировать её как жёсткую городскую сагу о пришествии в метрополис некоего человека со стороны, которому голо и неуютно в этом подавляющем душу и смущающем разум гигантском вместилище человеческих пороков и амбиций. Но ведь и две первые работы Балабанова, «Счастливые дни» и «Замок» (пусть и не оригинальные по своему сценарному материалу, а являющиеся вольными экранизациями сочинений Сэмьюэла Беккета и Франца Кафки), тоже были рассказами об отторжении пришлых, которые стремились если не вписаться, то хотя бы прижиться по соседству с безжизненной архитектурой, в странном сообществе других одержимых одиночек, объединяющихся вместе только в тупом противостоянии чужаку. (... читать всё)
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • Опросы пользователей >
    • 191 пост в Блогосфере>

    ещё случайные

    Неоднозначное кино…

    Прочитала много рецензий перед тем как его посмотреть. Чувства после просмотра какие-то двойственные, пересматривать не буду, но есть ощущение того, что фильм что-то привнес в мое понимание мира.

    Этот фильм напомнил мне немое кино, несмотря на то, что герои здесь говорят, весь основной смысл не озвучен, он между строк, в картинках.

    Невероятно аллегорично, эстетично и тонко построен этот фильм. Порок тут на каждом шагу и постепенно становиться понятно, как быстро распространяется зараза, вчерашняя жертва уже жить не может без своих мучителей. Безнаказанность порождает вседозволенность. Вседозволенность ведет ко все новым извращениям.

    И машину эту уже никто остановить не сможет. Прогресс одновременно помогает нам усовершенствовать нашу жизнь и разрушить ее. Давая нам блага цивилизации, он параллельно подтачивает моральные устои общества.

    В итоге заглубленные жизни всех участников трагедии. Впрочем, как и злодеев. Механизм запущен, для него нет разницы между хорошими и плохими.

    Наше современное общество во всей красе.

    8 из 10

    31 мая 2010 | 02:31

    Не думаю, что стоит тратить много слов на такое кино…

    Очень многие любят Балабанова — за что?

    Он почувствовал дыхание времени, он его поймал за хвост — очень ловко. Мне нравится «внешний» киноязык Балабанова — особенно в этом фильме. Да только подделка под немой кинематограф уже тогда была шляпой. Манекенность персонажей — милый, подходящий ход, ничего не скажешь. Все «герои» — как будто чего-то забыли, как будто они чьи-то марионетки. Как будто они не умеют сами двигаться. Как будто не умеют жить, а только играть в чью-то игру. А потом в конце концов — оказывается, что та игра, в которую играли только прогнившая аристократия — заразилось все кругом. В конце концов все поменялось местами. И только сумасшедший порнорежиссер, умерев, как собака, возвращается призраком и видит — его дело сделано, мир стал таким же как он.

    Весь интерес фильма заключается в его название. Но тут не много нового. Понятное дело уроды-то все, кроме близнецов. Точнее, кроме одного из близнецов и их отца. Балабанов тут все запутал. Весь фильм приходится решать, кто урод, а кто нет. Я решил, что урод в данном случае — Балабанов.

    Этот фильм продиктован временем. Балабанов снял то, что от него требовало время. Но он не соприкасается ни с прошлым, ни с будущем. Да, тогда люди видели мир именно так, пока кто-то делал деньги, кто-то мародерствовал, а кто-то убивал, а кто-то в подвале снимал порно.

    Этот фильм о России 90-ых. Это то время.

    23 июня 2012 | 02:19

    Алексей Балабанов — один из самых известных и узнаваемых режиссеров России. Честно говоря, после просмотра чудовищных «Груз 200» и «Морфия» я сильно в Алексее Октябриновиче разочаровался. Ну не тот он, не тот! Нет той харизматичности его предыдущих фильмов, таких как «Брат» «Трофимъ» и «Про уродов и людей».

    Я еще ребенком мельком замечал моменты этого фильма, когда его смотрели родители. Мне определенно не нравится монохромное цветоотображение, и когда я увидел ленту в первый раз, ушел сразу же. Однако затем присмотрелся, и был удивлен, насколько шикарно выглядит картинка, и сепия видится как единственно верная линия освещения событий.

    Эстетика — самое важное достоинство картины. Я был в Петербурге, и чувствую, связь с прошлым сохраняется. Вектор развития городской жизни времен Российской Империи появился вновь, и Балабанов ярко и сочно описывает этого монстра, пожирателя душ, черного, мрачного Города. Город зол на вас всех, независимо от того кто вы и что вы. Вы играете по его правилам, вам не дано играть иначе. Сепия — важная часть, и образ Питера показан в самой для него удобной манере. Это сила, а сепия — ее незыблемый инструмент.

    Философия фильма, проблема ленты — на злобу дня муссируется уже много веков, и долго еще будет волновать сердца и души людей. Уродство — приемлемо ли оно, уродливо ли оно, что такое оно? Это старо как мир, истина ясна, но мы встречаем по одежке, и провожаем по уму, как встречаем мы бледного, выточенного из отборного куска Зла Иоганна, и провожаем в могилу несчастного Толю, которого сыграл мой земляк, Чингис Цыдендамбаев, продолжая наступать на грабли.

    Не верь глазам своим — фраза, которую можно обозначить как ответ к фильму. Что уроды и люди меняются местами. Что добро и зло — две стороны одной монеты. Как мини-фильм «Преступление и Наказание», которое смотрел Иоганн. Что вы думали, увидя эти строки вначале? Думаю, не то, что было показано. Все можно интерпретировать по-своему, и на каждого Бэтмена найдется свой Джокер. Две стороны одной монеты — добро и зло уходят, но, по пессимистическому заверению Алексея Октябриновича, добро уходит под давлением алкоголя, которое сломало его, а зло уходит само, по собственному желанию.

    Порнографией собственно в фильме не пахнет. Безусловно, эротика есть, но до «шока ради шока» как в «Грузе» Балабанов пока не дошел, и это замечательно! Тут философия, а не ужас. Лиза зашла в конце на порку, и это, пожалуй раскрывает всю эротическую тему в сущности. Людям нравится зло, и если оно навсегда, исходя из предыдущего абзаца, люди зло принимают. Зло имеет невероятное обаяние, и для равновесия мира это в плюс. Все эфемерно. Иоганн уходит, он не остался. Ему надо уйти. Без этого никак.

    Разберем актеров, наиболее главных.

    Сергей Маковецкий
     — о да, Маэстро! Его лучшая роль. Его самый яркий образ. Его самые пустые глаза. Когда я летом, жарким летом смотрел картину, мне повеяло холодом с экрана. Это шарм, шик, и харизма. Браво!

    Виктор Сухоруков
     — демон во плоти, кровавый и безумный. Словно антипод Иоганну, он олицетворяет ярость — адепта Зла, злее его самого. О, безумец, ненавидящий абсолютно всех вокруг, его влечет ко всем порочным страстям. Он сыграл просто великолепно, его Виктор Иванович получился бриллиантом, выточенным из алмазов человеческих пороков.

    Динара Друкарова — милая юная девушка, до поры до времени добрая и чистая. Ее захватил Город, и она не выдержала. Хорошая роль, бесспорно.

    И наконец, Алексей Дё и Чингис Цыдендамбаев — их единственный и неповторимый опыт в кино не провалился, и сыграли они просто великолепно. Дети, строгий Коля и более развязный Толя, пострадали больше всего. Страдания их правдоподобны. А любовь к Лизе — один из трогательнейших моментов в фильме.

    В конце можно говорить короче. В эпоху 90-х вышло мало фильмов, но это было время картин лучших чем нынешнего культурного ширпотреба. Посмотрев этот фильм вы многое поймете, многое не поймете, но Город остался, и не менялся еще со времен постройки, и вряд ли изменит свою черную душу.

    10 из 10

    12 января 2010 | 12:30

    Когда морализируют добрые, они вызывают отвращение; когда морализируют злые, они вызывают страх. (Ф. Ницше «Злая мудрость»)

    Порнография — новая инкарнация зла, думаю это в целом хотел сказать Балабанов. Не случайно выбрано время сюжета — начало 20го века — эпоха становления фотографии и зарождения кинематографа, а вместе с ними и рождение порнографии. Самой порнографии, слава богу, в картине почти нет, что порадовало наравне с наличием сюжета, хоть и грустного, но глубокого.

    Физическое или нравственное уродство, что страшнее? С детства наше отвращение вызывает первое, но бывает с годами, незаметно для себя, можно вдруг превратиться в урода морального, изуродовать не только себя, но и столкнуть других. Показательно, что в картине нет ничего о церкви, которая обычно всегда стояла на страже морали. Единственное исключение — появление в кадре попа на похоронах — только подтверждает, что это не случайность. С 20го века нам пришлось решать (а чаще игнорировать) вопросы морали самостоятельно. Большая ответственность, которой легкомысленно можно предпочесть деньги, власть, славу, все что только может тешить наше самолюбие или воображение. Общество *уже отказалось* от модератора, в то время как *еще не готово* модерировать само себя.

    Считаю, что фильм (а точнее картина) заслуживает просмотра. Отличная игра актеров, замечательные характеры, антураж. Хоть это и не шедевр на все времена (как минимум потому что не мейнстрим), но, скажем, неплохая атеистическая притча, современная альтернатива библейской. Окно в которое стоит заглянуть, чтобы не привести вдруг себя (а, по цепочке, и человечество) к моральному разложению, к деградации.

    21 сентября 2009 | 00:30

    Вот прошло уже два часа после просмотра балабановского артхауса. И ничего. Пусто. Ни рвотных позывов, как после «Груза», ни бабочек в животе, как после «Брата», ни печальной улыбки на лице, как после «Жмурок», ни даже желания разбудить Булгакова и указать ему на осквернителей классики, как после «Морфия», я так и не почувствовал. Здесь много чего мало: мало совокуплений в горе трупов и изнасилований бутылками, чтоб посчитать это артхаусом по-балабановски; мало хаоса и мало отрезанных гениталий, чтоб посчитать это артхаусом по-триерски; мало фашистов и сцен поедания фекалий, чтоб посчитать это артхаусом по-пазолинивски; но главное, главное, чего так мало — это символов и пищи для ума, чтобы считать это артхаусом по-тарковски. И все же это артхаус. Слабенький, но артхаус. Артхаусик. Если бы в детстве его лучше кормили, может быть он бы не был таким слабым и хилым. Может даже походил бы в спортзал и стал тру-артхаусом. Но, к сожалению, это всего лишь скучный однотонный фильм с вечно лыбящимся Сухоруковым и депрессивным Маковецким.

    На самом деле, очень хорошо, что тут нет всего вышеперечисленного (конечно, за исключением пищи для ума). Все названные приемы выдают логику режиссера с головой: «Чем больше мой фильм шокирует психику адекватного зрителя, тем будет трешовей/известней/баблабольше». Может так то оно так, но в какое положение ставит себя такой горе-создатель перед думающим зрителем (напомню, «артхаус» — кино для думающего народа)? В плохое, ой в плохое положение ставит. Так вот, спасибо, Алексей Октябринович, что избавили от чернухи, но этого же мало!

    По содержанию: Иоганн — бесчувственный-аки-табуретка, лицемерный, порнобарон, которому денег надо и все тут; Виктор Иванович — воплощение иррациональной человеческой похоти; и все все все остальные, которые местами ничего, но всех в той или иной мере тянет к аморальным половым сношениям с сиамскими близнецами (которые иногда тоже не прочь пошалить). Из этого вывод: человек — тварь дрожащая, которой даже в обычной жизни необычайно трудно скрывать свои низменные инстинкты, а уж если разойдется, то «ууух держите меня семеро, давай сюда садомазохистов будем развлекаться». Конец.

    Нехорошо это. Нехорошо такого мнения о людях быть. Конечно, трудно не согласиться с тем, что в человеке иногда просыпается желание удовлетворения определенных потребностей/инстинктов (кстати вполне закономерных инстинктов — иначе вымерли бы еще задолго до появления артхауса), но далеко не у всех эти инстинкты перерастают в необходимость лицезреть голых сиамских близнецов для успокоения своего гнилого нутра.

    Поэтому главный вопрос, который остался у меня без ответа, это «зачем же был снят этот фильм?».

    Для того, чтобы показать, что у тех, кто наживается на чужих страданиях, нет ничего человеческого? — И так понятно.

    Для того, чтобы открыть людям глаза, как много грязи стоит за порно индустрией? — Все грамотные, все хоть раз смотрели НТВ.

    Для того, чтобы такому названию зря не пропадать? Типа такая умопомрачительная сатира, где оказывается, что обычные люди — это уроды, а так называемые физические «уроды» — это как раз то настоящие люди!!! Вот это ход, вот это шедев… — Стоп, ну как бы да, здорово, но маловато будет, одного названия, ребят.

    Может быть, чтобы на примере гениальной артхаусной символики в виде азиатских сиамских близнецов, показать, что внутри каждого из нас живет интеллигентный мальчик и алкаш-извращенец? — Да вроде на правду не похоже…

    В общем оставшись без ответа здесь, попробую найти ответ на не менее любопытный вопрос «зачем же это посмотрел я?». Но это уже потом. Ниже могу поставить оценку только за атмосферу и красоту заднего плана — начало 20-ого века во всей красе. Хороший режиссер был, но со своими тараканами. Вот и все.

    5 из 10

    12 января 2015 | 00:36

    Я решил, что не следует обходить вниманием возможно один из самых проникновенных и глубоких фильмов, снятых в Российской Федерации. Мне кажется, что даже человек не разбирающийся в кинематографе и не способный посчитать даже пальцы на своих ногах с легкостью способен отличить плохой фильм от хорошего… А именно — последний причиняет боль, навевает грусть и заставляет на некоторое время перестать думать о себе. Именно таков данный фильм.

    Среди прочих вопросов, поднимаемых в нем ясно можно увидеть проблему значимости и причинности существования самого кинематографа. Понятно, что он является орудием. Но вопрос каким — труда или войны, созидания или страсти? Ведь сам по себе он индифферентен, вещь в себе, но мы сами наполняем его психическим содержанием, а возвышенным ли или пошлым — целиком зависит от нас!

    В этом отношении интересно представление режиссера о человеческой сущности и ее глубинных, затаенных желаниях (о коих он бесспорно знает ОЧЕНЬ много). И как ни странно в данном фильме (в отличие от всех последующих) в человеке наряду с жаждой насилия, разврата и убийства, тягой к ничто и страданиям у Балабанова пока еще соседствует стремление к возвышенному, которое правда с развитием действия все более ослабевает под давлением порока, ибо факт давно известный — у добродетели на этом свете только один выбор — смерть (проследите — что происходит в фильме с благочестивыми персонажами).

    Здесь я бы хотел ненадолго остановиться и отметить то, если позволите изящество и оригинальность, с которыми Балабанов подходит к столь любимому всеми нами пороку. Манера его изображения заставляет нас увидеть его именно таким каким он и должен быть — а именно желанным. НО! Как известно всякое вожделение соседствует с отвращением, Алексей же умело играет (как на фортепианных клавишах) на самих наших чувствах, создавая определенный ритм и гармонию, мелодию печальную и скорбную, заставляющую устыдиться. С течением времени он все реже будет обращаться к светлой стороне действительности, скорее со спокойствием и отрешенностью стоика лишь сухо констатируя факт наличия беспричинного зла и его бессмертия в том месте и времени, где мы с вами как раз сейчас и находимся.

    Также в этом фильме, в отличие от прочих (за исключением груза 200 и жмурок) наличествует целый букет персонажей, каждый из которых обладает определенной характеристикой и индивидуальностью. Тут есть и сиамские близнецы, у каждого из которых свой характер и Лиза, как и всякая девушка неспособная сопротивляться пороку и являющаяся невольной «преступницей и проституткой» и герой Маковецкого — Иоган (напоминающий самого дьявола — не известно откуда взявшегося, а с легкостью исполнив задуманное — удалившего в неизвестность) и Путилов, карьерист, что своим безволием поначалу лишь помогает делу Иогана, а после и вовсе приобретает славу благодаря дурным человеческим склонностям и множество других разнообразных персонажей, каждый из которых дополняет картину действительности, которая заключается в коллективной смерти и деградации.

    Если же выходить из плоскости фильма и углубляться в сферу символических отсылок и метафор, то легко увидеть, что близнецы — образ человеческой души. В ней очевидна слитность и нераздельность доброго и злого начала. Вопрос заключается лишь в том какое из них преобладает. Причем, темная половина легко способна утащить за собой светлую (как Толя Колю), ну а светлая — темную?.. Зрители, требующие уродов на сцену ближе к концу фильма и не подозревают, что эти же «уроды» живут внутри них.

    Иоганн — олицетворение соблазна, тайной страсти легко и просто овладевшей нашим сердцем, умом и духом. Всякое препятствие в продвижении к цели устраняется им, везде он находит средства для осуществления своих замыслов, каждый рад ему помочь. Заметим сколь быстро распространилось его «дело» и фотокарточки, стыдливо и тайно перебираемые украдкой в спальне переродились в открытую демонстрацию возбуждающих зрелищ с одновременным привлечением к нему сотен людей.

    Поезд — этакий символ прогресса и движения к цели (Вот только какой цели? Кто-нибудь может объяснить? НТР само легко превратилось из средство в цель), всех этих столь модных нынче техничесеких «примочек», служащих для умножения счастья (раньше таким казался и кинематограф), а на деле лишь растравляющих желания, на корню губящих всякое самостоятельное(!) начинание.

    Лиза же, кажется расставшаяся со своим прошлым и научившаяся любить (благодаря Коле), переехав в другой город (благодаря чудо-машине — локомотиву), обнаруживает, что она ни капли не изменилась и ей движет все та же тяга…

    Итак, по-моему фильм является своеобразным зеркалом, в котором мы наблюдаем собственное отражение, собственную сущность. И кто же предстает нашему взору — люди или уроды?

    6 июня 2013 | 11:36

    Не люблю Балабанова, но этот фильм впечатлил, даже потом купил его. Считаю «Уродов» лучшей его картиной. Она очень кинематографична и снята в правильной сепии. Обычно современные ч/б фильмы выглядят искусственно по сравнению с черно-белой же классикой, но этот фильм смотрится очень органично. Он почти идеально поставлен и смонтирован, и поэтому его можно ценить просто за форму. Содержание же оставляет тяжелое впечатление, но оно не поверхностное, а глубокое. Я никогда не считал Балабанова моралистом, но данная картина, несмотря на всякие грустные гадости, высокоморальна. Просто у режиссера нет сомнений в том, что общество нельзя сделать лучше, и оттого он мораль подает под депрессивным соусом. По Балабанову сиамские уродцы как раз люди, а уроды — это те, кто их эксплуатирует. В данном случае я с ним согласен. Концовку я трактую по-своему: героиня идет в садо-мазо салон не потому, что у человека такая вот природа, а потому, что она просто не знала другой любви. Ведь это нетрудно понять. Фильм настроения не повышает, но он очень хорош.

    8 из 10

    21 октября 2010 | 14:56

    Балабанов, Маковецкий, Сухоруков — что не имя, то синоним гения, таланта и дара божьего. Невозможно представить, чтобы они сотворили что-то плохое, но представить, что они сделают в итоге — еще сложнее. Я ожидал всего, чего угодно, но только не такого… Не было показных эмоций. Но в глубине, внутри, какой-то комок гнусных, оскорбленных чувств постоянно переворачивался, не позволяя остаться равнодушным.

    Вообще, удивительно, насколько Балабанову подвластен сюжет. С первых секунд, с первых кадров он создает атмосферу не то, что бы интриги, но какой-то подозрительной таинственности, которая не позволяет отвлечься до конца фильма. Ты сливаешься с жутким антуражем, он поглощает тебя, не позволяя выбраться. А Алексей Октябриноваич смеется смехом злого кукловода, который дергает за ниточки, заставляя зрителя трепыхаться, биться в истерике, ломаться. Он нажимает на кнопочку, и зритель делает и чувствует то, чего хочет создатель. Балабанов с легкостью подтверждает определение, звучащее в начальных титрах: «новая драма». Действительно, новая. Это не немое кино, но построение абсолютно идентично: филигранно, тонко и очень точно. И в этом весь смак фильма «Про уродов и людей».

    «Про уродов и людей»… Многообещающее название. Название, которое заставляет поморщиться (вообще, многое в этом фильме заставляет). Поморщиться от какой-то неестественной мерзости. Уж не знаю, все это воспринимается мной именно таким образом из-за того, что легло на почву, подготовленную Линчем, или из-за того, что сам по себе Балабанов неповторим и безукоризненно точен в своих произведениях (что даже более вероятно), но фильм превзошел все мои ожидания.

    Именно после просмотра я понял, что Маковецкий превосходно бы справился с ролью Раскольникова, а Сухоруков — с ролью Свидригайлова. Вообще, «Про уродов и людей» получился каким-то уж очень преступленческо-наказаньческим (не зря в конце появится фраза «наказание за преступление», и плевать, что она будет безнадежно извращена бойким умом Балабанова). Пусть отличается время происходящего, но знаменитая Достоевская атмосфера сырости и бездушности, сводящая с ума, здесь расцветает в полной мере.

    И хотя я не согласен со словами Лизы, в исполнении замечательной актрисы Динары Друкаровой, что Петербург — «мертвый город», но не смею перечить создателю. Мне кажется, Балабанов вообще достаточно грубо подавляет зрительские протесты. Он с самого начала задает очень жесткий темп и режим. А ведь именно в уста его персонажа вложены слова: «Чтобы любить женщину, совсем необязательно хлестать ее розгами». Но, видимо, Алексей Октябринович другого мнения. Он похож на Виктора Ивановича, в лице безукоризненного, непревзойденного, гениального Сухорукова, которого именно за его жестокость и извращенность полюбит Екатерина Кирилловна, исполненная Анжеликой Неволиной (пожалуй, тут нужна еще череда восхищенных определений). Балабанов жесток со своим подопечным-зрителем, но именно за эту злободневную, ничем неприкрытую жестокость подопечный и любит своего воспитателя, своего духовного наставника.

    Поразительно, как этот самый наставник преподносит свою идеологию. Буквально каждый кадр въедается в память. И большие черные пуговицы глаз Маковецкого, и гениальная до безобразия, до отвращения, до омерзения улыбка Сухорукова, и мертвые близнецы, и бедная, бедная Лиза, которая так и не смогла вернуться в человеческое обличье…

    Нет, фильм невозможно комментировать. «Про уродов и людей» восхитителен. Балабанов неповторимо красиво смешал грязь и мерзость с каким-то жестоким, злым удовольствием и получил непревзойденную, самобытную картину.

    10 из 10

    25 апреля 2008 | 20:12

    Фильм без ошибок и помарок. Безукоризнен во всём до мелочей. Такое теперь уже редко где можно встретить.

    По стилистике, художественному оформлению под начало века и конечно образам фильм идеальный.

    Конец 19 начало 20 века — время когда плавали по Неве на катере выпуская из трубы клубы дыма и называли кинематограф «синематографом». Тема фильма — зарождение порнографии в царской России (сначала фотографической, ну а затем уже и синематографической), а также на фоне этого негативное влияние её на психологию и мировоззрение людей столкнувшихся с этим явлением. Другими словами о рождении «генитальной» культуры и психологии в обществе, которая отражается на нормальных порядочных живущих в достатке людях, создавая в них новые доселе несуществующие «гнилые» черты характера. Такие как пошлость, вульгарность, развратность, похотливость, аморальность и т. д. И соответственно колоссальную степень причинения вреда как морального, культурного так и даже физического людьми, создающими это порно.

    В фильме много символизма, без которого обойтись было бы невозможно. Образы Иоганна — владельца подпольной порно-садо-киностудии и его помощника Виктора Ивановича этому и есть настоящим подтверждением. Первый (Маковецкий) немногословный с пустым взглядом и полным отсутствием эмоциональной окраски характера словно символизирует ту дьявольскую холодную черствую циничную бесчеловечную и безнравственную сущность этой новой психологии человека «гнилого» искусства. Которому по стечению обстоятельств попал под руки фотограф. или синематограф. аппарат и он не имея никакого таланта и способностей за неимением фантазии идёт на самый лёгкий и выигрышный ход снимая порно, унижение и телесные патологии для приличной финансовой выгоды и удовлетворения своих низменных примитивных гнусных психологических утех. Ощущения власти и сладострастии запретного плода (естественно зная, что на это клюнет большинство). А второй — пошлый и злорадный лысый «уродец» (в исполнении Сухорукова), который уже проявляет в отличие от Иоганна больше грязного любопытства к извращениям и уродам (в данном случае сросшимся близнецам Толе и Коле).

    В результате какого-то времени плоды их мерзкой деятельности (а именно многочисленные фото с наготой) захватывают одного человека за другим. Сначала это служанка в высокосветской семье, а затем уже и уважаемые люди и их дети становятся под властью этого сладостного порока. Словно на уровне инстинктов люди, не нуждающиеся в достатке начинают сами позировать перед объективами камер в различных гнусных позах и уже не могут уйти из этой сферы. Что тоже, на мой взгляд, символизирует зависимость человеческой сущности от врожденных низменных чувств (к тому же для съёмок используются ущербные слабовольные люди). Какими бы порядочными и высокодуховными они не были, эти люди всё равно ведутся за самыми низкими ощущениями и становятся рабами порно-бизнесса.

    И, в конце концов, спившийся один из близнецов, загубленные жизни и утраченный мечты Лизы уехавшей на Запад за новой лучшей жизнью, но нашедшей, то же самое ещё в большей мере с безвыходностью положения и невозможностью скрыться от этой «грязи».

    В фильме, на мой взгляд, показано возникновение порно-индустрии на основе Востока и Запада как главных его законодателей. За Запад по сюжету отвечает Лиза со своей фотогеничностью и красивой внешностью, которую порно вобрало в себя именно с Запада. А за Восток — уродливые сиамские близнецы, нарочито отражающие извращенность восточного элемента в современном порно и представляющие все его аморальные стороны (именно из Азии пришла копрофагия и остальная мерзость).

    Естественно Балабанов этим фильмом сделал похвальный и сильный по накалу жест в сторону всего бомонда порно-реалити-шоу бизнеса, который зарабатывает громадные состояния на массовом инстинктивном любопытстве ко всему низменному и «генитальному» миллионов людей, совершенно не понимая той ответственности какая на нём лежит за разрушение морали, культуры и нравственности целых поколений, воспитывающихся на этом и берущих с этого пример. Вспомним хотя бы момент со служанкой, когда она после просмотра порно-фото-карточек уже будто и без страха средь бела дня достаёт грудь и показывает близнецам, словно ощущая после этого просмотра уже вседозволенность и полное отсутствие стыда и приличия. На этом примере Балабанов и показывает нам крайне негативное влияние порно-явления на психику человека, которое ведёт к культурной катастрофе народа.

    Так что я в праве могу сказать, что этот фильм густой плевок в лица всем тем, кто и сейчас занимается всей этой «дефекацией» в искусстве, телевидении, музыке и т. д., скрывая «гнилую» суть своего продукта под какой-нибудь никчёмной бесталанной моралью. Как Балабанов в конце ленты сам и показал в короткометражном порно «Наказание за преступления», будто намёк на Достоевского, в мотиве хлестанья девушки розгами по нагим ягодицам её старухой-няней, за которым кроме похоти и унизительности ничего нет.

    Хотя возможно идея фильма иная — просто показать, что прогресс науки и техники, а в частности развитие киноиндустрии и есть главный вредитель и основная причина возникновения в человеке пороков и гнили.

    10 из 10

    17 июня 2008 | 03:59

    Данный «фильм» напрочь омерзительный, впрочем, как и практически всё, что делает господин Балабанов. Многие его творения рассказывают о маньяках, извращенцах и прочих отбросах общества, которыми умиляться адекватный и психически здоровый человек не желает. Практически во всех его «произведениях» смакуется различная грязь, различные уродства, зачастую связанные с сексуальными проблемами, что как бы говорит всё о том, кто сие действо создаёт.

    Конечно, фанаты здесь будут искать глубокий смысл, не понимая, что его здесь попросту нет. Это обычная чернуха, которой стали кормить зрителя различные творцы, начиная с перестройки. А искать чёрную кошку в тёмной комнате я не собираюсь. Я только одного не понимаю — зачем такое снимать? Чему это может научить? А главное, стоит ли удивляться, почему в нашем мире маньяков, насильников становится всё больше и больше? Такие «фильмы» этому тоже способствуют.

    В общем, если кому-то нравится купаться в де…, пардон, экспериментах человеческой жизнедеятельности, то, вы попали по адресу, сия поделка для вас.

    1 из 10

    15 сентября 2014 | 11:32

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Смотреть фильмы онлайн >>
    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>








    Нашли ошибку?   Добавить инфо →
    Мнение друзей
    Найдите друзей, зарегистрированных на КиноПоиске, и здесь появятся оценки, которые ваши друзья поставили этому фильму...
    Билеты на Московский кинофестиваль — за лучшую рецензию

    Индекс популярности

    Новости


    С 2 по 9 июня в Сочи пройдет 24-й открытый кинофестиваль «Кинотавр». За главный приз будут бороться 12 фильмов, среди которых уже участвовавшие в европейских смотрах «В ожидании моря», «Разносчик», «Небесные жены луговых мари», «Майор» и «Отдать концы», а также совсем свежие и никем не виденные картины, например «Интимные места», «Жажда» и «Диалоги». (...)
     
    все новости

    Интервью


    Я не считаю, что «Груз 200» — страшный фильм. Я все это видел, я общался с этими людьми. Жили гораздо хуже, чем показано в моем фильме. Вы же не видели голодающих людей, которым я хлеб носил! Это было в середине 1980-х, когда я ассистентом режиссера работал. (...)
     
    все интервью
    Кинокасса США $ Россия
    1.Angry Birds в киноAngry Birds38 155 177
    2.Первый мститель: ПротивостояниеCaptain America: Civil War32 939 739
    3.Соседи. На тропе войны 2Neighbors 2: Sorority Rising21 760 405
    4.Славные парниThe Nice Guys11 203 270
    5.Книга джунглейThe Jungle Book10 944 350
    20.05 — 22.05подробнее
    Кинокасса России руб. США
    1.Люди Икс: АпокалипсисX-Men: Apocalypse417 087 247
    2.Angry Birds в киноAngry Birds157 229 791
    3.Экипаж40 352 730
    4.Первый мститель: ПротивостояниеCaptain America: Civil War39 340 516
    5.Любовь не по размеруUn homme à la hauteur9 142 052
    20.05 — 22.05подробнее
    Результаты уик-энда
    Зрители2 544 015102 918
    Деньги686 557 497 руб.10 622 072
    Цена билета269,87 руб.14,50
    20.05 — 22.05подробнее
    Лучшие фильмы — Top 250
    115.Как украсть миллионHow to Steal a Million8.224
    116.Малышка на миллионMillion Dollar Baby8.223
    117.Одиннадцать друзей ОушенаOcean's Eleven8.221
    118.КазиноCasino8.221
    119.Шерлок Холмс и доктор Ватсон: Король шантажа8.214
    лучшие фильмы
    Ожидаемые фильмы
    1.Отряд самоубийцSuicide Squad96.83%
    2.ПассажирыPassengers96.05%
    3.Темная башняThe Dark Tower95.96%
    4.Человек – швейцарский ножSwiss Army Man95.94%
    5.ДюнкеркDunkirk95.88%
    ожидаемые фильмы
    Новые рецензиивсего
    ПутьThe Path4
    Волк с Уолл-стритThe Wolf of Wall Street457
    Сказка о царе Салтане4
    КокаинBlow172
    ВаркрафтWarcraft69
    все рецензии
    Сегодня в кинорейтинг
    ВаркрафтWarcraft8.256
    Алиса в ЗазеркальеAlice Through the Looking Glass6.890
    Люди Икс: АпокалипсисX-Men: Apocalypse7.555
    Angry Birds в киноAngry Birds6.548
    Экипаж8.173
    афиша
    о премьерах недели с юмором
    все подкасты
    Скоро в кинопремьера
    Черепашки-ниндзя 2Teenage Mutant Ninja Turtles: Out of the Shadows02.06
    Иллюзия обмана 2Now You See Me 209.06
    Славные парниThe Nice Guys16.06
    День независимости: ВозрождениеIndependence Day: Resurgence23.06
    Тарзан. ЛегендаThe Legend of Tarzan30.06
    премьеры