всё о любом фильме:

Поводырь

Povodir
год
страна
слоган«Закрой глаза. Смотри сердцем»
режиссерОлесь Санин
сценарийОлесь Санин, Олександр Ирванец, Ирэн Роздобудько, ...
продюсерОлесь Санин, Игорь Савиченко, Максим Асадчий
операторСергей Михальчук
композиторАлла Загайкевич
художникСергей Якутович, Владлен Одуденко, Галина Отенко, ...
монтажДенис Захаров, Валерий Козлитинов
жанр военный, драма, приключения
бюджет
$2 000 000
зрители
Украина  95 тыс.
премьера (мир)
время124 мин. / 02:04
Украина, тридцатые годы. Американский инженер Майкл Шемрок вместе с сыном приезжает в Харьков помогать строить социализм. Здесь он влюбляется в актрису Ольгу Левицкую, на которую давно положил глаз красный комиссар. При трагических обстоятельствах американец погибает, а его сына спасает от преследователей слепой кобзарь. Не имея других шансов выжить на чужбине, парень становится поводырем. Их путешествие, полное опасных приключений, происходит на фоне драматических страниц украинской истории и разрушения человеческих судеб.
Рейтинг фильма

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    поделитесь с друзьями ссылкой на фильм
    Знаете ли вы, что...
    • Роль поводыря выполнил 10-летний американец Антон Святослав Грин. Олесь Санин выбрал его из 200 претендентов на роль.
    • Для съемок восстановили первый трактор Харьковского тракторного завода, выпущенного в 1931 году. Он 50 лет простоял на постаменте перед предприятием. Затем его сдали на металлолом. Для съемок трактор починили, теперь он ездит. Также восстановили паровоз и путь для него. Шили специальную одежду, в частности 200 пар сапог для кобзарей.
    • Для съемок в эпизодах Олесь Санин пригласил несколько десятков незрячих и кобзарей. Также в фильме сыграл бандурист Тарас Компаниченко. Харьковского поэта Михайля Семенко сыграл Сергей Жадан. Он появляется в кадре на несколько секунд, читает стихи.
    • Для Станислава Боклана и нескольких кобзарей заказали специальные линзы из США. В них актеры ничего не видели.
    • Жену Ивана Кочерги сыграла жена режиссера Ирина Санина. Героиня живет в деревянном доме на острове, куда трудно добраться. Для съемок дом построили на Днепре и заказали для нее специальную крышу. Мастера постелили на дом старую крышу с дома-музея Шевченко.
    • На создание фильма ушло 10 лет.
    • еще 3 факта
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Отзывы и рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • 567 постов в Блогосфере>

    ещё случайные

    Многострадальный проект Олеся Санина «Поводырь» (сначала были проблемы с финансированием, потом дата выхода откладывалась) наконец-то увидел свет в конце 2014 года. История сия повествует о судьбе американского мальчика по имени Питер Шемрок, очутившегося в УССР вместе с отцом — Майклом.

    Поддерживающий идеи коммунизма американец помогает местным фермерам с производством тракторов, попутно налаживая связи с местным населением в целом и певицей Ольгой Левицкой в частности. Этот союз воспринимает в штыки местный НКВДист (если быть точным, то сотрудник ОГПУ при НКВД, но это уже лишние детали), который тоже положил глаз на Ольгу. Мальчик оказывается невинно пострадавшим в последующей драме и бежит от преследователей. Такая вот фабула.

    Лично мне не понравилось то, что в украинском фильме опять показывают зверства коммунистов. Всё это давно известно и осуждается, но возникает ощущение, будто у кинематографистов и сценаристов появился эдакий «мейнстрим», который обязательно должен включать в себя страдания нации и злобных НКВДистов.

    Впрочем, судьба кобзарей в 30-е годы была неразрывно связана с преследованиями со стороны контролирующих мораль, проявления инакомыслия и национализма органов исполняющей власти, поэтому отделить одну сюжетную линию от другой было бы не очень логично. Один из таких кобзарей по имени Иван Кочерга и встретил Питера. Проникнувшись симпатией к мальчику, Иван решает обучить его премудростям своего дела, рассказывает казацкие байки и погружает американца в украинский этнос. Всё это выглядит очень красиво и колоритно, в соответствии со всеми возможными прелестями украинского села. Непосредственно Иван и его коллеги-кобзари по непонятным мне причинам показаны как уберменши местного разлива, раскидывающие врагов, аки Рутгер Хауэр из указанного в заголовке фильма. Возможно, таким образом режиссёр хотел идеализировать кобзарей в соответствии с мифами о них. О фантастических физических и моральных возможностях запорожских казаков ведь тоже ходили легенды, так что данную трактовку я считаю вполне допустимой.

    Концовку и развязку фильма можно было бы обвинить в излишней «голливудскости», но вы же понимаете, как всё это выглядит в украинском фильме — всё равно получается с уклоном в свою атмосферу, за что Санину и спасибо. «Поводырь» получился трагичным, душевным, колоритным и захватывающим. С учётом всех моих замечаний, восемь итоговых баллов считаю вполне заслуженными.

    8 из 10

    15 января 2015 | 11:51

    Говорят, что все слепые — несчастны. Что они сны не видят. Что солнечный свет, касаясь их глаз, уходит в никуда. Что закаты и рассветы проходят мимо них. Говорят, что слепые лишены возможности наблюдать пугающую мощь и волшебную красоту океана. Чушь это всё. Отсутствие зрения не мешает человеку чувствовать тепло солнца и мягкую прохладу ветра. Их руки точно так же могут ощущать зыбкость теплого песка и невероятную упоительность утренней росы на босых ступнях. Часть слепых, в отличии от некоторых зрячих, могут видеть истину и не отрицать её. И они уж точно не нуждаются в сочувствии, потому как то, что вы не можете разглядеть даже на расстоянии вдоха, слепые могут заметить на линии горизонта.

    Не каждый незрячий — слепой. Человек может различать цвета и ориентироваться в пространстве, но более тонкие вещи будут оставаться для него незримыми, будь то жизнь или быт. Зачем вам ваше зрение, если вы даже не умеете отсеять шелуху обстоятельств от центральной идеи обычного фильма?

    Может дело в слепоте, может мозг просто не работает в полную силу, но что есть, то есть. Все зрячие догадались, что речь пойдёт о фильме «Поводырь» 2014 года? Вот и хорошо.

    Начну с того, что работа над фильмом была долгой и трудной. А как иначе? В украинском кинематографе по другому не бывает. Если хочешь снять качественный фильм, помимо таланта, обзаведись-ка хитростью, да изворотливость не забудь. А если ещё и хочешь, чтобы твоя картина хоть немного себя окупила — тут уж не обойтись без хороших продюсеров и умения клянчить деньги у инвесторов. Долгих восемь лет Олесь Санин трудился на «Поводырем» и я скажу откровенно: такого промоушна на отечественном кинорынке я ещё не видел. Рекламный слоган о «глазастых цветах» лез из всех щелей, но трудно назвать такую рекламу надоедливой, ибо трейлер весьма впечатлял, как и сама идея, сюжет, каст… Но обо всём по порядку. «Поводырь» поведает нам об Украине, тридцатых годов и американском инженере Майкле Шемроке, который вместе с сыном приезжает в Харьков помогать строить социализм со всеми отсюда вытекающими последствиями. Любовный треугольник, джаз, убийства и интриги. При трагических обстоятельствах мальчик теряется, попадает в руки слепому кобзарю и от безысходности становится поводырем. За основу взято противоречивое историческое событие — жестокая расправа «советов» над съездом кобзарей в Харькове. Дело для тех времён обычное, ибо кобзари осмеливались петь не то, что было угодно властям. Но вот беда — документов, подтверждающих это преступление не сохранилось и тысячи почитателей Сталина и дешевой колбасы по три копейки начали поносить фильм ещё до премьеры. А зря.

    Исторический фон, достоверный или нет, так и остался фоном. Сама картина вращается вокруг злоключений маленького Питера Шемрока, которому не повезло стать заложником обстоятельств. Питера, к слову, играет американец украинского происхождения, отобранный из двухсот претендентов, Антон-Святослав Грин. И играет он здорово! Да, парень испытывает некоторые проблемы в вербальном аспекте игры, но мимика у него просто отличная, играл искренне там, где надо и, внимание, он не переигрывал! Ну и Станислав Боклан, сыгравший кобзаря Ивана Кочергу заслуживает высших похвал. Этот актер уже успел испачкаться в скверных картинах и сериалах для домохозяек, но, как говорится, кушать же надо человеку. Кроме того, я думаю, что этой работой Станислав искупил свои актёрские грешки, ибо здесь он великолепен: предельно брутален, мудрый, такой себе «слепой мастер Йода» для юного «падавана» Питера.

    Второй план тоже не подкачал. Ну как, Александр Кобзарь, Джефф Баррелл, Ирина Санина (да, жена, нет, не облажалась) очень хороши, но вот «певица ртом» Джамала откровенно огорчила. При всём понимании того, что актёрство не её стезя, она, тем не менее, не раздражала. Её фальшь вызывала скорее сочувствие. В остальном же я недостатков не нашел в «Поводыре», разве некоторая «глянцевость» картинки, которая, к слову, просто изумительна. Я уж не знаю кто там работал оператором, но парень явно заслужил высших похвал.

    Я даже не собираюсь сравнивать «Поводыря» с другими представителями украинского кинематографа, потому что это реально первый хороший «желто -синий» фильм от которого не пахнет арт-хаусом. Он может минимально провисать в нескольких моментах, но это с лихвой это восполняется очень мощными эмоциональными моментами, которые не то чтобы рвут изнутри, а выжимают вас, словно промокший от слез платок. Увы, но глаз недостаточно для того, чтобы поймать такие моменты. Как бы это банально и затерто не звучало, но иногда, когда глаза слепы, искать нужно сердцем.

    10 января 2015 | 13:33

    Фильмы бывают разные. После просмотра одних хочется смеяться, после других — плакать; от каких-то — плеваться, а какими-то фильмами одновременно с финальными титрами хочется восхищаться! После просмотра этого фильма хочется затянуться сигаретой…

    О «Поводыре» заговорили ещё задолго до того, как фильм добрался до кинотеатров, но отнюдь не в хорошем контексте. Украинский Оскаровский комитет выдвинул именно эту ленту в качестве претендента на премию «Оскар» в категории «Лучший фильм на иностранном языке» от Украины. «Её, а не «Племя» Слабошпицкого!» — негодовали многие. И на тот момент было действительно непонятно, почему выбрали не картину, снискавшую на тот момент ошеломительный успех и получившую признание не только на словах, а и подкреплённое тремя наградами «Недели критики» на Каннском кинофестивале, а фильм, о котором практически никто ни сном ни духом не ведал! Оставалось лишь дождаться выхода работы Санина на широкий экран…

    И вот уже несколько часов спустя после окончания фильма оный не выходит из головы. При том засел он в ней так глубоко, как проникают в душу кобзарские думы.

    Каково это быть слепым и жить в окружении слепых?

    Каково это, будучи мальчишкой, увидеть, как убивают отца, и знать, что за тобой охотится вся страна?

    А что, если слепому и мальчишке приходится выживать вместе, бок о бок, находя отраду лишь в редких разговорах и в музыке?

    «Поводырь» — это ода музыке и свободе. Музыке трагичной, но в то же время переполненной надеждой. Свободе как высшей цели человеческой. Ода свободе музыки и музыке свободы

    Фильм, что называется, вышел в нужное время в нужном месте. В картине как нельзя лучше показан дух украинского свободолюбивого народа. Дух, которым наш народ всегда славился, потому что всегда приходилось его демонстрировать! И века назад, и под пристальным коммунистическим взором (как это показано в фильме), и сейчас, под злостным взглядом из окна всё той же башни…

    Санин взял все возможные чувства и вылил их на одно кинематографическое полотно. И, надо признать, сделал это довольно мастерски! Хотя полотно, возможно, с изъянами, может быть, даже с дырами… Может так случится, что при повторном, более тщательном просмотре, отключив эмоции и включив разум, полотно и вовсе покажется какой-то мазнёй. Но здесь и сейчас впечатление строится на эмоциональном уровне. А эмоций тут целая буря! И если так, то остальное уже не столь важно, не так ли?

    Возможно, этот фильм станет переломной, отправной точкой для развития нового украинского кино! А, может быть, и не станет… Но сам фильм останется. Не только на плёнке, но и в душе. И рядом в душе будет жить надежда, пускай и маленькая, крохотная, в то, что в будущем в Украине будут снимать фильмы, как минимум, не хуже, а то и лучше. И с этой надеждой пожелаю фильму удачи в борьбе за номинацию на «Оскар»!

    19 ноября 2014 | 05:10

    «Поводырь» — фильм душевный, берущий за живое. С первых кадров поезд, мчащий сквозь зимние пейзажи, подхватывает зрителя и уносит на два часа в недалекое прошлое. Об этом прошлом многие из нас задумывались редко, однако события последнего года заставили украинцев вспомнить и переосмыслить.

    Фильм вышел на экраны, так сказать, в актуальное время, хотя робота над ним начиналась еще в совершенно другой социально-политической обстановке. Это картина о национальной самоидентификации и силе духовности. Об американском мальчике, неожиданно ставшем участником большой трагедии чужой ему страны. И об украинском кобзаре, преисполненном чувств, храбрости и своих душевных терзаний. От некоторых сцен на глаза наворачиваются слезы.

    Яркие сцены советского быта и празднеств 30-х годов, контрактующие с ними иллюстрации жизни кобзарей — этим богата первая часть фильма. Вторая часть мрачная и грустная — убийства, страдания, жестокая несправедливость того ужасающего времени.

    Центральный герой фильма — слепой кобзарь Иван Кочерга. Альтруист, прошедший через тяжелые испытания, он восхитительно сыгран Станиславом Бокланом. Антигерой сотрудник НКВД Владимир получился очень правдиво стараниями исполнителя роли Александра Кобзаря. Главная женская роль досталась Джамале. Как певица Джамала предстала в фильме великолепно, как актриса сыграла не достаточно убедительно. Антон Грин замечательно справился с ролью маленького поводыря Питера Шемрока.

    Отдельной похвалы заслуживает операторская работа. Жестокие сцены в фильме не шокируют зрителя изощренностью и кровавостью. Они отсняты так тонко, что задевают струны души и пробуждают человеческое.

    10 из 10

    22 ноября 2014 | 16:24

    Для современного украинского кинематографа (а точнее для его отсутствия) этот фильм стал настоящий «взрывом». Пусть он и не окупит и половины бюджетных средств, затраченных на его производство, пусть не получит Оскар, пусть для людей, закрытых к правде и подобным темам он и не достучится, но это маленький ШЕДЕВР, наш, трогательный, настоящий, отечественный ШЕДЕВР.

    Подобные фильмы в масштабах одной страны могут вызвать волну всеобщего воодушевления, так как просмотры голливудских фильмов это конечно хорошо и интересно, но порой так хочется лицезреть нечто свое, нечто дорогое только твоему народу, твоей стране, то, что способно окунуть тебя не только в море спецэффектов, а в историю, которая задевает струны, молчавшие долгое время. За это низкий поклон режиссеру и всей команде, работавшей над фильмов. Особую благодарность хочется выразить оператору Сергею Михальчуку. От некоторых сцен душа радовалась, а от некоторых бежали мурашки по коже.

    Что касается актерской игры, то она на довольно хорошем, как для нашей страны, уровне. Особенно понравилась игра слепого бандуриста Ивана и главного антагониста чекиста Владимира, вот им я поверил на все 100. Также я был весьма удивлен тем, как настоящие слепые люди, сыгравшие «братчиків бандуристів», смогли передать столько неподдельных эмоций…

    А вот игра маленького американца и Джамалы откровенно говоря не убедила. И если малыш еще может сослаться на возраст и недостаточный опыт, то с Джамалой дела обстоят не так радужно и скорее всего это просто отсутствие актерского таланта (ну не может человек быть талантлив во всем)!

    Также можно отметить неоправданные ожидание насчет украинских национальных песен, мотивов да и музыки в целом, все это вроде бы и было, однако их катастрофически не хватало в некоторых важных и напряженных моментах фильма.

    Несмотря на все вышеперечисленные минусы, фильм вышел хорошим, даже очень. Особенно радует, что при наличии необходимых и благоприятных условий работы, украинские кинематографисты способны выдавать что-то стоящее нашего с вами внимания.

    9 из 10

    3 декабря 2014 | 03:35

    Украинский кинематограф явление редкое. Не так много фильмов сняли в этой стране, а те, что снимали, не привлекали такого внимания. Но «Поводырь» неплохо рекламировали, продвигали тем самым об этом фильме знают многие, кто хоть иногда включает телевизор или ходит в кино.

    Тема тех времен, история становления на Украине коммунизма явление в кино редкое. Ведь проблема эта касается исключительно Украинского народа, в России темы тех времен не трогают. То ли слабины подавать не хотят, то ли до сих пор на совести, то ли на принцип берут. Так что появились деньги, появился режиссер — появилось украинское кино. Фильм вынашивали 10 лет, мне слабо представляется как все это происходило, как задумывалось, но как то многовато времени ушло, скорее вопрос в финансировании и актуальности. Уж сейчас то, этот фильм как никогда кстати, учитывая политическую ситуацию в Украине. Но затрагивать политику могут все, а проанализировать объективно фильм берутся единицы.

    Сначала фильм меня не особо впечатлил. Серая картинка, иногда бессмысленные диалоги, по началу крайне неубедительная игра мальчика. Большинство отмечают его замечательную игру и пропитанность ролью, но мальчик довольно банален, играет нормально, но и выше головы не прыгает. Кого хотел бы отметить, так это Станислав Боклан. Не особо интересуюсь отечественными актерами и собственно с ним знаком исключительно по «юмористическому», если его можно так назвать шоу на одном из Украинских телеканалов. Вот он справился со своей ролью на отлично. Я думаю играть слепого не так уж и просто, тем более, что актеры одевали специальные линзы в которых ничего не видели.

    Не смотря на некоторые недостатки и раздутость некоторых сцен, кино оказалось интересным. Не взирая на то, что фильм периодически оказывался «скучноватым», присутствует сюжет, есть то, что зацепит и заставит смотреть до конца. Мне кажется это одно из главных качеств хорошего фильма.

    Восьмерка конечно многовато, скорее высокий рейтинг обусловлен шумом вокруг фильма, национальной темой и политикой. Эпичным я бы этот фильм назвать не рискнул, но старт Украинского драматического кино действительно сильный и достойный. Были попытки и раньше, но эта наверное самая удачная. Снято аккуратно, профессионально, отличная музыка, атмосфера. В общем все как надо и надеюсь на одном фильме мы не остановимся. Перегибать не буду, поэтому 7 из 10.

    6 февраля 2015 | 18:28

    По лесным дорогам, мимо уничтоженных страшным голодом сел идут двое — слепой музыкант и маленький мальчик. Идут и несут в себе то великое чудо, которое почти невозможно убить — надежду. Они бегут от горя, подлости и зла, опутавшего своими сетями когда-то цветущий и веселый край. Они идут…

    Таких пар много. Они разошлись по стране и несут людям то, что не написано в книгах, — народную память. Вокруг них собираются толпы и слушают, слушают, слушают. Потому что можно убить человека, но нельзя уничтожить песню. Никак нельзя.

    В этом фильме очень много трагизма, надежды и музыки. Каждый кадр переполнен музыкой. В каждый кадр хочется всматриваться и улавливать что-то очень важное. Для себя. И для тех кто будет после нас.

    Потрясающая актерская игра. Мальчик Антон Святослав Грин, впервые сыгравший в кино, настолько тонко прочувствовал своего героя, что ему веришь с первого кадра. Талантливая певица Джамала тоже сыграла свою дебютную роль, и сделала это очень тонко и надрывно. Станислав Боклан… Нет, он никогда не сможет заменить ушедшего от нас два года назад Богдана Ступку, но тем не менее этот человек — настоящее событие в украинском кино. Это не просто талантливый актер. Это — Личность с большой буквы.

    Этот фильм не просто гениально прожитая на экране трагическая история. Это ни с чем не сравнимое чувство гордости за свою страну. За то, что в моей стране есть люди, которые умеют так чувствовать, так думать, и так снимать.

    Я безгранично горжусь всеми этими людьми. Дякую!

    10 из 10

    13 ноября 2014 | 23:11

    Мыслями возвращаясь в недавний 2014 год понимаешь и осознаешь какую же халтуру сняли преподнесли нам на блюдечке!

    Казалось, бы какая шикарная основа: слепой бандурист, мальчишка его поводырь, тревожная атмосфера 30-х годов!. Боже, но что же нам за блюдо подали сценаристы и режиссер!

    Во-первых всем известные штампы про жестоких нкэвэдешников, каких любит показывать современное украинское кино, так показывали немцев при Союзе, во вторых явная американизованость данной картины причем во всем. И в картинке, и в мальчишке который оказался сыном какого-то эмигранта теперь понятно почему те сцены, где мальчишка говорил хотелось перекрутить от ужасного американско-украинского акцента и в тех же заокеанских грантов полученных на съемку «Поводыря!

    Что касается плюсов то они безусловны присутствуют в сей киноленте. Эта прекрасная игра Станислава Боклана его персонажу веришь и реально сопереживаешь волей неволей, потрясло и то как сыграл Олег Примогенов — Николая Скрипника, пусть роль и эпизод, по сути, но как же сильно он был подан. Честно, я плакал!

    Вообще, чем кинолента удивляет так эта сильными эпизодическими ролями, даже тот слепой бандурист который играл на бандуре на прослушивании, просто всю душу выворачивал на изнанку.

    Поэтому, подытожу что если бы эти плюсы помножились еще на такие плюсы то картина вышла просто шикарной бы… Но увы… Деньги диаспоры надо отрабатывать. И таким образом на экране появляется режущий слух диаспорный акцент, который пытается выдать себя за украинский, мальчишка с папой по сценарию вкупе.

    Чтобы не заканчивать рецензию слишком уж минорно, вспомню единственную смешную сцену в этом фильме, когда слепой бандурист свою женщину под луной находил… По запаху что ли определял… В общем, повеселили конечно же сценаристы. Тут уж, точно «Закрий очі… бач жіноче тіло»

    7 февраля 2016 | 00:09

    Я не умею писать рецензии от слова «совсем». Вот честно. Да и не кинокритик я профессиональный. Но молчать я просто не могу, поэтому выскажусь.

    Я очень редко смотрю отечественное кино. Наверное, просто не верю, не интересуюсь. Ну, не привлекает оно меня совсем. Потому, как только меня пригласили сходить, я сначала засомневалась, а потом подумала: «Почему бы и нет? В конце концов, после российского «Горько» мне уже ничего не страшно!»

    Что ж, шла я, даже толком не зная, о чём фильм. И, чёрт возьми, какое он на меня произвёл впечатление… Скажу сразу, что моей самой навязчивой и сильной фобией является боязнь ослепнуть. Зрение-то у меня плохое. И с каждым годом ухудшается… Потому я просто не могла смотреть картину спокойно. На некоторых моментах хотелось плакать. Иногда я просто закрывала глаза и пыталась почувствовать, вслушиваясь в музыку и реплики героев. Всё-таки, это очень страшно… Будто теряешь сразу всё! Практически. Остаётся только чувствовать.

    Этот фильм я именно чувствовала. И знаете, впечатлил. Очень. Игра актёров, саундтрек, атмосфера, сюжет — всё было идеально. Это — очень эмоциональная картина. Крик души. Эту вещь действительно стоит смотреть сердцем. Она с головой окунёт вас в ту эпоху, в атмосферу того времени. Вообще, я долго отхожу от некоторых картин. Но эта была особенной. Ни разу не пожалела, что мне довелось это увидеть. Очень красочно! Браво!

    10 из 10

    22 января 2015 | 23:55

    Минул уже месяц с тех пор, как я посмотрел «Поводыря». Оценку поставил на эмоциях, но в течение этого времени думал, взвешивал, сопоставлял, прогонял через память детали и подробности, снова и снова анализировал, спрашивал себя: действительно ли мои впечатления о картине Олеся Санина именно такие и не слишком ли я требователен к ней? Сегодня прихожу к выводу, что нет, лента заслуживает с моей стороны именно такой оценки, и менять я ее не буду. Ну нет в фильме ничего, за что ему стоило бы докинуть баллов. Предвижу, что со мной не согласятся многие, мнения о «Поводыре», насколько я могу судить, преимущественно позитивные. Что ж, делаю поправку на то, что в чем-то могу ошибаться. А также оставляю за каждым право на свое мнение, в том числе и за собой.

    Кино Санина для меня оказалось слабым во всех отношениях. И главное, о чем хочу сказать сразу — подходы к постановке исторических лент в украинском кино пора менять принципиально, поскольку то, что было приемлемо в начале 90-ых и даже на пороге тысячелетий, сегодня уже во многом изжило себя и требует обновления. Тогда мы возвращали из небытия свою настоящую историю, своих героев, свои настоящие победы и поражения, и важно было донести эту информацию до людей, в частности, и через художественное кино. Которое, соответственно, было наполнено фактажом, а актерская игра, передача атмосферы той или иной эпохи отходили на второй план. В результате мы нередко имели скромные декорации сыроватые, не всегда доработанные, сценарии, довольно схематичные характеры… Но те фильмы давали главное — правду об исторических личностях о событиях, искореженных или вымаранных из истории цензурой, — и уже поэтому всем их создателям надо быть благодарными. Но время идет, и выстраивать сейчас историческое киноповествование на тех же принципах, что 15-20 лет назад, просто недопустимо. А «Поводырь», увы, снят в духе украинских исторических картин 90-ых, от силы начала 2000-ых годов. Сценарий, сюжет, персонажи, картинка — все по классической старинке, с минимумом новых идей. Прежде всего, налицо проблемы со сценарием — авторы явно не проработали его как следует. Сюжетные линии слабо увязаны и не смотрятся как единое целое. Ощущение, как будто каждая развивается отдельно, сама по себе и даже в разных реалиях. Отдельно слепой кобзарь с мальчиком, отдельно нквдист с певицей, отдельно зарисовки из эпохи, сюжет топорщится во все стороны и в общую картину сводится с большой натугой. Не знаю, возможно, виной тут частично стал слишком долгий срок работы над фильмом, но в любом случае к сценарию следовало бы подойти с большей тщательностью. Однако еще больше режет глаз строго шаблонное «черно-белое» деление героев — беда, конечно, отнюдь не только украинского кино, но от этого не легче. Есть показательно-позитивные герои, представленные в данном случае преимущественно кобзарями с довеском в виде мальчика и певицы Левицкой. Антагонистами им выступают нквдисты и кгбисты — сплошь звери в погонах. Придется повторять банальные и очевидные вещи: жизнь была и остается гораздо сложнее и многограннее, кроме белых с черными тонов были, есть и останутся еще и серые. В частности, если вы затрагиваете тему украинской интеллигенции в 30-ые, не забудьте, что кроме действительно мучеников, которые шли на страдания и смерть, но не отступались от своих убеждений, в те годы среди интеллигентов хватало и соглашателей, и стукачей с предателями, сдававшими своих вчерашних соратников и побратимов. По разным причинам. Одни поверили в фальшивые идеалы, педалируемые советской пропагандой, других сломал режим, третьи сами по себе были никчемны как люди, при этом среди них было немало талантов и даже гениев. Да и у мучеников, к слову, тоже бывали минуты слабости и поступки, которых надо было стыдиться. И об этом надо рассказывать. Честно, без утайки и самоуничижения, иначе мы рискуем подменить правду новыми историческими мифами, только теперь со знаком «+». В «Поводыре» я этого не увидел: там все или сплошь хорошие, или сплошь плохие. Справедливости ради, робкую попытку прописать противоречивого героя сделали — речь о герое Александра Кобзаря — нквдисте Владимире, — но персонаж был настолько поверхностно прописан и слабо сыгран, что она потерпела неудачу. В драму Владимира не веришь с самого начала, да и эмоций этому герою явно не хватает.

    Не сумел раскрепоститься и юный Антон Святослав Грин. На экране он в большинстве эпизодов скован и зажат, что мешает ему выразить эмоции, в результате его Питер зачастую выглядит вялым и апатичным. Впечатление испортили также некоторые мелкие моменты, в частности, не совсем удачная работа оператора в сцене поединка на палках. Пусть деталь для данной картины и не такая существенная, но такие сцены надо уметь снимать.

    Совершенно растерялась и потерялась в «Поводыре» Джамала. Медвежью услугу ей оказал, во-первых, снова-таки сценарий, в котором Ольгу Левицкую, мне кажется, могли бы прописать поинтереснее, а во-вторых, сама новоиспеченная киноактриса в ряде эпизодов явно переигрывает, что убедительности ее героине совсем не добавляет.

    В заключение о том, кому фильм Санина обязан двумя моими баллами. Я о Станиславе Боклане, чью работу в этой картине невозможно не оценить, сколь бы слабо не смотрелся сам «Поводырь» в целом. Сценаристы не «обошли вниманием» и его персонаж, в частности, как-то рвано, кусками прописав его путешествие с мальчиком по Украине 30-ых, которое не выглядит целостным, а скорее набором с трудом притянутых друг ко другу эпизодов. Тем не менее, ряд сцен с участием Боклана очень удачные, и его Иван Кочерга предсказуемо остался практическим моим единственным светлым впечатлением от фильма.

    P.S. Нельзя не вспомнить и о том, что именно картину Санина предпочел Украинский Оскаровский комитет в качестве претендента от Украины в номинации «Лучший иностранный фильм», проявив, на мой взгляд, удивительную недальновидность. С «Племенем» Мирослава Слабошпицкого у Украины был реальный шанс выиграть «Оскар» — вот такого кино у нас еще не снимали и не скоро, думаю, еще снимут. С «Поводырем» же шансы почти нулевые. Очень хотел бы ошибиться, но, скорее всего, не ошибусь.

    2 из 10

    10 декабря 2014 | 20:48

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Смотреть фильмы онлайн >>
    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>