всё о любом фильме:

Мэнсфилд Парк

Mansfield Park
год
страна
слоган«Jane Austen's Wicked Comedy»
режиссерПатриция Розема
сценарийПатриция Розема, Джейн Остин
продюсерСара Кертис, Дэвид Окин, Колин Левенталь, ...
операторМайкл Коултер
композиторЛесли Барбер
художникКристофер Хоббс, Эндрю Манро, Андреа Галер, ...
монтажМартин Уолш
жанр драма, мелодрама, комедия, ... слова
сборы в США
зрители
США  905.5 тыс.,    Великобритания  112.6 тыс.,    Германия  98.5 тыс., ...
премьера (мир)
релиз на DVD
возраст
зрителям, достигшим 16 лет
рейтинг MPAA рейтинг PG-13 детям до 13 лет просмотр не желателен
время112 мин. / 01:52
В 12-летнем возрасте Фанни Прайс оказалась в родном поместье ее богатых родственников. Умная и прилежная, она лишена материнского тепла и заботы и по-настоящему дружна только со своим кузеном Эдмундом.

Через несколько лет Фанни превращается в очаровательную девушку и должна решить: выбрать ли ей благополучие или последовать зову сердца.
Рейтинг фильма
Рейтинг кинокритиков
в мире
76%
52 + 16 = 68
6.9
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    поделитесь с друзьями ссылкой на фильм
    Трейлер 01:51

    файл добавилMuratOvchinnikov

    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Рецензии зрителей rss-подписка

    ещё случайные

    Действительно, как ни странно, хороший фильм. Этот роман не самsй любимый среди почитателей Джейн Остин, немного перегружен событиями и самокопаниями героини. Тем более приятно увидеть, хоть и отходящую от книги, но очень достойную и легкую в просмотре экранизацию этого произведения.
    Уверена, что мне захочется посмотреть его снова.

    30 октября 2007 | 11:27

    Если б этот фильм был сам по себе, не привязанный к роману Джейн Остин, он бы мне понравился. Но его называют гордым словом «экранизация», претендуя на тесную связь с первоисточником. В таком ключе кино вызывает раздражение, протест, зубной скрежет и немного язвительной ухмылки. Больше от меня режиссер не добилась ничего.

    Не буду долго описывать Фанни Прайс, за которую я весь роман переживала, вместе с ней расстраивалась и радовалась, сомневалась и влюблялась. Киношная Фанни радует только своей внешностью, от героини Джейн Остин ей оставили только имя. И ничем, ничем она меня не зацепила. Просто потому что я ждала увидеть СВОЮ Фанни, а увидела дешевую имитацию. Тут уже подробно расписали, какой по характеру должна была быть эта чудесная девушка, и во что ее превратили сценаристы. От себя добавлю: как могла они принять предложение Крофорда? Да еще мотивируя свое согласие таким образом: «Я боюсь нищеты»! Одним этим эпизодом режиссер уничтожила всю книжную Фанни, плюнула на образ, созданный Джейн Остин. Фанни стала корыстной, трусливой, лицемерной ханжой. Так получается? А ведь именно ее незыблемая твердость и чистота стали опорой для духовного возрождения остальных героев романа. Уму непостижимо, как можно было так изуродовать ее образ.

    И еще ее любовь к Эдмунду — здесь она какая-то вымученная, неправдоподобная. Если б Крофорд об этом не заговорил, я бы не догадалась, что Фанни действительно любит Эдмунда (кстати, с какой это радости Крофорд вдруг завел с Фанни такие разговоры?).

    И второе после Фанни мое самое горькое разочарование — сэр Томас. Он мне очень нравился по роману: пусть и жесткий, но справедливый, глубокий благородный человек. А его превратили в мерзкого похотливого садиста-извращенца! Как он смотрел на Фанни, говоря о бале? Бррр… Я б на ее месте тоже взбесилась, потому что нормальные дядюшки таким сальным взглядом на своих племянниц не смотрят. И добил меня альбом с жуткими рисунками Тома с Антигуа. Можно было бы поверить воплю сэра Бертрама, что этот альбом — лишь плод безумного воображения его сына. Но финальная фраза в фильме это перечеркивает. Смысл такой: сэр Томас забросил свое УВЛЕЧЕНИЕ на Антигуа. То есть он туда ездил издеваться над рабами, а не поправлять денежные дела семьи? Это у него такое хобби, судя по фильму. Ужас ужасный.

    Разочаровали и барышни-«красавицы» — Мария Бертрам, Мэри Крофорд. Неужели во всей Британии не нашлось парочки симпатичных молодых актрис? Спасибо, Мария хотя бы молода, но ее даже симпатичной не назовешь. А ведь по книге она писаная красавица! Мне очень понравилась Мария в фильме 2007 года, хотя сам фильм отвратительный. Там она просто ангельской красоты, да и Мэри — милашка. А здесь Мэри похожа на старую сушеную воблу. Ну не были красавицы в Англии 19 века тощими швабрами с торчащими ключицами, сухожилиями и впалыми щеками! И что это за лесбийские мотивы в отношении Фанни? ? А потом такая внезапная злоба на нее же?

    Если вкратце объяснить, что еще не понравилось: семья Фанни не такая, как в книге (здесь у нее прямо задушевные такие родители, чего не могло быть, если б режиссер потрудилась пролистать роман перед экранизацией), отношение Фанни к Крофорду (она почти жалеет, что «послала» его, да и вообще ее поведение с ним исключительно кокетливое), психованный Том (в книге он гораздо добрее), современная прическа Фанни (откуда там челка взялась в 19-м веке?).

    А еще мне любопытно: на каком основании Фанни и Эдмунд врывались без стука среди ночи в комнату Марии, как в свою собственную? То есть в этом для чопорных англичан не было ничего зазорного?

    Крофорд, разбрасывающийся букетами, просто насмешил. Что за бред это злобное шипение на Фанни после очередного отказа и истерики в стиле 15-летнего подростка, обиженного родителями?

    И, конечно, совсем уж отвратительно выглядела сцена отправки Фанни к родным в Портсмут. В книге она представлена очень деликатно и красиво. Фанни была счастлива ненадолго уехать из Мэнсфилда. Здесь же ее с позором прогнали, что опять-таки полностью искажает сюжет. Вообще сэр Томас по части уговоров похож на мелкого противного брюзгу — жужжал ей про этого Крофорда день и ночь, хотя на самом деле он проявил величайший такт и почти не давил. Здесь же этот «благодетель» выглядит не лучше тетушки Норрис: такой же скандальный, нервный и хамоватый.

    Короче, фильм не удовлетворил ВООБЩЕ. Понравились только пейзажные съемки, Эдмунд и леди Бертрам.

    1 из 10

    Фильм стоит посмотреть просто для «галочки», чтобы составить свое мнение. Но потом будет велик соблазн перечитать роман Остин, чтобы восстановить правильные образы героев, снова проникнуться духом книги, который эта киношка убивает напрочь.

    9 ноября 2012 | 22:57

    Сегодня я выбирала между двумя дисками: Мэнсфилд парк 70-х годов и 99 года. Выбрала 99 года. Я не смотрела первую экранизацию, и не знаю какая она, но эта ужасна точно.

    Начнем с возраста актеров. В романе они все примерно одного возраста (ну точно меньше 30) В фильме половине как раз за 30.

    Сценарий ужасен. Это не Мэнсфилд парк. Свободное изложение. Огорчило многое. К примеру, там не было Уильяма вообще. Вместо него вставили Сьюзан. И пол образа Фанни как не бывало.

    Много пошлостей. Нет, конечно не прямо пошло, но, например заявления о фигуре Фанни… и постельные сцены…

    Фанни. Актриса внешне похоже на описание Фанни в романе. Я представляла ее себе примерно такой. Вот только лет на 5 моложе.

    Образ Фанни не передан. Тут она якобы несправедливо забитая девушка, со свободными суждениями, в общем вся из себя такая положительная, не понимает за что ее так не любят, но при этом не может сказать ни слова против. Это не Фанни. Фанни всегда понимала, за что ее не любят и она принимала это. Здесь она слишком много спорит и говорит. То есть слишком много для Фанни как героини. Фанни никогда бы так не стала. И вообще по мне так тут явно спутали Фанни Прайс с Элизабет Беннет.

    Эдмунд. Как ни странно нет претензий.

    Мэри Крофорд. Мне она понравилась, но все-таки она умела скрыть свои худшие стороны, в фильме она даже не пыталась.

    Остальные… вроде приемлемо, кроме, пожалуй, сэра Томаса — он не деспот.

    Я не буду писать о декорациях. Все и так понятно. И все это отнюдь на роскошь. Скромный домик.

    Я сильно разочарована. Наверное, ожидала такой же хорошей экранизации, как английскую «Гордость и предубеждение». А получила свободное изложение.

    Сценарий убил.

    3 из 10

    1 января 2010 | 23:02

    Вы уж извините, но мне данная экранизация романа нисколько не понравилась, скорее наоборот: она чудовищна. Такое ощущение, что Патриция Розема снимала его не по мотивам романа, а после краткого пересказа.

    Но, не хотелось бы попросту сотрясать воздух: Фанни Прайс. У Джейн Остин — это робкая, застенчивая, слабая здоровьем девушка, очень начитанная, обладающая тонким умом, которая не вступала в разговор без особой надобности. В данной картине Фанни пышет здоровьем, смело высказывает свою точку зрения, даже вступает в споры. Такое явное несоответствие полностью искажает основную задумку автора романа.

    Другая героиня Мэри Кроуфорд, которая должна была бы быть ее противоположностью в романе: яркая, красивая, богатая, уверенная в себе молодая особа в фильме доведена до абсурда: она даже не пытается обличать свои слова в учтивую форму, а диктует что и как надо делать и как себя вести. В ту эпоху такое поведение, по меньшей мере, сочли бы непозволительным.

    Еще меня неприятно поразили декорации, в которых снимался сам фильм и костюмы. В ту эпоху полагалось носить шляпки и перчатки, но герои данной экранизации не сильно себя этим утруждали. А Мэнсфилд парк представляет собой угнетающее впечатление, вместо шикарно обставленного дома — пустой, безликий с обшарпанными стенами. Да в романе одна только фанина комната (самая скудно обставленная) дала бы фору в фильме той, в которой происходило наибольшее количество сцен (никак не могу назвать данное помещение гостинной).

    Конечно, можно свалить все на нехватку времени для полного раскрытия образов и нехватку бюджета на достоверное изображение жизни того времени, но в таком случае, лучше было вообще не браться за такую работу. Роман читала, все экранизации смотрела, данную — считаю самой худшей и пересматривать желания не имею.

    Хочу еще раз подчеркнуть, что данный фильм рассматриваю с точки зрения экранизации романа. Возможно, тем, кто не знаком с произведением, фильм покажется вполне сносным.

    12 августа 2008 | 12:45

    Если вы не читали произведение Джейн Остин, то можете со спокойной душой смотреть данное кино. Но перед этим стоит учесть два важных пункта:

    1. Это не «Мэнсфилд Парк»!

    Так как речь сейчас идет о том, что вы не знакомы с книгой, то этот пункт не покажется таким уж важным.

    2. Это не Англия начала XIX века!

    Далее мог бы идти длинный список под названием «потому что», но я не стану этим наскучать. Вы сами во время просмотра увидите несоответствия между самим фильмом и 1806 годом, о котором идет речь.

    Несмотря на данные пункты, вполне возможно, что фильм все же вам понравится.

    Если же вы читали произведение Джейн Остин, то здесь, увы, не спасет знание перечисленных мною пунктов. Такого издевательства и даже надругательства над знаменитым романом великолепной английской писательницы, над его смыслом, над его героями, мало кто сможет выдержать.

    Мой вам совет: не пытайтесь травмировать психику, не смотрите! Это ни в коем случае не экранизация!

    Я смотрела уже после прочтения книги, и почти впервые просмотренный фильм вызвал столько отрицательных эмоций.

    Даю 1 балл — за попытку. Все-таки в нашем мировом кинематографе не очень часто экранизируют классику, как хотелось бы. Хотя в последнее время тенденция меняется.

    1 балл — за неплохой, и не более, сюжет, если рассматривать отдельно от книги.

    1 балл — мое личное спасибо за Генри Кроуфорда. По моему мнению, это первая «экранизация», где он представлен таким, каким я видела его во время прочтения романа. Возможно, его герой получился более драматическим, но это единственное, что не портит сам сюжет.

    3 из 10

    7 февраля 2011 | 21:14

    Сразу оговорюсь, что книгу не читала и не стану, ибо нравоучительный тон добродетельной Остин — не моя история. Не люблю классические викторианские романы, но фильмы об этой эпохе смотрю с удовольствием… хотя и не всегда. Здесь как раз подобный случай. Я остановилась на двух экранизациях романа 1999 и 2007 года. Из всякого рода рецензий я поняла, что второй фильм более соответствует содержанию, в то время как первый — просто вольное переложение. Однако, посмотрев огромное количество британских фильмов об этой эпохе, я все-таки имею некоторое представление о внешнем облике и поведении провинциальных английских леди. И тут фильм 2007 года меня разочаровал гораздо больше.

    Билли Пайпер, исполнительница главной роли, похожа на лошадь своей огромной челюстью и выдающимися вперед зубами. А если учесть, что она весь фильм носится галопом по дому с растрепанной гривой вечно нечесанных волос, то сравнение абсолютно верное. Девушка производит отталкивающее впечатление с самого начала и следить за ее похождениями и амурными чувствами абсолютно неинтересно, даже несмотря на большее следование книге и наличие брата, а не сестры. Не порадовал и Блейк Ритсон в роли Эдмунда. Во-первых, он явно староват для ровесника Фанни, а во- вторых, эти тщательно уложенные волосики на лбу; так и представляется картина, как он поутру помадит и тщательно укладывает эти «прелестюшечки». Очень «порадовала» сцена озарения Эдварда: сидел — сидел спокойно на диване, вдруг выпучил глаза и осознал, что любит только Фанни Прайс. Очень бегло и схематично показаны все остальные герои. Хотя обе экранизации по длительности примерно одинаковы, в этой почему-то не раскрыты характеры ни одного из второстепенных героев. Так что ничем не порадовал фильм и без сожаления вношу его в черный список самых «отстойных» экранизаций.

    Вторая картина, несмотря на упреки многих в ее удаленности от первоисточника, понравилась как самостоятельная лента гораздо больше. Причем и главные, и второстепенные герои удались. Очень симпатичны и по-человечески понятны Фанни (Френсис О Коннор) и Эдвард (Джонни Ли Миллер). И вообще, актерский состав здесь намного более сильный и интересный, чем в первом фильме. Очень запомнился Генри Кроуфорд в отличном исполнении Алессандро Нивола и Мэри, его сестра, вполне хороша. Не могла не заметить Джеймса Пьюрфоя в роли Тома Бертрама. На всех хватило времени и метража. Пусть эта лента не следует духу книги (что для меня не есть порок), зато как самостоятельное произведение она вполне смотрибельна. Актеры, конечно, старше героев, но такие костюмные ленты с самого начала предполагают некую условность воплощения, так что мне это не помешало. Не знаю ни одной экранизации викторианского романа с актерами, соответствующими возрасту героев, включая и так любимые всеми «Гордость и предубеждение» с Фёртом и Эль, и «Разум и чувства» с Томпсон и Рикманом. В целом, лента запомнилась почти всеми актерскими работами, хотя Мария (Виктория Хэмилтон) могла бы быть привлекательнее внешне, но сыграла актриса вполне достойно.

    Так что рекомендовать могу только эту ленту, и то тем, кто не является горячим фанатом Остин и не выискивает огрехи в каждой экранизации, не повторяющей буквально малейший вздох героев книги.

    9 февраля 2015 | 09:07

    Посмотрела экранизацию сразу после прочтения самого произведения. Уж очень не терпелось. Я не склонна ругать экранизации, ибо нужно заранее учитывать, что книга всегда будет интереснее, а наше мнение и видение произведения в очень редких случаях совпадает с режиссёрской версией.

    Этот фильм мне понравился по своему. Да, это весьма вольная экранизация романа Джейн Остен. Да, он снят скорее по мотивам, нежели по самому произведению, но и в этом есть свои плюсы.

    Актёры были подобраны подходящие, особенно Алессандро Нивола в роли Генри Кроуфорда. Если в романе я очень не любила этого персонажа, то в фильме он мне даже чем-то понравился.

    Характер главной героини Фанни был изменён и напоминал эдакую Элизабет Беннет из «Гордости и предубеждения». Но и это изменение довольно органично смотрелось в общей картине.

    Я думаю, что фильм имеет право на существование, хотя он и далёк от оригинала.

    8 февраля 2011 | 23:32

    Именно этот вопрос вертелся у меня в голове после просмотра этого фильма. Неужели это и есть экранизация Мэнсфилд-парка?

    Начнем с Фанни. В книге она выглядела так: «Была она маленькая, личико без румянца, без иных бросающихся в глаза признаков красоты; до крайности застенчивая и робкая, она избегала привлекать к себе внимание». В фильме Фанни, совсем не казалась робкой, напротив показала себя прекрасной наездницей, лихо бегала с Эдмундом, даже спорила с сэром Томасом. Совершенно не понравилось то, что Фанни приняла предложение Генри Кроуфорда. Тем самым получается, что она сама подтолкнула его в объятия Марии. Что всячески искажает смысл книги.

    Эдмунд, как ни странно мне понравился. Он предстает перед публикой очень достойным молодым человеком, который предпочел профессии юриста быть священником. Именно он привил Фанни любовь к книгам, всячески развивал в ней живость ума разговорами и рассуждениями.

    Мэри Кроуфрд. Как мне показалось (быть может сужу слишком строго) Мисс Кроуфорд должна была быть немного моложе. То как в конце фильма она беседовала, казалось неслыханно по тем временам.

    Мария и Джулия
    . Вы меня, конечно извините, но актрису, которая играла Марию совсем нельзя назвать «красавицей». Но в целом они оправдали ожидания.

    Генри Кроуфорд. Именно такой, каким я его и представляла. Очень понравился сюрприз, который он сделал Фанни. Ветренный, светский, влюбчивый молодой человек.

    Очень расстроила тема с «рабовладения». Конечно, в те времена это было наболевшим вопросом, но именно это сделало героя сэры Томаса менее приятным героем, каким он описывался в книге.

    «Туманный Альбион» с уверенностью можно назвать отдельным персонажем, на мой взгляд самым лучшим в этой картине. Именно эту Англию я представляла: всю в зелени, очень живописную и красивую страну.

    Декорации и костюмы оставляют желать лучшего. Дом обставлен совсем не как один из самых богатых и роскошных домов, а скорее как очень пустое и мрачное жилище. Дух того времени, который можно было передать костюмами, так и остался только на страницах книги, к сожалению.

    В целом, не читая книги фильм вполне достойный. Но лучшей экранизацией считать нельзя. Фильм получился мрачным. И нет той доброты, которая все время, словно тень скользила в книге от героини Фанни Прайс, освежала и искупала всё недостойное, что было в обитателях Мэнсфилд-парка.

    6 из 10

    15 апреля 2009 | 21:16

    Единственное, что вызвала у меня эта экранизация — это безумный дикий смех на почве ужаса и недоумение как BBC films подпустили этого режиссёра к Первой Леди английской литературы.

    Начнём с главной героини. Кого они сделали из той милой, скромной, начитанной девушки из книги?! В картине Фанни какая-то несерьёзная, дикая, слишком эмоциональная и резвая (особенно если учесть, что она не обладала крепким здоровьем). А как она разговаривает! В книге она почти всё время молчала и всем выказывала своё почтение, а тут в ней проснулось красноречие, она позволяет себе дерзить, остроумничать и прочее.

    Эдмунд более чем странный, бесчувственный, и говорил он как-то не искренне, не естественно. Каким-то сухим и как будто неживым показался мне он. Я представляла Эдмунда совсем другим. Джонни в этом плане разочаровал. Cтранно, ведь он прекрасный актер и внешне очень подходил на эту роль. Но к сожалению я не могу высоко оценить эту его работу.

    Генри изображён таким красавцев и обольстителем. Второе пожалуй верно, но по замыслу самой писательницы он отнюдь не был красив, что немаловажно в оценке его побед над женскими сердцами. Так же осталось мне непонятным зачем втиснута эта сцена с совокуплением Марии и Генри? Это явно было лишним. Мэри на себя не похожа. Полное отсутствие такта у её героини, никак не характеризует её как даму, которая часто вращается в свете. Она слишком прямолинейна и порой даже груба.

    Единственный персонаж, который пожалуй целиком и полностью соответствовал духу книги — это Том Бертрам. Его Джеймс Пьюрфой изобразил замечательно.

    Эдмунд какого-то чёрта пытался соблазнить Фанни будучи всё ещё влюблённым в мисс Крофорд. Также интересно зачем так подробно освещали тему рабства, о которой и строчки нет в романе. (хотя это можно списать на попытку режиссёрского новаторства)

    Абсурд на абсурде!!! Множество важных деталей опущены. Действие развивается слишком быстро. Я понимаю, что хотелось включить как можно больше материала, но от этого фильм только пострадал и получилась полная сумятица. Порядок действий и факты все перепутаны между собой; диалоги имеют совсем другой смысл. Я не нашла ни одной сцены, которая полностью соответствовала бы роману! Я прекрасно понимаю, что режиссёр вправе менять некоторые сцены по своему усмотрению, но не все же, должна остаться хотя бы атмосфера романа, но и та была утеряна! Столько ещё глупостей и несоответствий, но о них не хочется больше писать. Это при всём желании нельзя назвать экранизацией, только если самобытным самостоятельным фильмом. Тогда он пожалуй ещё был бы годен к просмотру, если особо не придираться. И может быть показался живым и динамичным, лёгким и немного смешным.

    К большому сожалению то, что я увидела — ужасно. Потеряна вся суть,потеряна сама Джейн Остен. Это никуда не годится. Все кто действительно читал роман, думаю меня поймут.

    4 из 10

    12 мая 2010 | 20:58

    Джейн Остен в гробу, наверное, перевернулась! Очень смело сказано, что фильм снят по её роману. Да и всё моё негодование основывается на чудовищных различиях с книгой.

    С каждой минутой просмотра мои глаза становились всё шире и шире. Режиссёры переврали события книги настолько, что я под конец не была уверена, тот ли фильм я нашла. Может, Патриция Розема забыла прочитать книгу? Похоже на то! Чего только стоит согласие Фанни выйти замуж за Генри Крофорда и поцелуй с ним!

    Фанни Прайс. Актриса мне понравилась несмотря ни на что. Но то, какой Патриция Розема «сделала» Фанни в данной экранизации, не поддается логике. Смелая, открытая, общительная, а где-то даже кокетливая и взбалмошная. Такая она? Такая Фанни Прайс? Ответ должен быть очевиден: НЕТ. Робкая, застенчивая, наивная, умная, начитанная. Вот какой видит Джейн Остен мисс Прайс.

    Уильям Прайс. Кстати, а где он? Брат, так горячо и нежно любимый Фанни. Про него, видимо, вообще забыли.

    Генри Крофорд. Ну тут он такой добрый и понимающий, что просто не верится, что это в действительности он. Сказали ему «Нет», он губки надул, обиделся и ушел. Ни решительности, ни упорства, с которым он мечтал завоевать сердце Фанни, НИ-ЧЕ-ГО!

    Вот моя оценка:

    2 из 10

    20 июня 2011 | 00:36

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>








    Нашли ошибку?   Добавить инфо →
    Мнение друзей
    Найдите друзей, зарегистрированных на КиноПоиске, и здесь появятся оценки, которые ваши друзья поставили этому фильму...

    DVD, Blu-Ray ...

    книга, 341 руб.
    подробнее

    Новости


    Пока американцы никак не могут запустить новую версию приключений капитана Немо на экраны, англичане подсуетились и нашли 10 миллионов долларов на собственную постановку проекта «Возвращение капитана Немо». В ней снимутся Хью Бонневилль, Дэвид Моррисси и звезда «Первого мстителя» Хейли Этвелл(...)
     
    все новости
    Кинокасса США $ Россия
    1.Земля будущегоTomorrowland32 972 000
    2.Идеальный голос 2Pitch Perfect 230 830 000
    3.Безумный Макс: Дорога яростиMad Max: Fury Road24 815 000
    4.ПолтергейстPoltergeist22 600 000
    5.Мстители: Эра АльтронаAvengers: Age of Ultron21 691 000
    22.05 — 24.05подробнее
    Кинокасса России руб. США
    1.Земля будущегоTomorrowland194 909 197
    2.Безумный Макс: Дорога яростиMad Max: Fury Road137 788 937
    3.Век АдалинThe Age of Adaline19 020 834
    4.Мстители: Эра АльтронаAvengers: Age of Ultron13 675 819
    5.Одной левой10 698 111
    21.05 — 24.05подробнее
    Результаты уик-энда
    Зрители1 527 75636 900
    Деньги409 819 420 руб.19 512 380
    Цена билета268,25 руб.6,14
    21.05 — 24.05подробнее
    Лучшие фильмы — Top 250
    165.Король говорит!The King's Speech8.163
    166.Человек-слонThe Elephant Man8.163
    167.Назад в будущее 3Back to the Future Part III8.161
    168.Золотой теленок8.157
    169.Звёздные войны: Эпизод 3 – Месть СитховStar Wars: Episode III - Revenge of the Sith8.156
    лучшие фильмы
    Ожидаемые фильмы
    36.Бэтмен против Супермена: На заре справедливостиBatman v Superman: Dawn of Justice92.92%
    37.Маленький принцThe Little Prince92.88%
    38.Тор: РагнарёкThor: Ragnarok92.78%
    39.Ночная жизньLive by Night92.75%
    40.ФранкенштейнVictor Frankenstein92.54%
    ожидаемые фильмы
    Новые рецензиивсего
    Безумный Макс: Дорога яростиMad Max: Fury Road143
    Не забудь, что скоро ты умрешьN'oublie pas que tu vas mourir1
    Разлом Сан-АндреасSan Andreas10
    ДрузьяFriends284
    Приключения ФликаA Bug's Life15
    все рецензии
    Сегодня в кинорейтинг
    Земля будущегоTomorrowland6.491
    Безумный Макс: Дорога яростиMad Max: Fury Road8.488
    Разлом Сан-АндреасSan Andreas6.852
    Хранитель ЛуныMune, le gardien de la lune
    Век АдалинThe Age of Adaline7.605
    афиша
    о премьерах недели с юмором
    все подкасты
    Скоро в кинопремьера
    Астрал 3Insidious: Chapter 304.06
    ШпионSpy04.06
    Мир Юрского периодаJurassic World11.06
    МордекайMortdecai18.06
    Третий лишний 2Ted 225.06
    премьеры