всё о любом фильме:

Мэнсфилд Парк

Mansfield Park
год
страна
слоган«Jane Austen's Wicked Comedy»
режиссерПатриция Розема
сценарийПатриция Розема, Джейн Остин
продюсерСара Кертис, Дэвид Окин, Колин Левенталь, ...
операторМайкл Коултер
композиторЛесли Барбер
художникКристофер Хоббс, Эндрю Манро, Андреа Галер, ...
монтажМартин Уолш
жанр драма, мелодрама, комедия, ... слова
сборы в США
зрители
США  905.5 тыс.,    Великобритания  112.6 тыс.,    Германия  98.5 тыс., ...
премьера (мир)
релиз на DVD
возраст
зрителям, достигшим 16 лет
рейтинг MPAA рейтинг PG-13 детям до 13 лет просмотр не желателен
время112 мин. / 01:52
В 12 — летнем возрасте Фанни Прайс оказалась в родном поместье ее богатых родственников. Умная и прилежная, она лишена материнского тепла и заботы, и по-настоящему дружна только со своим кузеном Эдмундом.

Через несколько лет Фанни превращается в очаровательную девушку и должна решить: выбрать ли ей благополучие или последовать зову сердца.
Рейтинг фильма
Рейтинг кинокритиков
в мире
76%
52 + 16 = 68
6.9
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    поделитесь с друзьями ссылкой на фильм
    Трейлер 01:51

    файл добавилMuratOvchinnikov

    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Рецензии зрителей rss-подписка

    ещё случайные

    Кроме досады, неприятного осадка и желания поскорее забыть этот фильм ничего не вызвал. Обидно, как можно так исковеркать такое замечательное произведение. Не передана ни атмосфера, ни идея книги, это какая-то мешанина, какой-то сумбур! Сложилось впечатление, что то ли Патриция Розема не читала роман, то ли книга ей не понравилась и совершенно не заинтересовала. Как бы то ни было, фильм назвать экранизацией просто нельзя.

    Во-первых, что сделали с главной героиней? Нет, это вовсе не Фанни Прайс. Где робкая, застенчивая, тихая и слабая здоровьем девушка, нежная, чистая и прекрасная прежде всего душой? В фильме нам показали бунтарку, дерзкую и остроумную. Следовательно, неизбежно смысл и идея книги потеряны.

    Во-вторых, очень плохо подобраны актеры. Совершенно не похожи на героев книги. Больше всего возмутили Мери (кажется, она каким-то чудом попала в Англию 19 столетия из Америки 21 века), Генри и Мария (неужели нельзя было для блистательной красавицы Марии хотя бы подыскать актрису посимпатичнее), но и остальные тоже оставляют желать лучшего!

    В-третьих, порядок действий перепутан, множество глупостей, несоответствий и отсебятины.

    Кроме того, костюмы и декорации тоже не годятся. Это не Англия 19 века и не Менсфилд-Парк.

    В общем, не понятно зачем снимали этот фильм. Смысл романа передать не удалось и Фанни из фильма не научит вас ни чистоте, ни высокой нравственности, ни скромности.

    Единственное, что в фильме понравилось это актриса, сыгравшая Фанни, внешне она действительно очень подходит, и Эдмунд тоже внешне понравился больше, чем в других экранизациях.

    Поэтому только

    3 из 10

    14 января 2012 | 02:04

    Вы уж извините, но мне данная экранизация романа нисколько не понравилась, скорее наоборот: она чудовищна. Такое ощущение, что Патриция Розема снимала его не по мотивам романа, а после краткого пересказа.

    Но, не хотелось бы попросту сотрясать воздух: Фанни Прайс. У Джейн Остин — это робкая, застенчивая, слабая здоровьем девушка, очень начитанная, обладающая тонким умом, которая не вступала в разговор без особой надобности. В данной картине Фанни пышет здоровьем, смело высказывает свою точку зрения, даже вступает в споры. Такое явное несоответствие полностью искажает основную задумку автора романа.

    Другая героиня Мэри Кроуфорд, которая должна была бы быть ее противоположностью в романе: яркая, красивая, богатая, уверенная в себе молодая особа в фильме доведена до абсурда: она даже не пытается обличать свои слова в учтивую форму, а диктует что и как надо делать и как себя вести. В ту эпоху такое поведение, по меньшей мере, сочли бы непозволительным.

    Еще меня неприятно поразили декорации, в которых снимался сам фильм и костюмы. В ту эпоху полагалось носить шляпки и перчатки, но герои данной экранизации не сильно себя этим утруждали. А Мэнсфилд парк представляет собой угнетающее впечатление, вместо шикарно обставленного дома — пустой, безликий с обшарпанными стенами. Да в романе одна только фанина комната (самая скудно обставленная) дала бы фору в фильме той, в которой происходило наибольшее количество сцен (никак не могу назвать данное помещение гостинной).

    Конечно, можно свалить все на нехватку времени для полного раскрытия образов и нехватку бюджета на достоверное изображение жизни того времени, но в таком случае, лучше было вообще не браться за такую работу. Роман читала, все экранизации смотрела, данную — считаю самой худшей и пересматривать желания не имею.

    Хочу еще раз подчеркнуть, что данный фильм рассматриваю с точки зрения экранизации романа. Возможно, тем, кто не знаком с произведением, фильм покажется вполне сносным.

    12 августа 2008 | 12:45

    Если б этот фильм был сам по себе, не привязанный к роману Джейн Остин, он бы мне понравился. Но его называют гордым словом «экранизация», претендуя на тесную связь с первоисточником. В таком ключе кино вызывает раздражение, протест, зубной скрежет и немного язвительной ухмылки. Больше от меня режиссер не добилась ничего.

    Не буду долго описывать Фанни Прайс, за которую я весь роман переживала, вместе с ней расстраивалась и радовалась, сомневалась и влюблялась. Киношная Фанни радует только своей внешностью, от героини Джейн Остин ей оставили только имя. И ничем, ничем она меня не зацепила. Просто потому что я ждала увидеть СВОЮ Фанни, а увидела дешевую имитацию. Тут уже подробно расписали, какой по характеру должна была быть эта чудесная девушка, и во что ее превратили сценаристы. От себя добавлю: как могла они принять предложение Крофорда? Да еще мотивируя свое согласие таким образом: «Я боюсь нищеты»! Одним этим эпизодом режиссер уничтожила всю книжную Фанни, плюнула на образ, созданный Джейн Остин. Фанни стала корыстной, трусливой, лицемерной ханжой. Так получается? А ведь именно ее незыблемая твердость и чистота стали опорой для духовного возрождения остальных героев романа. Уму непостижимо, как можно было так изуродовать ее образ.

    И еще ее любовь к Эдмунду — здесь она какая-то вымученная, неправдоподобная. Если б Крофорд об этом не заговорил, я бы не догадалась, что Фанни действительно любит Эдмунда (кстати, с какой это радости Крофорд вдруг завел с Фанни такие разговоры?).

    И второе после Фанни мое самое горькое разочарование — сэр Томас. Он мне очень нравился по роману: пусть и жесткий, но справедливый, глубокий благородный человек. А его превратили в мерзкого похотливого садиста-извращенца! Как он смотрел на Фанни, говоря о бале? Бррр… Я б на ее месте тоже взбесилась, потому что нормальные дядюшки таким сальным взглядом на своих племянниц не смотрят. И добил меня альбом с жуткими рисунками Тома с Антигуа. Можно было бы поверить воплю сэра Бертрама, что этот альбом — лишь плод безумного воображения его сына. Но финальная фраза в фильме это перечеркивает. Смысл такой: сэр Томас забросил свое УВЛЕЧЕНИЕ на Антигуа. То есть он туда ездил издеваться над рабами, а не поправлять денежные дела семьи? Это у него такое хобби, судя по фильму. Ужас ужасный.

    Разочаровали и барышни-«красавицы» — Мария Бертрам, Мэри Крофорд. Неужели во всей Британии не нашлось парочки симпатичных молодых актрис? Спасибо, Мария хотя бы молода, но ее даже симпатичной не назовешь. А ведь по книге она писаная красавица! Мне очень понравилась Мария в фильме 2007 года, хотя сам фильм отвратительный. Там она просто ангельской красоты, да и Мэри — милашка. А здесь Мэри похожа на старую сушеную воблу. Ну не были красавицы в Англии 19 века тощими швабрами с торчащими ключицами, сухожилиями и впалыми щеками! И что это за лесбийские мотивы в отношении Фанни? ? А потом такая внезапная злоба на нее же?

    Если вкратце объяснить, что еще не понравилось: семья Фанни не такая, как в книге (здесь у нее прямо задушевные такие родители, чего не могло быть, если б режиссер потрудилась пролистать роман перед экранизацией), отношение Фанни к Крофорду (она почти жалеет, что «послала» его, да и вообще ее поведение с ним исключительно кокетливое), психованный Том (в книге он гораздо добрее), современная прическа Фанни (откуда там челка взялась в 19-м веке?).

    А еще мне любопытно: на каком основании Фанни и Эдмунд врывались без стука среди ночи в комнату Марии, как в свою собственную? То есть в этом для чопорных англичан не было ничего зазорного?

    Крофорд, разбрасывающийся букетами, просто насмешил. Что за бред это злобное шипение на Фанни после очередного отказа и истерики в стиле 15-летнего подростка, обиженного родителями?

    И, конечно, совсем уж отвратительно выглядела сцена отправки Фанни к родным в Портсмут. В книге она представлена очень деликатно и красиво. Фанни была счастлива ненадолго уехать из Мэнсфилда. Здесь же ее с позором прогнали, что опять-таки полностью искажает сюжет. Вообще сэр Томас по части уговоров похож на мелкого противного брюзгу — жужжал ей про этого Крофорда день и ночь, хотя на самом деле он проявил величайший такт и почти не давил. Здесь же этот «благодетель» выглядит не лучше тетушки Норрис: такой же скандальный, нервный и хамоватый.

    Короче, фильм не удовлетворил ВООБЩЕ. Понравились только пейзажные съемки, Эдмунд и леди Бертрам.

    1 из 10

    Фильм стоит посмотреть просто для «галочки», чтобы составить свое мнение. Но потом будет велик соблазн перечитать роман Остин, чтобы восстановить правильные образы героев, снова проникнуться духом книги, который эта киношка убивает напрочь.

    9 ноября 2012 | 22:57

    Посмотрела экранизацию сразу после прочтения самого произведения. Уж очень не терпелось. Я не склонна ругать экранизации, ибо нужно заранее учитывать, что книга всегда будет интереснее, а наше мнение и видение произведения в очень редких случаях совпадает с режиссёрской версией.

    Этот фильм мне понравился по своему. Да, это весьма вольная экранизация романа Джейн Остен. Да, он снят скорее по мотивам, нежели по самому произведению, но и в этом есть свои плюсы.

    Актёры были подобраны подходящие, особенно Алессандро Нивола в роли Генри Кроуфорда. Если в романе я очень не любила этого персонажа, то в фильме он мне даже чем-то понравился.

    Характер главной героини Фанни был изменён и напоминал эдакую Элизабет Беннет из «Гордости и предубеждения». Но и это изменение довольно органично смотрелось в общей картине.

    Я думаю, что фильм имеет право на существование, хотя он и далёк от оригинала.

    8 февраля 2011 | 23:32

    Жила была бедная девушка по имени Фанни у богатых родственников. Она писала историю Англии, лихо ездила верхом, иногда шалила и была непримиримым врагом рабства. И это история Мэнсфилд Парка, экранизация романа Джейн Остин. Я читала «Мэнсфилд Парк», но что-то не встречала там такого сюжета. Наверное это другой ее одноименный роман.

    А теперь серьезно. Несоответствие роману настолько велико, что создается впечатление, что создатели фильма на этом и делали ставку, предупредив актеров создать совершенно новые образы книжных героев. Жуткий фильм, нет слов.

    1 из 10

    12 августа 2010 | 15:30

    Весь фильм у меня крутилась эта фраза. Что это? Мэнсфилд-Парк? Не смешите! Ладно режиссер, сценарист, продюсер вольны как угодно обращаться с книгой. Но! Это же экранизация! Будь это вольное переложение, фильм по мотивам ему можно было бы простить всё. А здесь? У меня слов не хватает. Больше всего меня раздражала Фанни. Точнее Френсис О`Коннор в её исполнении и её эта вечная улыбка-ухмылка. Она будто говорила — я тут самая лучшая и могу смотреть на вас свысока.

    Мэнсфилд-Парк пришелся на вершину творчества Джейн Остин. Она сумела построить роман нравственно духовный, но не морализаторский. Герои прошли путь совершенствования духовного и нравственного. Они сумели отбросить то, что причиняло им вред, что тащило их вниз. И по всему роману опорной хмм… линией шла Фанни Прайс. Человек чистый, духовно богатый, великолепно воспитанный, истинная леди. Именно поэтому и влюбился в неё Крофорд — решив от скуки приударить за скромной воспитанницей, он увидел в ней недосягаемую высоту и чистоту души и помыслов, то что никогда раньше не встречал. Сэр Бертрам понял свои ошибки, а Сьюзен потянулась к самосовершенствованию (это не спойлеры — это из книги). А в фильме я увидела лишь девушку. Да умную, да привлекательную, с луковой улыбкой и чувством юмора (что делает её похожей более на Элизабет Беннет), но не Фанни Прайс. И весь фильм просто потерял свой смысл.

    Печально.

    2 из 10

    Фильм может и неплохой, но не о Мэнсфилд-Парке.

    10 октября 2010 | 23:47

    Единственное, что вызвала у меня эта экранизация — это безумный дикий смех на почве ужаса и недоумение как BBC films подпустили этого режиссёра к Первой Леди английской литературы.

    Начнём с главной героини. Кого они сделали из той милой, скромной, начитанной девушки из книги?! В картине Фанни какая-то несерьёзная, дикая, слишком эмоциональная и резвая (особенно если учесть, что она не обладала крепким здоровьем). А как она разговаривает! В книге она почти всё время молчала и всем выказывала своё почтение, а тут в ней проснулось красноречие, она позволяет себе дерзить, остроумничать и прочее.

    Эдмунд более чем странный, бесчувственный, и говорил он как-то не искренне, не естественно. Каким-то сухим и как будто неживым показался мне он. Я представляла Эдмунда совсем другим. Джонни в этом плане разочаровал. Cтранно, ведь он прекрасный актер и внешне очень подходил на эту роль. Но к сожалению я не могу высоко оценить эту его работу.

    Генри изображён таким красавцев и обольстителем. Второе пожалуй верно, но по замыслу самой писательницы он отнюдь не был красив, что немаловажно в оценке его побед над женскими сердцами. Так же осталось мне непонятным зачем втиснута эта сцена с совокуплением Марии и Генри? Это явно было лишним. Мэри на себя не похожа. Полное отсутствие такта у её героини, никак не характеризует её как даму, которая часто вращается в свете. Она слишком прямолинейна и порой даже груба.

    Единственный персонаж, который пожалуй целиком и полностью соответствовал духу книги — это Том Бертрам. Его Джеймс Пьюрфой изобразил замечательно.

    Эдмунд какого-то чёрта пытался соблазнить Фанни будучи всё ещё влюблённым в мисс Крофорд. Также интересно зачем так подробно освещали тему рабства, о которой и строчки нет в романе. (хотя это можно списать на попытку режиссёрского новаторства)

    Абсурд на абсурде!!! Множество важных деталей опущены. Действие развивается слишком быстро. Я понимаю, что хотелось включить как можно больше материала, но от этого фильм только пострадал и получилась полная сумятица. Порядок действий и факты все перепутаны между собой; диалоги имеют совсем другой смысл. Я не нашла ни одной сцены, которая полностью соответствовала бы роману! Я прекрасно понимаю, что режиссёр вправе менять некоторые сцены по своему усмотрению, но не все же, должна остаться хотя бы атмосфера романа, но и та была утеряна! Столько ещё глупостей и несоответствий, но о них не хочется больше писать. Это при всём желании нельзя назвать экранизацией, только если самобытным самостоятельным фильмом. Тогда он пожалуй ещё был бы годен к просмотру, если особо не придираться. И может быть показался живым и динамичным, лёгким и немного смешным.

    К большому сожалению то, что я увидела — ужасно. Потеряна вся суть,потеряна сама Джейн Остен. Это никуда не годится. Все кто действительно читал роман, думаю меня поймут.

    4 из 10

    12 мая 2010 | 20:58

    По вполне понятным причинам не смогла обойти этот фильм своим вниманием. Все похвалы таланту Джейн Остен, которых на этом сайте в изобилии, более чем справедливы. Я сама очень люблю эту писательницу и созданных ею героев. Мэнсфилд парк и его персонажи — не исключение.

    Помню свои впечатления от экранизации 1983 года: была несколько разочарована несколько (скажем так) непривлекательной внешностью как Фанни (что еще простительно), так и Эдмунда, Марии, Джулии, Мэри Кроуфорд… Фильм показался излишне затянутым, неярким.

    Пришлось изменить свое мнение после просмотра ЭТОЙ экранизации. Тут моя тяга к прекрасному нашла удовлетворение от созерцания большинства героев — которые действительно симпатичны. Однако все остальное оставило меня в легком недоумении. Готова присоединиться ко всем, кто уже написал о неадекватности декораций, костюмов и поведения персонажей началу XIX века в Англии. От себя добавлю, что страстных поцелуев Фанни с Генри и постельной сцены между все тем же Генри и Марией в книге не просто не было, — их там и быть не могло. Не та эпоха. О том, что Джулия по книге сбежала с Йейтсом и вышла за него замуж, можно даже и не упоминать, так же, как и том, что в фильме опущено бесчисленное множество мелких событий, которые призваны лучше раскрыть характер персонажей и отношений между ними. Кто читал книгу, тот легко поймет, о чем я говорю.

    Однако справедливости ради должна сказать, что создатели фильма, похоже, преследовали другие цели. Сюжет романа был взят за основу, но звучание ему придали остро современное. Иначе почему бы им делать Фанни этакой бунтаркой, да еще и подпольной писательницей? Да просто потому, что скромные, молчаливые и воспитанные девушки в наше время не в чести, и вряд ли такая Фанни Прайс могла бы вызвать сочувствие у зрительниц и восхищение у зрителей. Далее, акцент был явно сделан на том, как Фанни бедна и как с ней плохо обращаются — ну просто Золушка XIX века. В романе это тоже было, но без перехлестов: девочку, конечно, взяли на воспитание из милости, да и жила она похуже детей Бертрамов, но делалось это не со зла, а скорее, по недогляду — сэр Бертрам был в постоянных отъездах, а его жене ни до чего не было дела. К тому же жизнь в Мэнсфилд парке у Фанни была куда более обеспеченная, чем у ее семьи в Портсмуте. Но создатели фильма чисто по-голливудски решили раскрасить мир в черно-белым. Все герои у них — либо хорошие, либо плохие, тогда как в романе Том был не пьяницей-скандалистом, а всего лишь легкомысленным юнцом, притом достаточно милым и добрым. Тетя Норрис — не бессердечной интриганкой, а немолодой, скуповатой и ворчливой женщиной, не лишенной, однако, очарования. Мэри Кроуфорд — не расчетливой и жестокой злодейкой, а вполне обаятельной девушкой, которая попросту не лишена амбиций и испорчена недостатком воспитания.

    В силу все того же желания добавить современного звучания в фильме возникает и тема рабства и притеснения негров. Легкий эротизм любовных сцен добавляет пикантности и работает на ту же цель. Вот и получается, что фабула осталась такой же, как в романе, а сюжет изменился (для тех, кто понимает, чем отличаются эти два понятия). В итоге от изощренного юмора Остен не осталось и следа, зато получился интересный, динамичный фильм, легко понятный современному зрителю. Особенно если он не читал романа. За старания создателей фильма — 

    6 из 10

    3 июля 2009 | 14:24

    Посмотрев этот фильм, во мне проснулись противоречивые чувства. Дьявол, сидящий на левом плече, неустанно повторяет своё негативное мнение: «Ты помнишь про Крофорда? А про порнографию? Вздор!». А ангел шепчет в правое ухо: «Но ведь Эдмунд был таким милым. И такого режиссёришку можно только пожалеть… Ах!» Ну да, пожалеть… а ещё отобрать камеру, бумагу и руки оторвать, чтобы больше Остен в гробу от ужаса не переворачивалась.

    При выборе фильма из двух экранизация на известный нам всем роман, мне предстояло выбрать наименьшее из двух зол. Но я до сих пор не уверена, что выбрала наименьшее. Однако и не могу сказать, что этот фильм чистое зло… И похуже видали.

    Я бы простила многие грехи этому фильму, если бы главная героиня не отличалась от книжной. Но увы! Такого не случилось. И милая, тихая и робкая Фанни Прайс Джейн Остен, не показала себя такой в фильме. На самом деле Фанни оказалась остроумна, в каких-то случаях безрассудна, а в некоторых действиях и чересчур уверенна. И что это за брачные игра вначале фильма между нею и Эдмундом?! Нет, это решительно не Фанни Прайс. Слишком игрива, слишком лукава и весела. Сплошная отсебятина со стороны режиссёра.

    А что это с Леди Бертрам? Её пылкая страсть к содержимому в сомнительных колбочках меня изрядно пугала.

    Сэр Томас оказался совсем непонятным персонажем. В книге его характер чётко описывается, но на экране мы всё видим размыто. Сэр Томас совсем не похож на главу семейства с такими качествами. Его отношение к Фанни менялось с каждым часом, он был то строг, то мягок, а то и вовсе похотлив.

    Да, дело с героями обстоит не самым лучшим образом. Половины вообще нет. Как можно было убрать из фильма второго любимого мужчину в жизни Фанни — её родного брата Уильима? А я то до этого думала, что он играет большую роль в её жизни… Патриция Розема, видимо, пыталась доказать обратное.

    Один Эдмунд был Эдмундом. Он единственный сыграл на отлично свою роль. Ему одному я верила. И его чувства не выглядели фальшиво. Воистину замечательный актёр! Могу с уверенность сказать, что если Вы, как и я, не можете выбрать одно из двух зол, по отношению к экранизациям, то выбрав эту Вы с удовольствием полюбуетесь на Эдмунда и на хорошую игру актёра.

    Сюжет… Как Вы уже поняли, этот фильм далёк от оригинала. И в сюжете его полно всяких сюрпризов. Ну а какими они будут для Вас, это решите Вы сами. Для меня они оказались не самыми приятными. Особенно рисунки… рисунки Тома… с порнографией… да… славно!

    Ладно, забудем про порнографию. Они уже и так, как могли, осквернили замечательный, нравоучительный роман с его героями.

    В заключение могу сказать, что это фильм, снят лишь по мотивам оригинального романа Джейн Остен. Фильм живёт собственной жизнью. И если Вы не читали книгу, то этот фильм для Вас, как и любой другой в общем-то. Ну, а если читали… то запаситесь корвалолом.

    5 из 10

    22 июля 2012 | 23:17

    Неужели это Джейн Остин? Я ещё не видела подобного ужаса… Говорить, что этот фильм снят по книге Остин просто стыдно. Духу не хватает назвать это безобразие Мэнсфилд Парком.

    Фанни Прайс. Что ж, актриса, сыгравшая главную роль, довольно симпатична. На этом плюсы заканчиваются. Где же тут Остиновская Фанни? Где эта вдумчивая, робкая, милая, тихая, болезненная девушка? В фильме Фанни не в меру говорлива, энергична, иногда даже дерзка. А во что превратили прекрасную, нежную любовь к Эдмунду? Объясните мне, ну как могла Фанни, которая любила Эдмунда беззаветно и горячо, согласиться стать женой Крофорда? Как она могла обсуждать с ним свои истинные чувства? В общем, в этом образе я окончательно разочаровалась.

    Эдмунд Бертрам. В целом неплох. Благородный, честный, добрый молодой человек. Вот только мне показалось, что он был как-то холоден к Фанни в начале, маловато обращал на неё внимания. И иногда он выглядел немного… пришибленным что ли.

    Генри Крофорд. Единственный, кто меня порадовал. Только одно замечание — уж больно красив. Ведь у Остин главное в обаянии Крофорда и заключалось в том, что внешность у него была самая заурядная

    Мэри Крофорд. Смотря фильм, я так и не поняла, за что же её полюбил Эдмунд. Видно, что это дама достаточно свободных нравов, но скрыть всё это под маской прекрасных душевных качеств в фильме ей не удалось. Натура Мэри видна насквозь с самого начала. А уж о финальных её высказываниях в гостиной Бертрамов и вспоминать страшно.

    Сэр Томас всё-таки не был так жесток и властен, как пытались показать создатели фильма. В его отношении к Фанни было больше тепла и сердечности. Том Бертрам, конечно, вёл разгульный образ жизни, но не до такой степени. Мария Бертрам представлялась мне более красивой.

    Не разочаровалась я только в Джулии и в леди Бертрам. Просто не успела.

    Сюжет также оставляет желать лучшего. Фильм получился скомканным. Не понравилось отсутствие некоторых сюжетных линий, особенно отношения Фанни к брату. Кое-что, наоборот, оказалось лишним. Непонятно откуда и зачем взявшиеся истории, которые пишет Фанни. Затронутая в фильме проблема рабства тоже не вписалась в стиль Остин.

    Тем, кто читал хотя бы один роман Джейн Остин и имеет представление о творчестве этой писательницы, я категорически не советую смотреть этот фильм. Не издевайтесь над собой и не разочаровывайтесь в английском кинематографе! Всё это безобразие можно рассматривать лишь как отдельный фильм, никоим образом не связанный с первой леди английской литературы. Хотя и при этом фильм оставляет желать лучшего.

    Старания режиссера еле-еле хватило на

    3 из 10

    20 марта 2011 | 20:15

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>








    Нашли ошибку?   Добавить инфо →
    Мнение друзей
    Найдите друзей, зарегистрированных на КиноПоиске, и здесь появятся оценки, которые ваши друзья поставили этому фильму...

    DVD, Blu-Ray ...

    DVD, 99 руб.
    книга, 233 руб.
    подробнее

    Новости


    Пока американцы никак не могут запустить новую версию приключений капитана Немо на экраны, англичане подсуетились и нашли 10 миллионов долларов на собственную постановку проекта «Возвращение капитана Немо». В ней снимутся Хью Бонневилль, Дэвид Моррисси и звезда «Первого мстителя» Хейли Этвелл(...)
     
    все новости
    Кинокасса США $ Россия
    1.Исход: Цари и богиExodus: Gods and Kings24 115 934
    2.Голодные игры: Сойка-пересмешница. Часть IThe Hunger Games: Mockingjay - Part 112 686 742
    3.Пингвины МадагаскараPenguins of Madagascar7 206 293
    4.Топ-5Top Five6 894 814
    5.Город героевBig Hero 66 055 901
    12.12 — 14.12подробнее
    Кинокасса России руб. США
    1.Хоббит: Битва пяти воинствThe Hobbit: The Battle of the Five Armies738 000 000
    2.Пингвины МадагаскараPenguins of Madagascar87 151 019
    3.ПирамидаThe Pyramid28 777 810
    4.Любит не любит28 315 163
    5.ИнтерстелларInterstellar11 043 453
    11.12 — 14.12подробнее
    Результаты уик-энда
    Зрители3 161 2611 113 116
    Деньги939 451 898 руб.426 779 299
    Цена билета297,18 руб.46,87
    11.12 — 14.12подробнее
    Лучшие фильмы — Top 250
    105.Адвокат дьяволаThe Devil's Advocate8.261
    106.Баллада о солдате8.261
    107.Новые временаModern Times8.261
    108.Легенда о пианистеLa leggenda del pianista sull'oceano8.255
    109.Невидимая сторонаThe Blind Side8.254
    лучшие фильмы
    Ожидаемые фильмы
    26.МордекайMortdecai93.04%
    27.Ночная жизньLive by Night92.96%
    28.Дом странных детейMiss Peregrine's Home for Peculiar Children92.94%
    29.Бэтмен против Супермена: На заре справедливостиBatman v Superman: Dawn of Justice92.65%
    30.Восхождение ЮпитерJupiter Ascending92.58%
    ожидаемые фильмы
    Новые рецензиивсего
    ГостьThe Guest7
    СумеркиTwilight1717
    Хоббит: Битва пяти воинствThe Hobbit: The Battle of the Five Armies101
    Исход: Цари и богиExodus: Gods and Kings3
    Дурак4
    все рецензии
    Сегодня в кинорейтинг
    Астерикс: Земля БоговAstérix: Le domaine des dieux6.667
    Хоббит: Битва пяти воинствThe Hobbit: The Battle of the Five Armies8.103
    Пингвины МадагаскараPenguins of Madagascar6.929
    Феи: Легенда о чудовищеLegend of the NeverBeast
    Вычислитель5.243
    афиша
    о премьерах недели с юмором
    все подкасты
    Скоро в кинопремьера
    Чем дальше в лес...Into the Woods25.12
    Седьмой сынSeventh Son01.01
    Исход: Цари и богиExodus: Gods and Kings01.01
    Джон УикJohn Wick01.01
    Тупой и еще тупее 2Dumb and Dumber To22.01
    премьеры