всё о любом фильме:

Мэнсфилд Парк

Mansfield Park
год
страна
слоган«Jane Austen's Wicked Comedy»
режиссерПатриция Розема
сценарийПатриция Розема, Джейн Остин
продюсерСара Кертис, Дэвид Окин, Колин Левенталь, ...
операторМайкл Коултер
композиторЛесли Барбер
художникКристофер Хоббс, Эндрю Манро, Андреа Галер, ...
монтажМартин Уолш
жанр драма, мелодрама, комедия, ... слова
сборы в США
зрители
США  905.5 тыс.,    Великобритания  112.6 тыс.,    Германия  98.5 тыс., ...
премьера (мир)
релиз на DVD
возраст
зрителям, достигшим 16 лет
рейтинг MPAA рейтинг PG-13 детям до 13 лет просмотр не желателен
время112 мин. / 01:52
В 12 — летнем возрасте Фанни Прайс оказалась в родном поместье ее богатых родственников. Умная и прилежная, она лишена материнского тепла и заботы, и по-настоящему дружна только со своим кузеном Эдмундом.

Через несколько лет Фанни превращается в очаровательную девушку и должна решить: выбрать ли ей благополучие или последовать зову сердца.
Рейтинг фильма
Рейтинг кинокритиков
в мире
76%
52 + 16 = 68
6.9
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    поделитесь с друзьями ссылкой на фильм
    Трейлер 01:51

    файл добавилMuratOvchinnikov

    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Рецензии зрителей rss-подписка

    ещё случайные

    Очень хороший фильм, немного отходит от книги, но суть всё та же. Очень понравился подбор актёров и особый юмор, некоторых шуток даже, по-моему, не было в самом романе, это выдумка сценариста и режиссёра. Браво! Ещё хотела бы посмотреть «Доводы рассудка» ("Убеждение») и «Нортенгерское аббатство».

    10 из 10

    10 мая 2007 | 15:21

    В начале фильма начинаешь отмечать несовпаденья с книгой. Понятно, что этого трудно избежать режиссеру. Но потом эти моменты начинают раздражать, лучше вообще не сравнивать. Потому что уже ближе к середине становится понятно, что это не Мэнсфилд-парк, а просто взятые из книги эпизоды для написания сценария, с отсутствием смысла произведения и нравов героев, которые вкладывал автор. Это попытка снять умный фильм по Джейн Остин превратившаяся в среднее поп кино, ничем не примечательное. Даже не хочется обсуждать те сцены, которые возмутили, их слишком много.

    Актрисы, сыгравшие Фанни и Мэри Крофорд явно не выглядят юными девушками и не подходят на роли хотя бы из- за этого. Есть моменты, которые вызывают приятные эмоции, если смотреть на фильм отвлеченно. Но отвлеченно смотреть не хочется. Хочется, чтобы было хорошее впечатление в целом, а тут его нет.

    4 из 10

    6 сентября 2009 | 01:16

    Именно этот вопрос вертелся у меня в голове после просмотра этого фильма. Неужели это и есть экранизация Мэнсфилд-парка?

    Начнем с Фанни. В книге она выглядела так: «Была она маленькая, личико без румянца, без иных бросающихся в глаза признаков красоты; до крайности застенчивая и робкая, она избегала привлекать к себе внимание». В фильме Фанни, совсем не казалась робкой, напротив показала себя прекрасной наездницей, лихо бегала с Эдмундом, даже спорила с сэром Томасом. Совершенно не понравилось то, что Фанни приняла предложение Генри Кроуфорда. Тем самым получается, что она сама подтолкнула его в объятия Марии. Что всячески искажает смысл книги.

    Эдмунд, как ни странно мне понравился. Он предстает перед публикой очень достойным молодым человеком, который предпочел профессии юриста быть священником. Именно он привил Фанни любовь к книгам, всячески развивал в ней живость ума разговорами и рассуждениями.

    Мэри Кроуфрд. Как мне показалось (быть может сужу слишком строго) Мисс Кроуфорд должна была быть немного моложе. То как в конце фильма она беседовала, казалось неслыханно по тем временам.

    Мария и Джулия
    . Вы меня, конечно извините, но актрису, которая играла Марию совсем нельзя назвать «красавицей». Но в целом они оправдали ожидания.

    Генри Кроуфорд. Именно такой, каким я его и представляла. Очень понравился сюрприз, который он сделал Фанни. Ветренный, светский, влюбчивый молодой человек.

    Очень расстроила тема с «рабовладения». Конечно, в те времена это было наболевшим вопросом, но именно это сделало героя сэры Томаса менее приятным героем, каким он описывался в книге.

    «Туманный Альбион» с уверенностью можно назвать отдельным персонажем, на мой взгляд самым лучшим в этой картине. Именно эту Англию я представляла: всю в зелени, очень живописную и красивую страну.

    Декорации и костюмы оставляют желать лучшего. Дом обставлен совсем не как один из самых богатых и роскошных домов, а скорее как очень пустое и мрачное жилище. Дух того времени, который можно было передать костюмами, так и остался только на страницах книги, к сожалению.

    В целом, не читая книги фильм вполне достойный. Но лучшей экранизацией считать нельзя. Фильм получился мрачным. И нет той доброты, которая все время, словно тень скользила в книге от героини Фанни Прайс, освежала и искупала всё недостойное, что было в обитателях Мэнсфилд-парка.

    6 из 10

    15 апреля 2009 | 21:16

    Если вы не читали произведение Джейн Остин, то можете со спокойной душой смотреть данное кино. Но перед этим стоит учесть два важных пункта:

    1. Это не «Мэнсфилд Парк»!

    Так как речь сейчас идет о том, что вы не знакомы с книгой, то этот пункт не покажется таким уж важным.

    2. Это не Англия начала XIX века!

    Далее мог бы идти длинный список под названием «потому что», но я не стану этим наскучать. Вы сами во время просмотра увидите несоответствия между самим фильмом и 1806 годом, о котором идет речь.

    Несмотря на данные пункты, вполне возможно, что фильм все же вам понравится.

    Если же вы читали произведение Джейн Остин, то здесь, увы, не спасет знание перечисленных мною пунктов. Такого издевательства и даже надругательства над знаменитым романом великолепной английской писательницы, над его смыслом, над его героями, мало кто сможет выдержать.

    Мой вам совет: не пытайтесь травмировать психику, не смотрите! Это ни в коем случае не экранизация!

    Я смотрела уже после прочтения книги, и почти впервые просмотренный фильм вызвал столько отрицательных эмоций.

    Даю 1 балл — за попытку. Все-таки в нашем мировом кинематографе не очень часто экранизируют классику, как хотелось бы. Хотя в последнее время тенденция меняется.

    1 балл — за неплохой, и не более, сюжет, если рассматривать отдельно от книги.

    1 балл — мое личное спасибо за Генри Кроуфорда. По моему мнению, это первая «экранизация», где он представлен таким, каким я видела его во время прочтения романа. Возможно, его герой получился более драматическим, но это единственное, что не портит сам сюжет.

    3 из 10

    7 февраля 2011 | 21:14

    Кроме досады, неприятного осадка и желания поскорее забыть этот фильм ничего не вызвал. Обидно, как можно так исковеркать такое замечательное произведение. Не передана ни атмосфера, ни идея книги, это какая-то мешанина, какой-то сумбур! Сложилось впечатление, что то ли Патриция Розема не читала роман, то ли книга ей не понравилась и совершенно не заинтересовала. Как бы то ни было, фильм назвать экранизацией просто нельзя.

    Во-первых, что сделали с главной героиней? Нет, это вовсе не Фанни Прайс. Где робкая, застенчивая, тихая и слабая здоровьем девушка, нежная, чистая и прекрасная прежде всего душой? В фильме нам показали бунтарку, дерзкую и остроумную. Следовательно, неизбежно смысл и идея книги потеряны.

    Во-вторых, очень плохо подобраны актеры. Совершенно не похожи на героев книги. Больше всего возмутили Мери (кажется, она каким-то чудом попала в Англию 19 столетия из Америки 21 века), Генри и Мария (неужели нельзя было для блистательной красавицы Марии хотя бы подыскать актрису посимпатичнее), но и остальные тоже оставляют желать лучшего!

    В-третьих, порядок действий перепутан, множество глупостей, несоответствий и отсебятины.

    Кроме того, костюмы и декорации тоже не годятся. Это не Англия 19 века и не Менсфилд-Парк.

    В общем, не понятно зачем снимали этот фильм. Смысл романа передать не удалось и Фанни из фильма не научит вас ни чистоте, ни высокой нравственности, ни скромности.

    Единственное, что в фильме понравилось это актриса, сыгравшая Фанни, внешне она действительно очень подходит, и Эдмунд тоже внешне понравился больше, чем в других экранизациях.

    Поэтому только

    3 из 10

    14 января 2012 | 02:04

    Единственное, что вызвала у меня эта экранизация — это безумный дикий смех на почве ужаса и недоумение как BBC films подпустили этого режиссёра к Первой Леди английской литературы.

    Начнём с главной героини. Кого они сделали из той милой, скромной, начитанной девушки из книги?! В картине Фанни какая-то несерьёзная, дикая, слишком эмоциональная и резвая (особенно если учесть, что она не обладала крепким здоровьем). А как она разговаривает! В книге она почти всё время молчала и всем выказывала своё почтение, а тут в ней проснулось красноречие, она позволяет себе дерзить, остроумничать и прочее.

    Эдмунд более чем странный, бесчувственный, и говорил он как-то не искренне, не естественно. Каким-то сухим и как будто неживым показался мне он. Я представляла Эдмунда совсем другим. Джонни в этом плане разочаровал. Cтранно, ведь он прекрасный актер и внешне очень подходил на эту роль. Но к сожалению я не могу высоко оценить эту его работу.

    Генри изображён таким красавцев и обольстителем. Второе пожалуй верно, но по замыслу самой писательницы он отнюдь не был красив, что немаловажно в оценке его побед над женскими сердцами. Так же осталось мне непонятным зачем втиснута эта сцена с совокуплением Марии и Генри? Это явно было лишним. Мэри на себя не похожа. Полное отсутствие такта у её героини, никак не характеризует её как даму, которая часто вращается в свете. Она слишком прямолинейна и порой даже груба.

    Единственный персонаж, который пожалуй целиком и полностью соответствовал духу книги — это Том Бертрам. Его Джеймс Пьюрфой изобразил замечательно.

    Эдмунд какого-то чёрта пытался соблазнить Фанни будучи всё ещё влюблённым в мисс Крофорд. Также интересно зачем так подробно освещали тему рабства, о которой и строчки нет в романе. (хотя это можно списать на попытку режиссёрского новаторства)

    Абсурд на абсурде!!! Множество важных деталей опущены. Действие развивается слишком быстро. Я понимаю, что хотелось включить как можно больше материала, но от этого фильм только пострадал и получилась полная сумятица. Порядок действий и факты все перепутаны между собой; диалоги имеют совсем другой смысл. Я не нашла ни одной сцены, которая полностью соответствовала бы роману! Я прекрасно понимаю, что режиссёр вправе менять некоторые сцены по своему усмотрению, но не все же, должна остаться хотя бы атмосфера романа, но и та была утеряна! Столько ещё глупостей и несоответствий, но о них не хочется больше писать. Это при всём желании нельзя назвать экранизацией, только если самобытным самостоятельным фильмом. Тогда он пожалуй ещё был бы годен к просмотру, если особо не придираться. И может быть показался живым и динамичным, лёгким и немного смешным.

    К большому сожалению то, что я увидела — ужасно. Потеряна вся суть,потеряна сама Джейн Остен. Это никуда не годится. Все кто действительно читал роман, думаю меня поймут.

    4 из 10

    12 мая 2010 | 20:58

    Если б этот фильм был сам по себе, не привязанный к роману Джейн Остин, он бы мне понравился. Но его называют гордым словом «экранизация», претендуя на тесную связь с первоисточником. В таком ключе кино вызывает раздражение, протест, зубной скрежет и немного язвительной ухмылки. Больше от меня режиссер не добилась ничего.

    Не буду долго описывать Фанни Прайс, за которую я весь роман переживала, вместе с ней расстраивалась и радовалась, сомневалась и влюблялась. Киношная Фанни радует только своей внешностью, от героини Джейн Остин ей оставили только имя. И ничем, ничем она меня не зацепила. Просто потому что я ждала увидеть СВОЮ Фанни, а увидела дешевую имитацию. Тут уже подробно расписали, какой по характеру должна была быть эта чудесная девушка, и во что ее превратили сценаристы. От себя добавлю: как могла они принять предложение Крофорда? Да еще мотивируя свое согласие таким образом: «Я боюсь нищеты»! Одним этим эпизодом режиссер уничтожила всю книжную Фанни, плюнула на образ, созданный Джейн Остин. Фанни стала корыстной, трусливой, лицемерной ханжой. Так получается? А ведь именно ее незыблемая твердость и чистота стали опорой для духовного возрождения остальных героев романа. Уму непостижимо, как можно было так изуродовать ее образ.

    И еще ее любовь к Эдмунду — здесь она какая-то вымученная, неправдоподобная. Если б Крофорд об этом не заговорил, я бы не догадалась, что Фанни действительно любит Эдмунда (кстати, с какой это радости Крофорд вдруг завел с Фанни такие разговоры?).

    И второе после Фанни мое самое горькое разочарование — сэр Томас. Он мне очень нравился по роману: пусть и жесткий, но справедливый, глубокий благородный человек. А его превратили в мерзкого похотливого садиста-извращенца! Как он смотрел на Фанни, говоря о бале? Бррр… Я б на ее месте тоже взбесилась, потому что нормальные дядюшки таким сальным взглядом на своих племянниц не смотрят. И добил меня альбом с жуткими рисунками Тома с Антигуа. Можно было бы поверить воплю сэра Бертрама, что этот альбом — лишь плод безумного воображения его сына. Но финальная фраза в фильме это перечеркивает. Смысл такой: сэр Томас забросил свое УВЛЕЧЕНИЕ на Антигуа. То есть он туда ездил издеваться над рабами, а не поправлять денежные дела семьи? Это у него такое хобби, судя по фильму. Ужас ужасный.

    Разочаровали и барышни-«красавицы» — Мария Бертрам, Мэри Крофорд. Неужели во всей Британии не нашлось парочки симпатичных молодых актрис? Спасибо, Мария хотя бы молода, но ее даже симпатичной не назовешь. А ведь по книге она писаная красавица! Мне очень понравилась Мария в фильме 2007 года, хотя сам фильм отвратительный. Там она просто ангельской красоты, да и Мэри — милашка. А здесь Мэри похожа на старую сушеную воблу. Ну не были красавицы в Англии 19 века тощими швабрами с торчащими ключицами, сухожилиями и впалыми щеками! И что это за лесбийские мотивы в отношении Фанни? ? А потом такая внезапная злоба на нее же?

    Если вкратце объяснить, что еще не понравилось: семья Фанни не такая, как в книге (здесь у нее прямо задушевные такие родители, чего не могло быть, если б режиссер потрудилась пролистать роман перед экранизацией), отношение Фанни к Крофорду (она почти жалеет, что «послала» его, да и вообще ее поведение с ним исключительно кокетливое), психованный Том (в книге он гораздо добрее), современная прическа Фанни (откуда там челка взялась в 19-м веке?).

    А еще мне любопытно: на каком основании Фанни и Эдмунд врывались без стука среди ночи в комнату Марии, как в свою собственную? То есть в этом для чопорных англичан не было ничего зазорного?

    Крофорд, разбрасывающийся букетами, просто насмешил. Что за бред это злобное шипение на Фанни после очередного отказа и истерики в стиле 15-летнего подростка, обиженного родителями?

    И, конечно, совсем уж отвратительно выглядела сцена отправки Фанни к родным в Портсмут. В книге она представлена очень деликатно и красиво. Фанни была счастлива ненадолго уехать из Мэнсфилда. Здесь же ее с позором прогнали, что опять-таки полностью искажает сюжет. Вообще сэр Томас по части уговоров похож на мелкого противного брюзгу — жужжал ей про этого Крофорда день и ночь, хотя на самом деле он проявил величайший такт и почти не давил. Здесь же этот «благодетель» выглядит не лучше тетушки Норрис: такой же скандальный, нервный и хамоватый.

    Короче, фильм не удовлетворил ВООБЩЕ. Понравились только пейзажные съемки, Эдмунд и леди Бертрам.

    1 из 10

    Фильм стоит посмотреть просто для «галочки», чтобы составить свое мнение. Но потом будет велик соблазн перечитать роман Остин, чтобы восстановить правильные образы героев, снова проникнуться духом книги, который эта киношка убивает напрочь.

    9 ноября 2012 | 22:57

    Неужели это Джейн Остин? Я ещё не видела подобного ужаса… Говорить, что этот фильм снят по книге Остин просто стыдно. Духу не хватает назвать это безобразие Мэнсфилд Парком.

    Фанни Прайс. Что ж, актриса, сыгравшая главную роль, довольно симпатична. На этом плюсы заканчиваются. Где же тут Остиновская Фанни? Где эта вдумчивая, робкая, милая, тихая, болезненная девушка? В фильме Фанни не в меру говорлива, энергична, иногда даже дерзка. А во что превратили прекрасную, нежную любовь к Эдмунду? Объясните мне, ну как могла Фанни, которая любила Эдмунда беззаветно и горячо, согласиться стать женой Крофорда? Как она могла обсуждать с ним свои истинные чувства? В общем, в этом образе я окончательно разочаровалась.

    Эдмунд Бертрам. В целом неплох. Благородный, честный, добрый молодой человек. Вот только мне показалось, что он был как-то холоден к Фанни в начале, маловато обращал на неё внимания. И иногда он выглядел немного… пришибленным что ли.

    Генри Крофорд. Единственный, кто меня порадовал. Только одно замечание — уж больно красив. Ведь у Остин главное в обаянии Крофорда и заключалось в том, что внешность у него была самая заурядная

    Мэри Крофорд. Смотря фильм, я так и не поняла, за что же её полюбил Эдмунд. Видно, что это дама достаточно свободных нравов, но скрыть всё это под маской прекрасных душевных качеств в фильме ей не удалось. Натура Мэри видна насквозь с самого начала. А уж о финальных её высказываниях в гостиной Бертрамов и вспоминать страшно.

    Сэр Томас всё-таки не был так жесток и властен, как пытались показать создатели фильма. В его отношении к Фанни было больше тепла и сердечности. Том Бертрам, конечно, вёл разгульный образ жизни, но не до такой степени. Мария Бертрам представлялась мне более красивой.

    Не разочаровалась я только в Джулии и в леди Бертрам. Просто не успела.

    Сюжет также оставляет желать лучшего. Фильм получился скомканным. Не понравилось отсутствие некоторых сюжетных линий, особенно отношения Фанни к брату. Кое-что, наоборот, оказалось лишним. Непонятно откуда и зачем взявшиеся истории, которые пишет Фанни. Затронутая в фильме проблема рабства тоже не вписалась в стиль Остин.

    Тем, кто читал хотя бы один роман Джейн Остин и имеет представление о творчестве этой писательницы, я категорически не советую смотреть этот фильм. Не издевайтесь над собой и не разочаровывайтесь в английском кинематографе! Всё это безобразие можно рассматривать лишь как отдельный фильм, никоим образом не связанный с первой леди английской литературы. Хотя и при этом фильм оставляет желать лучшего.

    Старания режиссера еле-еле хватило на

    3 из 10

    20 марта 2011 | 20:15

    Посмотрев этот фильм, во мне проснулись противоречивые чувства. Дьявол, сидящий на левом плече, неустанно повторяет своё негативное мнение: «Ты помнишь про Крофорда? А про порнографию? Вздор!». А ангел шепчет в правое ухо: «Но ведь Эдмунд был таким милым. И такого режиссёришку можно только пожалеть… Ах!» Ну да, пожалеть… а ещё отобрать камеру, бумагу и руки оторвать, чтобы больше Остен в гробу от ужаса не переворачивалась.

    При выборе фильма из двух экранизация на известный нам всем роман, мне предстояло выбрать наименьшее из двух зол. Но я до сих пор не уверена, что выбрала наименьшее. Однако и не могу сказать, что этот фильм чистое зло… И похуже видали.

    Я бы простила многие грехи этому фильму, если бы главная героиня не отличалась от книжной. Но увы! Такого не случилось. И милая, тихая и робкая Фанни Прайс Джейн Остен, не показала себя такой в фильме. На самом деле Фанни оказалась остроумна, в каких-то случаях безрассудна, а в некоторых действиях и чересчур уверенна. И что это за брачные игра вначале фильма между нею и Эдмундом?! Нет, это решительно не Фанни Прайс. Слишком игрива, слишком лукава и весела. Сплошная отсебятина со стороны режиссёра.

    А что это с Леди Бертрам? Её пылкая страсть к содержимому в сомнительных колбочках меня изрядно пугала.

    Сэр Томас оказался совсем непонятным персонажем. В книге его характер чётко описывается, но на экране мы всё видим размыто. Сэр Томас совсем не похож на главу семейства с такими качествами. Его отношение к Фанни менялось с каждым часом, он был то строг, то мягок, а то и вовсе похотлив.

    Да, дело с героями обстоит не самым лучшим образом. Половины вообще нет. Как можно было убрать из фильма второго любимого мужчину в жизни Фанни — её родного брата Уильима? А я то до этого думала, что он играет большую роль в её жизни… Патриция Розема, видимо, пыталась доказать обратное.

    Один Эдмунд был Эдмундом. Он единственный сыграл на отлично свою роль. Ему одному я верила. И его чувства не выглядели фальшиво. Воистину замечательный актёр! Могу с уверенность сказать, что если Вы, как и я, не можете выбрать одно из двух зол, по отношению к экранизациям, то выбрав эту Вы с удовольствием полюбуетесь на Эдмунда и на хорошую игру актёра.

    Сюжет… Как Вы уже поняли, этот фильм далёк от оригинала. И в сюжете его полно всяких сюрпризов. Ну а какими они будут для Вас, это решите Вы сами. Для меня они оказались не самыми приятными. Особенно рисунки… рисунки Тома… с порнографией… да… славно!

    Ладно, забудем про порнографию. Они уже и так, как могли, осквернили замечательный, нравоучительный роман с его героями.

    В заключение могу сказать, что это фильм, снят лишь по мотивам оригинального романа Джейн Остен. Фильм живёт собственной жизнью. И если Вы не читали книгу, то этот фильм для Вас, как и любой другой в общем-то. Ну, а если читали… то запаситесь корвалолом.

    5 из 10

    22 июля 2012 | 23:17

    Есть в киноискусстве особый жанр — экранизации Джейн Остин. Есть признаки жанра, помимо, разумеется, неизменного автора литературного первоисточника:
    - дивные британские пейзажи,
    - добрая, умная и безденежная главная героиня,
    - разветвленные многочисленные английские семейства,
    - непременное чудесное поместье,
    - поиск мужей путем параллельно-последовательного перебора всех имеющихся в наличии мало-мальски подходящих особей мужского пола,
    - изумительные диалоги в интерьерах,
    - любовь душевная,
    - в конце свадьба.

    По-моему, главным достоинством экранизаций Джейн Остин является спокойное течение сюжета, сам процесс, от которого нужно уметь получать удовольствие. Возможно, поэтому предпочтительней выглядит формат короткого сериала, он дает возможность не спешить и не суетиться, подробно следовать сюжету книги, отыграть атмосферу, посмаковать диалоги и рассмотреть поближе героев.

    Есть и эталонный фильм — британский мини-сериал «Гордость и предубеждение». Прошу не путать с одноименным американским творением, шедшим в широком прокате, где светлый образ остроумной, интеллигентной Элизабет Беннет испохабила бездарная Кира Найтли с воиственно выдвинутой челюстью.

    Мэнсфилд парк — хороший фильм, имеющий в наличии некоторые прилично исполненные компоненты жанра. Все в порядке с поместьем, пейзажами, многочисленностью семейств и поиском мужей для барышень. Набор соискателей весьма впечатляет: от богатого идиота соседа, до приезжего лицемерного соблазнителя.

    Но! Главная героиня не вполне попадает в тон жанра. Все главные героини Джейн Остин так или иначе являются ее «альтер эго». Все они обладают живым развитым умом, внутренней свободой, но при этом порядочностью, скромностью, чувством долга, хорошим воспитанием.

    Фанни Прайс в исполнении Фрэнсис О’Коннор симпатична и обаятельна, но слишком суетлива, «протестна» и эгоистична, временами даже капризна. Получается немного другой стиль.

    Из остальных героев впечатляют отрицательные персонажи: Мэри и Генри Кроуфорды и благодетель Сэр Томас Бертрам. Последний за короткий хронометраж своей роли даже успевает «перековаться» и стать вполне положительным. Очень удачно сыгранный образ.

    Хорош также Генри Ли Миллер в роли Эдмунда Бертрама.

    Главным же недостатком фильм является короткий хронометраж, который не позволяет погрузиться в атмосферу, рассмотреть достойно сыгранных героев, почувствовать британский дух прекрасной писательницы, опередившей свое время.
    При этом фильм снят с вполне уместной мягкой иронией и удачными операторскими находками.

    В общем, если не придираться, то можно получить удовольствие от этого хорошего английского костюмного кино с породистыми британскими актерами. Стильного и прилично исполненного.

    8 из 10

    24 декабря 2007 | 17:53

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>








    Нашли ошибку?   Добавить инфо →
    Мнение друзей
    Найдите друзей, зарегистрированных на КиноПоиске, и здесь появятся оценки, которые ваши друзья поставили этому фильму...

    Индекс популярности

    DVD, Blu-Ray ...

    DVD, 99 руб.
    книга, 241 руб.
    подробнее

    Новости


    Пока американцы никак не могут запустить новую версию приключений капитана Немо на экраны, англичане подсуетились и нашли 10 миллионов долларов на собственную постановку проекта «Возвращение капитана Немо». В ней снимутся Хью Бонневилль, Дэвид Моррисси и звезда «Первого мстителя» Хейли Этвелл(...)
     
    все новости
    Кинокасса США $ Россия
    1.СнайперAmerican Sniper89 535 000
    2.Шафер напрокатThe Wedding Ringer20 600 000
    3.Приключения ПаддингтонаPaddington18 966 000
    4.Заложница 3Taken 314 625 000
    5.СельмаSelma8 785 000
    16.01 — 18.01подробнее
    Кинокасса России руб. США
    1.Заложница 3Taken 3118 713 811
    2.Ночь в музее: Секрет гробницыNight at the Museum: Secret of the Tomb103 901 478
    3.Женщина в черном 2: Ангел смертиThe Woman in Black 2: Angel of Death59 586 957
    4.Исход: Цари и богиExodus: Gods and Kings57 708 116
    5.Три богатыря: Ход конем51 370 255
    15.01 — 18.01подробнее
    Результаты уик-энда
    Зрители2 237 0022 529 897
    Деньги620 663 645 руб.669 680 392
    Цена билета277,45 руб.6,76
    15.01 — 18.01подробнее
    Лучшие фильмы — Top 250
    140.Заплати другомуPay It Forward8.189
    141.Белый пленEight Below8.189
    142.Звёздочки на землеTaare Zameen Par8.189
    143.Андрей Рублев8.187
    144.Лицо со шрамомScarface8.186
    лучшие фильмы
    Ожидаемые фильмы
    6.Робот по имени ЧаппиChappie96.10%
    7.Люди Икс: АпокалипсисX-Men: Apocalypse94.99%
    8.В сердце моряIn the Heart of the Sea94.97%
    9.Доктор СтрэнджDoctor Strange94.94%
    10.Земля будущегоTomorrowland94.51%
    ожидаемые фильмы
    Новые рецензиивсего
    Восставший из ада 8: Адский мирHellraiser: Hellworld14
    ЗеркалаMirrors216
    Моя счастливая звездаMy Lucky Star1
    СилквудSilkwood8
    Довольно словEnough Said9
    все рецензии
    Сегодня в кинорейтинг
    Приключения ПаддингтонаPaddington7.833
    Ночь в музее: Секрет гробницыNight at the Museum: Secret of the Tomb6.778
    Заложница 3Taken 36.152
    Ограбление по-американскиAmerican Heist4.495
    ИгрокThe Gambler6.135
    афиша
    о премьерах недели с юмором
    все подкасты
    Скоро в кинопремьера
    Охотник на лисFoxcatcher29.01
    Восхождение ЮпитерJupiter Ascending05.02
    Левиафан05.02
    Игра в имитациюThe Imitation Game05.02
    Пятьдесят оттенков серогоFifty Shades of Grey12.02
    премьеры