всё о любом фильме:

Мэнсфилд Парк

Mansfield Park
год
страна
слоган«Jane Austen's Wicked Comedy»
режиссерПатриция Розема
сценарийПатриция Розема, Джейн Остин
продюсерСара Кертис, Дэвид Окин, Колин Левенталь, ...
операторМайкл Коултер
композиторЛесли Барбер
художникКристофер Хоббс, Эндрю Манро, Андреа Галер, ...
монтажМартин Уолш
жанр драма, мелодрама, комедия, ... слова
сборы в США
зрители
США  905.5 тыс.,    Великобритания  112.6 тыс.,    Германия  98.5 тыс., ...
премьера (мир)
релиз на DVD
возраст
зрителям, достигшим 16 лет
рейтинг MPAA рейтинг PG-13 детям до 13 лет просмотр не желателен
время112 мин. / 01:52
В 12 — летнем возрасте Фанни Прайс оказалась в родном поместье ее богатых родственников. Умная и прилежная, она лишена материнского тепла и заботы, и по-настоящему дружна только со своим кузеном Эдмундом.

Через несколько лет Фанни превращается в очаровательную девушку и должна решить: выбрать ли ей благополучие или последовать зову сердца.
Рейтинг фильма
Рейтинг кинокритиков
в мире
76%
52 + 16 = 68
6.9
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    поделитесь с друзьями ссылкой на фильм
    Трейлер 01:51

    файл добавилMuratOvchinnikov

    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Рецензии зрителей rss-подписка

    ещё случайные

    Это, конечно, не экранизация романа великой мисс Остин. Это вольное переложение классики. Но неужели это так плохо?

    Ведь переложение вечных книг дает им дополнительные жизни. Фильм со всеми неточностями и несостыковками с романом получился интересным. И Фанни в фильме гораздо привлекательнее той Фанни в книге, которую даже мать Джейн Остин считала скучной и слишком правильной. Конечно, если следовать духу романа от и до, получится экранизация, максимально приближенная к книге, но она не будет так пикантна и интересна, как данная картина.

    Фани Прайс — Френсис похожа даже не столько на Элизабет Беннет, сколько на саму Джейн. Она пишет историю Англии (это ведь было одним из ранних произведений романистки) и рассказы с лихо закрученным сюжетом. А чего стоит фраза Эдмунда: «Назовем это плодом фантазии одной очень юной леди». Это ведь почти дословно слова отца Джейн Остин из документального фильма о писательнице.

    Конечно, подкачала Мария. Джулия намного красивее её. Мэри же Крофорд почему-то курит (и это вначале 19 века!), открыто высказывает свои нелицеприятные соображения. Не понравилось и то, что герои раскрывают свои души не в интимной обстановке, а в огромной зале, наполненной людьми, что должно исключать подобную откровенность.

    Тем не менее, фильм удался. Есть в нем что-то щекочущее, что-то современно-американское, но американское-не значит плохое. Милая Фанни действительно мила, а её отношения с Эдмундом чувственнее, чем в романе, а оттого и интереснее. Режиссура, пейзажи и большинство актеров (особенно миссис Норрис — такая извивающаяся и самодовольная) попали в точку.

    8 из 10

    18 июля 2011 | 21:47

    Вы уж извините, но мне данная экранизация романа нисколько не понравилась, скорее наоборот: она чудовищна. Такое ощущение, что Патриция Розема снимала его не по мотивам романа, а после краткого пересказа.

    Но, не хотелось бы попросту сотрясать воздух: Фанни Прайс. У Джейн Остин — это робкая, застенчивая, слабая здоровьем девушка, очень начитанная, обладающая тонким умом, которая не вступала в разговор без особой надобности. В данной картине Фанни пышет здоровьем, смело высказывает свою точку зрения, даже вступает в споры. Такое явное несоответствие полностью искажает основную задумку автора романа.

    Другая героиня Мэри Кроуфорд, которая должна была бы быть ее противоположностью в романе: яркая, красивая, богатая, уверенная в себе молодая особа в фильме доведена до абсурда: она даже не пытается обличать свои слова в учтивую форму, а диктует что и как надо делать и как себя вести. В ту эпоху такое поведение, по меньшей мере, сочли бы непозволительным.

    Еще меня неприятно поразили декорации, в которых снимался сам фильм и костюмы. В ту эпоху полагалось носить шляпки и перчатки, но герои данной экранизации не сильно себя этим утруждали. А Мэнсфилд парк представляет собой угнетающее впечатление, вместо шикарно обставленного дома — пустой, безликий с обшарпанными стенами. Да в романе одна только фанина комната (самая скудно обставленная) дала бы фору в фильме той, в которой происходило наибольшее количество сцен (никак не могу назвать данное помещение гостинной).

    Конечно, можно свалить все на нехватку времени для полного раскрытия образов и нехватку бюджета на достоверное изображение жизни того времени, но в таком случае, лучше было вообще не браться за такую работу. Роман читала, все экранизации смотрела, данную — считаю самой худшей и пересматривать желания не имею.

    Хочу еще раз подчеркнуть, что данный фильм рассматриваю с точки зрения экранизации романа. Возможно, тем, кто не знаком с произведением, фильм покажется вполне сносным.

    12 августа 2008 | 12:45

    Единственное, что вызвала у меня эта экранизация — это безумный дикий смех на почве ужаса и недоумение как BBC films подпустили этого режиссёра к Первой Леди английской литературы.

    Начнём с главной героини. Кого они сделали из той милой, скромной, начитанной девушки из книги?! В картине Фанни какая-то несерьёзная, дикая, слишком эмоциональная и резвая (особенно если учесть, что она не обладала крепким здоровьем). А как она разговаривает! В книге она почти всё время молчала и всем выказывала своё почтение, а тут в ней проснулось красноречие, она позволяет себе дерзить, остроумничать и прочее.

    Эдмунд более чем странный, бесчувственный, и говорил он как-то не искренне, не естественно. Каким-то сухим и как будто неживым показался мне он. Я представляла Эдмунда совсем другим. Джонни в этом плане разочаровал. Cтранно, ведь он прекрасный актер и внешне очень подходил на эту роль. Но к сожалению я не могу высоко оценить эту его работу.

    Генри изображён таким красавцев и обольстителем. Второе пожалуй верно, но по замыслу самой писательницы он отнюдь не был красив, что немаловажно в оценке его побед над женскими сердцами. Так же осталось мне непонятным зачем втиснута эта сцена с совокуплением Марии и Генри? Это явно было лишним. Мэри на себя не похожа. Полное отсутствие такта у её героини, никак не характеризует её как даму, которая часто вращается в свете. Она слишком прямолинейна и порой даже груба.

    Единственный персонаж, который пожалуй целиком и полностью соответствовал духу книги — это Том Бертрам. Его Джеймс Пьюрфой изобразил замечательно.

    Эдмунд какого-то чёрта пытался соблазнить Фанни будучи всё ещё влюблённым в мисс Крофорд. Также интересно зачем так подробно освещали тему рабства, о которой и строчки нет в романе. (хотя это можно списать на попытку режиссёрского новаторства)

    Абсурд на абсурде!!! Множество важных деталей опущены. Действие развивается слишком быстро. Я понимаю, что хотелось включить как можно больше материала, но от этого фильм только пострадал и получилась полная сумятица. Порядок действий и факты все перепутаны между собой; диалоги имеют совсем другой смысл. Я не нашла ни одной сцены, которая полностью соответствовала бы роману! Я прекрасно понимаю, что режиссёр вправе менять некоторые сцены по своему усмотрению, но не все же, должна остаться хотя бы атмосфера романа, но и та была утеряна! Столько ещё глупостей и несоответствий, но о них не хочется больше писать. Это при всём желании нельзя назвать экранизацией, только если самобытным самостоятельным фильмом. Тогда он пожалуй ещё был бы годен к просмотру, если особо не придираться. И может быть показался живым и динамичным, лёгким и немного смешным.

    К большому сожалению то, что я увидела — ужасно. Потеряна вся суть,потеряна сама Джейн Остен. Это никуда не годится. Все кто действительно читал роман, думаю меня поймут.

    4 из 10

    12 мая 2010 | 20:58

    Сегодня я выбирала между двумя дисками: Мэнсфилд парк 70-х годов и 99 года. Выбрала 99 года. Я не смотрела первую экранизацию, и не знаю какая она, но эта ужасна точно.

    Начнем с возраста актеров. В романе они все примерно одного возраста (ну точно меньше 30) В фильме половине как раз за 30.

    Сценарий ужасен. Это не Мэнсфилд парк. Свободное изложение. Огорчило многое. К примеру, там не было Уильяма вообще. Вместо него вставили Сьюзан. И пол образа Фанни как не бывало.

    Много пошлостей. Нет, конечно не прямо пошло, но, например заявления о фигуре Фанни… и постельные сцены…

    Фанни. Актриса внешне похоже на описание Фанни в романе. Я представляла ее себе примерно такой. Вот только лет на 5 моложе.

    Образ Фанни не передан. Тут она якобы несправедливо забитая девушка, со свободными суждениями, в общем вся из себя такая положительная, не понимает за что ее так не любят, но при этом не может сказать ни слова против. Это не Фанни. Фанни всегда понимала, за что ее не любят и она принимала это. Здесь она слишком много спорит и говорит. То есть слишком много для Фанни как героини. Фанни никогда бы так не стала. И вообще по мне так тут явно спутали Фанни Прайс с Элизабет Беннет.

    Эдмунд. Как ни странно нет претензий.

    Мэри Крофорд. Мне она понравилась, но все-таки она умела скрыть свои худшие стороны, в фильме она даже не пыталась.

    Остальные… вроде приемлемо, кроме, пожалуй, сэра Томаса — он не деспот.

    Я не буду писать о декорациях. Все и так понятно. И все это отнюдь на роскошь. Скромный домик.

    Я сильно разочарована. Наверное, ожидала такой же хорошей экранизации, как английскую «Гордость и предубеждение». А получила свободное изложение.

    Сценарий убил.

    3 из 10

    1 января 2010 | 23:02

    В начале фильма начинаешь отмечать несовпаденья с книгой. Понятно, что этого трудно избежать режиссеру. Но потом эти моменты начинают раздражать, лучше вообще не сравнивать. Потому что уже ближе к середине становится понятно, что это не Мэнсфилд-парк, а просто взятые из книги эпизоды для написания сценария, с отсутствием смысла произведения и нравов героев, которые вкладывал автор. Это попытка снять умный фильм по Джейн Остин превратившаяся в среднее поп кино, ничем не примечательное. Даже не хочется обсуждать те сцены, которые возмутили, их слишком много.

    Актрисы, сыгравшие Фанни и Мэри Крофорд явно не выглядят юными девушками и не подходят на роли хотя бы из- за этого. Есть моменты, которые вызывают приятные эмоции, если смотреть на фильм отвлеченно. Но отвлеченно смотреть не хочется. Хочется, чтобы было хорошее впечатление в целом, а тут его нет.

    4 из 10

    6 сентября 2009 | 01:16

    Если б этот фильм был сам по себе, не привязанный к роману Джейн Остин, он бы мне понравился. Но его называют гордым словом «экранизация», претендуя на тесную связь с первоисточником. В таком ключе кино вызывает раздражение, протест, зубной скрежет и немного язвительной ухмылки. Больше от меня режиссер не добилась ничего.

    Не буду долго описывать Фанни Прайс, за которую я весь роман переживала, вместе с ней расстраивалась и радовалась, сомневалась и влюблялась. Киношная Фанни радует только своей внешностью, от героини Джейн Остин ей оставили только имя. И ничем, ничем она меня не зацепила. Просто потому что я ждала увидеть СВОЮ Фанни, а увидела дешевую имитацию. Тут уже подробно расписали, какой по характеру должна была быть эта чудесная девушка, и во что ее превратили сценаристы. От себя добавлю: как могла они принять предложение Крофорда? Да еще мотивируя свое согласие таким образом: «Я боюсь нищеты»! Одним этим эпизодом режиссер уничтожила всю книжную Фанни, плюнула на образ, созданный Джейн Остин. Фанни стала корыстной, трусливой, лицемерной ханжой. Так получается? А ведь именно ее незыблемая твердость и чистота стали опорой для духовного возрождения остальных героев романа. Уму непостижимо, как можно было так изуродовать ее образ.

    И еще ее любовь к Эдмунду — здесь она какая-то вымученная, неправдоподобная. Если б Крофорд об этом не заговорил, я бы не догадалась, что Фанни действительно любит Эдмунда (кстати, с какой это радости Крофорд вдруг завел с Фанни такие разговоры?).

    И второе после Фанни мое самое горькое разочарование — сэр Томас. Он мне очень нравился по роману: пусть и жесткий, но справедливый, глубокий благородный человек. А его превратили в мерзкого похотливого садиста-извращенца! Как он смотрел на Фанни, говоря о бале? Бррр… Я б на ее месте тоже взбесилась, потому что нормальные дядюшки таким сальным взглядом на своих племянниц не смотрят. И добил меня альбом с жуткими рисунками Тома с Антигуа. Можно было бы поверить воплю сэра Бертрама, что этот альбом — лишь плод безумного воображения его сына. Но финальная фраза в фильме это перечеркивает. Смысл такой: сэр Томас забросил свое УВЛЕЧЕНИЕ на Антигуа. То есть он туда ездил издеваться над рабами, а не поправлять денежные дела семьи? Это у него такое хобби, судя по фильму. Ужас ужасный.

    Разочаровали и барышни-«красавицы» — Мария Бертрам, Мэри Крофорд. Неужели во всей Британии не нашлось парочки симпатичных молодых актрис? Спасибо, Мария хотя бы молода, но ее даже симпатичной не назовешь. А ведь по книге она писаная красавица! Мне очень понравилась Мария в фильме 2007 года, хотя сам фильм отвратительный. Там она просто ангельской красоты, да и Мэри — милашка. А здесь Мэри похожа на старую сушеную воблу. Ну не были красавицы в Англии 19 века тощими швабрами с торчащими ключицами, сухожилиями и впалыми щеками! И что это за лесбийские мотивы в отношении Фанни? ? А потом такая внезапная злоба на нее же?

    Если вкратце объяснить, что еще не понравилось: семья Фанни не такая, как в книге (здесь у нее прямо задушевные такие родители, чего не могло быть, если б режиссер потрудилась пролистать роман перед экранизацией), отношение Фанни к Крофорду (она почти жалеет, что «послала» его, да и вообще ее поведение с ним исключительно кокетливое), психованный Том (в книге он гораздо добрее), современная прическа Фанни (откуда там челка взялась в 19-м веке?).

    А еще мне любопытно: на каком основании Фанни и Эдмунд врывались без стука среди ночи в комнату Марии, как в свою собственную? То есть в этом для чопорных англичан не было ничего зазорного?

    Крофорд, разбрасывающийся букетами, просто насмешил. Что за бред это злобное шипение на Фанни после очередного отказа и истерики в стиле 15-летнего подростка, обиженного родителями?

    И, конечно, совсем уж отвратительно выглядела сцена отправки Фанни к родным в Портсмут. В книге она представлена очень деликатно и красиво. Фанни была счастлива ненадолго уехать из Мэнсфилда. Здесь же ее с позором прогнали, что опять-таки полностью искажает сюжет. Вообще сэр Томас по части уговоров похож на мелкого противного брюзгу — жужжал ей про этого Крофорда день и ночь, хотя на самом деле он проявил величайший такт и почти не давил. Здесь же этот «благодетель» выглядит не лучше тетушки Норрис: такой же скандальный, нервный и хамоватый.

    Короче, фильм не удовлетворил ВООБЩЕ. Понравились только пейзажные съемки, Эдмунд и леди Бертрам.

    1 из 10

    Фильм стоит посмотреть просто для «галочки», чтобы составить свое мнение. Но потом будет велик соблазн перечитать роман Остин, чтобы восстановить правильные образы героев, снова проникнуться духом книги, который эта киношка убивает напрочь.

    9 ноября 2012 | 22:57

    Жила была бедная девушка по имени Фанни у богатых родственников. Она писала историю Англии, лихо ездила верхом, иногда шалила и была непримиримым врагом рабства. И это история Мэнсфилд Парка, экранизация романа Джейн Остин. Я читала «Мэнсфилд Парк», но что-то не встречала там такого сюжета. Наверное это другой ее одноименный роман.

    А теперь серьезно. Несоответствие роману настолько велико, что создается впечатление, что создатели фильма на этом и делали ставку, предупредив актеров создать совершенно новые образы книжных героев. Жуткий фильм, нет слов.

    1 из 10

    12 августа 2010 | 15:30

    Неужели это Джейн Остин? Я ещё не видела подобного ужаса… Говорить, что этот фильм снят по книге Остин просто стыдно. Духу не хватает назвать это безобразие Мэнсфилд Парком.

    Фанни Прайс. Что ж, актриса, сыгравшая главную роль, довольно симпатична. На этом плюсы заканчиваются. Где же тут Остиновская Фанни? Где эта вдумчивая, робкая, милая, тихая, болезненная девушка? В фильме Фанни не в меру говорлива, энергична, иногда даже дерзка. А во что превратили прекрасную, нежную любовь к Эдмунду? Объясните мне, ну как могла Фанни, которая любила Эдмунда беззаветно и горячо, согласиться стать женой Крофорда? Как она могла обсуждать с ним свои истинные чувства? В общем, в этом образе я окончательно разочаровалась.

    Эдмунд Бертрам. В целом неплох. Благородный, честный, добрый молодой человек. Вот только мне показалось, что он был как-то холоден к Фанни в начале, маловато обращал на неё внимания. И иногда он выглядел немного… пришибленным что ли.

    Генри Крофорд. Единственный, кто меня порадовал. Только одно замечание — уж больно красив. Ведь у Остин главное в обаянии Крофорда и заключалось в том, что внешность у него была самая заурядная

    Мэри Крофорд. Смотря фильм, я так и не поняла, за что же её полюбил Эдмунд. Видно, что это дама достаточно свободных нравов, но скрыть всё это под маской прекрасных душевных качеств в фильме ей не удалось. Натура Мэри видна насквозь с самого начала. А уж о финальных её высказываниях в гостиной Бертрамов и вспоминать страшно.

    Сэр Томас всё-таки не был так жесток и властен, как пытались показать создатели фильма. В его отношении к Фанни было больше тепла и сердечности. Том Бертрам, конечно, вёл разгульный образ жизни, но не до такой степени. Мария Бертрам представлялась мне более красивой.

    Не разочаровалась я только в Джулии и в леди Бертрам. Просто не успела.

    Сюжет также оставляет желать лучшего. Фильм получился скомканным. Не понравилось отсутствие некоторых сюжетных линий, особенно отношения Фанни к брату. Кое-что, наоборот, оказалось лишним. Непонятно откуда и зачем взявшиеся истории, которые пишет Фанни. Затронутая в фильме проблема рабства тоже не вписалась в стиль Остин.

    Тем, кто читал хотя бы один роман Джейн Остин и имеет представление о творчестве этой писательницы, я категорически не советую смотреть этот фильм. Не издевайтесь над собой и не разочаровывайтесь в английском кинематографе! Всё это безобразие можно рассматривать лишь как отдельный фильм, никоим образом не связанный с первой леди английской литературы. Хотя и при этом фильм оставляет желать лучшего.

    Старания режиссера еле-еле хватило на

    3 из 10

    20 марта 2011 | 20:15

    Что может быть лучше, чем английская классика, снятая самими жителями Туманного Альбиона? Кому, как не им, просто положено уметь передавать всю красоту своей родной природы и замысел своей великой соотечественницы!

    Фильм «Мэнсфилд Парк» — яркое тому подтверждение. Несправедливо, что эта экранизация одноименного романа писательницы известна куда менее, чем фильмы «Разум и чувства», «Гордость и предубеждение».
    Хотя фильм отличается несколько иным толкование и режиссерским видением образа главной героини Фанни Прайс, это нисколько не испортило обрисовки и сюжетной линии киноленты. Если в романе Фанни — кроткая и застенчивая натура, обладающая на редкость тонким вкусом и чутким умом, то эта же Фанни в фильме — девушка со своим фантазиями и мечтами, в душе непокорная совей судьбе и жаждущая приключений.

    Хотя нужно поправить вышесказанное утверждение, что именно она — главная героиня. В том и состоит одна из граней таланта Джейн Остин, чтобы уметь показать весь уклад общества именно в тот момент, который захвачен в каждом ее романе. Здесь каждый герой отмечен своей особенностью, будь то порок или добродетель.

    Все честолюбие, ханжество, лицемерие «высшего света», прикрытые изяществом обхождения, так и бросаются в глаза с кажой страницы романа и на экране. А ведь нужно всегда помнить о чувстве юмора автора, именно оно ставит героев в «интересные» ситуации, дабы они с честью или позором из них выпутывались.

    Но главными темами и романов, и фильмов, по ним снятых, остаются людские характеры. И как бы все не складывалось, нравственность и добро торжествуют.

    Фильм отличный, не лишенный иронии, а Джонни Ли Миллер в роли Эдмунда не просто органично вписывается в него, но и является, в некотором смысле, достойным этой роли «джентльменом». Приятно смотреть даже много раз. Не менее, чем перечитывать книгу.

    6 февраля 2006 | 13:37

    Именно этот вопрос вертелся у меня в голове после просмотра этого фильма. Неужели это и есть экранизация Мэнсфилд-парка?

    Начнем с Фанни. В книге она выглядела так: «Была она маленькая, личико без румянца, без иных бросающихся в глаза признаков красоты; до крайности застенчивая и робкая, она избегала привлекать к себе внимание». В фильме Фанни, совсем не казалась робкой, напротив показала себя прекрасной наездницей, лихо бегала с Эдмундом, даже спорила с сэром Томасом. Совершенно не понравилось то, что Фанни приняла предложение Генри Кроуфорда. Тем самым получается, что она сама подтолкнула его в объятия Марии. Что всячески искажает смысл книги.

    Эдмунд, как ни странно мне понравился. Он предстает перед публикой очень достойным молодым человеком, который предпочел профессии юриста быть священником. Именно он привил Фанни любовь к книгам, всячески развивал в ней живость ума разговорами и рассуждениями.

    Мэри Кроуфрд. Как мне показалось (быть может сужу слишком строго) Мисс Кроуфорд должна была быть немного моложе. То как в конце фильма она беседовала, казалось неслыханно по тем временам.

    Мария и Джулия
    . Вы меня, конечно извините, но актрису, которая играла Марию совсем нельзя назвать «красавицей». Но в целом они оправдали ожидания.

    Генри Кроуфорд. Именно такой, каким я его и представляла. Очень понравился сюрприз, который он сделал Фанни. Ветренный, светский, влюбчивый молодой человек.

    Очень расстроила тема с «рабовладения». Конечно, в те времена это было наболевшим вопросом, но именно это сделало героя сэры Томаса менее приятным героем, каким он описывался в книге.

    «Туманный Альбион» с уверенностью можно назвать отдельным персонажем, на мой взгляд самым лучшим в этой картине. Именно эту Англию я представляла: всю в зелени, очень живописную и красивую страну.

    Декорации и костюмы оставляют желать лучшего. Дом обставлен совсем не как один из самых богатых и роскошных домов, а скорее как очень пустое и мрачное жилище. Дух того времени, который можно было передать костюмами, так и остался только на страницах книги, к сожалению.

    В целом, не читая книги фильм вполне достойный. Но лучшей экранизацией считать нельзя. Фильм получился мрачным. И нет той доброты, которая все время, словно тень скользила в книге от героини Фанни Прайс, освежала и искупала всё недостойное, что было в обитателях Мэнсфилд-парка.

    6 из 10

    15 апреля 2009 | 21:16

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>








    Нашли ошибку?   Добавить инфо →
    Мнение друзей
    Найдите друзей, зарегистрированных на КиноПоиске, и здесь появятся оценки, которые ваши друзья поставили этому фильму...

    Индекс популярности

    DVD, Blu-Ray ...

    DVD, 99 руб.
    книга, 193 руб.
    подробнее

    Новости


    Пока американцы никак не могут запустить новую версию приключений капитана Немо на экраны, англичане подсуетились и нашли 10 миллионов долларов на собственную постановку проекта «Возвращение капитана Немо». В ней снимутся Хью Бонневилль, Дэвид Моррисси и звезда «Первого мстителя» Хейли Этвелл(...)
     
    все новости
    Кинокасса США $ Россия
    1.Планета обезьян: РеволюцияDawn of the Planet of the Apes36 254 310
    2.Судная ночь 2The Purge: Anarchy29 816 675
    3.Самолеты: Огонь и водаPlanes: Fire and Rescue17 509 407
    4.Домашнее видеоSex Tape14 608 152
    5.Трансформеры: Эпоха истребленияTransformers: Age of Extinction9 845 720
    18.07 — 20.07подробнее
    Кинокасса России руб. США
    1.Планета обезьян: РеволюцияDawn of the Planet of the Apes346 038 489
    2.Шаг вперёд: Всё или ничегоStep Up All In95 410 829
    3.Поддубный41 780 386
    4.Трансформеры: Эпоха истребленияTransformers: Age of Extinction33 994 705
    5.Оз: Возвращение в Изумрудный ГородLegends of Oz: Dorothy's Return29 236 297
    17.07 — 20.07подробнее
    Результаты уик-энда
    Зрители2 400 449518 580
    Деньги612 188 194 руб.165 495 572
    Цена билета255,03 руб.17,66
    17.07 — 20.07подробнее
    Лучшие фильмы — Top 250
    135.ВоинWarrior8.204
    136.Лицо со шрамомScarface8.201
    137.Заплати другомуPay It Forward8.201
    138.ГандиGandhi8.199
    139.Белый пленEight Below8.196
    лучшие фильмы
    Ожидаемые фильмы
    26.Kingsman: Секретная службаKingsman: The Secret Service93.26%
    27.Восхождение ЮпитерJupiter Ascending93.06%
    28.Мстители: Эра АльтронаAvengers: Age of Ultron92.82%
    29.В лесInto the Woods92.75%
    30.Самый опасный человекA Most Wanted Man92.75%
    ожидаемые фильмы
    Новые рецензиивсего
    Операция «Мертвый снег» 2Død Snø 211
    Операция «Мертвый снег»Død snø95
    СияниеThe Shining272
    ПомутнениеA Scanner Darkly70
    Голодные игры: И вспыхнет пламяThe Hunger Games: Catching Fire337
    все рецензии
    Сегодня в кинорейтинг
    Планета обезьян: РеволюцияDawn of the Planet of the Apes7.550
    Поддубный7.674
    ПревосходствоTranscendence6.584
    Оз: Возвращение в Изумрудный ГородLegends of Oz: Dorothy's Return5.266
    Миллион способов потерять головуA Million Ways to Die in the West6.182
    афиша
    о премьерах недели с юмором
    все подкасты
    Скоро в кинопремьера
    ГераклHercules24.07
    Стражи ГалактикиGuardians of the Galaxy31.07
    Черепашки-ниндзяTeenage Mutant Ninja Turtles07.08
    Неудержимые 3The Expendables 314.08
    Город грехов 2: Женщина, ради которой стоит убиватьSin City: A Dame to Kill For21.08
    премьеры