всё о любом фильме:

Эффект Лазаря

The Lazarus Effect
год
страна
слоган«И зло воскреснет»
режиссерДэвид Гелб
сценарийДжереми Слэйтер
продюсерДжейсон Блум, Мэттью Каплан, Джимми Миллер, ...
операторМайкл Фильмонари
композиторСара Шахнер
художникМелани Джонс, Хантер Браун, Памела Ли Инкардона, ...
монтажМайкл Н. Нью
жанр триллер, ужасы
бюджет
сборы в США
сборы в мире
сборы в России
зрители
Россия  107.4 тыс.
премьера (мир)
премьера (РФ)
возраст
зрителям, достигшим 16 лет
рейтинг MPAA рейтинг PG-13 детям до 13 лет просмотр не желателен
время80 мин. / 01:20
Группа ученных, получивших грант, пытается раскрыть секрет воскрешения мертвых. Наконец им это удаётся. Однако, открытие приводит их к страшным последствиям.
Рейтинг фильма
IMDb: 5.20 (25 964)
ожидание: 96% (1597)
Рейтинг кинокритиков
в мире
14%
11 + 70 = 81
3.8
в России
0 + 1 = 1
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    поделитесь с друзьями ссылкой на фильм
    Знаете ли вы, что...
    • Оливия Уайлд рассказала в интервью, что при подготовке к своей роли в этом фильме она черпала вдохновение в персонаже Джона Малковича из фильма «Опасные связи» (1988).
    • Первоначальное название фильма было «Lazarus» («Лазарь»).
    • Название фильма — это отсылка к библейской истории о человеке по имени Лазарь, который был воскрешен Иисусом.
    • Работа над фильмом была завершена еще в 2013 году, но вышел он только два года спустя.
    • еще 1 факт
    Ошибки в фильме
    • Внимание! Список ошибок в фильме может содержать спойлеры. Будьте осторожны.
    • Сразу после того, как Нико был убит, и все остальные еще находятся в комнате, Клэй и Фрэнк вступают в словесную перепалку по поводу телефона. В этот момент можно заметить, что покрывало на Зои резко изменяет свое положение.
    • В ходе экспериментов над свиньей и собакой, утверждается, что препарат нужно вводить в височную долю. Однако, когда этот препарат вводят Зои, то вставляют иглу в лобную долю.
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • Опросы пользователей >
    • 93 поста в Блогосфере>

    ещё случайные

    Я не большой фанат фильмов ужасов. Но здесь меня зацепили сразу несколько факторов — первый, тема воскрешения, хоть и избита, но имеет массу различных путей для реализации; второе — это, несомненно, Оливия Уайлд. Уж больно нравится мне эта актриса и ее необычная внешность. Ну и третий пункт, самый главный — это продюссертсво Джейсона Блума, знает этот парень толк в кино и во что вкладывать в принципе. Так что лента обещала быть интересной.

    Конечно, меня несколько смутило практически полное отсутствие опыта у команды, но новичкам везет, как говорится. Фильм получился неплохой, но и не шедевр. В нем вроде бы все есть, а с другой стороны чего-то не хватает. Но давайте подробнее остановимся на всех достоинствах и недостатках картины.

    Хочу начать с минусов — актеры то переигрывают, то не доигрывают, а порой вообще кажется, что отсутствуют в кадре. Это касается всех без исключения, даже Оливии Уайлд. Музыкальное сопровождение также оставляет желать лучшего. И как по мне, так осталась какая-то недосказанность, хотя последним кадром вроде все встает на свои места, но ощущение не сотрешь.

    Что касается плюсов, так это идея и ее реализация. Да, немного заезженная история с всеобъемлющем злом и призраках прошлого, но в целом сюжет, его динамика, повороты, а так же самая главная часть — кульминация, все сделано на хорошем уровне. Кстати, к слову, доходы от фильма превысили бюджет в 10 раз — а это о чем-то да говорит.

    6 из 10

    9 июля 2015 | 21:15

    Сыворотка, учёные, побороть заболевание, что-то пошло не так. Осталось поставить хэштег рядом с каждым словом или фразой и получим стандартную завязку каждого первого зомби-муви. Эффект Лазаря близок к этой категории хорроров, но зомби в привычном понимании здесь нет, и уже поэтому кино заслуживает внимания.

    Вакантное место заняла женщина, вернувшаяся с того света. Вот только волшебная сыворотка, ставшая для неё спасительным кругом, слишком уж хорошо встряхнула мозг. Нейроны вдруг активизировались, образовались новые синапсы… Привет, суперсила! А вместе с экстрасенсорными способностями она на огонёк заглянула и сверхагрессивность. Так себе гость, если честно.

    Нет смысла говорить о фильме больше, поскольку всё остальное в нём стандартно. Однако, на выходе мы получаем весьма неплохой ужастик, который однозначно понравится ценителям жанра. Очень даже хорошее времяпревождение.

    7 из 10

    30 мая 2015 | 21:25

    Говоря о фильмах ужасов, уже не раз звучала фраза, что этот жанр весьма консервативен и придумать что-то новое в нём крайне сложно, особенно это нелегко в современную эпоху, когда детей напугать куда сложнее, чем взрослых. Тем не менее, кинематографисты не оставляют попыток пощекотать зрительские нервы, и в итоге на свет родилась очередная страшилка на излюбленную тему о воскрешении из мертвых — «Эффект Лазаря».

    Итак, команда ученых во главе с семейной парой Фрэнком и Зои (Марк Дюпласс и Оливия Уайлд) работает над препаратом, который позволит возвращать мертвецов с того света. Поначалу все их попытки терпят неудачу, но в один прекрасный день волшебная сыворотка оказывает действие — она оживляет недавно почившего пса-кабыздоха. Ликованию учёных нет предела, ведь пёс, ко всему прочему, выглядит более чем здоровым и резко помолодевшим. Но недолго музыка играла — собачка начинает вести себя всё более странно и агрессивно. И это обстоятельство нисколько не смущает Фрэнка, который решает использовать сыворотку на Зои, случайно погибшей во время очередного эксперимента.

    Весьма странно, что режиссёр Дэйвид Гелб, в чьём активе была только обласканная критикой документалка «Мечты Дзиро о суши», выбрал в качестве своего художственного дебюта столь унылый и штампованный проект. Сценарист Джереми Слейтер (для которого этот фильм тоже стал дебютным) написал жутко скучную и предсказуемую историю, в которой постановщику просто негде развернуться. Все основные ходы были не раз отработаны страшилками вроде «Коматозников» и «Кладбища домашних животных», плюс очевидно влияние недавней «Люси» — вот только вместо идеи о том, что люди используют лишь 10% своего мозга, авторы утверждают, что мозг человека уже запущен на 146%, только не все эти проценты действуют одновременно. Нужно ли говорить, что «полный старт» обязательно превратит подопытного в инфернальную неубиваемую заразу с нечеловеческими способностями?

    Конечно, адекватно воспринять условности подобного бреда помогли бы эффектные эпизоды и атмосфера, но, к сожалению, все «пугающие» приёмы сводятся к ползанию в тёмных помещениях и резким разворотам камеры. Единственное, что может слегка пощекотать нервы, так это лицо Оливии Уайлд — физиономии она корчит действительно жуткие (актриса утверждала, что для создания образа она вдохновлялась игрой Джона Малковича в «Опасных связях»).

    Вердикт: Очередной конвейерный и необязательный к просмотру ужастик, снятый пресно, скучно и без грамма новых идей и вдохновения.

    4 из 10

    15 мая 2015 | 13:23

    Я не осилила.

    Сюжет

    Группа исследователей (далеко не студентов, как указано в описании) умудрилась разработать т. н. лекарство, которое могло бы помочь медицине — возвращение людей с того света во время клинической смерти. По крайней мере, так нам эту теорию преподносят сами «студенты»-исследователи.

    Идея — просто шикарна. Реализация — просто убога. Серьёзно.

    Идея вывести лекарство, способное вернуть людей к жизни — это же мечта. Особенно, если бы это лекарство применялось в медицине.

    И вот мы видим потуги героев над воскрешением животных, вроде как даже удаётся вернуть к жизни усыплённого пса, который после лекарства не только живее всех живых, так ещё от катаракты исцеляется.

    Добавим ложку дёгтя — как всегда, лекарство несовершенно: в мозге обнаруживается куча запущенных процессов, как в компьютере, который насилуют открыванием кучи программ, каждая из которых будет тащить всю мощь производительности и памяти на себя.

    Опять же — идея отличная. Всё, как и должно быть: находят лекарство, тестируют, работают над усовершенствованием и исправлением ошибок, тестируют.

    Одну из исследователей, которая по невнимательности и в спешке забывает снять металл с себя, нокаутирует высокое напряжение. И что бы вы думали будет происходить далее? Естественно, почему бы не испытать недоработанный продукт на ней, ведь её просто необходимо вернуть к жизни.

    На этом хорошая часть идеи закончилась. А дальше понеслось нечто непонятное: одержимая собака, одержимая главная героиня, сверхспособности… В общем, ясно-понятно.

    Я посмотрела из этой лабуды минут 10 (в общей сложности вышло где-то 35-40 минут фильма). Вот мне интересно, как можно снимать фильмы продолжительностью всего чуть более 1 часа, но чтобы они так нудно тянулись? Считайте, первые 30 минут Вы увидите немного опытов и услышите огромное количество разговоров. А после — пойдёт жара: очередная куча разговоров, причём нелепых, и «припадки» главной героини.

    С меня хватило и я даже не стала его досматривать, потому что совместить такую гениальную задумку с такой чушью и так тупо погубить эту идею было просто кощунством.

    Актёры

    Марк Дюпласс играет Фрекна, который и решается на проведение опасного опыта на человеке. Играет он в целом неплохо, но роль ему досталась какая-то… не та, если честно. персонаж у него какой-то идиот (то ли по сценарию, то ли просто что-то не срослось).

    Оливия Уайлд играет ту самую несчастную, которую от души вырубило током и которую пришлось оживлять. Сыграла Оливия на самом деле достаточно хорошо. Я хочу сказать, что для образа её героини она сделала всё так, как надо. Не придраться, в принципе.

    Сара Болгер с её персонажем Евой действовала на нервы. Она хоть и была в фильме одной единственной адекватной и понимающей ситуацию, но слишком много кричала. Я не могу толком оценить актёрскую игру Сары в данной картине, потому что персонаж у неё какой-то сумбурный вышел.

    Эван Питерс. Эван, Эван, я знаю, ты умеешь играть намного лучше. Роль у Эвана тоже какая-то унылая — гениальный укурок, который достаточно туго понимает, что происходит на самом деле и вообще ведёт себя как девочка. Ну, не та роль. Не тот актёр. Не знаю, что именно сюда подходит. Не вышло, в общем.

    Ну и закончим на Дональде Гловере. Но вот проблема — ничего не могу о нём сказать, так как роль Нико — эта крайне второстепенная роль. Если не изменяет память, он и погиб первый (если не считать Зои, конечно). Почему бы не добавить немного расизма, действительно. В общем, роль Нико — роль ни о чём. Даже сказать нечего.

    Итог

    В общем, отличную идею превратили в балаган. Очень жаль, ведь казалось, что фильм должен был быть чем-то стоящим, а вышел крайне паршивым.

    Не буду ничего советовать, смотреть или нет — решайте сами.

    3 из 10

    Минус балл за собаку, как всегда. Прекратите пихать в фильмы животных.

    29 июня 2015 | 20:04

    Каждый раз, когда я смотрю трейлер к фильму, я прошу только об одном- лишь бы трейлер не показал весь фильм. Тут он может и не пересказал весь фильм, но подал нам очень интересную задумку, касательно того, что может случится, если воскресить мёртвого. Что будет если вернуть человека с того света?

    В общем всем и так понятно, что фильм расскажет нам об группе учёных, желающих найти средство, которое может спасать человека от клинической смерти, но они получили нечто другое, чего сами не поняли. Дальше понятно что будет дальше. Вроде бы интерес зрителя сюжет и может удержать, но в некоторые моменты как-будто начинаешь понимать, что все старания создателей ушли на красивую обёртку, нежели на вкусную шоколадку.

    Моё мнение:

    «Единственные две вещи, которые мне понравилось в фильме, это атмосфера и возможно основная идея. Атмосфера не нарушается до самой последней секунды, но вот идея вызывает некие сомнения, потому что сначала главные герои спорят о религии, что типа так нельзя и так далее. Но! На деле все оказывается несколько иным, и кстати нам так и не дали ответ на то, что же всё же случилось с ней и почему? Это и даёт зрителю самому решать, с чем именно можно связать такое, с религией или с наукой (биологией\ физиологией). Но вот сюжет постепенно будет терять зрителя. Особенно мне показались глупыми некоторые хоррор- сцены, где непонятно откуда берётся визг\ крик. Серьёзно? В некоторых фильмах это и работает, но здесь вообще не смотрится. Всё можно списать на маленький бюджет, но вот почему- то «Синистер» с идентичным бюджетом стал более сильным и более жутким, нежели «Эффект Лазаря».

    Посмотреть один раз можно, но этот фильм большего не стоит. Идея была отличной, но её реализация очень подкачала.»

    6 из 10

    30 апреля 2015 | 00:27

    Ещё в начале текущего года, только я узнал об этой кинокартине, как долго не думая, поместил её в список ожидаемых фильмов (досужие не дату мне соврать). Ведь Лазарь — это воскрешённый Иисусом Христом умерший. Я принялся смотреть. В глубине души, надеясь, что, невзирая на всю суровую беспробудность данного жанра, где-нибудь в конце удастся увидеть свет Христов.

    Но картина мрачнела на глазах. Но «мрачнела» — более в смысле «будоражила». А вся суть заключалась в том, что студенты определённой области ставят опыты (сначала всё же на животных; и даже в какой-то степени — относительно удачно!) по воскрешению из мёртвых. А вот, как говаривал Борис Николаевич, загогулина получилась там, откуда не ждали. Опыт пришлось ставить в экспериментальном случае на, собственно, коллеге. И даже теперь выглядит всё таким образом, что эксперимент удался. Да только вот не бывать бы этому фильму, если бы оттуда, откуда вернулась студентка, не притянулось зло.

    Вот фильм и вырулил на рельсы мистики и ужасов. И здесь всё идёт по касательной. Фильм приобретает свой шарм и чёткие контуры повествования. Ведь героиню Оливии Уайлд (Зои) становится одновременно и жалко, и нет. Каюсь, ближе к конце — просто уже «нет». Как-то всё-таки предсказуемо эта история растекается.

    Но за подаренную атмосферу в лучших традициях прежних лет вкупе с лёгким и мягким и почти незаметным для среднестатистического зрительского глаза модернизизированием под современный лад — вот за всё за это фильм именно что получает свой заслуженный балл. Это как твёрдая «чётвёрка с плюсом»!..

    Приятного всем просмотра, любители всего такого! (даже смайл просится… не… нет).

    8,5 из 10

    12 апреля 2015 | 20:06

    Среди всего прочего, хочется заметить, что в фильме прослеживается одна интересная идея, которая, как мне кажется, не была полностью обыграна.

    Главная героиня, Зои, и её молодой человек, Фрэнк, спорили о том, что же происходит с человеком после смерти? Что значит этот белый свет в конце тоннеля? Более прагматичный Фрэнк утверждал, что это всего лишь глюки мозга. Мол, выбрасывается в голове какое-то химическое вещество и заставляет нас видеть те или иные вещи перед смертью. Зои же утверждала, что это всё-таки связано с религией. Что энергия никуда не пропадает, а просто в виде души выходит наружу и переносится куда-то в другое место.

    По воле случая, друзьям пришлось ставить опыты на Зои. И эти опыты увенчались успехом. Но… кто вернулся вместе с Зои? Демон, вселившийся в неё, или просто израненная психика девушки плюс экспериментальные препараты превратили её в чудовище?

    Именно эта идея в различных мелочах тянется по всему фильму, но её реализация оставляет желать лучшего. В любом случае, при просмотре данного фильма, советую обратить на это внимание.

    19 апреля 2015 | 01:24

    При всех негативных отзывах, собравших почему-то подавляющее число зрительских голосов, мне этот фильм понравился. Сюжет полностью уложился в полтора часа, и думаю, большего не надо. Первая половина слегка растянута, но она рассказывает предысторию. Темы воскрешения давно будоражат кинематограф, и данная картина не стала исключением.

    Единственное, что тысячи раз проштамповано — тематика зла. Опираясь на жанр фильма, иного направления в дальнейшем развитии не ждешь. Главная героиня после смерти пробуждается отрицательным человеком. Хотя, создатели не сразу делают ее такой — нет, сперва она мучается, мучается долго в разрывающих ее душу терзаниях, и они являют собой противоборство добрых и злых сил. Дополнением становятся детски страхи Зои, которые не дают ей покоя и во взрослой жизни. Авторы подключают религиозную тематику, чего на мой взгляд можно было не делать.

    Выбор главного героя — оживлять любимую девушку или нет — не подлежит обсуждению. Да, именно это стало поворотным моментом, но здесь всё обыграно по стилю банальной драматургии. Френка нельзя оправдывать, но разве он мог упустить такой шанс, когда всё было под рукой?

    Игра Оливии Уайлд не показалась особенной, скорее, она держится на среднем уровне. Каких-то претензий к актрисе нет, но, полагаю, чего-то в ее персонаже не хватило. Сама картина пытается местами напугать «Бу!»-сценами, но в остальном не так страшна, как заявлена.

    18 июня 2015 | 11:43

    Группа амбициозных ученых нашли способ воскрешать из мертвых. Вначале это были эксперименты на животных, но после трагического случая, погибает человек, недолго думая, женщину воскрешают из мертвых, но последствия этого научного чуда оказываются весьма плачевными.

    Люди постоянно играют в Богов. Наука так стремительно движется вперед, что в скором времени то, что казалось фантастикой, станет реальностью. Хотя «Эффект Лазаря» во многом и напоминает знаменитый фильм Люка Бессона «Люси», данный фильм слеплен из немного другого теста. Во-первых, он намного дешевле и проще. Задействовано минимальное количество актеров и все действие происходит в одном помещении. Во-вторых «Эффект Лазаря» намного глубже в части сюжета. Главная тема состоит в том, что имеет ли права человек нарушать все естественные законы. Ведь только природа или Божественная сила могут дарить жизнь. Нельзя нарушать то, что мы не создавали.

    Вопросы веры и здравого смысла. Есть ли душа? Или наука может объяснить все что угодно? На протяжении 80 минут эти вопросы будут актуальны. Итог будет прост, человек может воскрешать, но душу он вернуть не сможет.

    В целом можно сказать, что фильм относительно эффектен и даже немного жутковат. Идея конечно не новая, но для данного жанра и учитывая бюджет вполне неплохо. Оливия Уайлд как всегда хороша даже в столь необычной роли.

    25 сентября 2015 | 21:08

    Кто вообще снимал этот фильм? Ах да Майкл Фильмонари, оператор знаменит такими работами последних лет как «Джезабель», «Окулус», «Сомния» и конечно же «Эффект Лазаря». По мимо Сомнии удалось поглядеть и Джезабель, и Окулус. Сомнений нет, все фильмы на один раз. Работа Майкла с этой лентой мне не понравилась. То камера трясется, то вообще не понимаешь, что к чему на экране происходит. Была пара дерганых моментов, но и то за счет внезапности, а не щадящего ужаса.

    Итак, сюжет развернулся вокруг студентов-ученых получивших гран на исследование в области медицины. Пытаясь создать сыворотку Лазаря и проведя свой «анти-религиозный» опыт по воскрешению пса (собачке бы оскар дать, ее на самом деле было жалко очень) им удается добиться положительных результатов. Но как далее становится ясно вмешательство в потустороннюю и неизученную сферу приводят к не очень хорошей кульминации и трагическим последствиям, последствиям бредовым и не естественным. Чем дальше двигается сюжет, тем все меньше веришь кадрам фильма. И эта параллель с религией. За чем она вообще нужна была? Для чего ее туда впихнули? Скорей всего чтобы зритель совсем со скуки не подох. Какого-то завуалированного смысла я не нашла. Можно было оставить Рай и Ад в покое и снять достойный мистический фильм основанный на научном разладе.

    Что касается игры актеров и атмосферы реальности. Главная героиня ленты Зои (Оливия Уайлд) не много странная девушка-ученый, на первый взгляд позитивная, но на самом деле обитающая в стране своих кошмаров и страхов.. Не живая, не естественная мимика не дает прорваться в ее переживания и не захватывает тебя с головой. Сыро и сухо Оливия Уайлд пытается напугать зрителя. Я люблю эту актрису и прежде всего интересно было посмотреть на ее игру в фильме ужасов. Допустим в «Туристас» вечно напуганная Би мне не понравилась. В надежде, что актриса хоть чему-то научилась, я ждала. Но ничего так и не произошло. Либо эта роль совершенно не ее, либо у режиссера закончились идеи. Наверное не идут ей подобного рода фильмы. Вышло нудно и скучно. А Дональда Гловера, Эвана Питерса и Сару Болджера я даже как актеров рассматривать не желаю. Их с самого начала фильма вообще удушить хочется. Слишком наиграно и не убедительно.

    Вышла такая вот постановочка малобюдженая.

    Короче, так как я от картины ничего особенного не ожидала она меня не разочаровала.

    5 из 10

    20 мая 2015 | 16:03

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Смотреть фильмы онлайн >>
    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>